Aftonbladet fortsätter att mata sina läsare med angrepp på jägarna, vargjakten och inte minst Jägareförbundet. Det måste vara en kollektiv intellektuell härdsmälta på den redaktionen.
Nu senast är det Peter Kadhammar som ger sig in i debatten med sin krönika ”Tillhör skogen vargen- eller nöjesjägaren?” Han skriver ” Det fulaste debattknep jag sett på länge stod Torsten Mörner för. Han är ordförande i Jägareförbundet. I en artikel till försvar för jakten på vargar hårdlanserade han ordet vargland”.
Herregud, att använda ordet ”vargland” om län som hyser varg är det fulaste debattknepet på länge. Man tar sig för pannan! Läser han inte ens sina kollegors onyanserade artiklar eller ens funderar över sin egen retorik. Jag kan hitta ett par betydligt värre i Kadhammars egen krönika! Vad sägs om själva ordet ”nöjesjägaren”, varför använder han det? –Ack, barnen från Frostmofjället levde lyxliv jämfört med det som befolkningen bortom 08-området tvingas utstå”, är det någon som ens antytt det? ”Mannen som skjuter hundra rådjur för nöjes skull, men Kadhammar glömmer att tala om att det är under hans livstid. Ett vargpar käkar förresten 110-140 älgar per år, bara som jämförande information!
Han avslutar med ”hundar som hetsar rådjur med blodtörstiga skall! Kan någon förklara för mig vad ett blodtörstigt skall är? Är det en objektiv beskrivning av en drivande hund eller ett fult debattknep som syftar att ge läsarna en medveten förljugen bild av jakt?
Jag kan spä på med några citat från en annan krönikör, ”vargjakten är som napalm bombning av barn och raketbeskjutning av pakistanska byar”. Men vad är det i jämförelse med ordet ”vargland” som beskrivning av Värmland?
Kadhammar, om du tror att någon i ”vargland” för ett ögonblick kommer att hysa större förståelse för 08-or efter ditt inlägg så har du fel. Ditt inlägg tillhör de mera smutsiga i den här debatten. Egentligen är det meningslöst att argumentera mot Aftonbladet, de får alltid sista ordet. Tidigare trodde jag i min enfald att journalister var intellektuellt hederliga även i krönikor, speciellt en som vunnit stora journalistpriset. Men på Aftonbladet verkar det mest vara ”I will scratch your back if you scratch mine”. Ingen vågar ha en avvikande uppfattning.
Hur som helst tar Kadhammar upp en fråga som jag skrivit om många gånger. Hur skall vi förhålla oss till naturen, som utomstående betraktare eller brukare. Att Kadhammar förespråkar det första är tydligt, men vem skall försörja de intellektuella 08-orna när vi obildade lantisar i vargland inte längre får bruka naturen?