Tjuvskyttar ska hängas högt!

,

Läser på vår hemsida och i Aftonbladet att polisen i Dalrna misstänker att en varg tjuvskjutits utanför Mora i slutet på januari. Nu ska man kanske avvakta utredningen innan man slår på stora trumman. Vi har sett hur tamkatter blivit tjuvskjutna lodjur och hur såväl rävar som hundar blivit vargar i myndigheternas iver att sätta dit tjuvskyttarna. Det verkar dock onekligen som om man har torrt på fötterna denna gången.

Detta var det absolut värsta som kunde hända. Det känns onekligen en smula bittert att strida för licensjakt på varg när dylikt tjuvskyttepack slår undan fötterna på oss i vår strävan med sådana tilltag. Lika bittert som det känns att strida för skyddsjakt på vargar som sedan skjuts dagen innan skyddsjakten beviljas, jag tänker bland annat på en händelse här om året i Äppelbo. Detta skadar jägarna och vår strävan för en i våra ögon acceptabel rovdjursförvaltning mer än vad Hanne Kjöller, Jan Guillou, Mikael Karlsson och diverse trottoarbiologer på ledarsidorna den senaste månaden klarar av tillsammans. Det är endast förvirrade nollvisionärer i tv som kan vara katastrofer av samma mått.

Visst, jag vet, bland 300 000 jägare finns naturligtvis rötägg. Tyvärr räcker det med ett rötägg för att dra de kvarvarande 299 999 i smutsen i statens och allmänhetens ögon. Därför är det varje jägares förbannade skyldighet att hänga dylika rötägg högt, bildligt talat. Det är din och min framtida jakt det handlar om och så länge någon tjuvskjuter vargar lär vi aldrig få igenom den rovdjurspolitik vi drömmer om och de licenser vi önskar oss.

Att tjuvskjuta en varg är precis som att pissa på sig när det är kallt. Det kanske blir varmt, eller vargfritt, en liten stund men sen blir det skitkallt, både i byxorna och i relationen mellan jägarna och omvärlden. Så länge vi har tjuvskyttar där ute kommer också varje tjuvskjutet rovdjur att tas som intäkt för en handfull till som ingen har hittat. Även dessa dras från de som sedan kan skjutas legalt och där de bäst behövs skjutas. Därför är också varje tjuvskjuten varg en stöld från de jägare som drömmer om att till nästa vinter få skjuta bort en varg eller två på sina hemmamarker. Det om något är ett skäl för oss alla som jagar i vargrevir att hänga tjuvskyttarna högt och rensa ut dylikt pack ur våra led, om det nu är där vi finner dem…

47 Kommentarer
  1. Daniel Ligné says:

    earnie: Jag har aldrig angripit din ton eller respekt. Den är som du påpekar helt godtagbar. Vi kan däremot inte tillåta att du kommenterar Gunnar på min blogg eller annorstädes än hans egen. Om du läser i den ”ljusgröna” rutan över senaste inlägg i bloggen ser du vad som gäller. Ibland kan vi av tids- eller andra skäl inte släppa bloggarna ”fria”. Då stänger man endera kommentarsmöjligheterna eller väljer att granska dem innan de syns. Egentligen inget konstigt med det. Synpunkterna på Gunnar får du ta med honom men i min blogg är du alltid välkommen så länge du håller dig till ämnet och inte är ohövligare än vad jag själv är. Räkna dock med att också jag måste ”begränsa” min blogg emellanåt, kanske särskilt då jag skriver om rovdjur… Vi är inte mer än människor och bloggen är trots allt inte våra heltidsjobb.

  2. earnie says:

    Daniel. Du vet mycket väl att mina kommentarer hållit god ton, varit respektfulla och hållit mig till tråden oavsett bloggare. Jag köper därför det du säger ang klotterplank. Skall jag vara ärlig så trodde jag att det var något fel på GG:s blogg för kommentarer.
    Nu visar det sig att någon, troligen GG, väljer att inte publicera mina inlägg hos GG, han ogllar seriöst motstånd, enklast att inte publicera blir då resultatet.
    Som någon annan sa blir nu era bloggar hädanefter predikningar för den egna församlingen.

  3. Daniel Ligné says:

    Calle: Trafikargumentet torde vara det allra mest utredda av alla tänkbara på denna blogg och när du även väljer att dra in rasism som argument raderar jag, konsekvent. Tyvärr åker då också Bjärvens svar…
    earnie: Det här är inget klotterplank. Endera kommenterar du blogginlägget ovan och om det inte går får du leva med det. Börjar vi kommentera inlägg härs och tvärs ryker snart alla möjligheter till kommentarer. Bloggen är ingen allmän tummelplats med en mänsklig rättighet att uttrycka sig. Bloggskribenten är indirekt ansvarig för allt som skrivs i anslutning till inlägget och vill man granska kommentarerna innan de publiceras eller helt stänga möjligheten till kommentarer finns antagligen goda skäl till detta. Gör inte så igen, tack.

  4. earnie says:

    Skulle kommentera Gunnars senaste inlägg i dag. Gunnar vill dock gärna läsa mig innan han ”släpper ut mig” i bloggossfären..
    Nils/Amor/MartinJ1. Gunnar har en elementär felfaktor i sina ekvationer. Han tar inte hänsyn till ländernas arealer och befolkningstäthet för att beräkna ett s.k. rovdjurstryck. Därför blir denna scoop minst sagt, ja vadå? för vem då? en predikan för de redan frälsta?
    Gunnar. SRF, WWF, SNF jämförde varg och redovisade tätheten av varg i jämförelser med de europeiska ländernas landarealer och deras befolkningstäthet, där hamnar Sverige i absoluta botten av 26 länder, det är en sund statistisk beräkning med underlag från tillgängliga EU-siffror. Är fullt övertygad att räknar vi in övriga andra rovdjur i dessa länder på samma korrekta sätt så permanentar vi Sverige i bottennoteringen.
    Du skapar en egen debatt med en egen ”fyndig” upptäckt, det står dig givetvis fritt. Hade du däremot sagt att Sverige har flest mygg så hade jag trott dig…….

  5. Rävjägar´n says:

    Troligtvis och tyvärr är det nog bland våra egna led som vi finner dem; för det är väl inga ickejagande ”civilister” som är ute med snöskoter och högeffektiva vapen…? Hur som helst, dessa individer gör mer skada än något annat för seriösa jägare och även för vanligt naturintresserat folk med denna typ av aktivitet. Håller helt med dig. Frågan är väl bara hur man ska få rättsida på detta och komma åt dem; har jägareförbundet några funderingar på centralt håll hur man ska gå till väga? Det finns ju redan föreslaget extraordinära åtgärder av BRÅ med anledning av en viss utredning…
    Tacksam för svar.

  6. Bjärven says:

    Vad menar du anspelningar på SD i ditt inlägg, det begriper jag inte.
    Klövviltstammarna skjuts ju ner med 30% varje år, ska dom utrotas, tycker du? Om klövviltsbevarna hade sagt ”då får du väl sluta köra bil” vore det samma sak, nu säger man anpassa farten, stor skillnad.
    Nej, det finns ingen genuin svensk vargstam kvar, det har du rätt i, men vi vill heller inte utrota den som finns.
    Det är möjligt att jag är korkad men jag begriper inte vad du vill säga med ditt inlägg, kan du förklara för mig?

  7. Calle Johansson says:

    ”Vildsvinsbevarna säger helt kallt, ”Ni får väl sluta spela fotboll och golf då”. Det är faktiskt samma sak som när bevarande sidan säger att ”Ni får sluta med löshundsjakt”.”

    Samma när de som försvarar dagens älgstam säger att det ju bara är att vare lite mer försiktig och köra lite saktare.

    SD är väl inte helller emot ett mångkulturellt samhälle, de säger väl inte heller att de är emot all invandring av icke européer.
    Like lite som ni på jägareförbundet säger att ni vill utrota den invandrade ryssvargen, och ni spelar aldrig på att den inte är genuin Svensk?

  8. Daniel Ligné says:

    Det här börjar likna det mest konstruktiva jag läst på en månad. Bra!
    Bjärven, jag har tidigare skrivit något som liknar din sista fråga. Givetvis är vi en bevarandeorganisation i ordets rätta bemärkelse. Först av allt i alla våra rovdjursdokument brukar det slås fast att vargen, eller andra rovdjur för den delen, ska finnas i livskraftiga stammar. För övrigt ett synnerligen tänkvärt och bra inlägg.

  9. Bjärven says:

    Nu börjar det likna något!
    Vi måste försöka förstå varandras argument och synpunkter.
    Jag menar, den sk ”bevarandesidan” konstig benämning för övrigt, har i debatten visat en fullständig likgiltighet för de som bor på landet och har t ex löshundsjakt som sitt främsta intresse.
    Det enda dom får höra är att: Ni får skylla er själva om ni släpper hundarna, det är ert fel att dom dödas. I och för sig korrekt om man tänker lika långt som näsan räcker.
    Låt oss i stället göra ett tankeexperiment: Vildsvin bökar upp en fotbollsplan eller en golfbana, utövarna vill ha grisarna skjutna.
    Vildsvinsbevarna säger helt kallt, ”Ni får väl sluta spela fotboll och golf då”. Det är faktiskt samma sak som när bevarande sidan säger att ”Ni får sluta med löshundsjakt”.
    Båda varianterna är precis lika korkade, men dom får exakt samma effekt för den enskilda människan. Varför kan man då tänka sig att ge det här svaret till en jägare men inte till en fotbollsspelare? Vargen är hotad är argumentet, vilket forskarna inte anser att den är.
    Det är den här fullständiga bristen på respekt för dem som har löshundsjakt som sitt största fritidsintresse som retar upp folk.
    Nollvisionärerna uttrycker sig precis lika korkat, eftersom vi är bundna av internationella avtal så är det okunnigt samt bortkastad tid och energi att hålla på att tjata om nollvision. Man behöver inga studieskulder för att räkna ut att nollvision aldrig kan bli verklighet.
    Miljöministern, den bespottade från båda sidor, uttryckte sig väl när han sa, ”ingen av de extrema kommer att få sin vilja igenom”.
    Föresten: SJF borde väl räknas till bevarandesidan eftersom man vill bevara en livskraftig vargstam? Eller?

  10. Earnie says:

    Danie och JanBratt. Att märka ord o sedemera analysera innebörden av det saga var väl knappast meningen med mitt inlägg. Att älska är att gilla, jag gillar vargar, passar det ordet bättre utan analyser?
    Ja Daniel vi har inte alltför divergerande uppfattningar, hade dock inte för avsikt att moderera mina inlägg, dem står jag för, Jag försöker däremot att förstå er. Konststycket för oss båda är försöka att förstå ”den andra sidan”. Try it. Ditt svar svarar inte emot att det finns en vilja att förstå, det är endast då saker kan föras framåt. Din vilja saknas i ditt svar.

  11. Kerstin says:

    Daniel och Jan Bratt!

    Jag tycker också det var ett intressant inlägg om björnen – ett djur man tydligen inte var så van vid för ca 10 år sedan – å så tog man till lite extra säkerhetsåtgärder.

    Tänker man efter, så blev det tvärt om. I och med att man var skjutfärdig så fort man kände sig hotad, så kunde skotten i bössan faktiskt ha utgjort en falsk känsla av säkerhet – men också större risk för verklig fara. En skadskjuten björn är ju inte att leka med.

    Jag tror mig ha läst att en kunnig björnjägare sagt: Kommer björnen rusande emot dig, så släng bössan åt sidan – dvs vad du gör skjut INTE om du inte är en extremt duktig skytt och vetexakt var du måste träffa!

    Då känns det bra att höra att man nu tillägnat sig så mycket kunskap om björnen att man inte ser det nödvändigt att ladda bössan så fort man tar den ut ur bilen.

    Sedan det här med att älska djur. Jag kan hålla med om att det kan tyckas som om bevarandesidan talar om ”älskar”, men jag tror man ska se på det uttrycket på liknande sätt som motståndarsidan använder ordet ”hata” – dvs en viss oförmåga att skilja på känslor – eller kanske t o m att inte klara av att förstå orsaken till de känslor man upplever.

    För mig är uttrycket ”älskar” förbehållet mina närmaste, och ibland vänner där man känner samhörighet i de flesta frågor – s k tvillingsjälar.

    För mina hundar, och tidigare även hästar och andra djur jag haft i min vård vill jag hellre benämna känslorna som djup sympati, än som kärlek.

  12. Jan Bratt says:

    Intressant Daniel om Hälsingland och visst är det
    givande att minnas lite.
    Jag älskar heller inga djur fast jag håller mina hundar väldigt högt, tycker till och med bättre om ett marsvin min dotter hade en gång än några vargar.
    Men bevarandesidan använder ofta sådana uttryck som jag älskar vargar vilket jag tror speglar ett känslomässigt förhållande till ett djur som för de flesta endast existerar en väldigt kort tid just då i samband när något händer som t.ex vargjakten, det liknar lite av masshypnos.
    Nej, nu skall jag skotta snö

  13. Daniel Ligné says:

    earnie: All heder för ett klarsynt och sunt ”självmodererande” av dina kommentarer. Jag kan inte påstå att vi i grunden har särskilt divergerande uppfattningar. Jag kanske inte älskar vargen, jag skulle nog inte påstå att jag älskar något djur, men jag vill se dem friska och accepterar en livskraftig vargstam.

  14. Daniel Ligné says:

    Jan: Fritt ur minnet kan jag bara påminna mig en fällande dom. Den episoden har senare, i något friserad form, filmatiserats.
    Jag tycker vidare inte att ditt tidigre inlägg var helt ur spår. Det är onekligen spännande att spekulera i hur vi ser på vargen och hur vargförvaltningen ser ut om bara 10 år. Rätt ofta finner man, när man ser bakåt, att den tro och uppfattning man hade för 10 år sedan var en smula ”konstig”. Jag tänker t ex på hur man där hemma i Hälsingland såg på björnen för 10 år sedan. Min far var då jaktledare i ett stort älgjaktlag där man drev igenom möjligheten att få ladda bössan vid bilen, risken var för stor att bli angripen av björn innan man nått passet och fått bössan laddad… Idag vallfärdar jag och andra med mig hemåt varje år den 21:a augusti och vi laddar inte vid bilen…

  15. earnie says:

    Liksom JanBratt är jag ur spår i tråden men detta ställningskrig är tröttsamt. Någonstans finns en lösning bara vi får för oss att lämna skyttegravarna och fundera o försöka jämka ihop intressena.
    Det är helt osannolikt vilken energi som slösas, att hata vargen, att älska vargen, what a waste av ambitioner och viljor.
    Receptet: att acceptera att det finns folk som tänker annorlunda i alla riktningar, svårt ja, jättesvårt, men den enda möjliga.
    De som jag aldrig kommer visa förståelse för att genetiskt störda och inavlade tjuvskyttar, Cirkus Bixbo (om nu pajaserna vidhåller sina budskap) eller likalunda inavlade djurättsaktivister.
    Jag sätter dock min utgångspunkt. Jag älskar vargen, den vill jag se frisk och i ett större antal i Sverige, det har vi både råd och plats för.

  16. Jan Bratt says:

    Daniel, i mitt inlägg 21:06 glider jag tyvärr ifrån ämnet som tråden avser, ber om ursäkt.
    En fråga istället. Finns det någon statistik på hur många fall av tjuvjakt som leder till fällande domar.

  17. Jan Bratt says:

    Daniel, Jag hoppas och tror att bägge jägareorganisationerna trots allt kan sluta leden och komma överens, det är förödande för en organisation när hoten kommer inifrån, vill några län tycka annorlunda, ok, det finns säkert lösningar.
    1997 skrevs det i ett medlemsblad för stövare: Nu finns det så mycket varg i Dalarna att på stora områden går ej att släppa en hund. Man trodde väl då att detta inte kunde bli värre, men nu långt efteråt förstår man hur fel man tänkte, det fanns krafter som inte gick att rå på. En tanke är om LRF m.fl. jaktorg. kunde agerat kraftfullare och tidigare om det hjälpt, men det är bara mina egna åsikter och funderingar.

  18. earnie says:

    Erik. Jag förstod andemeningen men jag spetsade till det, sorry.
    Det märkliga i detta är att tjuvjakt accepteras som ett faktum och vidare är underlag för beräkningar. Liksom det att politikerna accepterar det värsta minfältet i hela Norrland för ryssvargen, nu skall man istället försöka flytta förbi vargarna i detta laglösa land. Man konstaterar torrt att dessa inavlade tjuvjägare inte går att göra något åt, det är att ge upp. Det är det jag vänder min ilska emot. Det finns något som heter kurage.

  19. Erik says:

    Earnie sa ”Att vifta bort det med ett ”vi vet att det skjuts och kommer att skjutas varegar illegalt” är att säga mig, so what, vem bryr sig. Hur tror du att du med den inställningen skall lyckas få min förståelse ??”

    Det jag försöker säga är att det helt klart är ett misslyckande men mitt i denna ”kris” är det inget oväntat som sker. Polisen eller allmänhet får göra vad de kan för att få tag i förövarna.

  20. earnie says:

    Daniel 15:29. Nyanserat, det ger rätt bild av förhållandena i Stockholm. Detkänns som om de flesta ser med tillförsikt fram emot att Gråben af Stockholm lyckas framöver vad jag kan läsa av Länsstyrelsens kommentarer.

  21. earnie says:

    Lars/Larsson. Den ene blir bara trött och den andre tycker jag behöver hjälp. !!?? Jag trodde detta handlade om packet tjuvjägare som skulle hängas högt…eller har jag missat något?

  22. Daniel Ligné says:

    Lars och Larsson: Du måste nästan tala om var jag har fel Lars. Eller menar du att allt är fel? Vi har haft varg, fast etablerad, mycket nära Stockholm i två års tid. De har tagit mer tamdjur än någon enskild varg någonsin gjort i det ”traditionella” vargområdet och även attackerat hundar. De får med stor sannolikhet valpar i vår och åtminstone den ena bär på värdefulla gener. Har debatten svängt där? Ja, Stockholmarna har blivit mer positiva till varg. Frågar du fårbönder och jägare är de inte särskilt förtjusta men de är ganska få i sammanhanget.
    Så argumentet att ”så fort de tar en ponny på Djurgården osv.” ger jag inte mycket för…

  23. Daniel Ligné says:

    JJ: Jag har fullt upp med att sköta min egen lilla blogg. Sedan får man välja sina strider då tid till det finns. I det fall du refererar till bedömmer jag värdet av bemötande som mycket begränsat…

  24. Daniel Ligné says:

    Jan: Det är kloka resonemang du för och givetvis är det så att när rovdjursfrågan blir så påtaglig som den nu är i några län i mellansverige blir skillnaderna mellan förbunden mer otydliga. Givetvis ser vi också att man där problemen är störst vill ha de kraftigaste och mer drastiska åtgärderna. Ett av förbunden har valt att lösa det hela genom att köra ett spår nationellt och släppa ”länsförbunden” helt fria. Vi har valt att ta ett nationellt ansvar och försöka ta ansvar att konstruktivt lösa frågorna som ett kollektiv. Detta får mycket suspekta konsekvanser fläckvis. Till exempel kan SJF acceptera vargföryngring i Västerbotten, vilket inte ens Länsstyrelsen där uppe kan. Allt för att solidariskt dela bördan och försöka göra det bästa av en enormt svår situation. Jag är rädd att den mer ”lössläppta” stilen ger mer medlemmar initialt, men jag är övertygad om att vår linje vinner i längden. Det kanske är dags också att resa blicken för de som är drabbade idag, skillnaden är faktiskt större än vad också du vill påskina. Vad är bäst för en jagande i vargrevir idag, ett förbund som driver nollvision i alla län som skulle kunna lätta bördan eller det som driver att bördan bör spridas så långt som möjligt?

  25. Larsson says:

    Lars!
    Jag är rädd för att du inte får se någon större etablering i Sörmalnd, Småland, Skåne eller i Stockholmstrakten. Där finns MAKTERNA, som gör allt för att kuva landsbygdsbor och få dem att flytta till storstäderna. Det är synd att de som vill flytta varg inte har upptäckt det fina området vid Tyresta, söder om Stockholm.
    Betr. Earnie står det väl ganska klart att han är utom all hjälp!

  26. Lars says:

    Daniel ,tyvär har du fel.Men vargen är vår absolut bästa ambasadör .Vänta bara tills den etablerar sig ordenligt i tex sörmland,småland mm .
    Earnie ,jag blir bara trött.

  27. Jan Bratt says:

    Det är helt riktigt det du skriver Daniel, det är skilda uppfattningar mellan förbunden som inte är så enkelt att förstå. För att gör det hela krångligare så är det ju på det viset att jägare boende i de heta varglänen har mindre skilda uppfattningar än andra län. Har man inte på flera år på grund av varg kunnat jaga eller släppt sin hund spelar det kanske ingen roll vilket förbund man tillhör.
    I Dalarna ser vi tydligt att man är överens i viktiga frågor.

    Jag hör också till dem som tror att acceptansen ökar när vi jagar vargen, men då måste den också jagas med ett resultat som märks så mycket att de drabbade får tillbaka lite av de förutsättningar som funnits tidigare. Tyvärr finns bland kategorin löshundsjägare väldigt många som i likhet med mig själv jagat 40-tal år och ser att tiden går alldeles för fort och att det inte händer nåt positivt på kort tid som vi skulle vilja, Det kan vara en förklaring till varför missnöjet fortfarande är stort trots vargjakten.

  28. earnie says:

    PeterK. hängde faktiskt inte med ditt resonemang men varför inte, ALLA med något kvar innanför pannbenet skall ta avstånd, sen är det väl din uppgift som förälder att lära ungarna etik och moral kring jakt som jägare.
    Lars. Så uppenbart är att du kniper käften ifall du skulle få nys om något. Strutsar finns det alltför många i detta land, ser inget hör inget.

  29. Daniel Ligné says:

    Lars: Jag är född, uppvuxen, jagar och har kvar min mors föräldragård mitt i Galvenreviret. Det enda revir där man inte fick jaga varg nyss. Jag har också en annan mark, i Jämtland, där det vargdödades en hund ifjol. Sedan hade jag en tredje mark, i Dalarna, som jag har lämnat då de inte fanns en jaktbar stam av älg kvar sedan vargarna etablerade sig. Vidare har jag nog talat med jägare från varenda vargrevir i detta land och säkerligen åtminstone hälften av de som fått sina hundar vargdödade de senaste åren. Det handlar inte om var man bor, snarare hur man tror att man löser ett problem. Endera försöker man med den demokratiska och lagliga vägen eller så går man likt Darth Vader över till den mörka sidan…

  30. Daniel Ligné says:

    Thorbjörn: Tyvärr blir ibland vår blogg mer ett forum för vad Riksjägarna gör, eller kanske främst inte gör. Jag kan inte svara för dem, det måste de göra själva. Men jag håller med dig om att det hade varit passande att deras Ordförande nu tog plats i diskussionen och kraftfullt fördömde, precis som vår Generalsekreterare gjorde igår.
    Tyvärr, för vår del i min värld, så är det för en oinvigd inte helt enkelt att förstå att det finns två jägareförbund med i grunden rätt skilda uppfattningar, åtminstone i rovdjursfrågan. En jägare är en jägare i deras ögon.

  31. Thorbjörn says:

    Om nu polisutredningn kommer fram till att det var varg ser jag fram emot att ”jägarna” åker fast och att vapenlicenserna ryker. Oberoende av förbundet så lär rensningen ske med automatik (inga vapen) men nu om aldrig måste det tas ställning! För jägarkårens bästa – skulle det inte vara klädsamt med ett fördömmande från Riksjägarna av denna eventuella tjuvjakt? Eller är det i verkligheten såpass illa att man inte vågar ta ställning fullt ut beronde på risken för medlemsflykt? I så fall – pinsamt och högst olyckligt för allt som heter JÄGARE!

  32. Daniel Ligné says:

    earnie: Lite sakta i backarna nu. Jag skrev att en stor minoritet, dvs nästan 50% av människorna i aktuella kommuner vill ha varg, det borde vara ett bra underlag för tips till polisen, eller?
    Vad gäller Riksjägarna så har jag faktiskt inte koll på deras redovisning av de 5,5 miljonerna, du får fråga dem. Vad gäller vårat allmänna uppdrag så finns det noggrannt redovisat till departementet, allmän handling, och även i vår årsredovisning som jag tror du kan finna på hemsidan. Sedan har jag väl aldrig påstått att det är i det förbundet man hittar tjuvskyttarna? Jag har ingen aning om var de finns.

  33. Peter Karlsson says:

    earnie:
    Hur långt sträker sig ansvaret? Skall mina barn stå tillsvars för tjuvjakten, för att jag är medlem i jägareförbundet. Måste ALLA medlemar i jägareförbundet gå ut och ta avstånd från tjuvjakten?

    Det resonemang du kommer med liknar ungefär dagens rasister, ”Alla invandrare är pga det där”

  34. earnie says:

    Nordjämten. Nej, jag har inte förståelse för hur man kan döda friska djur, min grej. Ni tycker det är kul och ser det som en livsstil, för mig är det obegripligt och vi låter det stanna där. Fortsätt ni med ert, det imponerar inte på mig.
    Däremot handlar det om er. Om ni vill skapa acceptans hos mig för er att jaga varg. För mig gäller det att förstå upprinnelsen till den obegripliga vargjakten som kommit till under de mest underliga former. Hade inte sagt ett knyst om vargen var vanligt förekommande i våra skogar. T.o.m. Olof Liberg känner sig numera inträngd i ett hörn nu när han hade ”fixat” jakten för er när Riksjägarna backar från sina åtaganden. Att de sedan skall förses med 5,5 miljoner kronor från Viltvårdsfonden är fullständigt uppåt väggarna. För 5,5 miljoner skulle SRF preventivt kunna skydda åtskilliga fårägare med viltstängsling……Vad gör SJF med sina 50 miljoner t.ex.

  35. Nordjämten says:

    earnie: Frågan är ju om det går att få dig att ändra din, vad jag ser, redan bestämda uppfattning om jaktens vara eller icke vara. Själv är jag som Daniel och många andra jägare mycket kritiska och oförståelse till illegal jakt, då detta inte bara förstör för djuren utan även för våran livsstil och intresse.

  36. earnie says:

    Erik. Tänk efter. Om du någonsin vill att att jag någon gång i framtiden skall ha acceptans för din hobby att jaga och döda så bör du rimligen ta kraftigt avstånd från dina gelikar som ägnar sig åt tjuvjakt. Att vifta bort det med ett ”vi vet att det skjuts och kommer att skjutas varegar illegalt” är att säga mig, so what, vem bryr sig. Hur tror du att du med den inställningen skall lyckas få min förståelse ??
    Daniel. Då har vi faktiskt kommit en bra bit att ringa in töntarna, faktiskt goda förutsättningar, få människor som till stor del är positiva till varg (kul nyhet för mig) och att de sannolikt står att finnas i kretsen Riksjägarna om jag tolkar det rätt (varför blir jag inte förvånad..)

  37. Daniel Ligné says:

    earnie: Det kan säkert vara fler än en inblandad, men faktum kvarstår, det var ingen stor andel av de 300 000 jägarna.
    Du får gärna fortsätta tro att acceptanssnacket är nonsens. Jag ber dig bara basera detta på annat än enstaka människors illdåd.
    Jag tror du överskattar våra befogenheter och möjligheter. Polisen påstår ju sig inte ens få hjälp av någon ur ortsbefolkningen och då finns ändå enligt attitydundersökningarna en rätt stor minoritet som är positiva till varg. Det är rätt stora skogar där uppe och rätt få människor. Ännu färre är medlemmar i Jägareförbundet.

  38. Daniel Ligné says:

    Erik: Som jag skrev så görs ”avdrag”, direkt eller indirekt, för det illegala skyttet. Jag har dock en känsla av att det ibland dras av mer än vad som faktiskt skjuts. Det blir dock svårt att hävda så länge illegalt skytte förekommer. Så för alla oss som vill ha en bra och långsiktig förvaltning baserad på kunskap och en så låg vargstam som möjligt med bibehållen livskraft är varenda tjuvskjuten varg en smärre katastrof.

  39. earnie says:

    Daniel. Nu var det väl ändå ett antal idioter som var inblandade och tyvärr så tror jag inte på begreppet acceptans som jag fortfarande anser vara ett nonsens.
    Dessutom svarade du inte på min fråga om ni hjälper ordningsmakten att ringa in dessa? Era kretsar i Dalarna borde lätt kunna finna kandidater av inavlade att hänga högt.
    Tar dessa era brösttoner som något för gallerierna och tomma ord.

  40. Erik says:

    Inte bra,men är det inte också så att naturvårdsverket räknar med viss illegal jakt när de räknar ut tilldelningen? Alltså, ett bakslag,men det här är ju inget nytt..vi vet att det skjuts och kommer skjutas vargar illegalt…

  41. Daniel Ligné says:

    earnie: Vad gäller din bevarandesak så kan du tyvärr ha mer rätt än vad jag vill tro. Dock brukar politiker sällan falla för extremisters tilltag. Jag hoppas att sunt förnuft och en dylik hållning får gälla även i detta fall.
    Sedan får Landsbygdspartiet och Riksjägarna svara för sig själva. Du vet mycket väl vad jag tycker om åtminstone Riksjägarnas arbete i denna fråga.
    Jag håller också med om att uppförsbacken blev såväl längre som halare av detta.
    Nu är knappast en illbattings verk ett bra mått på acceptans. Allvarligast är nog detta dåds påverkan på allmänhetens acceptans för jakt. Att dömma ut en hel landsbygdsbefolknings acceptans och eventuella påverkan på grund av en enda persons handlingar kanske är en smula magstarkt, eller?

  42. earnie says:

    Som någon klok trottoarbiolog sa: Det var den första och sista vargjakten på 50 år…….Så sett ur mitt perspektiv så var denna dikeskörning tyvärr av godo för bevarandesaken.
    Ett ytterligare stilpoäng tillkommer med Landsbygdspartiet, vargar ska finnas i hägn. Riksjägarnas uttalade nollvison av vargen. Näe, Daniel ni kan stånga er blodiga i era försök att få oss att förstå er, ni har en osannolikt hal och lång uppförsbacke.
    Denna tjuvskjutning var ett kvitto på att argumentet acceptans inte finner stöd någonstans, knappast oväntat. Och dina o Gunnars kraftfulla ord här, var är verkstan, det borde knappast vara svårt att ringa in vilka det troligen kan vara, hjälper ni polisen, åklagaren att finna de inavlade idioterna och hänga dem högt, vad gör ni?

  43. Daniel Ligné says:

    Calle: Du har rätt vad gäller Äppelbo. Jag skrev om det i själva inlägget. Givetvis är det folk med vapen som gjort dessa illdåd. Det finns ingen anledning att huka för det. Vad jag menade med ”våra led” var själva Jägareförbundet.

  44. Calle Johansson says:

    Och precis när ni fick till skyttsjakt i Äppelboreviret var det ett medlem av jägarkåren som dödade en varg illegal precis där.
    Och varför är det inte inom jägarkåren vi ska hitta detta packet?
    I Norge tillhörde de fyra personer som dömts för utläggning av GIFT för att döda varg, jägarkåren!
    Va är det som får dig att tro annorlunda?
    Det är ju trots allt ni JÄGARE som står framst i debatten om varg och det är bland jägarna (ex. renbetesområden) de som vill utrota vargen finns.

Kommentering är stängd.