Alhem, inte längre intellektuellt hederlig!
Nu har det hållits två manifestationer mot vargjakten, en i Stockholm och en i Örebro. Inte fler än 50-75 personer har man lyckats samla ihop vid något tillfälle, trots nationellt upprop. Hela anti vargjaktsmanifestationen har varit en gigantisk flopp!
Jag skrev vi ett tidigare inlägg att Sven-Erik Alhem var åtminstone intellektuellt hederlig när han deltog i Kvällsöppet debatten. Hederligheten varade dock inte så länge.
I Tvärsnytt igår sa han om vargjakten ”Jag blev väldigt arg. Friska djur! Och så har det stått en miljöminister som sagt att vi skall skjuta bort de drabbade, inte friska djuren!”
Goddag yxskaft! Det vore roligt att höra Alhem förklara hur exakt de vargar som han före jakten beskrev som kraftigt inavlade och som därför inte var livskraftiga, plötsligt blev livskraftiga när de sköts. Var det möjligen så att jägarnas kulor fick DNA strängen att förändras till det bättre?
Jamen Kerstin,
Har du inte alls läst den galla som spyddes över de jägare som utförde en jakt som beslutats om i stor majoritet i riksdagen, hur har bombardemanget kunnat undgå dig?
Mördare, slaktare, hetsjakt, skjutgalna, idioter, blodtörstiga, kriminellt, särintressen… behöver jag fortsätta?
Att jakten var vetenskapligt underbyggd, nämns inte ett ord om.
Att jakten gick fort var tydligen ett problem, det brukar det inte vara när det gäller andra viltslag, då brukar det anses vara bra!
Det enda det bevisar var att jägarna var väl organiserade och att det var gott om vargar där jakten bedrevs. Det var lika effektivt med lojakten fjol, men då blev det inte alls samma rabalder. Men det var ju såklart bara lodjur…
Fast du Gunnar, hur många journalister – förutom ledarskribenter och kolumnister – är det som skriver så förbaskat osakligt?
Kan du ge något aktuellt exempel?
Det viktiga kanske är vad deras chefer står för – för det är väl dom som bestämmer vad som ska tas med eller inte – eller?
Kerstin, jag har ambitionen att ta fram mycket mer material i just den frågan. Det är dock inte lätt att få fram relevant information.
Vad gäller ”tyckare” så är de inget problem. Det är när tyckarna är journalister som problemet uppstår. Låt säga att ”sanningen” om invandring skrevs av en majoritet av journalister som stöder SD. Skulle du tycka att det var bra? SD har ju faktiskt lika många procent i opinionsundersökningar som MP fick i förra valet. Det stör mig lika mycket när vissa ”journalister” för fram uppenbart felaktiga fakta som i och för sig kan tala för min sak.
Då Gunnar, så kan du själv medverka till objektiviteten genom att kommentera det jag skrev om vargar i andra länder. Du med dina kontakter borde kunna få svar på t ex hur många vargar som sköts i Lettland 2009, dvs fakta. Den siffran jag själv har är ifrån en jägare (inklusive varg) i Estland. Annars har Estniska staten en databas där man kan få fram antal observerade och antal skjutna djur (allt jaktbart vilt där) sedan mitten av 1990-talet.
Annars kan jag tycka att synen på ”verkligheten” kanske skulle bli mer ”sann” om alla i journalistkåren verkligen följde de regler som du säger finns angivna på Wikipedia. Men det skulle nog också innebära att vi vanliga ”tyckare”, skulle ges väldigt lite utrymme i pressen – såvida vi inte kan ge referenser så att tidningen kan verifiera att vi har viss fakta som grund. Det är ju inte bara det journalisterna skriver, som läsarna tar intryck av.
Kerstin, allt det det vet jag. Wikipedia skriver bl a om Journalisternas yrkesetik
”Sedan början av 1900-talet, när de första professionella journalisterna kom, har de förväntats följa en yrkesetik som bl.a. kräver att de:
-använder egna källor, inklusive intervjuer med folk som är direkt involverade i det skeende som ska rapporteras om, originaldokument, och andra förstahandskällor, där så är möjligt.
-krediterar information från redan publicerade källor, ifall egna källor inte är tillgängliga. Att inte namnge sådana källor kallas plagiering.
-använder flera oberoende källor, speciellt om ämnet är kontroversiellt
-kontrollerar alla fakta som kommer fram under arbetet.
-hittar och rapporterar om alla sidor av historien.
-rapporterar utan att ta ställning, genom att ge flera sidor av historien röst. ”
Jag tycker att många brustit i etiken i sin journalistiska yrkesroll. Dessutom förvånar det mig att jag måste argumentera för något så självkalrt som objektivitet!
Gunnar – det är väl egentligen bara ”public service” som licensfinansierade TV- och radiokanalerna som har krav på sig att vara objektiva. De flesta tidningar är knutna till någon organisation. Ofta politska. Kanske inte så konstigt då att det som står där då också är ”färgat” till viss del.
När det gäller antal vargar i andra länder, så kan det säkerligen vara både färre och fler än som officiellt anges. Som exempel kan vi ta Estland, där man för år 2008 (tro man kan räkna det som jaktåret 2007-2008) angav att det fanns 135 vargar, men man lyckades skjuta 156 st! Vintern 2008-2009 gavs licens på 180 vargar som snabbt sköts, och till detta kommer problemvargar och även viss illegal jakt. Kan väl tillägga att Estland till ytan är något mindre än Värmland och Dalarna tillsammans, men har större befolkningstäthet.
Du som har kontakter Gunnar, du kan väl kolla upp hur många vargar som sköts i t ex Lettland under t ex 2009. Det kanske kan ge en vink om hur många vargar – på ett ungefär – de faktiskt har.
Clara, tyvärr är det som hon skriver. Ledare är till för opinionsbildning. Nu innebär inte det i sig att man kan komm aundan med vilken smörja som helst. Fakta vinner alltid i längden. Jag såg att hon skrev att det finns 750 vargar i Lettland. Även WWF och SNF påstår samma sak. Utan att någonsin satt min fot i Lettland kan är jag helt övertygad om att det är en lögn! Alla deras uppgfter bygger på vad jägarkåren rapporterar att det finns. I Dalarna hävdar delar av jägare att det finns dubbelt så mycket varg som lst säger. Innebär det Ripenberg även tror på de siffrorna?
Gunnar, håller med dig att journalisternas agerande är ett demokratiproblem och att det klart och tydligt visar var deras sympatier hör hemma. På en ledarreplik i UNT fick jag tillsammans med ett antal kvinnliga styrelsemedlemmar i olika hundklubbar svar av Maria Ripenberg att hon är ”opinionsbildare och inte nyhetsjournalist och att hon SKA vara partisk och subjektiv”. Då gäller alltså inte de pressetiska reglerna, dvs att ge en korrekt och allsidig nyhetsförmedling, att kontrollera sakuppgifter, att rätta till felaktiga uppgifter m.m.
Journalisten är inte längre objektiv utan part i målet!
Kerstin, du gör mig bekymrad. MP fick 5,2 procent i förra valet. Opinionssiffroran säger 10 procent idag och journalisten jag talade med sa att 40 procent av journalistkåren stöder MPs politik. Att du inte ser problemet i det förvånar mig. Jag hade tyckt exakt lika om det hade varit 40 procent centerpartister i journalistkåren. Hade du tyckt att det hade varit ok?
Du har tidigare försökt få ner antalet som stödde skrivelsen om vargflyttning till färre än de 700 000 som vi representerar. Men jag vet lika väl som du att SRF har gemensamma medlemmar med SNF. Inte tänker jag kräva att n samkör registren för att reda ut hur många ni egentligen är.
Visst skulle vi kunna samla ihop kilometerlånga listro för vargjakt. Personligen tror jag att politiker är mera bekänta av fakta än långa listor med namn som ingen vet vad de står för. Politiker är nog klokare än många tror.
Gunnar! Mandatfördelningen i Riksdagen ser ut som människor valde 2006! Sedan dess har t ex Miljöpartiets sympatisörer nästan fördubblats. Självklart avspeglar sig detta även i medierna, och det är väl helt riktigt ur ett demokratiskt perspektiv – eller hur?
Frågan gäller inte bara jakten och jägarna Gunnar, och det är väl i dom områdena du har störst kunskap. Även inom dessa områden finns det kunniga personer med andra åsikter än de du och SJF står för, och det finns t ex många jägare som håller inne med sina åsikter om rovdjur för att inte stöta sig med människor de ändå bara träffar några gånger per år i samband med jakt.
Hur kan du vara så säker på att en överväldigande majoritet med individer står bakom SJFs policy? De dryga 700 000 medlemmarna är inte det samma som 700 000 individer. Antagligen inte fler än kanske 350 000 personer. Hur många av dessa står verkligen helhjärtat bakom allt som sägs i SJFs rovdjurspolicy?
Nu tittade jag inte på Melodifestivalen, men jag vet att det är väldigt många som brukar roa sig med att titta på detta. Det roar, och kräver väldigt lite – både i tid och kraft – av dom som bara lyssnar och röstar. Jämförelsen tycker jag därför är väldigt dålig. Det vore väl annars den enklaste saken i världen för SJF att starta en egen namninsamling. Med alla 700 000 medlemmar som du säger stödjer SJFs rovdjurspolicy, så borde det vara väldigt enkelt att få ihop kilometerlånga namnlistor – eller hur?
Torbjörn!
Jag tycker att du ska fortsätta diskutera på jägarnas hemsidor. Jag tycker inte som du, men dina åsikter är viktiga för debatten. Tyvärr tillåter ju inte SRF någon öppen debatt på sin hemsida där vi skulle kunna bryta våra argument mot varandra, där får ju bara en åsikt komma fram.
Gunnar, det har ingenting med att jag skulle vara känslig. Jag respekterar helt och fullt dina åsikter och det är bra att det finns flera olika partier inom jägarkåren. Jag tror att det kommer att handla om mycket politik när det gäller jakt och viltvård i framtiden. Det verkar som sveriges befolkning har fått upp ögonen och då menar jag inte i negativ mening för jakten utan diskusioner och debatter tar fart. Jag har defintivit inget emot dig och ditt stora kunnande. Jag har läst boken om vargjakt som Jägareförbundet gett ut nyligen, mycket bra bok. Det gäller att läsa på och förkovra sig så mycket som möjligt på alla områden. Både massmedia och andra personer hör av sig och är intresserade av den nya Viltförvaltningsdelegationen. Ha det bra.
Kerstin, givetvis inte. Det rimliga är att journalisternas sympatier i grova drag överensstämmer med hur mandatfördelningen ser ut i riksdagen. Sen har jag alltid trott att journalister ”reflekterar” lite mer än andra. Tyvärr visar det sig gång på gång att när man kan ett ämne i detalj så ser man bristerna i objektiviteten. Mediedrev är tydliga exempel på just det. Det är få som vågar gå mot strömmen, det är ett demokratiskt problem. Sen skiljer sig det sig givetvis mellan olika medier. Kvällstidningarna är värst!
Vad gäller upprop och SJFs policy finns en väsentlig skillnad. En överväldigande majoritet står bakom policyn. Bakom vargjakts uppropet står ett antal personer som är emot, men hur måga är för? Mot bakgrund av att mediedrevet pågick i en månad, är siffran inte speciellt hög! Se bara hur många som röstade i medlodifestivalen i helgen, det är sådant som engagerar svenska folket.
Torbjörn, det var värst vad du var känslig. Du väljer givetvis själv var du vill skriva. Men att jag skrev att jag inte vill diskutera MP politik har att göra med att vi har medlemmar i alla partier och att det inte är min uppgift att föra diskussion om partipolitik här. Inför valet kan det möjligen bli aktuellt.
Gunnar, jag ska inte skicka in något mer till din blogg. Till Jägarnas Riksförbund slutade jag skicka in till för ett bra tag sedan. Det är ingen idé då det är så enkelspårigt. Det jag ser fram emot i VFD är att där handlar det inte bara om rovdjur utan det spänner över ett större område. Jag kommer heller inte att skicka in något till Jägareförbundets debattsida. Det är bäst om det är bara jägare som diskuterar där, då får dom ingen kritik. Det är bäst om jägarna har det som en liten träffpunkt.
Det är rätt som du säger Gunnar och man får nog hålla med när centerns riksdagsman sa: (Det finns ett antal människor som har de här åsikterna. Dock anser jag att de är i stort sett helt galna. För de utgår inte ifrån människornas behov för att klara sin vardag).
Gunnar! Hade det varit ett större problem ur demokratisk synpunkt om journalister röstat på andra partier till större del än MP?
Jag kan tänka mig att journalister läser på i de ämnen de skriver om, och reflekterar kanske lite mer än människor i gemen.
Kan du föresten tala om för mig vad sanningen är? Själv tror jag det kan finnas lika många sanningar som det finns människor.
Det kanske är så enkelt att t o m forskarna är oense om ”sanningen”. Då tenderar människor att välja den ”sanning” som passar ens egen ståndpunkt bäst. Eller vad tror du?
17000 personer är många om du jämför med andra upprop FÖR vargjakt. Sedan kan man alltid diskutera denna form av upprop, precis som man kan diskutera hur många PERSONER som verkligen står bakom SJFs rovdjurspolicy.
Torbjörn jag vill inte fortsätta att diskutera MP politiken på min blogg. Vi får se om det finns anledning till det närmare valet. Men jag kan inte låta bli att kommentera din avslutning. Nu vet jag inte om det är en miss från din sida, eller MPs värdering? Men det är obegripligt för mig hur människan dyker upp först i punkt tre, medan solidaritet med djur tas upp under punkt ett.
Inte undra på att MP har svårt att förstå sig på regeringens rovdjurspolitik.
Gunnar, jag tar inte ut någon seger i förskott. Tror man inte på det man gör ska man lägga av. Mitt sätt att argumentera har inte påverkat Miljöpartiet negativt och kommer inte att göra det. Det ser man klart och tydligt på opinionsundersökningar både på riks och på det kommunala där vi bara ökar. Vi kloka Miljöpartister kör inte över några människor. Det är ingen självklarhet att Miljöpartiet borde vara jägarnas första val. Många Miljöpartister är emot jakt, många är vegetarianer, jag hör inte till någon av dom. Jag äter kött. Jag tror många har fått sig en funderare efter vargjakten. Jag kommer att finnas i valstugen i höstens val, där kommer det nog att komma upp många frågor som berör det här. Jag lovar att jag ska stå där och svara så långt jag kan. Djurrättsfrågor, biologisk mångfald och utnyttjande av naturresurser är lika viktiga. Miljöpartiet har inskrivet i partprogrammet en trefaldig solidaritet. NR1:Solidaritet med djur, natur och det ekologiska systemet. NR2: Solidaritet med kommande generationer. NR3: Solidaritet med världens alla människor. Vi ska ta ansvar för allt levande.
Kerstin, är 17 000 namn från hela Sverige verkligen många? Det motsvarar publiken vid två hemmamatcher med Färjestad. Det är ju inte ens en tiondel av vårt medlemsantal i SJF. Trots att det enda som krävs är att man skriver sitt namn utan att betala ett öre. Dessutom är det bara lite fler än de som valde att registrera sig för vargjakten i fem mellansvenska län. Inget mått på vargjaktsmotståndet alltså.
Bra skrivet Gunnar tack .Torbjörn o kerstin tänker nog till när dom får läsa fakta
Torbjörn, det återstår att se hur valet slutar. Ta inte ut segerna i förskott. Dessutom är ditt sätt att argumentera ett säkert sätt att få alla som har problem med vargen att noga överväga sitt val av parti inför valet i höst. Men det är bra att du är tydlig!
Dessutom är det märkligt att du fortfarande vill göra gällande att det finns en majoritet mot vargjakt, när 85 procent av riksdagen är för. Dessutom tror jag att det finns tillräckligt många kloka MPare som inser att man inte kan köra över människor som lever med problemen. MP borde vara jägarnas förstaval. Men djurrättsfrågor tycks vara viktigare än klokt nyttjande av naturresurser.
Kerstin.
Vem säger att dom är Jägare,fårägare m.m? Jag kan ju skriva att jag är medlem i SNF och skriva på uppropet för vargjakt.
var väll inte heller en skräll att Vänstern och MP skulle ha parti ledare med på listan? Dom har ju varkligen visat var dom står i denna fråga.
Tycker också det är lite svagt att ca 200 kom till torget i Örebro när så många verkar bry sig om att stoppa en fortsatt jakt. Kan det inte vara så att folk egentligen inte bryr sig?
Men men, vi får se hur allt artar sig i framtiden, en fortsatt jakt vore nog bäst för alla parter. eller vad tror du?
Hare gott…
Mats, du har tydligen läst på. Tyvärr verkar ytterst få intresserade av sanningen. Istället är journalisterna det tredje språkröret för MP. Härom dagen var det en journalist som berättade att 40% av Sveriges journalister, enligt en undersökning, röstar på MP. Där har vi ett stort demokratiproblem.
Laikre m fl skrev i sin debattartikel följande,”Information som finns i det unika stamträdet över de vilda vargarnas släktskap har över huvud taget inte använts av ansvariga myndigheter – kunskap som kostat miljonbelopp i skattemedel att ta fram.” Eftersom jag varit med på flera av mötena som behandlat vargjakten vet jag att det påståendet är lögn. Vid alla möten har just den frågan diskuterats. Jag har t o m ppt presentationer i min egen dator och har redovisat exakt det på möten som jag själv hållit. Laikre m fl menar egentligen att de borde ha fått bestämma.
vad ska ni säga till om Torbjörn?
Larsson här kommer svar på dina frågor. Gå in på
http://upprop.nu/ACFO
Det är väl bäst att jag skriver det också så ser du att jag läst det du frågar om.
Det står namn, bostadsort, titlar, föreningar, hobbis och yrkesgrupper. Ålder eller personnummer efterfrågas sällan när det gäller upprop eller andra listor. Sluta med det att det är stadsbor,08.or eller folk från stureplan, alla har rätt att säga sin mening. Det är så typiskt att sådana löjliga påståenden kommer med i artiklar som här på bloggen eller i debattartiklar, Det är väl sådana uttryck som kommer när argumenten är slut eller att man inte vet vad man pratar om. Jägarna äger inte ett vilt djur, ingen annan heller. Alla har rätt att säga sin åsikt, vi lever i en demokrati. Ungdomgrupper har väl lika stor rätt som alla andra att säga sin åsikt. Jag skriver på fler ställen än på jägarnas debattsidor. Jag har inte fått panik. Det var i alla fall många som reagerade på vad jag skrev och det var ju det jag var ute efter. Jag lovar dig att vi kommer att få mycket att säga till om efter valet. Som det ser ut nu måste Centern, Folkpartiet och Kristdemokraterna slå ihop sin siffror i opinionundrsökninen för att bli lika stora som Miljöpartiet. I en undersökning ville svenska folket ha Maria Wetterstrand som stadsminister. Det visar väl en hel del. Som tredje största parti Sverige ser jag med glädje fram mot valet då jag kommer att vara med i valstugan.
Kerstin,
tyvärr tror jag du har rätt. Media är en ikke obetydlig maktfaktor. (dagens understatement)
Exempel:
Hur många artiklar hittar du som skriver att de skjutna vargarna var friska?
Hur många hittar du som hänvisar till följande uttalande av Lind Laikre (känd jaktmotståndare) & Nils Ryman:
”Flera defekter som förmodas vara ärftliga förekommer i den vilda svenska vargpopulationen. Exempelvis har flera fall av kryptorchism (som kan leda till sterilitet) och ryggkotsdefekter (som kan leda till förlamning), hjärtfel och njurfel observerats. Frekvensen defekter tycks vara av storleksordningen 2-8%, vilket innebär att flera skadliga anlag har en hög spridning i populationen.”
2% av 28 blir…?
8% av 28 blir…?
Blir intressant att se reultatet när SVA har analyserat färdigt.
Larsson, du kan själv gå in och titta på t ex denna http://upprop.nu/ACFO
Du kommer hitta människor av alla möjliga slag som jägare, professorer, tamdjursägare, partiledare m fl. Någon koncentration till storstäder förekommer inte heller.
Det är nog bättre att öppna ögonen och se sanningen, än att bluda och bara tro att det är en ond dröm.
Torbjörn Eriksson!
Ser fram emot redovisningen av var dessa 18000 har sin boning och i vilka åldersgrupper de finns. Jag misstänker att du inte kommer att redovisa detta, beroende på att det förmodligen är till övervägande delen stadsbor främst i ungdomsgrupperna som skrivit under listan.
Ser för övrigt att du bytt diskussionsforum. Ingen tog dig på allvar i den jakttidningen, som du märkte tillslut. Har du fått panik?
För övrigt är det långt till valet, så mycket kan hända. Det har visat sig förut!
Vad jag inte förstår är varför man har manifestationen i Örebro, det finns ingen brist på varg i Örebro län och flera revir finns ju också, jag kan förstå tanken om man genomför aktioner i län där vargen saknas. Nu skall detta möjligen vara en del i rikstäckande aktioner, men just i Örebro län är det ju inte jägarna som är det stora hotet mot vargen utan en liten elak sak som knappt bryr sig om några manifestationer, nämligen Sarcoptes scabiei den är vargens största fiende, nr 2 är nog rovdjursorganisationerna själva eller om man får säga jakthatarorganisationer, nej räddningen för vargen är väl om jägarna får ta hand om detta som man gör med björn och lo.
En intressant tanke är vad händer när alla som i samband med vargjakten anslutet sig till rovdjursnätverken, när de nu ser alla argument de fått sig itutade rämna, då är min gissning att de börjar tänka själva med katastrofalt resultat för bevarandeorganisationerna. Björn Sundgren i närliggande blogg skriver några rader om detta som är tänkvärt och som jag tagit mig friheten att använda här: Kan problemet vara att vissa organsiationer är uppbyggda runt hotade rovdjursstammar och deras finansiering/medlemsuppbyggnad beroende av detta. När rovdjuren inte längre är hotade slås också grunden undan för medlemskapet. Hoppas Björn har överseende med mitt tilltag.
Nu skrev inte jag att det var 200 personer i uppropet mot varg utan 18000 har skrivit på. Nu får vi avvakta till Viltförvaltningsdelegationerna kommer i gång. Till hösten har vi valet som ser mycket lovande ut för Miljöpartiet som jag företräder,13,5 procent i sista opnionsmätningen för riket och vi ligger ännu bättre till införvalet i Örebro kommun. Vi kommer att få mycket framskjutande poster efter valet. I går fredag ringde Sveriges Radio Örebro upp mig på jobbet ang. Viltförvaltningsdelegationen. Dom ringde runt till politikerna som ska sitta i delegationen. Jag frågade om dom ringt till dom intresseorganisationer som ska sitta med i VFD men det skulle dom inte göra svarade den som intervjuade mig, dom skulle bara ringa till politikerna som ska sitta med i VFD.
Torbjörn, jag skriver det igen. Vargjakten stöds av en majoritet. Dina åsikter om tusentals vargar har lika lite stöd som de som vill utrota vargen.
Vad gäller antalet åhörare, variera tydligen uppgifterna. bilderna från SVT tyder på drygt 50 personer. Men även om du skulle ha rätt så är 200 personer i ett naionellt upprop inte speciellt många. Senast jag kollade hade ni 90 medlemmar i Örebro län. Inte direkt inponerande. Ändå tror ni er företräda en majoritet.
Jag räknade dom åhörare som stod där och det var ca 200 personer. Det var inga som gick förbi. Dom jag räknade var där mellan en och två timmar. Tre grabbar som hade jackor som det stod Kvinnerstaskolan på hade ett litet plakat 15 gånger 15 cm på en pinne som det stod Svenska Jägareförbundet på och något mer med liten text. Jag vart ombedd att räkna åhörarna, vi förstod att det skulle komma sådana här kommentarer efteråt, se på Jägarnas Riksförbund debattsida. Jag tror jägarna behöver en mattekurs för det kan ju bli fel antal på andra områden med. Uppropet mot vargjakt är snart uppe i 18000 underskrifter. Det går en budkavle över hela Sverige mot vargjakt. 300000 jägare, 9 miljoner som inte jagar vem är i minoritet. Jag tror inte på någon vargjakt nästa vinter.
Torbjörn, det var flera persoenr på plats i Örebro. Alla sa att det var maximalt 75 personer på manifestationen. Möjligen räkanar du alla som gick förbi och de jägare som en bit därifrån följde det som sades.
När vi inför valet 2006 hade en manifestation i Falun kom 3000 personer och ungefär samma antal i Mora för ett par år sedan. Då handlade det om att förändra rovdjurspolitiken till det bättre och att få vargjakt. Torbjörn, det är dags att inse att svenska folket vill ha både varg och vargjakt!
Ja du Torbjörn jag skulle bli imponerad om det hade varit 18000 namn mot arbetslöshet. men varg jakten skapar ju arbete
I Örebro var det ca. 200 personer som kom till manifestationen mot vargjakt. Det går en budkavle över Sverige mot Vargjakt.
Uppropslistan är snart uppe i 18000 namn mot Vargjakt.
Det är bra om du skriver rätt siffror när det gäller manifestationerna.
Örebro vet jag hur många ca 200personer. Stockholm vet jag inte.