Räv och grävling - det är jägarna som bryr sig - JÄGARBLOGGEN

Jägarbloggen

Räv och grävling – det är jägarna som bryr sig

Jag ser dem varje dag. Nu ligger de där igen, döda vid vägkanten, räv och grävling.

Rödräv. Foto: Göran Ekström
Rävar är rovdjur men det är svårt att hitta kärleksförklaringar till dem. Egentligen är det bara en art som får kramar, vargen. Foto: Göran Ekström

I år vaknade grävlingarna nog lite tidigare eftersom värmen också har kommit tidigare än vanligt.
Upp ur grytet, hungriga, några solstrålar värmer, sträcker på sig, tvättar sig, lufsar iväg och letar mat när det skymmer. Och där kommer bilen… Under ett år dör  ungefär 30 000 grävlingar på det här sättet, tror Trafikverket. Jag har svårt att hitta en uppskattad siffra vad gäller räv men det lär vara ett antal tusen. Inte många bryr sig. Jag väjer för döda rävar och grävlingar på vägen, rävarna ofta platta som pannkakor efter bilar som bara har fortsatt att köra över. De ligger och ruttnar i vägkanten. Respektlösheten hänger som en dallrande dimma. Jag hatar det.

Vi jägare försöker i alla fall göra något åt det här. Vi förvaltar räv- och grävlingstammen så gott vi kan.

Grävling. Foto: Kenneth Johansson
 
 
 
 
 
Grävlingmos blir ingen glad av. Foto: Kenneth Johansson

I en annan del av universum sitter ett gäng jaktmotståndare och hatar jägare och älskar rovdjur på ett antal Facebooksidor. Men de älskar inte alla djur utan bara rovdjur. Rävar är rovdjur men det är svårt att hitta kärleksförklaringar till dem. Egentligen kramas bara en enda art, vargen. Faktiskt är det dessutom just nu så att de flesta faktiskt trängs runt och nästan slåss om att få krama en enda varg, Susi.

Susi har flera tusen kramare. Hon kallas ”En smart kvinna”, det finns Susi-klistermärken, små Facebook-hjärtan skickas hit och dit adresserade till Susi.

Och det är inte så att det räcker med alla kramar Susi får från Sverige. Kramarna har bett om internationell kramhjälp. Så Susi får kramar från både när och fjärran.

Allt medan rävpannkakorna på Europavägarna fylls på medan våren gör sitt intrång. Statistiskt sett gör en hel drös av Susi-kramare själva rävpannkakor och även grävlingmos på vägarna. Gör de själva något för att minska viltolyckorna? Nej. Tycker de att det är bra att jägarna minskar antalet plågade rävar vid vägkanten? Nej.

För till rävarna räcker ingen kärlek från de här människorna. De är inte mer värda än pannkakor på en väg. Ty kärleken till Susi och hennes artfränder är blind och evig.

Jägarna sköt, enligt senaste avskjutningsstatistiken 72 400 rävar och 27 400 grävlingar. Djur som i de allra flesta fall dog en snabb död utan plågor. En gärning som minskade pannkakssmeten på vägarna betydligt. Jägarna minskade risken för alla, även för Susis kärlekskranka beundrare, att köra på en räv eller en grävling. Men om jag har förstått saken rätt så är väl inte det bra heller.

 Exempel på jägaruppfattning.
Exempel på ”jägarkärlek” i kommentarerna hos en av de största kramar-organisatonerna.

De flesta av de här personerna hatar jägarna innerligt. De ska helst inte skjuta något alls. Och det är klart att om man inte ens reagerar över alla tusentals rävpannkakor som ligger utspridda på vägarna idag så lär väl inte 72 400 till märkas.

Skygglapparna på Susis fans börjar anta formen av gigantiska draperier. De ser bara en sak.

De har gått vilse i pannkakan.

12 Shares

, , , , , ,

20 svar till Räv och grävling – det är jägarna som bryr sig

  1. Madeleine Lewander 2014-03-15 kl. 23:56 #

    Det ramlar in kommentarer från flera håll men de börjar urarta till pajkastning och är OT. Det brukar betyda att ämnet är färdigdiskuterat och jag stänger kommentarsmöjligheten för den här gången.

  2. Tommy Olsson 2014-03-15 kl. 23:19 #

    Per Bengtsson
    Man stöd utfodrar rådjur när det är stränga vintrar när snödjup o skare gör det svårt för dem att komma åt maten.
    Naturligt vis sparar vi några harar om vi skjuter mer räv men främst är det rådjurskid
    man spar
    Väldigt många harjägare skjuter aldrig någon hare
    I mina trakter sätter man ut skogshare eller svenskhare dessa undviker jägarna att skjuta
    tyvärr kan det ha en ogynnsam effekt för att behålla en bra stam så krävs det att man beskattar den samma
    Det samma gäller alla arter alla viltslag behöver förvaltas så även rovdjur
    För att ha livskraftiga stammar behöver dom sämsta djuren bort.
    För många individer av en art bäddar för sjukdomar och epidemier
    Fågel influensa Harpest Rävskabb och Säl epidemier är just sådana.
    Varför ha 40,000 sälar i östersjön där ett normalbestånd torde ligga på 6-7000 ?

  3. Tommy Olsson 2014-03-15 kl. 22:57 #

    Emma
    Du har helt rätt i att jag inte med säkerhet kan säga att Susi är en hybrid, men både färg och storlek tyder på det. Det finns heller ingen som kan säga med säkerhet att hon är en varg
    Varje dag hon och hennes partner är i livet kostar dom samerna ohyggliga kostnader
    Du har också rätt i att hon inte skulle flyttats så många ggr
    det hade varit humanare att skjuta henne direkt.
    Vet du att i priset på tobak är det över 80% skatt
    Om man leker med tanken att vi jägare skjuter så mycket av klövvilt stammarna
    så det inte finns bytes djur till varg och lo, utan dom tvingas att svälta ihjäl.
    Är du då beredd att föda upp tamdjur för att stödutfodra dem eller finansiera det
    som vi jägare gör med stödutfodring åt andra djur

  4. Mats S Johansson 2014-03-15 kl. 22:21 #

    Per Bengtson.
    Du tror på en andra grön våg där dagens dumma, bakåtsträvande och outbildade glesbygsbor, som dessutom har den idiotiska ovanan att vilja ta ut räntan av det naturen kan ge i form av kött genom jakt, har bytts ut mot (gärna inom biologi) högutbildade, nytänkande nästanvegetarianer som räddar jorden från undergång genom att livnära sig på sin småskaliga hushållsodling och hobbydjurhållning medan naturen på andra sidan av det rovdjurssäkra stängslet sköter sig själv.

    Denna idealvärld tror du dig kunna uppnå genom att i debattinlägg efter debattinlägg attackera svenska jägare för att de vill använda de samma metoderna inom viltförvaltning som gett oss långsiktigt livskraftiga stammar av björn,järv och lo även på vargen.

    Har du missat att du lever i ett fritt land. Istället för att anklaga Tommy för att vara egoistisk när han lurar räven på en hare, i stället för att anklaga mig för att vara en okunnig bakåtsträvande gammal gubbe och dum kusin från landet, kan du när som helst ta din höga utbildning inom biologi, din höga IQ, din familj (om du har någon), köpa ett hus och mark där du låter naturen sköta sig själv och börja odla ert behov av grönsaker. Ett par hönor , en gris och en ko och ni borde klara att tillfredställa familjens proteinbehov också. Har du inte råd är det ju bara att låna pengar från Postkodlotteriet mot att du lovar dem återbetalning med god ränta när du räknar hem intäkterna från alla turister från staden som kommer för att se din orörda natur.

    Vad är det som hindrar dig? Är det inte fiber framdragen till din fastighet så kan du säkert få mobilt bredband från Telia så att du kan hålla kontakten med dina kollegor i staden. Du vet dom som förväntas betala bra för hela experimentet genom sitt behov av avkoppling från stadslivet i form av besök i en orörd natur.

    Om du studerar historien så har ingen blivit en stor ledare genom att snacka eller debattera. Alla stora ledare i historien har gått före som goda egna exempel på det de vill uppnå men ärligt talat Per, tror du verkligen att det är vi jägare som står i vägen för din dröm. Är det vi som tvingar skogsbolagen att kalhugga skogen? Är det vi jägare som äger de stora djurfarmerna som gör att du slipper döda ditt eget kött? Är det vi jägare som inte vill ha vindkraftverk? Jag har redan påstått att vi jägare är underrepresenterade när det gäller att döda vilt med bil men du får gärna bevisa att jag har fel där med om du vill.

    Till slut ska jag ge dig ett erkännande. Din kommentar 23:02 är det nämaste hittills du kommit att tala om hur du menar att det nya svenska samhället ska se ut, men jag är ledsen, din beskrivning är långt ifrån komplett och bara det att faktum du anklagar andra för att vara bakåtsträvande när du själv förespråkar en repris av något som redan provats men misslyckats (gröna vågen) gör att jag har svårt att ta dig på allvar.

  5. Mats S Johansson 2014-03-15 kl. 21:09 #

    Per Bengtson.

    Det blir lite komplicerat att föra en debatt när inläggen kommer och går. Det inlägg du skrev 23:02 igår kväll fanns inte här när jag skrev mitt klockan 12:52 idag men det finns inget i det du skriver som förändrar något i sak.

    Faktum är att du la ut länken på en FB-sida som du vet redan kokar av jägarhat innan du visste om du hade uppfattat Madeleine riktigt eller inte. Det ökar knappast trovärdigheten i ditt påstående att du gör det för att du är orolig för svenska jägares renomè, men jag ska ge dig en chans till att visa att jag har fel.

    Var, i din kommentar på SRF FB-sida till länken, framgår det at du vill ”rädda” vår renomè?

    Det kommer nog en kommentar om din teori om en ”andra grön våg” från mig också snart om inte Madeleine tycker det är allt för OT.

  6. Anders Åberg 2014-03-15 kl. 19:28 #

    Anledningen till alla överkörda rävar och grävlingar är att dom saknar naturliga fiender och således är på tok för talrika i naturen. Detta har säkert stor negativ effekt på den naturliga mångfalden och personligen blir jag mycket glad över sådana jägare som t.ex. Tommy Olsson som prioriterar räven när han jagar. Hoppas att många tänker som Tommy i det fallet.
    Deras största naturliga fiende vid sidan om sjukdomar är vargen, men skulle vi ha så mycket varg så dom helt reglerade Räv och grävling så fick vi nog evakuera landsbygden.

    Sedan så uppfattar jag inte alls Madeleines inlägg som att vi i första hand skall jaga Räv och grävling för att minska trafikolyckorna, det är ju bara en sidoeffekt.
    Per Bengtssons inlägg känns mest som en avsiktlig missuppfattning i brist på sakliga argument.

  7. Emma 2014-03-15 kl. 18:46 #

    Tommy: Du som vill framhäva dig som så intelligent kan väl förklara för enfaldiga mig varför du är så säker på att Susi är en hybrid.
    Jag är inte dåligt påläst, jag tycker bara att anledningarna till att skjuta Susi är löjliga. Och ska vi prata pengar bör man väl också fundera över hur mycket Naturvårdsverkets alla jurister kostar i samband med alla dessa överklaganden, och om folk lät Susi vara så skulle man väl inte behöva flytta henne för miljontals kronor. Vet du vad som mer kostar miljontals kronor? Människor som röker, är överviktiga, missbrukar alkohol m.m. Enligt ditt resonemang kan man gå fram till en rökare och tala om för personen att dennes vårdkostnader p.g.a. rökning skulle kunna gå till äldrevården. Är det viktigare för en människa att förgifta sig själv än ett djur att få leva?
    Att du drar slutsatser om att jag värderar vargar högre än människor säger mer om dig…

  8. Mats S Johansson 2014-03-15 kl. 12:52 #

    Madeleine.

    Jag tror inte du ska oroa dig så mycket för dom som vräker ur sig diverse hatfulla uttalanden om jägare på facebook. Jag tror det är Jesus som påstås ha sagt något a.la:

    ”Förlåt dem ty de veta ikke vad de göro”.

    Då är det mycket viktigare att avslöja:

    de som generaliserar och påstår att jägarkåren hatar och vill utrota vargen,

    de som påstår att vargar i Sverige blir fångade i fällor och torterade,

    de som genom att missbruka statistik fabricerar sina egna sanningar,

    de som förvränger det som står i riksdagsbeslut och utredningar för att bygga under sin egen argumentation och vinna opinionspoäng,

    de som får betalt av statliga verk för att skriva sina egna ”forskningsrapporter”,

    de som medvetet, eftersom man vet att man når en väldigt okunnig och påverkbar opinion, använder just de nya sociala nätverken för att racka ner på jägare,

    de som ena dagen officiellt representerar s.k. ideella naturskyddsorganisationer för att i nästa ögonblick förorda kollektiva bestraffningar på föreningens FB-sida,

    de som ropar hurra när Per Bengtson ser ut at lyckas i sin strävan att ytterligare polarisera rovdjursfrågan,

    d.v.s

    de som bl.a lurar Emma här att skriva det hon skriver.

    Medvetet eller inte, men med ditt inlägg här har har du faktiskt hjälp till att göra just det.

  9. Johan 2014-03-15 kl. 12:01 #

    Fråga till Per B
    Jag försöker förstå varför man vill ha en massa vargar i landet, du får gärna komma med ett svar. Visst är dom fina på sitt sätt precis som alla andra djur, men att dom skulle vara bättre än jägare har jag svårt att se. Jägare skjuter ju efter en kvot och försöker döda direkt. Vargen skadar gärna 5 djur och och äter på det ena när det fortfarande lever. Visst kan de finnas lite varg här och var men varför odla utan gränser? Alla jägare är ju dessutom laglydiga medborgare som blir av med sina licenser på plats så fort dom gör något olagligt. Att döda djur, är ju inte direkt unikt för jägarna då det händer varje dag över hela världen på alla slakterier. Att naturen ska sköta sig själv hör man ibland, det har väl inte varit aktuellt på jorden så länge människan har funnits? Då får vi ju utrota oss själva först? Jag kan helt enkelt inte förstå sammanhanget.
    Vad är det som är så speciellt med vargar?
    Är det en symbol för jägarhat?
    Varför hata en jägare kontra en djuruppfödare och slaktare?
    Är det inte bättre att äta vilt än fabriksuppfödda gödda grisar?

  10. Per Bengtson 2014-03-14 kl. 23:54 #

    Tommy Olsson, det gläder mig att du denna gång faktiskt tog dig tid att försöka förklara för mig istället för att bara skälla på mig som du brukar, trots att du bedömde att jag antagligen inte skulle förstå!

    Låt mig ge dig rätt i din bedömning av min trångsynthet och föreslå ett alternativt sätt att tänka: Rådjur behöver stödutfodras för att det finns fler rådjur än vad maten räcker till åt, eller hur? Om du inte hade haft som prio ett att skjuta rävar när du sitter i pass så hade det funnits fler rävar, vilket i sin tur hade inneburit att maten hade räckt längre till rådjuren eftersom det hade funnits färre rådjur som skulle dela på den. Du har helt rätt i att det även hade varit färre harar som överlevt, men det är ju inte bara rävar som dödar harar, utan även jägare. Ett alternativ till att skjuta rävar för att hålla harstammen på en hög nivå hade ju rent teoretiskt kunnat vara att helt enkelt låta bli att skjuta harar, eller hur?

    Finns det enligt dig någonting i det resonemanget som är helt uppåt väggarna? Jag håller med om att resonemanget i längden skulle leda till färre nedlagda rådjur, rävar och harar för din och andra jägares del. Men då hamnar vi ju ändå bara i slutändan om att allting handlar om att du vill skjuta så många djur som möjligt, eller hur? Det är helt okej om det är så du vill ha det, men då tycker jag också att du ska erkänna att du argumenterar utifrån rent egoistiskt perspektiv och att du inser att din egoism inte är viktigare än andra människors egoism, det vill säga de som hellre ser att naturen inte bara utformas efter jägarnas högst personliga önskemål om många nedlagda byten.

  11. Per Bengtson 2014-03-14 kl. 23:02 #

    Nu tycker jag minsann du är lite orättvis Mats S Johansson. Var glad istället att jag sprider Madeleines budskap om de rättfärdiga jägarna, som minsann gör något konkret för att rädda rävar och grävlingar undan den hemska trafikdöden!

    På ett mer allvarligt plan kanske du kan ta dig en funderare på hur den här typen av inlägg får mig och mina likasinnade som på några år gått från att ha varit helt okritiska och haft en positiv inställning till jakt, till att nu stå och vackla och ha en ganska rejält negativ syn på våra jägarförbund, att svänga tillbaka och känna förtroende för det arbete jägarna utför? För ja, jag är helt allvarligt väldigt bekymrad för jägarnas rykte och jaktens framtid. Vet du varför? Jo, för att jag inte är naiv nog att tro att vi kan vara utan jakt i Sverige, varken nu eller i framtiden. Just därför är det enormt bekymmersamt om många jägare och deras förbund konstant framställer sig själva som en samling bakåtsträvande äldre män som inte förstår att mänskligheten och dess värderingar konstant utvecklas. Vidga dina vyer och se i vilken riktning världen rör sig. Allt fler flyttar till städerna för att utbilda sig, och allt fler av de som utbildat sig inom bland annat biologi och miljövetenskap flyttar tillbaka till landsbyggden. Jag skulle vilja gå så pass långt så att vi är i början av en andra grön våg. Det kommer leda till att vi i framtiden kommer vi bruka våra skogar på ett annorlunda sätt än idag, vi kommer ha en diet som är betydligt mindre dominerad av kött, och vi kommer ha mängder av människor som sysslar med småskalig odling och djuruppfödning som en hobby eller bisyssla. Ska man förbli relevant i ett sådant samhälle så duger det inte att hävda att kalhyggen är det bästa för miljön och skogen, att vindkraftverk är ett sattyg som förstör livet för både folk och fe, att skälla på folk som dokumenterar missförhållanden inom djuruppfödningen, eller att hävda att man räddar livet på rävar genom att döda dem innan de dör en annan typ av död. Jag ber om ursäkt, men om man väljer att framställa sig som den dumma kusinen från landet så får man ta mig tusan också fundera över vad det får för konsekvenser på hur folk i gemen ser på en. Bakåtsträvare vinner aldrig någonsin i längden.

    Till sist måste jag konstatera att jag är stolt över dig Mats! Till och med du insåg att Madeleines jämförelse öppnade upp för kritik. Det hade varit ännu bättre om du istället för att förutspå den hade framfört den själv. Då hade jag fått tillbaka i alla fall lite lite av mitt hopp om att även jägarna kan vara kritiska mot sig själva och varandra och därmed utveckla jakten. Det om något är vad som krävs för att gynna jakten. Jag kommer från en familj av jägare och jag skulle gärna jaga själv. Den absolut största anledingen till att jag inte gör det är att jag skulle skämmas inför mina vänner och kollegor att förknippas med vad som framförs från många jägare och framför allt jägarförbunden. Tycker du verkligen, på fullt allvar, att det är positivt om folk som jag känner att de skulle behöva skämmas och försvara sig för att de jagar och därför avstår?

  12. Tommy Olsson 2014-03-14 kl. 22:44 #

    Emma Susi är ju inte en varg utan med största sannolikhet en Hybrid
    Du är dessutom otroligt dåligt på läst när du påstår att det är utan anledning
    som Susi skall bort
    Har du en aning om hur mycket Susi har kostat svenska skattebetalare
    ganska många vårdplatser för gamla mäniskor, för er varg kramare
    är ju rovdjuren mer värda än mäniskor
    så din komentar förvånar mig inte
    Den lyser av enfald

  13. Madeleine Lewander 2014-03-14 kl. 22:38 #

    Emma, inte bara ”för att”. Det är en positiv effekt. En jägares exakta känsla när han/hon jagar kan varken du eller jag veta. Den är individuell. Däremot är det rätt ofta förekommande att jaktmotståndare försöker tala om för oss varför vi jagar. Vilket de naturligtvis inte har en susning om.

  14. Emma 2014-03-14 kl. 22:34 #

    Jag vill ha varg, men tycker samtidigt att de flesta jägare gör nytta. Jag har vänner som jagar, ser inga problem alls med jakt så länge den är laglig. Det finns jägare som också vill ha varg. Du, Madeleine, måste väl inte fortsätta skapa fördomar om att alla som vill ha varg är på ett eller annat sätt. Du säger att ”de flesta av de här personerna hatar jägarna innerligt”. Om vi vänder på det och säger att de flesta jägare hatar människor som vill ha varg innerligt, tycker du att det är ett korrekt påstående? Jag hoppas i alla fall att det inte stämmer. Jag och mina vänner som jagar hatar inte varandra. Man kan inte dra slutsatser utifrån dessa facebook-extremister som trots allt är ganska få till antalet. De flesta som gillar varg gillar även rävar, grävlingar och jägare 🙂

  15. Emma 2014-03-14 kl. 22:21 #

    De flesta ”vargkramare” jag pratat med är personer som i allmänhet tycker mycket om djur, även rävar och grävlingar. Men nu är ju inte läget sådant att det enbart finns några hundra rävar/grävlingar i Sverige och att en grupp Svenskar vill utrota de som finns kvar, vilket är fallet när det gäller varg. ”Varmkramare” skulle inte existera utan ”varghatare”. Så om man frågar sig varför så många människor vill ”krama” Susi bör man också fråga sig varför så många människor hatar Susi (utan anledning dessutom, för de flesta). Skulle det dyka upp någon typ av ”rävhatar”-grupp skulle det med största sannolikhet även dyka upp ”rävkramare”. ”Vargkramare” värnar inte enbart vargen, men just nu är det vargen som blir jagad av människor på skoter, vargen som blir infångad i fällor och torterad, vargen som är så otroligt hatad av så många människor.
    Jag har hört många människor prata om hur mycket de hatar vargen…”den är lömsk” o.s.v. Jag har aldrig hört någon prata om en räv eller grävling på det sättet. Det behövs inga rävkramare i nuläget, men det betyder inte att de inte är lika mycket värda som vargen.

    Men bara för att dubbelkolla ditt budskap…man jagar djur för att skona dem från att bli trafikdödade?

  16. Mats S Johansson 2014-03-14 kl. 21:13 #

    Gratulerar Madeleine.

    Napp på första kast!

    Av Per Bengtson, en av de s.k. värnarna som ondgör sig över att det samlas in pengar till Barncancerfonden i samband med jakt på räv.

    Det är nästan så jag blir spökrädd Per. Jag hade ingen aning om din kommentar när jag skrev min.

    Per. Är det av oro för svenska jägares rykte du lägger ut en länk till Madeleines blogginlägg på SRF FB-sida innan du ens fått svar på frågan om du missförstått inlägget?

  17. Tommy Olsson 2014-03-14 kl. 21:10 #

    Per Bengtsson
    Intressant reflektion av Madeleines inlägg
    Jag skall förklara för dig men jag förväntar mig inte att du skall förstå ty din trångsynthet förhindrar detta
    Anledningen till att vi skjuter så många rävar vi kan är naturligtvis att vi spar många rådjur
    men även hare skogsfågel och sjöfågel vi förhindrar i görligaste mån också att räv populationen inte skall få en återkommande skabb epidemi.
    Anledningen till att vi stöd utfodrar Rådjur är främst för att inte dom skall svälta ihjäl
    att dom helt enkelt skall klara stränga vintrar utan att duka under
    Våra utfodrings platser lägger vi så långt från allfarts vägarna det är möjligt för att förhindra att djuren utgör en olycksrisk.
    Icke jägare stöd utfodrar för att kunna se de vackra djuren men ofta bara 10-15 m från vägar
    En annan viktig aspekt är att de flesta jägare skjuter färre klövdjur till förmån för tex varg
    detta för att inte stammarna skall krascha
    Detta förhindrar till stor del också rovdjuren att mer frekvent uppehålla sig nära eller i tätbebyggelse

  18. Tommy Olsson 2014-03-14 kl. 20:46 #

    Madeleine
    Personligen tycker jag nog att allt som har med jakt att göra liknar mest pannkaka idag
    Det går snart inte att släppa en lös hund utan riskera att den blir varg mat,
    Rådjursjakten är på många håll en omöjlighet det finns inte rådjur så det räcker åt varg lo och mäniskor.
    För mig är Räven prio ett när jag sitter i pass allt för att på det sättet spara många kid o harar för varje räv som skjuts.
    jag har hela tiden talat för en 3 årig bojkott av all jakt, men kanske det är fel.
    Kanske var det bättre skjuta så mycket klövdjur som möjligt fylla tilldelningarna på älg
    låta bli att spara på rådjur o annat vilt.
    Helt enkelt låta varg o lo svälta ihjäl, naturligtvis kommer dom att söka föda i närheten av
    mäniskor Slå hästar kor o får hundar o katter och till sist även mäniskor.
    För det kommer att hända när det inte finns någon mat i skogen
    Kanske är det vad som skall till för att myndigheter o icke jägare skall vakna ur sin
    Dröm
    Vargkramare är forna tiders trädkramare yrkesdemonstranter
    utan verklighets anknytning. Fördelen med detta sätt är att vargen ser o gör ingen skillnad om det är jägare eller Varg kramares djur eller släktingar dom dödar

  19. Mats S Johansson 2014-03-14 kl. 20:10 #

    Madeleine.

    Ja är helt övertygad om att en samkörning av viltolycksstatistik och jaktkortsregistret hade visat att ikke-jägare är kraftigt overrepresenterade när det gäller viltolyckor men personligen tror jag ingen medvetet, eller ens av brist på respekt, ”plattar” till en död räv eller grävling. Jag tror förklaringen är så enkel som att de inte ser den. Samma okunskap om vilt och viltvård som betraktarsidan utnyttjar till ytterlighet i sina antijakt- och rovdjurskramar-kampanjer är orsaken till att folk kan köra på vilt som en jägare för länge sedan både sett och hunnit bromsa för.
    Det ska bli f.ö. bli intressant att se reaktionerna på din ”bättre att skjuta än att köra på”-teori. Det finns dem som t.o.m tycker att det är bättre att låta cancersjuka barn dö än att samla in pengar till Barncanserfonden i samband med att man träffas för att på laglig jaktid reglera rävstammen….

  20. Per Bengtson 2014-03-14 kl. 17:42 #

    Madeleine, nu har jag läst ditt inlägg tre gånger och jag är fortfarande inte säker på att jag förstår vad det är du vill ha sagt. Menar du verkligen, på fullt allvar, att jägarna gör en god gärning genom att skjuta rävar så de slipper att eventuellt bli överkörda? Är det därför jägarpressen emellanåt publicerar bilder på jägare som poserar med tiotals skjutna rävar? Alltså för att visa hur många rävar just den jägaren räddat från trafikdöden?

    Men du, leder inte en mindre rävstam till en större rådjursstam som i sin tur kan förolyckas i trafiken? Har ni inte bara flyttat problemet från en art till en annan? Visst, du kan alltid säga att ni skjuter även rådjuren för att skydda dem från trafikdöden, men samtidigt utfordrar ni dem vilket leder till fler rådjur och större risk att många rådjur dör i trafiken. Dessutom blir ni ju lite arga när ni inte får jaga så mycket lodjur som ni vill. Varför då? Lodjuren måste ju ha räddat massor med rådjur från trafikdöden genom att äta upp dem, precis som ni så snällt skjutit rävar och grävlingar för att de ska slippa gå detta öde till mötes.

    Till sist Madeleine, jag hoppas innerligt för ditt och jägarkårens ryktes skull att jag missförstått ditt inlägg!