Plums i rovdjursbaljan
Igår kväll läste jag en bok för yngsta dottern. Den handlade om Tummen som kommer till X-land där Tossingarna bor.
Tossingarna är väldigt känsliga. Händer något som berör dem starkt reagerar alla med att ramla i vattnet. Blir de för glada ramlar de i vattnet. Blir de för ledsna eller arga ramlar de också i. Alltså, alla våldsamma känsloyttringar är lika med skvätt och bubbel. Positiva som negativa känslor.
Plask.
Upp på det torra bara för att ramla i vattnet igen så fort känslorna tar över.
Det slår mig att rovdjursfrågan nog hade mått bra av att känna på det här. Jag menar, tänk om alla inblandade reagerade som Tossingarna.
Våldsamma känsloyttringar gör att alla tossingar ramlar i vattnet. Foto: Madeleine Lewander
Ta bara några av den senaste tidens händelser.
– Miljöministern deklarerar att målet för antalet vargar är 180. Plums i baljan för ett antal miljöorganisationer. Jägarna börjar bli luttrade och ramlar inte i vattnet så lätt. En EU-kommissionär är dock helt blötlagd, näsan nätt och jämt över ytan.
– EU-kommissionären skriver ett nedvärderande och till och med rätt taskigt brev till miljöministern och sågar våra rovdjursforskare jäms med fotknölarna vilket leder till att både ministern och forskarna ramlar i vattnet.
– Sent omsider beslutar Naturvårdsverket om licensjakt. Visst vi är glada men är det riktigt sant? Nej, förstås, vargjakten överklagas efter bara några dagar och stoppas.
Men nu är vi förbannade så plums i spat för jägarna också.
Ryggsim för några miljöorganisationer som nu konstant kan ses guppande i vågorna.
– Renägarna och framför allt renarna plågas av Junsele-tiken som går i par med en hane. Naturvårdsverket beslutar om skyddsjakt. Hanen skjuts. Djupdyk för några miljöorganisationer. Sedan stoppas jakten igen. Plums, nu trillade uppgivna renägare i plurret. De miljöorganisationer som nyss kravlat sig upp på land glädjeramlar nu i vattnet igen.
Fast jag tror inte att Naturvårdsverket badar. Det är möjligt att de har ett privat SPA och håller sig flytande med hjälp av pinnar. Delar av regeringen har ramlat i vattnet och plaskat runt sedan länge.
– En skyddsjakt till stoppas. I Färila är hundarna numera att betrakta som potentiella vargdesserter. Skyddsjakten återupptas efter några dagar men då är det för sent. Vargarna hittas inte. Plask i sjön i Färila! Miljöorganisationerna, några av dem alltså, simmar konstant lyckogrodsim. Snart börjar de visa tendenser till att anlägga gälar eller drunknar.
Medan många tamdjursägare nu också ramlat i men simmar i vånda.
I dagsläget är det många som ligger och skvalpar i vattnet och som inte klarar av att ta sig upp utan att direkt ramla i igen. Inte ens delar av vargstammen har fixat det. Junsele-vargen har trillat i och tagit simborgarmärket fyra gånger. Delar av svenska folket har fallit i vattnet. Nu börjar vi också se ekofacister ute i övriga Europa med tydliga franska inslag plaska runt i soppan.
Men Jägareförbundet har bra och snygga livbojar. De är gjorda med eftertanke för att vi alla ska flyta, överleva och ta oss upp, folk och fä. Och dessutom camo-färgade för att smälta in och ta hänsyn till hur vi faktiskt lever out there, människor, djur och natur.
De värsta badarna borde kliva upp ur vattnet, torka sig och som omväxling försöka att hålla sig kvar på torra land. Då hade vi kanske fått in mer sans och logik i hela rovdjursfrågan och kommit vidare.
Hej på er!
Nu är nog Plums i rovdjursbaljan färdigkommenterad. Ni är välkomna i ett annat inlägg!
Anders Åberg
flera länsföreningar inom Sjf uttalar numer betydligt tuffare tag mot våra motståndare
som vägran till Rovdjurs inventeringar, nej till inplantering av varg, nej till vargflytt
dom stöttar nu öppet dem som inte längre är villiga att göra eftersök i vargrevir
Detta har jag predikat om sedan licens jakten stoppades
Det jag anser vara en som jag tror bättre linje är
1) om vi inte får gehör för våra 150 vargar till nästa vinter så bör Sjf råda sina
medlemmar att inte ställa upp på någon inventering av vare sig Rovdjur eller annat vilt
det är som bekant NVVs uppgift
2)Sjf skall råda sina medlemmar att inte ställa upp på eftersök av trafikskadat vilt
det är som du vet polisens uppgift
3) Det finns idag INGEN forskare som stödjer vår linje om 150 vargar, av den anledningen skall alla eventuella anslag till forskningen om våra Rovdjur stoppas
SJF måste våga stå upp för vårt mål
om jag tar ett exempel jag lyssnade på p3s verkligheten igår
Daniel var som brukligt saklig och hade en lagom betoning på det han framförde
Tyvärr ett nervöst skratt vid ett par tillfällen
Ann Dahlerus däremot delade som brukligt ut en rejäl snyting
när hon sade att hoten mot dem kom från de beväpnades sida
summan av denna debatt blev att Ann Dahlerus gick vinnande ur den eftersom inget genmäle kom, dessutom sade hon det i syfte att ytterligare polarisera varg debatten.
Tyvärr så har vi spelat för många lägg matcher och det är där trovärdigheten försvinner inte bara hos myndigheter och politiker utan även hos medlemmarna,
som medlem i en förening eller ett förbund måste man ha rätt att tycka och att kunna ge kritik
Om Sjf framgent behandlar oss som spetälska som har en lite annorlunda syn kommer man att tappa än fler medlemmar dom försvinner likt agnar för vinden MVH Tommy
Tommy Olsson.
Jag tror, som jag påpekat många gånger redan, att betraktarsidans verkliga mål är att ta över kontrollen över svensk jakt för att sedan komma tillbaka till oss och kräva att vi sköter viltvården igen men på deras villkor. Vargen är bara ett verktyg eller vapen om du vill i den kampen. Tyvärr har det visat sig vara ett mycket effektivt verktyg när det gäller att:
– splittra oss jägare
– spela på känslor, en vänster-/MP-dominerad media och en FB-generation som har begränsad kunskap om natur och tror på vilka sagor som helst om jägare, renägare och tamdjursägare.
– …
– …
Jag tror det var Per Bengtson som sa att han tror de seriösa rovdjursvärnarna kommer att säga ja till jakt på rovdjur när stammarna är, med deras egna definitioner, långsiktigt livskraftiga. Han har hittills varit mycket försiktig med att nämna vilken eller vilka bevararorganisationer han definierar som seriösa men detta är vad de olika aktörerna säger om jakt:
Djurens Rätt:
Ingen jakt och inget fiske ska ske
för nöjes skull, och inga vilda djur
ska dödas
Djurskyddet Sverige:
Vi ska vårda och ta hänsyn till de vilda djuren och deras levnadsmiljö, istället för att se dem som en resurs som kan utnyttjas efter vårt godtycke.
Nordulv
Föreningens mål är att de skandinaviska stammarna av rovdjur ska få sköta sig själva enligt naturens lagar, med så lite mänsklig påverkan som möjligt;
Svenska rovdjursföreningen SRF:
Föreningens mening är att stammarna av rovdjur och
bytesdjur skall tillåtas utvecklas parallellt. Naturliga cykliska variationer, där
stammarna av rovdjur och bytesdjur varierar och påverkar varandra, skall eftersträvas.
Svenska Naturskyddsföreningen
Likaså anser föreningen att avskjutning – utan syfte att ta tillvara bytet – av vissa arter som anses konkurrera med jägaren om det s k jaktbara viltet, bör frågasättas. Det är mycket svårt att förutsäga vilka effekter direkt eller indirekt s k predatorkontroll får.
WWF är inte organiserade som en förening och jag har inte hittat något om vad de menar om jakt officiellt.
Jag ser fram till att höra var Per B drar gränsen för seriositet.
Jag tror vi begår ett stort fel, eller sagt på ett annat sätt, gör precis det de hela tiden har önskat, om vi luras ännu djupare in i vargfällan och tappar sakligheten. Saklighet och sanning MÅSTE vinna i längden och jag tycker mig se tecken på att det börjar gå åt rätt håll. Jag kan räkna upp en serie med lögner som använts av betraktarorganisationerna i debatten de senaste åren men jag tror inte de kan påvisa ett enda exempel på lögn från SJF och det hoppas jag gjort intryck på Sveriges politiker även om jag tycker de kunde har agerat betydligt snabbare.
När det gäller hur vi ska få ner vargstammen till en nivå som samhället kan leva med har jag en del ídéer, men dom ska jag avslöja den dagen vi har en rovdjurspolitik värd namnet. (juijutsu)
Kalla mig gärna en obotlig optimist eller vad du vill men jag tror vi har en god chans att inte bara vinna den här matchen utan t.o.m komma stärkta ur den. Vargstammen kommer att växa med ytterliggar minst 20% till nästa år. Det kan vi inte göra ett dugg åt eftersom betraktarsidan spelade ut juridikkortet och lyckades stoppa årets jakt, men har de verkligen fler trumf på hand nu? Jag tror det är dags att syna betraktarsidans kort nu och de vargar som de ”räddade” och deras avkommor kommer att hjälpa oss.
Tommy Olsson
Jag ser det som jag tror du ser själv Tommy, att både regeringen och opinionen ute i landet sakta verkar förändras mot en mer sansad rovdjurspolitik.
Kanske har SJF:s deltagande på olika plan bidragit till den förändringen, det är svårt för mig att veta exakt, men jag tror iallafall att det har gjort det.
Om inte hade vargen själv fått göra hela jobbet och då hade vi antagligen inte sett någon förändring ännu.
Jag frågade dig i ett tidigare inlägg vad du tycker att man skall göra mer konkret för att vinna en större opinion, men jag tycker inte att jag fick något svar.
Om du har några ideer som skulle fungera bättre så skulle det vara intressant att få veta det.
Sedan vet jag lika lite som dig vad som händer om två eller fem år är, men kan du inte redovisa en klar och konkret alternativ hanlingsplan så händer det nog mer med SJF:s nuvarande arbetssätt.
Tommy, tvärvigg är någon som står upp för sina åsikter även om majoriteten tycker annorlunda. En tvärvigg tillför även vitalitet till en diskussion där de flesta tycker lika.
Kör på, min vän, vi behöver dig, Även om jag inte håller med dig i allt du säger!
Anders Åberg
Obarmhärtigt skriver du ,inte alls jag uttrycker vad dom flesta önskar
det agerande från Sjf som nu pågår är det samma som varit sedan licensjakten stoppades
Kan du se någon framgång? i så fall vilken, stammen har ökat från 210 till runt 500st anser du detta vara framgångsrikt ?
Seriöst är ett annat ord du gärna använder, vari ligger det seriösa att istället för att stå upp för sitt mål och sina medlemmar låta saken ha sin gång o hoppas det löser sig själv
Jag stöttar målet 150 vargar utan tvekan men det krävs att man tar oss dit och med Facit i hand så har man inte lyckats snarare tvärt om
Tror du Anders Åberg att vi om två eller fem år får lov att skjuta mellan 250-500 vargar ?
och i så fall vad grundar du det på ? MVH Tommy
Tommy Olsson
Visst, det är en kamp om jägarnas och jaktens förtroende och berättigande i svenska folkets ögon.
Dom extrema vargvännerna/jakthatarna har dragit frågan till sin spets.
Dom har använt känslomässiga argument, ofta påfallande felaktiga och överdrivna, plus juridiska knep som antagligen överraskat både regeringen och oss vanliga stackare.
Det man kan se utspelas just nu är att deras strategi ser ut att misslyckas.
Deras förtroende hos myndigheter och svenska folket är sannolikt till stora delar slutkört.
Precis som du skriver så verkar fler och fler börja fatta vad dom håller på med.
kanske tog det sin början efter stjärnskottet Johnny Pumas bravader i TV rutan och förstärktes med NVV:s senare märkligheter, jag vet inte, men att dra frågan till sin spets på det viset skall vi nog akta oss rejält för.
Jag tror att SJF:s betydligt mer seriösa agerande, det som du kritiserar så obarmhärtigt, i själva verket är den enda realistiska vägen till att försvara och öka förtroendet för jakten och på så sätt komma framåt.
Det kräver en hel del tålamod att jobba på det sättet Tommy och det verkar inte vara din starkaste sida direkt, men det går att träna upp.
Björn Isaksson
Tvärvigg kan jag inte hålla med om riktigt
ordet tvärvigg borde väl sitta på dom som vägrar se sanningen eller ser sanningen och inte
vågar uttala den
Tiden kommer att avgöra vargfrågan, allt fler länsstämor går mer eller mindre på den linje jag förespråkar så jag är ganska trygg i min vetskap i hur vargfrågan kommer att sluta
kommun Politikerna i varglänen börjar förstå vilken väg det går om dom inte lyssnar på sina väljare
Några ondgör sig över vår ordförande Björn Sprängare, Sprängare har nog skinn på näsan så det räcker det som oroar mig är den övriga styrelsen som med en dåres envishet vägrar se sanningen och som av prestige mer än gärna offrar sina medlemar än att ändra inställning
Lek med tanken om alla avhoppade medlemmar skulle gå med i vvvis då skulle dom ligga farligt nära vårt medlems antal vilket skulle kunna leda till en våldsam medlems flykt
Detta min vän är inte bara en kamp mot vargen ock dennes företrädare det är en kamp om jägarnas förtroende och sanna mina ord det förtroendet hänger på en skör tråd i nu läget
Det finns bara ett sätt att vinna striden och det är att dra den till sin spets MVH Tommy Olsson
Mats S Johansson,
Jodå, Olsson är inte att leka med och självklart har han en taktisk bedömning bakom det han skriver. Vissa saker är ju direkt fel, både ur vetenskaplig synvinkel och juridisk. Men uppenbarligen vill han bädda för en ny taktik. Man kan ju fundera på varför WWF och SNF är tysta, skickar dom fram Olsson? Vet dom redan vad NVV kommer att svara EU och är nöjda med det?
Kalle, hugger och hugger, jag håller inte med Tommy i allt han säger, bara en del, men jag anser att hans synpunkter är viktiga och de hjälper till med att spetsa förbundets argument. Jag har sagt det förr och säger det igen, förbundet behöver sådana här tvärviggar som inte håller med om allt utan ifrågasätter de sanningar som tas som självklara!
Ove Bergqvist
I Sareks nationalpark som bildades 1909 var många älgar tama åtminstone på 60/70 talet, kanske ännu tidigare, men det känner jag inte till.
Den nedärvda rädslan som alla djur har p.g.a. att människan har jagat dom i miljontals år, nöttes bort när dom enbart träffade på ofarliga människor utefter vandringslederna.
Dagens vargar utsätts antagligen på många håll för betydligt fler kontakter med ofarliga människor och sannolikt är vargar läraktigare än älgar.
Det gör att man kan gissa på att vargens rädsla nöts ner fortare än Sarekälgarnas.
I Sarek tog det kanske 40-50 år (med reservation för min okunskap om tidigare år).
På Halleberg i Västergötland fanns det också flera helt orädda älgar på 60/70 talet och även senare. Där träffade dom på massor av ofarliga människor och trots att det bedrevs jakt där blev dom tama. Antagligen övervägde dom ofarliga människorna stort och dom tama älgarna var ofta kor med kalvar som sparades av jägarna, men även tjurkalvar till dom tama korna blev ibland tama ända tills dom sköts.
Det indikerar att habituering, som i huvudsak tycks vara inlärd, kan gå ganska fort under rätt omständigheter och jag delar helt din riskbedömning om vargen.
Obeväpnade är vi ju faktiskt det utan konkurrens lättaste bytet och vargen, precis som alla andra rovdjur väljer alltid just det lättaste bytet.
Jag skulle gärna vilja veta vad bevararsidan tror att vargen som art har att vinna på denna process.
Vi lurar oss själva om vi tror att SRF bara är ”en liten extremistorganisation”.
Det är i praktiken en avdelning under NVV med mycket stort inflytande.
Sedan måste vi komma bort från genetiksvamlet.
Om vargen på de här åren lyckats öka från noll till det stora antal vi har idag är det nog inget fel på överlevnadsförmågan.
Var är vi på haubitueringsstegen nu i Sverige
Mycket stor risk för vargattacker på människor:
1. Vargar är vanliga.
2. Vargar är skyddade från jakt och upplever människor som ofarliga.
3. Naturliga byten börjar sina.
4. Vargar får tillgång till köksavfall, matas eller har tillgång till åtlar som anläggs nära bostäder.
5. Tillgång till lättjagade tamdjur eller husdjur.
6. ”Experter” som hävdar att vargar är ofarliga och därmed invaggar människor i falsk säkerhet.
7. Vargar tillåts komma nära bebyggelse och människor och kommer undan oskadda vid angrepp på tamdjur och husdjur.
8. Istället för skyddsjakt på vargen anklagas offren för att ha burit sig ”fel” åt. Forskarna förklarar på ett ”vetenskapligt” sätt att beteendet var onaturligt.
Stegen i habitueringen:
o Reviret börjar tömmas på bytesdjur på grund av predation och att bytesdjuren flyr området.
o Under sökandet efter föda närmar sig vargen bebyggelsen, i början på natten.
o Vargarna börjar ses på dagen när de observerar människornas göranden
o Mindre tamdjur attackeras nära eller på gården. Rastning av hund är inte längre riskfritt.
o Större boskap attackeras. Första stadierna är bett i svansar, öron och bakhasor. Vargar förföljer ryttare.
o Vargarna närmar sig människorna alltmer. Slaget byte försvaras.
o Attacker på mäniskor. I början trevande, sedan alltmer bestämda. Speciellt barn blir utsatta.
Observera att om vargen avsiktligt matas i samband med ekoturism kan habitueringen gå mycket snabbt. Annars är det i allmänhet en utdragen process. Utstötta ungvargar, som inte ensamma klarar att nedlägga till exempel en älg, är också en klar fara. I Asien varnar man speciellt för perioden på året när ungvargar ska vandra ut. Ensamma tikar med brist på bytesdjur i närområdet till lyan är också riskdjur (Spanien).
Ove Bergqvist
När katastrofen är ett faktum då försvinner Bevarande sidan ner under stenen dom gömt sig under förut. NVV och Regering har som vi vet inget som helst personligt ansvar i vad som händer
dom kan kanske bli avsatta ( få sparken ) och då förmodligen med bibehållen lön.
Vem som kommer att få rätta till skiten vet vi oxå
och vi kommer att göra det för vår egen och andra drabbades skull
För vi är så funtade att vi tar ansvar inte bara för det vi ställer till själva utan lika mycket för vad andra ställt till
Det blev mycket nu kära Madeleine Ber om ursäkt för det
Tommy Olsson.
Jag tror du har rätt när det gäller SRF men jag är inte lika övertygad om att jakt- eller eftersöks-strejk är den rätta taktiken mot de som vill rasera svensk natur och glesbyggd. Jag tror mer på jujutsu-modellen….
Ove Bergquist.
Jag ska göra ett försök att dela med mig av mina tankar.
Jag tycker man ska ta all den den oro en introdution av ett potentiellt livsfarligt rovdjur kan skapa hos de som berörs på största allvar och betraktarsidans förringelser av, för att inte säga förakt för, människors oro är en av de saker som gör att jag engagerat mig i vargfrågan men jag är bara en vanlig Svensson som råkar jaga och kan, när det gäller de saker du tar upp här, bare beskriva vad jag upplevt och sett under de ca 20 år som gått sedan den första rapporten om varg i området. Ett vargrevir är ju ganska stort och inom ”vårt” revir finns allt från relativt stora obebodda skogsområden till typisk mellansvensk glesbygd och småsamhällen. Jag tror vi har ”normalt” med hästar och brukshundklubbar inom området och jag känner inte till at man tvingasts förändra sin verksamhet men jag har ingen inside information så det enda jag baserar mitt svar på är att jag mer än en gång de senaste åren i oktober vinkat åt ryttare som rider förbi eller folk som är ute i skogen och går med hunden när jag sitter och hoppas att kon och kalven bara ska ta steget ut på kalhygget eller tjuren som svarat på lock väljer att vända när den hör dem.
Om någon slutat plocka bär eller svamp är det i alla fall inte tillräckligt många för att jag ska få ha lingonen, blåbären eller svampen ifred.
Ingen människa, eller häst för den delen, har på dessa år blivit attackerad av varg i reviret men det har varit vargar på tur inne i samhällena ett par gånger.
Hu mycket jag än förraktar hur vargfrågan hanterats av vissa aktörer ska jag, baserat på vad jag själv upplevt, ge dem rätt i en (men bara en!) sak. Vi människor har en tendens att vara rädda för det okända och det gäller nog också i vargfrågan. Jag säger inte att man kan vänja sig till varg, men att den inte är så farligt som en del påstår det törs jag lova. Jag tror faktiskt begreppet NIMBY beskriver vargen på ett väldigt bra sätt. Ju närmare man har den desto svårare är det att tycka om den och det gäller nog också representanter för betraktarsidan.(möjligtvis om man undantar de som verkligen KRAMAR vargar, men det är inte de som försöker ta kontrollen på svensk viltvård så dem skiter jag fullständigt i)
Mats
jag anser mig inte vara klokare än någon annan men jag besitter ett skapligt bondförnuft.
Dessutom är jag till naturen sådan att jag anser det vara min plikt att stödja de mäniskor som är värst drabbade
Att jag blev medllem igen beror inte på att jag stöttar Sjf i deras linje vad gäller Varg politiken utan att jag bedömmer att jag kanske kan påverka dem att se saken på mitt sätt bättre
Jag vet att Gunnar Madeleine och många andra i Sjfs ledning besitter oändligt mycket större
kunskap än mig och jag högaktar dem för det Men Här har dom valt fel väg från början
Jag är dessutom säker på att den dagen SJF trappar upp striden om Vargen till max
då kommer de förlorade medlemarna komma tillbaka Då kommer dom åter att stötta vårt förbund
Ove Bergqist
där slog du huvudet på spiken det är inte bara vi jägare som far illa utan så otroligt många andra
Mats
Roger Olssons inlägg handlar inte om att dom tror sig gått för långt, Det är ett taktiskt drag att få SJF att tro dom (vi) har vunnit och slappna av
Du har helt rätt i att SJF är det förbund som har chansen att få rättsida på Varg problemet
dock måste man kämpa med de medel som finns även om dom känns tarvliga eller smutsiga
Våra motståndare består av Samtliga forskare politiker Nvvs tjänstemän Regeringen media
de enda bundsförvanter vi har är JRF och Lrf och väldigt många Glesbygdsbor
men även i städerna finns mäniskor med förnuft där finns ochså jägare folk med släkt och bekanta som lever i varg revir vi behöver väcka dom och visa vad som händer om jakten o jägarna försvinner
dom måste få se konsekvenserna i vit ögat få veta med bestämdhet att vi skänker inte bort vårt o andras liv utan att det drabbar alla även en Stockholmare eller Malmö bo kan förolyckas i en viltolycka, det känns lika mycket i deras plånbok om staten får ta hand om eftersöken själva
det kostar skjortan för skogsägare om vi avblåser Älgjakten i tre år det kostar skjortan om vi slutar skjuta Gris, Helt enkelt plasera slagen där dom känns mest där det drabbar allas plånbok
vi har inte råd med fler misslyckanden MVH Tommy Olsson . Team Alljakt
Mats S Johansson! Det handlar inte bara om att ha vargen på jaktmarkerna det är det minsta bekymret, det handlar om barnen som skall gå till busshållplatsen en kilometer bort där vargen har sitt revir, det handlar om barnen i förskolan på landsbyggden som måste inställa sina skogsutflykter, det handlar om att mulleskolan måste lägga ner, det handlar om att inte längre låta barnen leka på tomten ensamma, det handlar om att inte låta hunden ligga vid stugknuten o sova, det handlar om att inte kunna ta med sig barn och hundar ut iskogen och plocka svamp o bär, det handlar om att ställa in ridturen i vargreviret, det handlar om gamlingen med sin rullator och lillvoven att sluta med sin dagliga motion på landet som läkare ordinerat, det handlar om en inskränkt livskvalitet för många människor. Listan kan göras längre med allt lidande för får och annan boskap med dess ägare.
Mats S Johansson vi jägare i skogen kan försvara oss och våra hundar men det kan inte ovanstående göra . Hur tänker du? Berätta!
Tommy Olsson.
Jag tror du missuppfattar mig och det tycker jag är synd. När jag läser Roger Olssons inlägg i SRFs tidning tycker jag mig se antingen:
– en ordförande för en förening som inser att de gått för långt och som försöker hitta ett sätt att komma in i matchen igen utan att tappa ansiktet internt
eller
– en taktisk general för betraktarmaffian som på typiskt krigföringsvis har krigat som hårdast den senaste tiden för att positionera sig inför en förväntad ”fredsförhandling”.
Jag ville ha din ärliga synpunkt på hur du ser på hans utspel inget annat.
Min personliga uppfattning är att oavsett vilket det är så har SRF genom sitt agerande i rovdjursfrågan de senaste åren för alltid diskvalifiserat sig för fortsatt inflytande i svensk vilt- och rovdjursförvaltning och det borde politikerna visa genom att behandla dem som den lilla extremistorganisation som de är. (d.v.s låtsas att de inte finns!)
Till sist Tommy, jag tror inte det så mycket som skiljer dig och mig. Vi har jagat ungefär lika länge, är antagligen ungefär lika gamla och min utbildningsnivå är absolut inget jag skryter med. Det största skillnaden mellan dig och mig som är relevant i det här sammanhanget är antagligen att vi har haft varg på ”min” jaktmark i snart 20 år och säkert konstaterade föryngringar i reviret i minst 10 av dessa år. Jag är stolt över den svenska naturen och jag vet hur det är att jaga i ett vargrevir. Det är därför jag också vet att det SRF, SNF m.fl påstår är lögner och kommer, om de får som de vill, att leda till katastrof för svensk viltvård. Jag inser tyvärr också att de med en smart taktik har lyckats uppnå en position som är så stark att det finns ingen annan än SJF med sina resurser som har den minsta chans att förhindra att de tar kontrollen över svensk viltförvaltning. Jag antar att du håller med mig och att det var därför du blev medlem igen. Jag hoppas fler vore lika kloka som du.
Mats S Johansson
Att göra en analys om vad som skall hända i framtiden är som att skriva en saga taget ur sin egen fria fantasi, jag har läst många analyser skrivna av er som har mycket bättre skriv kunnighet än jag, med säkerhet mycket finare utbildning än mig
Ni anser er veta vad som är bäst hur vi skall agera, tyvärr har jag inte lyckats se att ni har rätt en enda gång hitils märkligt med all den kunskapen
Kalle har helt rätt jag är och kommer aldrig att bli någon ryggdunkare, och jag bryr mig inte om vem jag trampar på tårna, Det jag skriver är 100% ärligt och direkt från hjärtat
Jag har personligen varit i kontakt med Rikspolis chefen och gjort en anmälan mot gruppen med poliser inblandade som åkt runt och trakaserat jägare och jaktlag, detta ledde till en intern
utredning resultatet har jag inte tagit del av men vitsen var att visa att någon reagerar på övertramp som utförs av myndighets personer
Jag har Jo anmält NVV för att förfölja en minoritet Utan åtgärd naturligt vis men ändå en liten väckar klocka, Jag har skrivit till Lena Ek och talat om min syn på saken och fått samma svar som övriga i landet lika med inget som har något värde för oss
Det jag efterlyser av SJF är Ärlighet mot sina medlemmar den saknas totalt i Rovdjurs frågan
SJF har inte kommit framåt en milimeter på tre år ändå fortsätter man i samma anda
att tiga sig till framgång när ni iners inne vet att det är att göra sig så obekväm som möjligt som kan vända detta
Det funkar inte att ge Regeringen och Ek o Erlansson mer spelrum dom behöver ett strypkoppel som leder dem dit dom skall, till ett Sverige där vi kan fortsätta att föda upp djur i glesbygden
där Samerna kan fortsätta sin näring Och där vi kan fortsätta att jaga och föra vårt kultur arv vidare
Mats och alla andra som läser vad jag skrivit skall veta att jag har ingen varg på mina marker än
men jag ser rött då några få sätter sig till doms över andras liv BARA för att dom kan.
Göteborgaren, Anders, Kalle, Tommy! Alla ni har rätt, Man kan likna detta tjafsande om vargar med politikernas tjafsande om jämlikhet. Har det hän något på 100 år? Om någon undrar så är svaret Nej. Skillnade kommer att vara när katastrofen är ett faktum så kommer bevarandesidan gömma sig och inte stå för dessa idiotiska handlingar. Vem står till svars den dagen?
Vem är ansvarig för denna tickande bomb?
Mycket bra skrivet Kalle! Alla lindar in sig i detaljer på sitt håll. Det saknas stark ledning med ”örnkoll”…
Kalle har helt rätt. Tommy Olsson är jägarnas representant nr. ett här på alla bloggar. Stordelen av jägarna håller nog med honom. Det har ju inte hänt något i vargfrågan än så länge. Kör hårt!
Jag ser att ni hugger en del på Tommy O, det tycker jag är synd. Tommy är ingen ryggdunkare, han ger bokstäver till det som över 90 % av jägarkåren känner och tycker. Alla de som skiter i GYBS eller golv. De som fått jakten förstörd, eller är på väg. Det enda som möjligen kan vara av intresse är isf taket. En siffra man kan förhålla sig till och att man därifrån kan anpassa sig. Men den som får varg på markerna spelar det ju som bekant ingen roll om taket är 10 eller 1000, och golvet, ja det är fullständigt ointressant. Jakten är borta och det blir dags att hitta ett annat intresse. Detta är ett faktum som jägarorganisationerna måste förhålla sig till. Vi kommer inte att behöva några jägareorganisationer, hundklubbar, drevprovsdomare, jaktbutiker, mässor mm mm. Tåget går och vi sitter som svenskar stilla i båten. Jag ser precis som Tommy att inget händer. Här på forumet diskuteras GYBS hit och dit och en massa inavelsfaktorer. Tro mig, medlemmarna/jägarna är skittrötta på allt det där, ni som dribblar med de där siffrorna är grundlurade. Ni slåss på ett slagfält som är valt av våra motståndare, de som vill förinta jakten. Inget smart drag eller hur? Vad Tommy ser tror jag är att vi kommer aldrig att vinna ett krig när vi godkänner att motståndarna hela tiden väljer vapen, tid och plats.
Vi har merparten av de sk.vargforskarna helt eller delvis emot oss, de är inga jägarvänner, vi har i princip hela journalist och media folket emot oss, biologer på länsstyrelser, politiker m.fl.
Jag hävdar med en dåres envishet att samarbete med våra vänner är enda möjligheten, JRF, LRF, Lantrasföreningarna, fäbodbrukare, samer, hundklubbar, m.fl……och argumenten om GYBS, inavelskoefficienter och annat trams, lägger vi åt sidan. Det finns tusen bättre argument för att inte ha varg eller åtminståne hålla nere antalet till ett minimum.
Enligt Gunnar G så pågår det samtal om samarbete, och det är bra, men jägarsystrar/bröder tiden går, vi måste gå på offensiven, välja slagfält, argument.
Uppgivenhet är det bästa som kan drabba en fiende, känslan av att allt redan är förlorat, protesterna tystnar, lugnet lägger sig och fienden lommar iväg bort i historien. Vi tröttas ofantligt just nu av dessa diskussisioner, lägg ner GYBS och golv, tak tjafset om antal hit eller dit. Våra motståndare vill ha bort jakten, GYBS tramset är ett av vapnen. För tillbaka frågan där den hör hemma, med varg i markerna så tar jakten mer eller mindre slut. Djurhållningen försvinner, förbuskningen exploderar, den biologiska mångfalden kommer att drastiskt minska, människors trygghet på landsbygden är hotad, mm mm. Det är här vi har VÅRA argument, de är oslagbara om de talas med en stor stark röst. Vifta bort GYBS snacket och använd de argument som gynnar oss.
Så Tommy, jag och alla jägare/djurhållare jag känner är med dig, vi tycker precis likadant som du.
GYBS har blivit ett spöke i debatten. SRF hävdar att GYBS ännu inte uppnåtts och skriver i den länk Mats klistrade in att. (Alla vet att ett korrekt fastställt värde för vargens gynnsamma bevarandestatus kommer att hamna långt över den svenska stammens nuvarande storlek).
Vad är då långt över, uppåt 500 kanske.
Nu spelar det nog inte så stor roll vad SRF tycker då det sannolikt blir svårt att försvara dessa siffror och man skriver ju också att en försiktig avskjutning kan ske innan GYBS uppnåtts.
Dag L. som väl är experten i dessa sammanhang säger att regeringens 180 är det troligaste men tillägger att det är ett golv. Ja och så är vi då där igen, min mening är att detta aldrig kommer att bli bra. 180 kommer vi förmodligen aldrig ned till utan vi hamnar sannolikt i spammet 300 – 600 nånting då nästa spöke kommer att vara de svävande uppgifterna om hur många vargar som egentligen finns inom landets gränser, mao bäddat för långvariga konflikter.
Tommy O. undrar hur man skall få tillstånd att skjuta bort 250 vargar.
Den som lever får se brukar man säga men nu talar vi om så långa tider att antagligen ingen här får se.
Jag tycker också att ni borde gå in här och rösta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5491990
Här kommer något ni alla borde läsa, använda sig av och sprida. Speciellt förbundet…
http://rovdjurspolitik.wordpress.com/2013/04/04/nu-maste-det-bli-slut-pa-smutskastningen-av-landsbygdens-befolkning-i-public-service/#comment-183
Björn Isaksson.
Gå inte vilse i detaljerna. Studera Mr Olsson’s CV. Han är ingen duvunge med pennan och det är absolut inget fel på kontaktnätet. http://www.olssonsord.se/
Genom att skriva att man ska börja reglera stammen innan man uppnått GYBS undviker han bara på ett galant sätt att behöva erkänna att deras, och deras forskares, uppfattning om GYBS är fel.
Genom att tala emot att frågan ska avgöras i EU-domstolen kan SRF fortsätta att hävda att den rovdjurspolitik som hade stöd av >80% av Sveriges riksdag inte varit förenlig med EU’s art- och habitatsdirektiv och kanske ännu viktigare, genom att det inte blir juridiskt testat riskerar inte SRF och resten av betraktarsidan att deras bästa redskap (ett outdated EU art- och habitatsdirektiv skrivet baserat på kunskap om ekologi från 70-80-talet) i kampen mot ”den svenska modellen på naturvård riskrerar att revideras och, Gud förbjude, sprids utanför Sverige’s gränser.
De intressanta frågorna är istället bl.a:
– Varför är det SRF, en förening med bara några tusen medlemmar och som bara för någon månad sedan mycket aktivt hjälpe WArmyS att komma ut med sitt extrema antijaktbudskap, som tar på sig medlarrollen och talar om ”Vi på naturvårdssidan…”?
– Varför är det så tyst från SNF/WWF?
– Vad kommer den snart aktuella uppföljningen av Fjällmistra-undersökningen att visa och har resultatet redan ”läckt ut” till en del berörda?
Jag tror jag stoppar där.(för tillfället)
Tommy, jag väntar fortfarande på din analys :)
Björn Isaksson
helt klart är det på kretsmöten och genom motioner man skall påverka men även här på bloggen
det gör vi väl lite tillmans tror jag.
Jag tror och har gjort så sedan lisens jakten på varg stoppades att vi skulle drivit vårt mål om 150 individer stenhårt och inte låtit Myndigheter och statliga verk köra över oss så totalt som dom gjort utan att det kostat skjortan
Är det någon enda av er som ärligt kan säga att vi nästa vinter eller nästa eller om 5 år
får tillstånd att skjuta bort 250 vargar och uppåt Glöm det mina vänner det finns inte på kartan i vår livstid, vi har låttit den här soppan koka aldeles för länge
Till Bertil Jonson kan jag bara säga att stundom kan sarkasm vara bra
och du har helt rätt jag är både stark och man, Vad är du?
Anders Åberg
Jag är ingen extrimist jag har aldrig sagt att vi skall ha noll vargar jag har heller aldrig jagat varg trots att jag varit tillfrågad
Det är dock ett faktum att vi sedan 2009 har fått en allt större och starkare vargstam
vi som vågat kritisera Sjf för vad vi tycker är ett för lamt motstånd har efektivt tystats ner
Rådet man gett sina medlemar är att vi skall bida vår tid
Att driva en linje med ett mål som Vi gjort inom Sjf har ju endast lett till fler vargar
Man envisas med att påstå att Sjfs mål är 150 vargar, ändå godkänner man regeringens 180 som golv, likaså lovordade man NVVs 16 vargar i tilldelning trots att det var minst 200 vargar mer än dom 180 och minst 230 mer än vårt mål
Är detta en väg till seger så ber jag om ursäkt
Jag skulle vilja att ekofascisterna fick ett rejält plums. T.ex. genom att ogiltigförklara Naturvårdsverkets utredning eftersom den bygger på felaktigheter och falsarier. MVP är 38. Med den enorma ryska populationen i åtanke (vi har ju redan importerat vargar därifrån) så kan man helt bortse från att ”katastrofer” skulle äventyra de ryska vargarnas fortsatta leverne i Sverige. Om man vill. Sätt FRP till 40 och ett tak på 100 till dess att EU direktivet omförhandlats. Därefter 0.
Hmm, Mats, den var intressant.
Jag kan hålla med honom om att vi inte vet hur det slutar i en domstolsprövning, troligtvis vinner vi, det tror också Potocnik, annars hade vi redan varit i domstol.
Jag undrar om deras agerande kring överprövning av skyddsjakt och jakt börjat hinna ifatt dem opinionsmässigt. Det är de som nu är kompromisslösa, inte samer, jägare och lantbrukare.
Eftersom det nu börjar drälla omkring vargar inne i tätorter så kanske det inte är ett rent landsbygdsproblem särskilt länge till och då kan man inte köra samma retorik längre.
Dock hade han fått GYBS om bakfoten, liksom hur många vargar som behövs, men det är det ju många kramare som har.
Dag,
Problemet är väl att NVV inte ändrar uppfattning oavsett vad regering och vetenskap tycker. Dom är fast i visionen om 1000-tals vargar.
Medans alla tjafsar här om det ska vara 180 eller 380 eller 120 så hinner det gå några år och vargen hunnit tagit några fler hundar och eventuellt några ungar också. En förskola hade varg nu utanför och personalen ställde in skogsutflyckten, varför? Naturvårdsverket säger att vargen är helt ofarlig. Det är väl bara att ta hundar o ungar och gå ut i skogen vad är problemet? Naturvårdsverket är ju garant för att inget skall hända vad är folk rädda för? Allemansrätten gäller, har inte vargen fattat det eller ska barnen ha inskränkt rörelsefrihet nu och inte få komma ut i naturen. Kan bara upplysa om att det inte är första daghemmet som ställer in dom eftertraktade skogsturerna men det är väl ett sånt Sverige vi ska ha.
Finns dom gamlingarna som går med rullator ute på landsbyggden med sina små hundar, hur ska dom göra nu? Finns tydligen ingen som fatttar vad denna mördare ställer till för problem i samhället.
I slutet av juni skall naturvårdsverket enligt en tydligen odokumenterad instruktion från regeringen sända en beskrivning på kraven för GYBS till EU, samma rapportering görs att alla EU länder för alla rovdjur. Det är lättare att hävda måttliga GYBS krav i en gemensam diskussion än mot enbart kommissionären. Det är en chans för Sverige att reducera Naturvårdsverkets bud. Kravet på vargantal i GYBS är ett golv och det förstår Lena Ek, allt annat än att 180 är ett golv är missförstånd. Det är helt orealistiskt att Naturvårdsverket skulle förmås att gå under regeringen eller att regeringen skulle ändra sig nu så golv 180 är lägsta möjligheten för de närmaste åren. Varken Naturvårdsverkets 380 eller regeringens 180 bygger på vetenskap, de bygger på en pseudovetenskaplig tabell med ingångar på 180 och 380, skillnaden är en migrant per tio år, och GD har i samband med Junselehonan uttalat att inte beror helat vargpolitiken på en enda varg. Den kritik som naturvårdsverket uttalat mot regeringensalternativet är att det skull fordra orealistiskt stor invandring för att den genetiska variation inte skulle falla för mycket. Detta är en lögn, den genetiska variationen stiger i den svenska vargstammen och det behövs inte så stor invandring som Naturvårdsverket påstår för att den skall fortsätta att stiga. Utom denna lögn har inte Naturvårdsverket kommit med andra invändningar mot regeringsalternativet. Så huvudproblemet nu är att Naturvårdsverket skall erkänna vad folket förstår, och vad regeringen inte av konstitutionella skäl kan säga rätt ut till Naturvårdsverket (det där med ministerstyre ni vet). Har Naturvårdsverket väl erkänt det så finns ingen annan realisk möjlighet som kan motiveras tillräckligt snabbt, vetenskapligt, relativt okontroversiellt och i enlighet med EU-direktivet än regeringens 180.
Tommy,
Du är säkert inte den ende som tycker så, men jag håller inte alls med dig. Personligen tror jag det pågår en hel del i regeringskansliet som inte syns, men det kommer att visa sig, likaså pågår en hel del i förbundet. Sedan tror jag att ordförandens nya skarpa ton är ett resultat av en inre debatt i förbundet där du är delaktig.
Jag tycker du ska driva din uppfattning på kretsmötena och skriva motioner om detta så blir det behandlat och diskuterat bland medlemmarna.
Sedan kanske du inte uppnår majoritet för dina åsikter, men du rör säkert om i grytan och skapar debatt.
Så upplever jag att förbundet fungerar.
Tommy Olsson
Du har rätt! Vi byter ut regering, ledning och tjänstemän i Jägareförbundet, lägger ner Naturvårdsverket och ersätter hela gänget med en stark man som inte tänker mest på sin egen sits. Jag lägger min röst på dig Tommy Olsson, den slutliga lösningen!
/Bertil Johnson (en vanlig medlem)
Tommy Olsson
OK, visst, underbara utbytbara Gunnar…men hur skall man agera då?
Hur skall man få tillräcklig opinion på sin sida?
Gormandet från extremister på båda sidor har pågått ett antal år nu och det verkar inte leda någon vart.
Hur ser ett seriöst opinionsarbete för en bättre rovdjurspolitik ut i dina ögon Tommy?
Tommy Olsson.
Läs det här: http://www.rovdjur.se/objfiles/1/VR12013vargpoli_-466935875.pdf
Det hade varit intressant att höra din analys av vad ordföranden för SRF skriver och varför.
Varför skriver han i ett inlägg i den interna tidningen att man ska börja reglera vargstammen INNAN den nått GYBS om han vore lika säker på att de ska segra som du är? Varför väljer han att riskera att en mycket stor andel av SRF medlemmar hoppar av till Nordulv eller WAS när de inser att de är förda bakom ljuset och inte är, som de förespeglats, medlemmar i en förening som säger nej till jakt på rovdjur? Är han rädd att de brännt lite för många broar (läs tjänstemän på NVV och forskare) på vägen till makten och att deras lögner är på väg att avslöjas, eller är det bara ännu ett taktiskt utspel? Vad tror DU?
Björn Isaksson
Jag är övertygad att det finns ett sätt att komma på rätt spår
men tyvärr leder den till att vi måste byta ut ledningen i Sjf så även Tjänstemännen
vi behöver helt klart någon som företräder oss jägare och inte tänker mest på sin egen sits
Att vara medlem i Sjf betyder inte nödvändigt vis att man måste köpa allt dom säger eller att
dom inte är utbytbara
Det är inte bara på Nvv man kör en egen personlig agenda
Bertil Johnson
Regeringen har redan vikt ner sig i frågan, inte bara mot Eu utan dessutom till ett av dom statliga verken nämligen Nvv
ett Nvv som inte bara vill ha obegränsat med varg utan är ute efter att stoppa all jakt
Nu är man på god väg att lyckas stoppa även Älgjakten
Vad blir rådet till medlemarna i Sjf denna gång
Jo vi har läget under kontroll
vi känner stort stöd från Politiker o Forskare
vi måste tiga och vänta så att vi får allmänhetens förtroende
Tror du Bertil Johnson att vi vanliga medlemar är helt korkade
att vi inte genomskådar Bondfångeri
Tommy,
Facit säger också att regeringen gjort ett bra jobb med §28 och även med frågan om användning av bly i ammunition. Dessutom var den 2009 lagda rovdjurspolitiken bra utformad. Det är inte regeringen som är problemet utan det faktum att det inom EU finns en starkt Disneyfierad bevarandesyn på naturen och att vi har ett Naturvårdsverk som agerar med en dold agenda.
Striden är dock inte avgjord. Lägg märke till att EU-kommissionen ännu inte har tagit vargjakten till EU-domstolen. Kan det vara så att de inte riktigt har torrt på fötterna och börjar darra på manchetten? Blir det rättegång så är sannolikheten stor att vi vinner. Regeringen viker inte ner sig mot EU-kommissionen i det här fallet. Politiska processer är tyvärr plågsamt långsamma ibland, men vilka alternativ finns det?
Mvh, Bertil J.
Sedan den nuvarande regeringen tillträdde har vargstammen i princip tredubblats.
Man har visserligen gjort några mer eller mindre tafatta försök till vargjakt men som jag tycker inte agerat kraftfullt nog.
Som (dagsläget) nu är kommer vi att byta regering nästa val då det skiljer ganska mycket mellan blocken, det kan ju å andra sidan också ändra sig fort men med bl.a Annie Lööf,s bravader i bagaget blir det svårt för borgarna att sitta ytterligare en mandatperiod, bara två är ju ett rekord i sammanhanget.
Tittar man vad som sagts om hur många vargar som vi skall ha säger då Lena Ek 180.
Då Lena Ek är miljöminister så är det naturligtvis också regeringens mening.
Socialdemokraternas talesman i rovdjursfrågor Helen Pettersson har sagt 210, alltså
hon står fast vid den överenskommelse som en gång togs där 87 % av partierna var överens, emot var väl V och så naturligtvis MP.
Om nu de röd/gröna skulle få bilda regering så kommer säkert MP att propsa på miljöministerposten vilket ger en maktposition som är viktig, kommer då MP att försöka förändra nuvarande regerings 180 eller sossarnas 210, vi får se, och hur starka i så fall S blir för vi kan vara säkra på att V håller med MP i dessa frågor.
Som tur är blir vargfrågan inget som splittrar blocken då som sagt nästan alla partier ligger på ungefär samma antal vargar.
Problemet nu i stället är hur man handskas med dessa överklaganden som luktar rättsskandal då det går att få ett stopp på vargjakt på ett par timmar men ett överklagande på stoppet tar veckor, månader, här borde kvasten få gå rejält.
Man är också alldeles för slak när det gäller EU. Regeringen kämpar betydligt hårdare när det gäller snuset. Av de tre viktigaste frågor som arbetas för var rovdjuren inte ens med, men för många av oss är rovdjursfrågan det viktigaste.
SJF är nu på plats vid S-kongressen, ett mycket bra initiativ då det gäller att få upp intresset och kunskaper hos politikerna.
Sämre är att vi snart får en ny gull gulliga valpar som snart utvecklas till det de är avsedda för, att döda och lemlästa.
Tommy, du har rätt i att regeringen har snackat mer än vad de jobbat i vargfrågan, där är vi helt eniga. Men jag anser inte att man kan jämföra SDs människosyn med alliansens, dessutom har i alla fall inte jag sett någon rovdjurspolitik från dem. Precis som hos andra partier finns det lokalpolitiker som protesterar mot vargen, det finns på hela den politska skalan utom hos MP och V.
Och om valet står mellan att rösta på SD eller att sluta jag så är valet enkelt för mig, då slutar jag jaga.
Jag respekterar däremot ditt val att inte rösta eftersom du inte hittat någon politiker du kan lita på, det argumentet har jag respekt för.
Bertil Jonsson
Den nuvarande regeringen har inte gjort sig förtjänt av någon som hels respekt
Björn Isaksson
rösta rätt ar ditt råd, eftersom sittande regerings partier inte är Rätt (vi har ju Facit )
och Sossarna med Mp i släptåg inte är Rätt, finns bara ett parti att rösta på
då kommer vi till bristerna i deras mäniskosyn fram.
Är sittande regerings mäniskosyn bättre ? dom gör ju allt för att ta död på Sveriges glesbygds befolkning
Nu är det så att jag röstar inte alls och tänker inte göra så föränn det finns 1 politiker man kan lita på.
Att Bevarande sidan Med Nvv i spetsen lyckats köra över oss som är drabbade av vargen
beror på en enda sak. Brist på motstånd.
Ja Mats, det kanske är så.
Som politiker vore det enklast att bara låta det gå åt skogen, låta vargarna bli så många att det fullständigt brakar ihop med djurskötsel, jakt och hemska tanke, ett angrepp på människa.
Då kan den svenske politikern skylla ifrån sig på EU med en i stort sett 100-procentig folkopinion bakom sig agera med kraft och reducera vargstammen ordentligt.
Nu tror jag inte att det ska behöva gå så långt. Det har inte centern råd med, om man nu inte tar tag i frågan så förlorar alliansen nästa val och centern åker ur riksdagen.
Man får inte glömma att centern har haft sina traditionella väljarbas i de av vargen drabbade grupperna och deras strateger är nog inte dummare att de inser att utan sina kärnväljare är man rökta.
Centern och därmed regeringen är den grupp som riskerar att hamn i baljan om man inte sköter sitt jobb.
Miljöpartiet säger så här! Miljöpartiet anser att det är i första hand hundföraren som ansvarar för hundens säkerhet.
Inte svårt! Bara att blyförgifta Vargen
Anders Åberg.
Jag rekommenderar stark att du tar dig tiden att leta på Emmervalls utredning och SPECIELLT remissvaren från WWF, SNF och SRF. Bilden blir oändligt mycket klarare med de pusselbitarna på plats speciellt om man tänker på kopplingarna mellan NVV och berörda organisationer. Frågan jag ställer mig är var majoriteten av svenska politiker står och om de verkligen är beredda att försvara den svenska modellen eller om frågan redan växt dem över huvudet och de låter det gå åt ”skogen” och satsar på att skylla ifrån sig istället. Oavsett lär inte SRF/SNF/WWF eller ens NVV ta något ansvar. Det blir det den svenska naturen och de som lever av den som får göra
Mats S Johansson
Har inte hunnit läsa igenom din länk, men jag tror du har rätt, det är all jakts avskaffande som är huvudmålet för många av dom och vargen är redskapet för att nå dit.
Det där förtjänar att belysas mycket tydligare i debatten, för där har dom inte mycket stöd att hämta hos svenska folket.
Till slut tröttnar folk på att plumsa i rovdjursbaljan stup i kvarten och tar bort problemet själva eftersom inte politikerna lyckas lösa det på ett acceptabelt sätt.
Det finns ingen annan väg ut annat än att minska eller ta bort problemet. Allt annat är dömt att misslyckas. Det går inte att tvinga på folk acceptans av något som så helt uppenbart inte behöver accepteras. Som så tydligt framgår i MP’s motion: Det handlar om att ta ifrån lokalbefolkningen och markägarna rätten att förvalta viltet på deras mark. Det handlar om att ekofascister på Naturvårdsverket ska få styra över privat mark. Det börjar med rovdjur, sedan blir det andra djur, efter det blir det träd och växter.
Det handlar INTE om att vargen är utrotningshotad och behöver skydd, hur kan någon tro det om världens vanligaste och mest utbredda stora rovdjur?
Hur tror ni priserna jaktarrendena utvecklar sig om det ska vara Naturvårdsverkets ekofascister som ska bestämma allt om viltförvaltningen (alltså så lite jakt som möjligt)? Hur tror ni att markvärdet utvecklas om det är Naturvårdsverkets ekofascister som ska bestämma över privat mark (Rewilding Sweden)? Hur kul blir det? Vad MP och Naturvårdsverk är ute efter är ett övertagande av makten över den privatägda marken, skogen. Från markägare till ekofascistiska tjänstemän inom Naturvårdsverket, påhejade av MP’s balkongbiologer.
Då kan man snacka om plums! Tyvärr så kommer MP och Naturvårdsverk hålla kvar oss under ytan tills vi går åt om vi inte nu motarbetar detta vansinne med alla krafter!
Läs länken i Mats’s inlägg längre ner så ser ni vad som är på gång och vad MP vill. Läskigt!
Tommy Olsson
Du biter dig själv i tummen. Tror du verkligen att en regering där MP och V ingår skulle vara fördelaktigare för en vettig rovdjurspolitik? Varken du eller jag kan själva bestämma i en fråga som berör alla, vi är alla beroende av vårt politiska system hur illa vi än tycker om EU:s inblandning. Hav tålamod och rösta rätt i nästa val. Fortsätt gärna med ditt engagemang i vargpolitiken, men använd helst ett vårdat och respektfullt språk, det ger garanterat större framgång. Vi är trots allt beroende av att någon lyssnar till våra argument och behöver vinna över opinionen till vår sida.
Vänliga hälsningar,
Bertil J.
Ja, Tommy, visst ska en regering värna om sitt folk.
Men, om du följer länken som Mats lagt in så ser du vad som väntar om den nuvarande regeringen ersätts av en S- regering med MP-stöd.
Vad har du vunnit då, förutom hämnd på centerpartiet? Förbud mot löshundsjakt?
Jag är lika arg som du, men vi vet nog inte riktigt allt som sker i kulisserna och jag är övertygad om att vi snart ser en ändring till det bättre, men det kommer att bli sämre först.
Björn Och Madeleine
jag anser på fullt allvar att en Regering som inte står upp för sitt eget folk skall Raderas
från sitt uppdrag, oavsett vilka partier det är som utgör denna Regering
Dom är valda i Demokratiska val och har som främsta uppgift att se till vårt folks väl och ve
Madeleine.
Hur ser en björnbunke ut?
Björb Isaksson
Kan det bli så mycket värre än en vargstam i fri tillväxt
eller för den delen Sälstam kustens talrikaste Rovdjur
För min del skiter jag fullständigt i vem som sitter i regeringen, men dom skall vara medvetna om att om dom kör över folk som denna regering gjort skall dom Käppjagas nån stans där det är betydligt varmare än här
om vi går 70 år tillbaka i tiden bedrevs samma politik då som nu idag heter fienden EU
Då hette den Adolf Hittler
det är exakt samma skit nu som då
Vi är en egen suverän Nation och skall inte gå i Tyskars, Fransmän eller engelskmäns ledband
Dom har som ni vet inte gjort något annat i historien än försökt sätta sig över andra mäniskor
Att då ha en Regering som putsar stövlarna på detta Djävulens Patrask är sorgligt
Björn I och Anders Å.
Leta reda på Madeleine Emmervalls utredning av det Allmänna uppdraget från 2004. Studera vilka som tryckte på för att få den gjord (igen!) och läs den och remisssvaren så tror jag en del frågetecken om NVVs agerande rätas ut.
Två citat från utredningen:
”Genom riksdagsbeslut åren 1938, 1951 och 2000 har, som jag tidigare nämnt, riksdagen anförtrott Svenska Jägareförbundet huvudansvaret för att leda delar av jakt och viltvården i landet.”
”Svenska Jägareförbundet som har ca 190 000 medlemmar har både en bred kunskap och en lång erfarenhet av jakt och viltvård. Jägareförbundet har på ett förtjänstfullt sätt utfört uppgiften, enligt det allmänna uppdraget, att leda delar av viltvården och jakten i landet.
Jag räkna med att det skär i öronen på en del!
Orkar ni kan ni läsa MPs rovdjursmotion från okt(?) 2012 också så blir det ännu klarare. http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Rovdjur_H002MJ479/?text=true
Tänk vad ett stort, gulligt som valp, hundliknande rovdjur som lever i familjegrupp kan användas till när inget annat har fungerat…..
Och så finns det folk som tror att de gör det för vargens, eller för den delen, för den biologiska mångfalden i Sveriges skull!
Jo jag tackar jag.
Sture, den påminner om en björnbunke.
Tommy Olsson
Inte för jag hyser några varmare känslor för regeringen, men även dom uppfattar säkert att NVV lägger krokben för deras beslut och det kan inte vara hållbart i längden att ett statligt verk styr över en folkvald regering.
Mutor handlar det nog inte om i NVV, men där verkar häcka ett antal mycket extrema och inte minst handlingskraftiga sk. vargvänner, som mycket förslaget kör sin egen agenda, utan att bry sig om demokratiskt fattade beslut, men jag tror att dom börjar bli mer och mer avslöjade nu och snart har sprattlat färdigt.
Så även om det kliar i fingrarna Tommy, så är det nog tålamod som gäller ett tag till.
Madeleine.
Hur ser en rovdjursbalja ut?
Tommy, när det gäller NVV så kan jag hålla med dig utom när det gäller mutor. De gör detta pga sin stora förtjusning för vargen. Man försöker helt enkelt blåsa regeringen.
Regeringen är alldeles för flat och det bästa vi kan göra är stödja Lena Ek, varför det, är en berättigad fråga?
Jo, alternativet är så mycket värre.
Tommy, jag tycker att det som ministern säger är 180. Inget snack om golv och tak. Du får gärna hitta ett direkt uttalande som pekar ditåt. Själv hittar jag följande på SR:
– Regeringens rovdjurspolitik kommer att inriktas på en mindre men friskare vargstam, det vill säga det lägre alternativet, säger miljöminister Lena Ek.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5315881
och även här:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/regeringen-max-180-vargar-i-sverige_7595878.svd
Madeleine
mycket bra .
Dock finns två fel, regeringen har aldrig sagt att nivån på vargstamen skall vara 180 st
vad dom har sagt att lägsta nivån skall ligga där uppåt finns inga begränsningar
Vad Nvv är ute efter är väl knappast något att tvivla på
nr 1, först vill dom få slut på all jakt och all löshundsjakt
nr 2, dom vill ta bort det småskaliga jordbruket och all djurhållning
nr 3, dom vill ta bort fiske näringen längst hela vår kust
jag har stora misstankar att dom får mutor för att bete sig på detta sätt
det finns ingen vettig mäniska som skulle bete sig så mot sin egen glesbygds befolkning
Att Vårt förbund vill ha något som helst med Nvv och sittande regering att göra
är helt otroligt, man sammarbetar inte med den som vill ens död
Så kan det mycket väl vara, Björn.
Nej Madeleine,
Jag tycker att du har fel, NVV badar konstant, av lycka, eftersom deras spel att gå bakom ryggen på de folkvalda går bra, än så länge.
Förhoppningsvis får dom snart simma i undervattensläge, men av helt andra orsaker.