När djurskyddet slår lite snett…

Det har hänt rätt ofta senaste tiden. Djurskyddet rycker ut på barrikaderna och tänker till, men de har inte tänkt hela vägen. Bara senaste veckan har man ifrågasatt löshundsjakten, grytanlagsproven med grävling och hägntesterna på t ex vildsvin. Alla tre företeelser som är till för att minska lidande och faktiskt också gör det. Men, då måste man lyfta blicken och faktiskt se helheten…

Vi börjar med löshundsjakten. Djurskyddet Sverige och Rovdjursföreningen vill konsekvensutreda och ifrågasätter denna jaktform ordentligt. Dessa organisationer om några borde känna till Djurskyddslagens §4: ”Djur skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt”. Jakt är det naturligaste av allt för en hund. Vilket inte minst bevisas av att jakthundar lever längst, är friskast och besöker veterinären minst. Dessa jakthundar förkortar också årligen lidandet för 45 000 påkörda vilda djur i landet. Istället fokuserar de på några påstått dödade höns och hörsägner om hetsat vilt… Hade de varit intresserade av djurskydd kanske man skulle fokuserat på hur rovdjuren hanterar sina byten, hur stressade några tiotusentals får blir av rovdjur i sin närhet eller hur bra en hund mår i stadsmiljö?

Det andra jag retat mig på är Eva Erikssons djurskyddsutredning som presenterades för ett par veckor sedan. Utredningen tittar endast på tamdjur och det är nog där vi finner problemet med hennes förslag. Jag kan förstå att hon då skaffar sig skygglappar och tittar enbart på grävlingen i provgrytet eller vildsvinen i testhägnet. Det man måste göra är dock att lyfta blicken. Vad är dessa test till för? Jo, att under strikt kontrollerade former gallra bort olämpliga hundar så att de aldrig kommer ut i skogen och beter sig olämpligt mot vilda djur. Grytanlagsproven och hägntesten är faktiskt till för att garantera djurskydd och djurvälfärd, för även de vilda djuren. Här har någon faktiskt tagit ansvar och garanterar en schysst och seriös verksamhet som är helt öppen för insyn och då tittar man på en liten del och förfäras…

Tittar vi på jägarnas jakthundsanvändning och specialhundklubbarnas jaktprovsverksamhet så har den i sekler bedrivits med djurskyddet för ögonen. Därför har vi också en jakthundstradition som verkligen är så djurvänlig den kan bli utan att upphöra helt. Visst, det kanske går åt en höna någon gång och vildsvinen i testhägnet kanske tycker en utskällning är en smula långrandig emellanåt, men sätter vi detta i relation till det lidande dessa verksamheter faktiskt spar och förkortar borde Djurskyddet stå på barrikaden och värna vår svenska jakthundsanvändning. Faktiskt.

95 Kommentarer
  1. charlotte says:

    Jag kommer aldrig förstå slaget mellan dessa sidor. När ska vi sluta peka finger och försvara oss och börja arbeta med varandras kunskaper istället. Det finns så många extrema åsikter men det finns också mycket kunskap. Om Djurskyddet Sverige tycker det är så hemskt med grävlingarna och jakthundarna, ta med dem ut på jakt så de får se hur det verkligen går till! Både den svenska jakten och djurskyddet är något vi alla bör vara stolta över… och jag menar vem mår inte bra av att vistas i skog och mark!

  2. anders johansson says:

    Ja mats. Visste att du inte jagade med egen hund. ja vi har varg på våra marker

  3. mj says:

    Mats S Johansson:
    Jag tillhör bland annat majoriteten jägare, majoriteten hundägare, majoriteten markägare, majoriteten skogsbrukare, majoriteten fårägare och majoriteten av boende i vargområden som INTE är varghatare och som anpassar sig till naturens krav.

    Men mina argument kräver inte att jag tillhör någon majoritet.

  4. mj says:

    Anton:
    Siffrorna gäller hundar som dör under jakt, det avser inte alla hundar som dör av trafik eller annat.
    Du fortsätter att blanda ihop risk för hunden med risk per riskskapande objekt. Det finns många fler jägare än vargar, men risken att jakthunden blir skjuten av en jägare är ungefär den samma som att den blir dödad av en varg. Risken att hunden blir påkörd i ett vargrevir är ungefär 10 gånger så stor som att den blir dödad av en varg där.

    Varghatarna i minoritet gäller även i vargområdena. I Orsa t.ex. var det 54% som var för en ökad vargstam. De vargområden där det bor FLER människor och där utbildningsnivån är högre så MINSKAR varghatet också. T.ex. i Göteborg och i Norrtälje där varghatarna bara utgör 20-25% av befolkningen. Med minskat varghat (som följer ökad utbildningsnivå) så minskar också problemen med hundar och andra husdjur som dödas av vargen trots att det alltså i dessa vargområden finns fler människor och fler husdjur.
    När man tittar på områden utan varg där utbildningsnivån är låg så är varghatet högt även där. T.ex. i Östergötlands glesbygd där varghatet är nära 40%.

    Visst kan det finnas ett samband mellan att ha låg utbildningsnivå och att inte förstå vad risk betyder, men grundskola torde de flesta ha ändå.

  5. Tommy Olsson says:

    Mats S jag är en vanlig mäniska som jagat hela mitt liv naturligt vist är det enda chansen vi har att tillhöra ett stort förbund men om man gör så bör man väll ochså ställa krav på att dom för vår talan så det gagnar oss
    det är inte jag som skall erbjuda dig en bätre rovdjurspolitik det är det förbund du tillhör som skall sköta det och kom inte o påstå att dom gjort så hitils
    Jag kan inte påstå att jag hatar varg men jag hatar när mina medmäniskor blir överkörda av fanatiker som inte har eller bryr sig ett skit om vare sig varg eller mäniskor
    det är samma skara skitstövlar som klätrade i Almarna när det begav sig
    Sen är det ju ett faktum att Sjf var med och gick i spetsen när vargen återintroduserades i vårt land är det i dagsläget något dom skall ha pluspoäng för
    Jag skulle utan tvekan bli medlem i Sjf igen om jag trodde en sekund på deras sätt att hantera problemet varg
    Kan du Mats ärligt med vett o vilja påstå att sättet Sjf arbetar på i Rovdjursfrågan varit framgångsrik i så fall har jag verkligen missat något

  6. Mats S Johansson says:

    Tommy Olsson.
    För att det inte ska råda någon osäkerhet, jag är bara en simpel jägare och medlem i SJF. Ingen utbildning i något som helst som har med jakt eller skog att göra utöver den erfarenhet jag tillägnat mig sedan jag första gången, en tvärhand hög, spårade hare på nysnö ”för hand” åt farsan och hoppades att han skulle hitta mig innan det blev mörkt när jag var så snurrig att jag inte hade en aning om var jag var.
    Jag anser, som du säkert har förstått vid det här laget, att SJF är de som har de bästa förutsättningar att representera mig i rovdjursfrågan. Det står dig fritt att försöka övertyga mig om något annat, men då måste du nog bli lite mer konkret. Vad har du att erbjuda?

  7. Mats S Johansson says:

    mj.
    Känns det bättre nu när du fått lätta på trycket. Kanske inte lika högröd längre.
    Vill du ha en debatt måste jag be dig tala om vilken majoritet du själv tillhör.

  8. Mats S Johansson says:

    Anders, Anders Johansson (samma person?)
    Vi har f.n åtta hundar i jaktlaget från tax till jämte (rangerade efter benlängd om nu inte gordon settern har längre ben än jämten) men nej, jag har ingen egen hund.
    Får jag gissa: Du(ni) har hund och jagar i ett område som ännu inte har en fast vargstam.

  9. Anton says:

    mj. Du har inget för att trolla vidare om risk. Det är klarlagt att den största risken för hunden i vargreviret är vargen. Det enda du åstadkommer är att vi som känner till detta och påvisat det gång på gång irriterar sig på dig, men det kanske är just den effekten du vill åt?
    Du blandar helt enkelt med korten då du vill jämföra ett statistiskt underlag som gäller hela landet och hela året med vargangrepp på hundar under del av året (jakttid) på en del av landet. Samma sak med risken för att den ska skjutas. En tidigare kommentar lyfte där fram ett lysande exempel: När jakthunden är släppt i skogen, tror du då att den är i större fara om den träffar på husse eller vargen?
    Egentligen är det samma sak när du hävdar vargmotståndarnas minoritet. Den är reell om du frågar tillräckligt många oberörda, långt ifrån vargen. Om du däremot tittar på opinionen bland dem som faktiskt får känna av vargens närvaro, är ljudet i skällan helt annorlunda. Jag kan inte låta bli att småle åt den lite typiska självpåtagna vargexperten ”Maria du Suède” som varit en flitig kommentator på Aftonbladets webbsida vid diverse vargartiklar. Hon tyckte från sin lägenhet i Paris att det var självklart med mycket varg i Sverige, men förbannade också oturen att den råkade finnas just i de byar i Mellansverige där det tycktes finnas så många varghatare. Jäkla otur! :)

  10. mj says:

    Mats S Johansson:
    En problem för er varghatare är ju just det här med att Ni talar för grupper som Ni inte är. En majoritet av jägarna, en majoritet av djurägare, en majoritet av markägare osv är FÖR vargstammen. Ni tillhör en minoritet av alla grupper som ni påstår att Ni ÄR. Det är därför det aldrig kan bli tal om någon gemensam röst utåt från alla som ingår i de grupper som Ni påstår att Ni är, det är helt enkelt en fantasi från Er sida.

    En sak som jag tror kan spä på den här fantasifulla föreställningen är att Ni är så rabiata. Jag vet ju hur folk brukar resonera när man pratar om de rabiata varghatarna i närområdet, ingen pratar varg med dem för de blir högröda i ansiktet och börjar skrika så fort någon säger något annat om varg än de vill höra. När de kommer in på vargfrågan på något möte i vägföreningen eller liknande så hummar alla med och försöker byta samtalsämne.
    Det ger nog många varghatare den här uppfattningen att alla håller med, och bygger upp tron om att man utgör en majoritet eller alla i olika grupper där man själv placerat sig.

  11. mj says:

    Göteborgaren:
    Varför skulle jag ta med alla hundar i världen som dör av trafik? Det är ju inte relevant för att räkna ut riskerna för olika dödsorsaker i Sverige.
    Ja jag vet varför. Det är för att varghatarna är ett litet särintresse som bara agerar i slutna verkstäder och därför lär de sig aldrig att argumentera och då blir de bara förbannade när de blir krossade i debatten. De i den lilla skaran som skriker utåt vet väl att de saknar argument och argumenterar därför aldrig.
    Jag jagar själv sedan länge och jag bor nära vargen så jag har erfarenhet av det jag pratar om, men man behöver ingen erfarenhet av något område alls för att förstå hur man räknar ut risk.

  12. Jan Bratt says:

    Jo, Daniel, det är nog inte bara här hos oss vi tycker djurskyddet slår lite snett.
    Dagen före nyårsafton tittade jag på kunskapskanalen på tv, klockan var lite över nio och programmet handlade om innuiter på Grönland. Man fick en inblick i livet för dessa jägare och fiskarfolk.
    Som väntat var den smältande isen en fråga i programmet och jägaren talade om att isen blev ”mjuk”. Men som han sa, de anpassade sig efter detta. Det största problemet tyckte han var miljöaktivisterna som får regeringar att sänka kvoter på bl.a säl så de har svårt att kunna leva på det de alltid gjort.
    Lite konstigt kan man tycka att människor som lever så miljöriktigt som går att göra på vår jord, skall styras av människor som lever så långt ifrån vårt ursprung som är möjligt. Nu har visserligen länder som Kanada och Australien bett sina ursprungsbefolkningar om ursäkt, detta i andra sammanhang, men just miljöaktivister har aldrig utmärkt sig för någon större medkänsla för andra människor.
    Djurskyddet kan ta sig märkliga uttryck.

  13. anders johanson says:

    Mats S Johansson.

    Jagar du med egenägd ställande eller drivande hund?

  14. Tommy Olsson says:

    Daniel jag har många ggr suttit och lysnat på årsmötena i flertalet kretsar i mina hemtrakter en sak är säker det händer inte ett skit inte en hand lyfts för att göra något sitt bara påröven och invänta döden för det är just så det går till i våra kretsar att det är en idiell förening eller förbund som bygger på detta innebär inte att man inte skall arbeta för något vettigt och vad är vettigare än en möjlighet att fortsätta jaga som vi gjort sedan urminnes tider
    visst Mats är dialog viktigt men var har den fört oss hitils i vargfrågan
    och ärligt talat vi kommer inte ett steg närmare en aceptabel Rovdjurs politik genom att föra en dialog med falsariumet vår regering
    Den enda gången man tappar anseendet gentemot vanliga mäniskor är när man lägger sig platt utan att försvara sig Daniel strid med alla till buds stående medel som ryms inom de mandat ni har att rätta er efter

  15. Tommy Olsson says:

    Daniel och Mats har Sjf eller Jrf lyckats bra i rovdjurs frågan mina vänner inte ett piss har lyckats och att fråga en skånsk jägare om han vill ha varg i Värmland är väl ändå att ta i
    att ni sedan är styrda av medlemmarnas önskan är helt uppenbart och det måste ni följa men det är kanske dags att ändra lite på taktiken att enfaldigt sitta o tro att detta löser sig själv nej skärp er lite alla vet att våra motståndare lyckats med allt dom föresatt sig hitils även fast vi vet att dom har fel och ljuger som fan vi måste försvara vår rätt oavsett vad vi förlorar mark vareviga dag Jag skiter i hur ni gör bara ni lyckas Men det löser sig inte av sig själv

  16. anders says:

    jag glömde fråga dig mats, jagar du med egenägd ställande alt drivande hund?

  17. anders says:

    förbundens ombud verkar inte intresserade av att driva skarpa medlemsfrågor? för dom inte tror på dom? ja ni, då finns det problem. Jag var in på kanslit idag för att av förtroendevalda få höra och se vad som händer. Jag begärde blandannat att få del av snaste förbundsmötesprotokoll med innehållande motioner mm men dessa var sekretessbelagda?????! mycket konstigt eller?
    nollvision kan inte jag förstå varför det ska vara oerhört fel?? men det får du gjärns förklara för mig Daniel.

    Jag har haft en annan fundering och det är att alla som vill ha varg i sitt län borde skicka in en ansökan till regeringen och NVV så skulle det gå mycket smidigare att sprida ut dom.

  18. Mats S Johansson says:

    Anders Hermansson.
    Jag har jagat i vargbältet i ca 15 år och är trots det nog inte lika pessimistisk som du.
    Vi har fått en massa smällar på senaste tiden, men inget blir bättre av att vi tappar koncepterna och börjar slåss sinsemellan. (Det passar väl egentligen bara SNF och SRF och det gänget.)
    Jag vet att jag upprepar mig själv nu, men visa mig den konflikt som lösts utan dialog. Man kan tycka vad man vill om enskilda politiker eller politiker i gemen, men utan dialog kommer vi ingenstans. Någon måste representera oss jägare i denna dialogen med politikerna och jag ser absolut inga andra organisationer som är i ens närheten av att kunna vara ett alternativ till SJF. Hade vi jägare/tamdjurägare/SKK/m.fl kunnat (tillfälligt) glömma interna strider (om skitsaker i jämförelse med det som händer nu) hade vi dessutom varit mycket starkare.
    Det som gör mig lite optimistisk är att jag ser hur motparten får svårare och svårare att bevisa sina teser ju mer de pressas på svar. Notera hur tyst det blivit från de som verkligen forskar på rovdjur. När SNF, SRF m.fl. ska lägga tynd bakom sina argument får de leta på forskarämnen som t.o.m måste låta uppdragsgivaren skriva delar av rapporten eller också ta fram historiker som måste koppla vargen till politik för att få sagan att gå ihop. (övermakt/undermakt, bönder/arbetare, you name it) Ju mer fakta som kommer fram desto tydligare blir det att ”rovdjurkramarvägen” är fel.
    Vi i vargbältet är trötta på det här nu, men för mig blir 2012 precis som de sista 15 åren. Jag kommer att jaga i ett vargrevir med allt vad det innebär. Ett år till spelar inte så stor roll bara inte motståndarsidan lyckas i sina planer att utnyttja rovdjurfrågan för att göra Sverige till ett nytt Holland när det gäller viltvård. Ett Holland som dessutom är på väg att inse att deras väg var fel.

  19. Daniel Ligné says:

    Anders: Självklart ska vi arbeta enbart med medlemmarnas vilja för ögonen. Däremot kan man diskutera om vi ska vara mål- eller processtyrda. Dvs vem avgör hur vi arbetar? Ska vi rösta bland medlemmarna om vi ska ha en eftersöksbojkott eller ska vi nöja oss med att sträva mot ett mål med för ändamålet lämpligaste metoder? Nollvision är i mina, privata ögon, som att pinka på sig. Det blir varmt en stund men sedan blir det skitkallt. Det är den vanligaste förklaring jag också hör från medlemmar som definitivt inte vill ha varg på sin mark, precis som jag, men inser det politiskt osmarta i att driva visionen.

    Detta är säkert hundrade gången vi diskuterar medlemsomröstning i vargfrågan här på bloggen och jag ser fortfarande inte varför vargfrågan kräver annan hantering än alla andra frågor. Företräder inte våra 6000 förtroendevalda sina medlemmar ska de avsättas pronto vid nästa stämma. Varför funkar inte det i denna fråga?

    Sedan köper jag inte att det med automatik ska bli nollvision bara för att en majoritet av medlemmarna inte vill ha varg där de jagar. Vargfrågan är den absolut största för en del medlemmar men vi har också andra medlemmar som aldrig kommer drabbas av varg och deras röst väger precis lika tungt, eller? Lyssnar vi på jägarna som idag har vildsvin på sina marker finns ett mycket klent, om än något, stöd för en ökning av vildsvinsstammen. Ska vi då gå ut och stoppa vildsvinens ökning och spridning till varje pris?

  20. Anders Hermansson says:

    Daniel Ligné har även du missat en ”detalj”, jag skriver den ”politiska majoriteten” och INTE majoriteten av Sjf:medlemmar, men jag har vid ett otal tillfällen läst och hört företrädare för Sjf framföra att den politiska majoriteten vill ha varg och därför är det ”oklokt” av Sjf att kräva noll vargrevir! Varför det om Sjf:s medlemmar INTE vill ha varg i landet? Då skall Sjf arbeta för noll vargrevir, det räcker inte i en fråga som handlar om jaktens vara eller ickevara att hänvisa till stämmobeslut – denna fråga måste man lägga fram för samtliga medlemmar. Och blir då svaret att medlemmarna INTE vill ha varg, då SKALL Sjf också arbeta för detta mot såväl politiker som befolkning. Jag har vid många tillfällen hört företrädare för Sjf hävda att en medlemsomröstning är meningslös därför att man vet vad svaret blir – INGEN med ytterst få undantag vill ha varg på sin jaktmark. Råder det tvivel om detta så är det bara att köra en medlemsomröstning vid medlemmarnas inbetalning av årsavgiften. Någon annan ursäkt finns inte, annan än att resultatet blir så utslagsgivande att ledningen inte vill ha det på papper.
    Acceptansen för varg blir som högst med noll vargar i landet.

  21. Daniel Ligné says:

    Jan: Acceptansen för varg minskar linjärt med ökad utbredning och numerär. Det är solklart och ett globalt mönster. Mer varg ger ökat motstånd. Allt annat är närmast lögn och önsketänkande. Acceptansen för varg i Sverige kan bara ökas med minskande vargstam.

  22. Daniel Ligné says:

    Anders: Du missar en väldigt viktig ”detalj”. Vi är en demokratiskt styrd organisation med väldigt tydliga spelregler. Vi agerar som medlemmarna bestämmer, ytterst vid en årsstämma. Har jag som anställd agerat utan detta mandat eller i strid med det ska jag väck, inget snack om det. Men, idag är medlemmarnas vilja rätt tydlig.

    Varenda medlem har rätt att skriva en motion och sedan ska den hanteras av kretsen, Länsföreningen och ytterst stämman. Är en majoritet av medlemmarna för att vi ska driva nollvision så är det busenkelt att driva igenom det och dagen efter lovar jag att stå på barrikaden och strida för det. Men, demokrati är grunden i varenda väl fungerande förening, eller?

    Därmed faller också ditt påstående om insignifikant medspelare. Genom vår demokratiprocess garanterar vi att så aldrig blir fallet. Sedan har vi aldrig 2 medlemmar som tycker exakt likadant och ”majoritetens diktatur” råder överallt. Det är närmast en naturlag.

  23. Jan Bratt says:

    Du har förstås rätt Daniel, JRF driver ingen nollvision, har för mig att bägge förbunden antagit en likartad policy. Det närmaste nollvision är väl FNR, men där säger man att inga vargar skall finnas i närheten av människor.
    Intressant är kanske den Webbvoter- omröstningen som finns på JRF,s nätsida, där ser vi att 77% inte vill ha varg alls, alltså nästan 1000 st av läsarna tycker det hittills.
    Jag tror att om SJF gör samma sak kommer det nog bli ungefär lika.
    Bland jägarna som jagar med löshund är av naturliga skäl vargmotståndet kompakt,
    Jag har endast träffat en eller ett par de senaste 15 åren som kan tänka sig varg i Sverige. Bland de som har djur utomhus lär det nog heller inte finnas så många som hyllar rovdjuret.
    Daniel, ibland när man hör politiker prata om ökad acceptans för vargen kommer genast tankar som, vet dom verkligen vad dom pratar om.

  24. Anders Hermansson says:

    Anders johansson 21 december, 2011 kl 22:09: En kommentar verkligen mitt i prick. Att Europa styrs av miljönazister kan man heller inte läsa sig till – men så är det. Miljönazismen sprider rovdjur, dvärgbandmask och parasiter, stora som små, ödelägger landsbygden och är på väg att fixa handelskrig mellan det miljönazistiska Europa och en något ohelig allians mellan USA och Kina. Vem kommer att stoppa eländet? Knappast svenska politiker, se http://www.jaktojagare.se/aktuellt/efterlangtat-fortydligande-om-skyddsjakt där moderaten Bengt-Anders Johansson menar att det är viktigt att kunna leva i harmoni med djuren, citat ”Bengt-Anders Johansson menar att det är viktigt att kunna leva i harmoni med djuren.” Han har helt missat att arter av princip inte lever i harmoni; äta eller ätas, utnyttja eller utnyttjas är vad som gäller och som främjar evolution. Inget folk någonstans lever i harmoni med maskspridande varg. Och BAJ sammanfatter därmed i sin artikel verkligen miljönazismen som regerar i EU, en politik som tydligen även är regeringspartiets Moderaterna politik! Men det passar väl in i bilden av MODERATERNA DET NYA ARBETAR- OCH MILJÖPARTIET. Vad är ett helvete? Kan det vara en union där Tyskland bestämmer miljöpolitiken, Grekland den ekonomiska politiken och Sverige har hand om försvaret?
    Vi- alla som bor/verkar på landsbygden – måste sluta upp med att säga ”eftersom majoriteten vill ha varg i varje, buske så skall vi ha varg i varje buske”. Varför det? Demokrati är att man har rätt att arbeta för allas rätt och åsikter, detta tycks SJF fullständigt ha missat. Sjf SKALL företräda sina medlemma och INTE den politiska majoriteten! Genom sitt tjat om att eftersom majoriteten VILL ha varg så skall också Sjf arbeta FÖR varg så är för närvarande Sjf en för sina betalande medlemmar insignifikant medlöpare.
    Mats S Johansson, med EU:s framtida gemensamma skogspolitik är sannolikheten mycket stor att du kan glömma allt vad heter trakthyggesbruk – även i Sverige. Men inte nog med det – i den nya gemensamma skogspolitiken kommer rovdjuren att gynnas och landsbygdsbor och jakt mm att missgynnas till döds. Någon som bryr sig?

  25. Daniel Ligné says:

    anders: Om det du påstår inte finns skrivet av ett förbund vars stora profilfråga är just vargen kanske man skulle bli lite misstänksam? Det man hört men aldrig sett eller läst brukar vara en vandringssägen. Sanningen är att Riksjägarna har lika lite nollvision som vi, de har behandlat just den frågan ganska flitigt på sina senaste årsstämmor. Rätt ska vara rätt.

  26. Mats S Johansson says:

    En liten fråga till de jägare som är sig själva närmast.
    Hur tror ni det går med era arrendepriser när vi som jagar i vargbältet har gett upp hoppet om rovdjurpolitiken, men inte tröttnat på att jaga? Gör som Tommy, tänk lite längre än näsan räcker.

  27. Daniel Ligné says:

    anders: Jag visste inte att de kör med nollvision. Du får gärna visa mig var det står…

  28. Daniel Ligné says:

    Tommy: Man är väl ofta sig själv närmast? Jägarna är inte mer än människor och tyvärr är det väldigt sällsynt att man engagerar sig i vargfrågan innan man har dem runt knuten. Du och några till är väl undantaget. Vi ser samma mönster i alla frågor. Försök samla jägarna och markägarna till ett vildsvinsmöte innan vildsvinen kommit, helt lönlöst. När de är på plats fyller man bygdegårdarna till bredden…

    Julefrid var det länge sedan man upplevde. Det brukar vargen sätta stopp för, även om vi inte får någon licensjakt i år… God jul på dig.

  29. anders johansson says:

    tommy. jag håller med dig. ingen tjuvjakt! men utveklingen i några av våra grannländer har slutat på just det viset. myndigheterna och majoriteten av folket i sverige vill ha en genetiskt stark vargstam så visst kan väl vi hjälpa till med det. vi kommer i alla fall inte undan det nu. men låt dom också ta koncekvenserna av det sen.
    en analys kommer i allafall att vara för sent på bordet. sen har vi trotts allt en representant som vi kan stödja som vill ha noll vargar.

  30. Tommy Olsson says:

    Daniel jag har läst så många ggr att ni har stöd av medlemmarna i hur ni arbetar men vi ser tydligt att det är inte folket som har vargen som styr utan dom ni har ert stöd från är dom som inga har undantag finns säkert meni mina ögon skulle ni väl fråga dom som lever med problemen inte dom andra
    Till er andra kan jag bara säga
    Är vi jägare så egoistiska så vi skiter i våra kamrater i varglänen .Har vi inte förmågan att tänka oss in i deras situation
    Är det så att är man Skåning eller Halläning så behöver vi inte bry oss om problemet varg
    Snälla ni har vi sjunkit så långt ner i vårt eget välbefinnande så vi inte tänker alls på våra medmäniskor
    Tänk på era jaktkamrater i varglänen som inte vågar gå ut och jaga Julharen bara för att vi inte ställer upp
    Jag vet inte hur jag skall kunna påverka detta i rätt riktning men jag tror att några minuters tanke om hur våra kamrater har det bord väcka några känslor för rätt eller fel
    Till sist God jul till alla och hoppas ni på Sjf får lite julefrid Också MVH Tommy Olsson

  31. Tommy Olsson says:

    Anders jag kan i dagsläget inte se någon ljusning ens i horrisonten
    senast idag kan man se hur länsstyrelsen såger nej till skydsjakt i Dalarna trots att vargar är inne i samhällen och att mäniskor känner sig hotade när dom har orädda vargar på 10-20m
    OM enda utvägen är tjuvjakt då ber jag att få tacka för mig som jägare det kan jag personligen aldrig ställa upp på ingen skall behöva bli kriminell bara för att vi har en sorgligt svag regering

  32. anders johansson says:

    Det är inte rovdjuren , de 5 stora som är ett problem utan det är i huvudsak vargen. det är som du säger tommy ,3år =1000 vargar. Jag är kanske naiv men jag tror det kommer att lösa sig i alla fall tillslut. Många av våra grannländer har varit där vi är och samtliga har kraftigt reducerat sin vargstam, vissa genom tjuvjakt med myndiheternas kännedom och vissa genom jakt på myndiheternas bekostnad. Om ”sverige” inte kan räkna ut konsekvenserna av vargens utbredning så uppmanar jag sveriges hundjägarkår att lägga ner all ideel hundversamhet såsom trafikeftersök och att bistå med hundar för eftersök till hundlösa jägare. Säg nej till vargjakt. Jakten med hund kan fungera några år till så utnyttja den tid som går sen kommer myndiheterna att sitta så fast i skiten………. kostnader…………..kaos……..skogsägare……bönder…….lappar……..djurägare i övrigt….. men då gäller det att alla ställer upp.. Det är i alla fall kört med löshundsjakt inom kort.

  33. Niklas Englund says:

    Tommy Olsson jag kunde inte sagt det bättre, mitt medlemskap i sjf behöver jag inte när jag ändå inte kan jaga med min hund några vak nätter på räv kanske det blir men det betalar jag inte medlemsavgift för, men jag kommer sakna svensk jakt i brevlådan God Jul & Gott nytt år på er och jobba på!

  34. Tommy Olsson says:

    Visst är det så ett år försent men bättre sen än aldrig .
    Att inte vi jägare har något förbund oavsett vad det heter som på ett kraftfult sätt klarat få bukt med rovdjurs problemen är ett faktum och jag kan inte se någon ljusning det finns en ovilja att ta striden till sin spets och det är det vi faller på Varför jo pga av att vi jägare inte satt några krav på dom som företräder oss Bekvämligheten har gjort att vi inte bryr oss om problem som vi inte har på vår egen förstukvist . Den har också gjort att vi inte går på kretsmötena och ställer krav på styrelserna om vad dom skall jobba med det är så att våra krav måste Sjf följa om dom är i majoritet jag brukar skälla på Daniel och Gunnar men det som gått fel beror inte främst på dom utan på oss jägare .Om en majoritet av medlemmarna säger nej till varg så är det just det Sjf måste arbeta för inte 450 st eller 150 Noll hade vi sett till att dom skulle jobba för noll vargar hade vi kanske haft 150 nu .
    Nu fins ingen möjlighet att nå vare sig 0 eller 150 vi kommer om ett par tre år ha över 1000 vargar i vårt land Hund jakten kommer att vara borta och inom eninte alltför lång tid kommer även Sjf att ha agerat färdigt för har vi ingen jakt så behövs inte några jägare förbund
    Daniel jag tror att ni förstått detta för länge sedan och då är det märkligt att ni inte försökt hårdare visserligen är ni styrda av medlemmarna men ni kunde gått ut med rekomendationer om att få mandat att driva frågorna på ett annorlunda sätt så till syven o sist är det vi jägare som sågat av den gren vi sitter på
    som jag skrivit tidigare det är bara i sagor och i Bibeln det fungerar att vända andra kinden till
    Önskar alla en God jul från Tommy

  35. anders johansson says:

    Jag tycker synd om alla jägare i dalarna som står ensamma i eftersöksbojkotten. Att vi jägare inte samarbetar gör bara att det drar ut på tiden. riksjägarna stödjer bojkotten medans jägareförbundet har delade meningar i frågan. Heja riksjägare och Dalmasar Jag har eftersökat färdigt

  36. Daniel Ligné says:

    Tommy: Vi har väl nyligen bojkottat både inventering och skyddsjakt?

  37. Daniel Ligné says:

    Nils: Intressanta synpunkter. Vi ska dock komma ihåg att vi lever med begränsade resurser. Jägareförbundet har valt att ha en mycket stor fältorganisation. Tittar du på alla de andra förbunden vi argumenterar med och mot så har de helt lämnat den tanken och kör med stora starka centrala kanslier i Stockholm. Så länge vi har en fältorganisation med drygt 10 fältkontor kommer vi aldrig riktigt kunna matcha den typen av organisationer… Så i grunden blir det ett val mellan jurister och retoriker i Stockholm eller Jaktvårdskonsulenter ute i landet. Det finns för- och nackdelar med båda sorterna.

  38. Daniel Ligné says:

    Anders: Jag tror du har helt rätt angående politiker och jag har skrivit det här förr flera gånger. Jag tror personligen mest på pengaargumentet i dagsläget. Det är väl också indirekt det vi använder när vi inte inventerar eller organiserar skyddsjakt längre. Vi ser också hur man börjar tumma på anlagen till Länsstyrelserna, senast var det Dalarna som drabbades…

  39. Tommy Olsson says:

    Snälla Daniel du kan inte bortförklara att just slå näven i bordet inte är konstruktivt att strejka eller bojkotta har bakåt i historien varit enda sättet att komma framåt om du kan Sveriges historia så vet du att det är så varför skulle inte det fungera idag som någon skrev det handlar om pengar det måste helt enkelt bli så dyrt för Svensson att hysa varg att det blir omöjligt tex eftersök på Skadat vilt 450 kr tim för jägaren och 300 för hunden staten betalar försäkring för eftersökshundar och ersätter varge dödad hund med 250,000 kr ett rimligt pris eftersom Nvv har värderat en varg i 100,000 vargar som dödar tamdjur ligger inom statens ansvarsområde och presis som med hundar som angriper tamdjur skall dom avlivas utan någon misskund
    och full ersättning skall betalas ut till den drabbade djurägaren
    Kompromisser är till för bränvins advokater och folk som vet dom inte kan vinna
    på tal om anseende så har vi inget sådant som man kan skryta med idag
    varför skulle svensson bry sig i våra problem vi bryr oss ju inte själva eftersom vi inte har någon som står upp för vår rätt
    slutligen inga kompromisser ställ krav på motprestationer

  40. Nils says:

    Läste Antons inlägg och tycker också att jägarförbundet måste sluta med de meningslösa kompromisserna som bara leder till inskränkningar och felaktiga beslut i slutänden. Ställ mer krav på de organisationer som angriper oss och vänd på frågorna, det är dags att ta ”strid ”för våra rättigheter. Taktiken att mötas halvvägs har misslyckats och har i de flesta frågor bara inneburit någon försämring i slutänden. Granska de olika organisationer som angriper oss så får de snart annat att tänka på än att sätta käppar i hjulet för oss jägare. Kom ihåg att ide´n med att nagga lite i ”jägarkakan” är att i slutänden få hela munsbiten.

    Trots lite kritik så anser jag att det sitter mycket kompetenta människor i SJF, ledning och inser att det inte är några lätta fighter som ska tas. Mycket har hänt inom SJF och kompetensen och retotiken har blivit otroligt mycket bättre än ex, 90 talet då utsända språkrör satt i TV och blev förnedrade av diverse olika snubbar som hoppade på ripjakten och tillvaratagandet av ripskruttar. Men jag tror att alla hinder som läggs ut ingår i en långsiktig plan från ”motståndet” att stoppa så mycket av jakten som det bara går, allt från att SJF blev av med sin ”myndighetspossition” till att de stora rovdjuren ska beskatta viltstammarna istället för jägarna.

    Hur löser man detta? Jo med fler politiker som är jägarintresserade, bra retoriker, fler jurister mfl som kan bemöta kritiken och även granska motståndet för de har garanterat inte alltid rent mjöl i påsen och genom att inte ge efter, kompromisser löser inga problem.

  41. Johan N says:

    Jag tycker gott att samhället kunde bekosta eventuell psykvård för dem som tvingas hitta sina tamdjur sönderslitna utanför hemmet.

  42. Anders B says:

    Lite funderingar om debatten, taktik osv…

    Om man verkligen vill ändra de nuvarande förhållandena måste man nog sätta sig in i hur politiker tänker. Min synnerligen begränsade erfarenhet är att det bara finns två faktorer som påverkar dem – pengar och röster.

    Förmodligen är det dessa som de facto har gett oss den vargutbredning vi har idag. Inom utbredningsområdet finns ett begränsat antal röster som kan påverka framtida val och de ekonomiska intressena är inte alltför starka.

    Ska nuvarande dödläget brytas gäller det att ändra på dessa faktorer. Att öka röstantalet är nog svårt men ekonomin borde vara en framkomlig väg. Om förbundet kunde hitta ett sätt att göra den nuvarande vargpopulationen omöjligt kostsam skulle politikerna tvingas agera.

    Jag har ingen färdig lösning, men jag är övartygad om att många som är mer insatta än vad jag är kan komma på olika sätt att låta vargen bära sina egna kostnader. Från att tvinga samhället att bekosta både uppförande och drift av skyddsåtgärder till att betala ut full ersättning för rivna tamdjur (hundar såväl som får och kor) – inte bara en symbolisk summa som idag. Därutöver har vi hela den psykologiska biten med försämrad livskvalitet som måste kvantifieras och ersättas.

    Nu vet jag inte om det är förbundets sak att lobba för detta – kanske ligger det mer på LRF:s bord, men här har ju organisationerna en gemensam agenda och borde kunna hitta samarbetsformer för att öka påtryckningsmöjligheterna.

  43. Daniel Ligné says:

    Lars: Det där var pudelns kärna. Jag vidarebefodrar till de som bestämmer.

  44. Lars Persson says:

    Daniel/
    Självklart kan du inte jobba för en 0-vision i nuläget, då går du emot din arbetsgivare, och kanske du inte heller ska räkna med att göra det om och när samtliga medlemmarna personligen, och inte genom ombud, har fått säga sitt. Det är inte otänkbart att medlemmar som slipper varg sitter nöjda och överlåter vargproblemen åt vargbälteslänen, men då är de korttänkta och bäddar för jägarreträtter på ytterligare områden.
    Jag är inte heller säker på att det är värt att driva en 0-vision i dagsläget, men det är åtminstone dags att förbundet på allvar börjar satsa på målet 150 vargar och antagen handlingsplan, eftersom det enligt vad du skriver, är nuvarande mandat från medlemmarna. Om en ordentlig medlemsundersökning (inte stickprov) och vargutveckling sedan ser till att det blir läge för en 0-vision får ge sig, men att som nu inte ens driva antagen målsättning håller inte.
    Att du årligen träffar tiotusentals medlemmar och jägare som i princip inte nämner 0-vision är inte särskilt konstigt, de har liksom mig hoppats och trott att förbundets ledning med kraft skulle driva målet 150 vargar och antagen handlingsplan. Nu är det inte så, förbundsledningen är alltför anonym. Det är möjligt att det är en synvilla, kanske det görs en hel del som inte syns utåt, men det som inte syns, det motiverar inte till medlemsengagemang och förtroende för ledningen.
    Vad som sker är inte ett tjänstemannaproblem, ni gör ett mycket bra arbete, det är ett förbundsledningsproblem.
    Förbundet måste börja agera ännu tydligare i det som pågår för att få en förändring utan att vara rädd för, som du uttrycker det ”vårt stridande i rovdjursfrågan kostar inflytande och förtroende i andra frågor”. Vad spelar det för roll om det kostar förtroende i andra frågor om det inte finns en meningsfull jakt och en framtid för en meningsfull jakt.
    Du skriver att du inget hellre önskar än att vargarna försvinner från dina skogar och hemmamarker och det är exakt vad alla andra som har problem med vargrevir på sina marker tycker.
    Frågan jag ställer mig, och som även förbundsledningen borde ställa sig, är: vilka är de medlemmar, som ska tvingas ha vargrevir på sina marker, om de som redan har vargrevir, vill bli av med dem?
    Lars Persson

  45. Daniel Ligné says:

    Anton: Du är klok. Det finns en stor risk för detta. Kanske har vi en del att lära av deras taktik? Kanske skulle vi också skicka en strid ström av ”begäranden om konsekvensutredningar”? Risken är att vi blir betraktade som rättshaverister, men det verkar ju ändå funka?

  46. Anton says:

    SRF försöker att förbjuda löshundsjakten. Trots att de kommer att misslyckas kommer de att vara väldigt välkomna nästa gång. Kanske får de till och med fördelar av galenskaperna. Som ett slags tillmötesgående plåster på såren. Man vet aldrig vad de kokar ihop för stolligheter på Naturvårdsverket.

  47. Daniel Ligné says:

    Perra: Njaä, jag kommer inte exakt ihåg vår diskussion men jag har ändå en invändning. VFD måste få svängrum, det är där skon kniper just nu. NV måste ta höjd för att VFD och Länsstyrelserna ska få möjlighet att ta beslut. Jag är tveksam till att detta inträffar. Allt fokus bör nu läggas på NV och om de faktiskt törs ta den möjlighet vi har att skjuta rätt många vargar i vinter.

  48. Perra Hälsing says:

    Nu är det äntligen upp till bevis Daniel för ditt påstående om VFD’s roll som beslutande organ vid skydds- och licensjakt på våra stora rovdjur. Du kommer väl ihåg vår lilla diskussion här på bloggen för cirka ett år sedan?

  49. Daniel Ligné says:

    Tommy: Jag hänger inte riktigt med i dina beräkningar men jag håller däremot med dig om att NV nog inte kommer att ta tillräcklig höjd i sitt beslut. Det vägval vi har nu är att endera punkt för punkt äta oss fram i det hela eller skita i det konstruktiva och slå näven i bordet. Jag vet ärligt talat inte vad som är bäst men slår vi näven i bordet och misslyckas är vi körda för en lång tid framöver. Det är ett högt spel…

  50. Daniel Ligné says:

    Anders, Lars och Thomas: Min uppfattning att inte jag ska jobba för en nollvision får jag från vår stämma. Vårt högsta beslutande organ, jag kan inte gärna bortse från det. Så lojal är jag. Vi gör också medlemsundersökningar och även där kommer vi inte ens nära en majoritet för nollvision. Det är också bara här på bloggen jag faktiskt stöter på nollvisionen. Jag träffar årligen tiotusentals medlemmar och jägare och det händer i princip aldrig att nollvision nämns. Men, visst, vi kanske ska se över vår medlemsdemokrati och visst kan vi göra ännu en medlemsundersökning. Det ni glömmer är dock att en mycket stor majoritet av våra medlemmar aldrig berörs av varg… Jag hör betydligt oftare att vi lägger för mycket resurser och förtroende på vargfrågan än jag hör nollvision…

    Beslutar medlemmarna om nollvision ska jag arbeta dag och natt för det, jag lovar. Jag klandrar dem definitivt inte. Mina skogar och hemmamarker ligger i vargrevir och jag önskar inget hellre än att vargarna försvinner. Då ska jag heller inte klanka ned på andra som vill bli av med vargen. Men jag är lojal. Medlemmarna måste styra mig och nu styr de inte mot nollvision. Om det nu är så att en majoritet av medlemmarna vill ha nollvision är det enkelt att driva igenom den demokratiska vägen. Stämmodemokrati går att hantera…

  51. Daniel Ligné says:

    mj: Nej. Enligt Viltskadecenter var risken för vargangrepp lika stor som för trafiken i vargrevir för snart 10 år sedan. Sedan dess har vi, med hjälp av moderna pejlar, minskat antalet trafikdödade hundar med mer än 50%. Risken för varg i vargrevir är konstant och direkt positivt korrelerad med antalet vargar. Varg är och förblir den största risken för en jakthund i vargrevir.

  52. Tommy Olsson says:

    Daniel siffrorna stämmer inte så bra
    Det fanns 2010 efter er beräkning ca 220-230 vargar varav det sköts 20 st det är väl ca 9,3%slår vi ut prosenten på 2009-2010 blir prosenten knappt 5 vart tog dom resterande 15% vägen
    Vad vi menar med en Nollvision är att om ni stridit för det med näbbar o klor så kanske vi hade haft ett hundratal i dag. Men för mig är det historia nu ni har misslyckats men det utesluter inte att ni lyckas i framtiden ni eller rättare sagt vi måste göra det bästa av situationen vi lever i Nu
    det är alldrig försent att ta striden till ett högre plan bara för att srf har vunnit ett par av slagen är inte kriget avgjort än
    Ärligt talat tror jag inte ett dugg på att regeringens nya plan vad gäller skydsjakt kommer att fungera Det var Nvv som körde över riksdags beslutet sist det begav sig och dom kommer göra det igen var så säker
    Om ni skulle göra en undersökning idag bland era medlemmar vad tror du dom skulle tycka skall vi ha noll vargar eller skall vi ha 1000 om ett par år vad tror du dom skulle rösta på då

  53. Tommy Olsson says:

    Mj mina hundar löper större risk att dödas i Trafiken för där jag jagar finns i prinsip inte varg än men i vargreviren är största riskan varg ang pianon så om man skulle få ett sådant i skallen avlider man troligen dock inte av regndroppar
    Vem skall ta hand om problemen som tex trafikskadat vilt om det inte skall finnas jägare och deras hundar du är välkommen att komma och jaga med mina hundar i lina orkar du mer än en halvtimma i våra marker då skall du tveklöst ställa upp i Os maraton
    MP jakt med hundar har försikommit sedan urminnes tider och är en nödvändighet i många fall att vi har grytanlags prov och att vi har vildsvinstest beror på att vi på det viset tar fram hundar som är lämpliga för ändamålet hunden skall varken vara feg ller för skarp mina Wachtlar har ännu inte blivit skadade av vildsvin och dom är änndå väldigt efektiva
    skadade djur avfångar dom själv i dom flesta fall
    Dom aldra flesta uppfödare arbetar för att få fram så lämpliga hundar som möjligt för det villebråd dom skall jaga Jag respekterar dina åsikter men kan inte få dom att passa in i verkligheten

  54. Thomas says:

    Daniel !

    Hur vet du att Sjf medlemmar inte vill ha ”nollvision” ? Det är väl ingen som har frågat oss ( inte mig ialla fall ) ? Under vilka former skulle det gå att kräva ”nollvision” från SJf ? På kretsmöten, länsvis eller…..???

    Kan det vara så att de som INTE är för ” nollvision” kan tänka sig att ha varg, MEN på någon ANNANS mark för att slippa själva……????

    Ställ frågan så här : ” Vill du ha varg på dina jaktmarker ?”……då kommer nog fler att gå på ”nollvisions-linjen” ! Jag vill inte ha varg på mina marker…..så kalla mig gärna ”nollvisionär” i såfall…

    När jag funderar på Sjf ”tak” på 150 vargar, känner jag spontant att diskussionen inom förbundet är att de jägare som är drabbade av dessa 150 vargar är ”försumbara medlemmar”…..om du förstår hur jag menar ? De jägare som blir drabbad av dessa vargar har förbundet råd att vara utan!

    Varg=ingen jakt=inget behov av SJf !!!!
    Rätta mig om jag har fel!

    Jag vet INGEN jägare som vill ha varg på sina marker, och är det inte det som förbundet har att rätta sig efter ?

    Trevlig jakthelg
    Thomas

  55. Lars Persson says:

    Daniel/
    Du skriver i svar till Anders Hermansson ”Sedan vill nog inte våra medlemmar ha 0-vision. Det måste i så fall klubbas den demokratiska vägen och då ska jag också jobba efter den linjen. I dagsläget har vi dock ett mål på 150 vargar och en handlingsplan som inte ens nära nollvision antagen av våra medlemmar och stämmor”.
    Jag ställer mig frågan: Vad vet SJF om vad medlemmarna har för vision idag idag. Det räcker inte att tro och anta att ” Sedan vill nog inte våra medlemmar ha 0-vision”.
    Jag tycker att du och Gunnar (och även andra inom förbundet) gör en mycket bra insats i vargfrågan, men det går inte att undgå att ni båda har en tydlig konfliktsituation mellan vad ni tycker som privatpersoner och vad som ni är skyldiga att driva som tjänstemän. Det lär inte ha förbigått någon att Gunnar skulle uppskatta att slippa vargar inom sina jaktmarker och att du har valt att inte bosätta dig i Ovanåker på grund av vargarna. Jag har ännu inte träffat någon jägare eller någon boskapsägare som vill ha varg inom sin jaktmark eller sitt närområde och jag har träffat många.
    Kort sagt, det räcker inte längre att tro vad medlemmarna vill, det är dags att ta reda på vad medlemmarna verkligen vill. Inte indirekt genom stämmor, de flesta medlemmar går inte på stämmor. Gör en ordentlig skriftlig enkät med fråga om 0-, 150-, 210-, 450-, 1 000-vargsvision och andra relevanta frågor och skicka ut direkt till samtliga medlemmar. Läget är alldeles för allvarligt idag för att bara tro vad medlemmarna egentligen har för uppfattning i vargfrågan.
    Agera sedan i enlighet med vad medlemmarna vill utan att sidoblickar på ”det allmänna uppdraget”. Vill medlemmarna något som gör att staten drar in pengar, är åtminstone jag beredd att betala en högre medlemsavgift, om förbundet driver medlemmarnas vilja och inget annat.
    Personligen kunde jag tidigare köpa kompromissen 150-målet med maximalt 1-2 revir per län, men inte nu längre när utvecklingen skenar åt helt fel håll. Det är förödande att för varje gång en hund släpps behöva fundera om den ska komma med hem. Tidigare var det ett nöje att höra ett bra drev eller ett bra ståndskall, men nu har nöjet övergått mer och med till oro och magvärk. Drar skallet till sig varg eller har jag tur idag med? Det är inte rimligt att behöva göra valet mellan att inte släppa hundar och att utsättas för en alltmer ökande oro och det är något som drabbar alltfler av förbundets medlemmar.

    Lars Persson

  56. Anders Hermansson says:

    Daniel Ligné, tyvärr måste jag säga att ditt svar faller på sin egen orimlighet. Att vargstammen INTE ökat med 40 % är uppenbart, till exempel en vargstam som ökar med 40 % årligen ökar från tre till ca 38 000 på 30 år. Återstår alltså att enligt Skandulv så skulle vi ha haft en ökning om 40 % just 2010-2011 om det inte vore för jakten som då enligt Skandulv minskade tillväxten till 20 %. Du må ursäkta mig, men i mina ögon är detta en efterhandskonstruktion, för inte att säga en ren lögn. Till på köpet har O. Liberg gått ut och sagt att vargstammen ÖKADE med 40 % 2010-2011. Vad detta pekar på är att vargstammens tillväxt ÖKADE efter jakterna vilket tydligen inte förvånat O. Liberg och inte mig heller för den delen.
    Att medlemmarna inte vill ha noll vargrevir i landet är en myt, för med ”stämmodemokrati” kan ledningar i allmänhet få fram de beslut man vill ha, hur kan man tro att en sjf-medlem går omkring på sin mark och önskar att det skall finnas 150 vargar i landet? Det är mycket enkelt för SJF att ta reda på vad medlemmarna vill: Tryck upp TVÅ inbetalningskort med olika gironummer för medlemsavgiften, på det ena skall det stå JAG VILL HA VARG PÅ MIN JAKTMARK och på det andra JAG VILL INTE HA VARG PÅ MIN JAKTMARK. På detta vis måste medlemmarna uttrycka sin vilja och Daniel Ligné kan som jag tror börja arbeta för noll vargar i landet redan till sommaren.

  57. Göteborgaren says:

    Mj, att du inte tar med alla hundar i hela europa eller varför inte i hela världen, som blir ihjälkörda av bilar mm. Då får du ännu bättre siffror! Ja!!!! Smart va!?
    Vet du varför i princip ingen bemöter flera av dina andra inlägg? Jo därför att du med 99,9999% säkerhet helt är i avsaknad av praktisk erfarenhet av vad som diskuteras. Ungefär detsamma som när min treårige son säger att pankaka är äckligt för det har jag sett på bild. Och där har du liksom en stor del av hela knuten med vargen och problemen som den för med sig, när ”Stockholmare” säger: ”varg är fantastiskt för det har jag sett på bild, så därför ska lagstiftningen se ut så här… Rätten och skaffen er därefter!” Det blir liksom så fruktansvärt korkat. Klarar du förstå det resonomanget?

  58. mj says:

    Nils:
    (Glömde svara på resten)
    Jag tycker inte att löshundsjakt ska förbjudas. Jag bara påpekade att man kan jaga med hund i lina, utan hund, eller lös hund som inte driver. Det blir inte så att man inte kan jaga alls om det inte längre är tillåtet att jaga med drivande hundar. Det finns andra sätt att jaga på och det jagas på olika sätt i olika delar av världen, åk ner till Sanfolket och lär dig springa ikapp björnen eller älgen så behöver du ingen hund (eller knappt en bössa).

    Jag tror/tycker att jakt med drivande och ställande hundar är en mycket human jaktform. Rådjur t.ex. känner sig ju ganska säkra på att de kommer komma undan den långsamma larviga taxen och sedan dör de utan att ha fattat att det var farligt ens. Älgar samma sak, de tänker ju att hunden är en ovanligt fåfäng varg som de snart ska vara av med och sen dör de bara.

  59. mj says:

    Nils:
    Skulle dumheten vara geografiskt betingad?
    Vad jag förstått av statistiken så är det en minoritet som är varghatare även i varglänen i glesbyggden (54% för varg i Orsa t.ex.). Där utbildningsnivån är hög och det bor flest människor nära vargarna (som Gbg och Norrtälje) så är det en liten minoritet som är varghatare.

    Jag vet inte om man verkligen inte begriper vad risk betyder och om man verkligen inte har förstånd att oroa sig mer för att bilar eller älgen har ihjäl hunden. Men det verkar så konstigt att framföra så dumma argument som oärlig retorik eftersom man då framstår som just korkad.

    Daniel Ligné:
    Nej även I vargreviren så dör fler hundar på grund av trafik. Det dör mindre än en hund per vargrevir medan det per samma ytenhet dör mer än 10 hundar av trafik.

  60. Björn Isaksson says:

    mj
    Du visar brist kunskap om jakt och jakthundar men en desto större arsenal av fördomar mot jägare.
    Om vi hade en metod att skydda hundarna mot varg skulle det ur jaktsynpunkt inte vara så stort problem med varg. Sedan finns andra problem som måste lösas.
    Men du kanske har en realistisk lösning, att träna hundar mot tama vargar ger troligtvis hunden fel signaler om vargens farlighet. Vi ser bara vad vargkramarövningar med vargar i våra djurparker har ställt till med.
    Detta magnifika rovdjur, ja jag tycker så, har reducerats till ett gossedjur.
    Vem ska sköta eftersöksjakt på 45000 trafikskadade djur?
    Vem tycker du ska ta hand om mårdhundsproblemet?
    Hur ska denne någon fixa detta utan grythundar?
    Skaffa dig lite grundkunskap innan du vädrar dina fördomar.

  61. Daniel Ligné says:

    Anders: Vad gäller siffrorna så kan jag bara hänvisa till Skandulvs årsrapport. Vargstammen hade växt med 40% om vi inte skjutit några, nu blev det istället drygt 20%.

    Sedan vill nog inte våra medlemmar ha nollvision. Då måste det i så fall klubbas den demokratiska vägen och då ska jag också jobba efter den linjen. Jag lovar. I dagsläget har vi dock ett mål på 150 vargar och en handlingsplan som inte ens är nära nollvision antagen av våra medlemmar och stämmor. Det måste jag följa.

    Det är ingen hemlighet att vi misslyckats i rovdjursfrågan och det allmänna klimatet för oss blir allt hårdare. Misslyckandena lär komma betydligt oftare än förr. Samhället förändras och vårt stridande inte minst i rovdjursfrågan kostar inflytande och förtroende i andra frågor…

  62. Daniel Ligné says:

    Anton: Tyvärr har du rätt. Dagens beslut stängde nog inte dörren söderut, det var gjort sedan innan. Jag har själv hört Lena Ek säga att ”vi inte ska ha massa stängsel i södra Sverige”. Då har man också sagt nej till varg.

    Landsbygdsdepartementet kanske hade varit ett fall framåt. Jag tycker dock inte de har briljerat i dessa frågor senaste året. Minns du vad Eskil sa den 17/8?

  63. Daniel Ligné says:

    mj: Du kan uppenbarligen inte räkna på risker. I vargrevir är vargen det största hotet mot en jakthund. Punkt.

  64. L-J Kroonder says:

    MJ: Vi väntar väl på att du ska fylla 13 då, innan vi fortsätter diskutera risker, men det är farligare att simma i en flod med krokodiler än i en utan? Eftersom risken att drunkna finns i bägge floderna är det kanske det man ska vara mest rädd för? Det drunknar ju faktiskt en del fler om året, än det blir krokodilmat.

  65. Nils says:

    MJ
    Den korkade minoritet som du talar om är de jägare/människor som bor närmast vargarna och det uttalandet får stå för dig. Jag bor i Norrbotten och menar du på allvar att jag till mina jaktkamrater i jaktlaget ska introdusera jakt på björn med linhund? Skojar du??? Vad skulle nyttan vara med det förutom att få halva jägarkåren att sluta jaga älg och björn, småvilt mfl på ett lagligt sätt?

    Kanske vi ska börja jaga hare och räv med hunden i lina också??

  66. Anders Hermansson says:

    Citat: ”Hade vi krävt noll vargrevir hade vi haft 100 fler avelsvargar idag”. Det är ett påstående utan saklig grund och du måste nog ha ett bergfast underlag för att jag skall tro på detta. Jag TROR att hade Sjf gjort allt för noll vargrevir ända från 60-talet så hade vi i dag haft noll vargrevir, så du ser att jag har haft stort förtroende för Sjf. Det går inte att veta vem som har rätt, men låt oss betrakta vargstammens utveckling sedan 1983: Antag att vi då hade tre vargar, med 19 % tillväxt så skulle dessa öka till 310 år 2010 varefter jag låter Libergs 40 % tillväxt inträffa och vi får 434 vargar 2011. Nu påstår du att UTAN licensjakterna så skulle vi haft 100 ytterligare vuxna vargar, dvs. dina 100 extra måste ha tillkommit under jaktåren eller innan, varför jag hyfsar den fortsatta tillväxten med ett hopp från 19 till 25 %, vilket ger oss 543 vargar år 2012. Vargstammen har alltså utvecklats i vad man får anse vara en normal takt, någon bromsande inverkan från Sjf:s sida går inte att spåra. Och är det verkligen troligt att med 40 % ökning 2010 – 2011 så skulle vargstammen ökat med ytterligare 100 AVELSvargar om vi inte haft jakt? Det är mycket svårt att tro, det är till och med otroligt. Du kan ju hävda att Liberg ljuger, men då måste du visa det. Med antagen samma fina tillväxt om 25 % så passerar vi 5000 vargar om elva år, 2022. Men jag TROR att NÅGOT inträffar innan dess. Vad du menar med att fråga hur älgfrågan, vildsvinsfrågan, björnfrågan, eftersöksfrågan mm skulle ha gått med nollvision vilar det tjock dimma över, utöver att det är ett sätt att hänvisa till fornstora dagar. Jag noterar att dvärgbandmasken inte finns i din uppräkning. Om Sjf från början krävt noll vargrevir i landet och lyckats med det, så tror jag inte att vi för den saks skull idag skulle stå inför jakthotande problem på grund av älgstammens, björnstammens eller vildsvinsstammens mm utveckling. Björnstammen är i och för sig ett exempel på att trots att några gillar björnjakt så måste björnstammen kraftigt reduceras av hänsyn till de många som drabbas av nackdelarna. Även detta är ett exempel på att Sjf inte förstått sitt uppdrag. För eftersök torde noll vargar heller inte innebära några svåra problem. Jag är inte förbannad på Sjf, jag är besviken över att Sjf inte har accepterat att det är medlemmarna förbundet skall företräda, och medlemmarna vill inte ha varg. Därför har Sjf fullständigt misslyckats med sitt uppdrag, då hjälper det inte att hävda historiska framgångar, vi har idag ungefär det antal vargar vi skulle ha haft även utan Sjf. Man kan ta Northug som exempel, jag har aldrig hört honom säga att norrmännen skall vara tacksamma för gånga tiders segrar, han säger ungefär att ”jag är bäst och jag skall vinna dagens lopp”. Det är den attityden Sjf måste ha, vill medlemmarna ha noll vargar då skall Sjf säga att då skall vi göra precis ALLT för att ge dem noll vargar! Eller har du hört Northug lova att han skall komma på 150:e plats därför att det skulle vara smartast av hänsyn till svenskarna som inför en sådan underdånighet skulle låta honom vinna totalcupen? Jag håller med Relling.
    Jag tycker att vad Daniel Ligné skriver ofta är mycket bra och jag kan hålla med, men de gånger du enligt vad jag upplever känner dig tvungen att försvara Sjf:s policy, då står vi långt från varandra. Och du har rätt, på politikerna är jag med full rätt förgrymmad; de skall företräda alla medborgare men sviker grovt sina uppdrag. Som jag har skrivit tidigare så kan man lika gärna ersätta riksdagen med partiledarna, samma resultat till lägre kostnad.

  67. Anton says:

    Daniel. Räkna med att Naturvårdsverket med undersåtar på länsstyrelserna återigen springer sina SRF-kompisars ärenden. Detta kommer konkret att betyda att de län där särskilt många SRF:are har anställning i avgörande positioner konstant undviker skyddsjakt (snabbare avslag, om du så vill).

    Men den stora förändringen är nu att en varg i t.ex. Kronoberg knappt hinner stanna för att hämta andan förrän den blir fredlös och föremål för skyddsjakt. Med dagens beslut är spridningen söderut därmed körd. Vargen ska endast finnas i nuvarande vargbälte. Det är inte formellt uttalat, men kommer att vara Naturvårdsverkets (och SRFs) målsättning (som bekant är det dem och inte regering och riksdag som i slutänden bestämmer i våra naturfrågor). Rovdjursfrågan borde efter år av misskötsel flyttas från Naturvårdsverket till Landsbygdsdepartementet. Det är i grund och botten en landsbygdspolitisk fråga och inte en biologisk. Det har även Olof Liberg uttalat (vargen har ingen biologisk betydelse för våra ekosystem).

    Värmlands, Gävleborgs och Dalarnas möjligheter till levande landsbygd kommer att stå och falla med vargkulten hos enskilda tjänstemän på Naturvårdsverket och respektive länsstyrelse. Stig-Åke Svensson, Mats Rapp, Daniel Hansson m.fl. kommer efter eget tycke och smak att med ett leende på läpparna blunda hårt och hålla för öronen när lokalbefolkningen lider. Och givetvis kommer ståndpunkt i vargfrågan att stå överst på listan när det ska nyanställas!

  68. mj says:

    Toomy Olsson:
    Hur kommer det sig att VARENDA varghatare saknar logisk förmåga och de mattekunskaper som varje 13-åring förväntas ha? Ni har aldrig funderat på om det kan vara där skon klämmer?
    Att det finns fler regndroppar än pianon innebär väl inte att risken att få ett piano i skallen är större än att få en regndroppe i skallen?

    På samma sätt: Om det dör 2500 hundar av bilar och 20 hundar av vargar, vilket är störst RISK att din hund råkar ut för? Vilket sker det mest av?

  69. mj says:

    Daniel Ligné:
    Nej saknas det intresse för att ha grythundar för eftersök och utrotning av oönskat vilt så kommer det ju inte finnas det.

  70. Tommy Olsson says:

    Daniel Jag har aldrig varit någon nollvisionär men börjar förstå att det hade varit det enda rätta när det begav sig. Att olika jägare riktar sin kritik och kanske ilska över SJF ni är ju dom som vi skall påverka i alla frågor som ligger i vårt intresse så det faller helt naturligt
    medlemmarna har befälet och ni är redskapen och i dagsläget är det endast ni som har möjligheten Det gäller att visa var vi står med alla tänkbara medel och inte smyga runt i kullisserna Facit talar sitt tydliga språk vi har misslyckats i vargfrågan Varför ?
    Jo pga att vi inte har stält motkrav eller ultimatum ta varje tillfälle att Jo anmäla Nvv eller andra makthavare Eu anmälningar om tex hets mot folkgrupp det finns mängder av metoder att ta till en del kanske smutsiga men varför inte det används mot oss vi kan inte stå med mössan i hand och tro att någon kommer tycka synd om oss
    Det kan bara vara en liten klick mäniskor som tycker det är okej att vargen dödar tamdjur att man inte kan bruka naturen i vissa län ingen djurhållning ingen möjlighet att jaga älg eller ingen möjlighet att sköta viltolycks eftersöken i varglänen
    Men det måste komma fram till allmänheten varje dag hela året liksom kostnaderna det blir för Svensson ute i stugorna att ha ett sådant skade djur

  71. Tommy Olsson says:

    MJ det finns sju milioner registrerade fordon och ca trehundra tusen jägare och 350 Vargar så procentuelt ligger vargen långt över annan dödlighet hos våra jakthundar
    Jag har jagat med hund i 40 år och hitils inte sett ett rådjur bli stressat av en lämplig rådjurshund att man skulle jaga rådjur med Älghundar är rena skämtet då en älghund inte skallar när den förföljer i vissa fall endast med väldigt glesa skall dessutom går den eller möjligtvis skrittar
    för övrigt är det inte hunden som söker upp vargen utan tvärs om möjligtvis fins det en hund på 1000 som går på vargslag

  72. Daniel Ligné says:

    Anders: Det är lätt att skälla och svårare att vara konkret. Vi är rejält off-topic nu men du får ändå gärna konkretisera vad vi skulle gjort annorlunda. Löshundsjakten har varit under kritik och attack sedan 1946. Då röstades det i Riksdagen om vi skulle ha lösa stövare i skogen. Tycker du vi gjort ett dåligt jobb hittills? Jaktmotståndet har aldrig varit mindre bland allmänheten än idag. 86% av svenskarna accepterar jakt. Det är världsrekord. Tycker du vi gjort ett dåligt jobb?

    Hade vi krävt noll vargrevir hade vi haft 100 fler avelsvargar idag. Det är säkert. Vi har inte lyckats i rovdjursfrågan, men jag undrar om du riktar din kritik åt rätt håll. Vad har vi gjort fel och vem har faktiskt gjort något? Hur hade älgfrågan gått med nollvision? Hur hade mårdhundsfrågan gått med nollvision? Hur hade trafikeftersöksfrågan gått med nollvision? Hur hade vildsvinsfrågan gått med nollvision? Hur hade Björnfrågan gått med nollvision? Hur hade ”jakt på allmänt vatten frågan” gått med nollvision? Jag kan fortsätta rätt länge…

    Du får gärna vara förbannad, men rikta din ilska till de ansvariga, politikerna. Vi har nog gjort vad vi kan och jag har aldrig hävdat att vi har rovdjursfrågan under kontroll och i hamn. Långt därifrån…

  73. Daniel Ligné says:

    mj: Vad du ”tror” djurskyddet menar kanske vi inte ska debattera, eller? Däremot kan vi prata om hur du vill hålla en intresserad och tränad kår av grythundar och grytjägare när vi inte får jaga med våra hundar… Ta ett snack med en finne om hur bra eller dåligt det är med grythundar när rabies kommer.

  74. Daniel Ligné says:

    Tommy… Jag håller med dig om att sans och förnuft känns lite avlägset just nu. Men, samtidigt måste vi nog faktiskt erkänna att dagens beslut innebar två steg framåt.

    1. Ingen behöver längre söka skyddsjakt med en massa pappersexecis och beslutstider samt krångel som följd. Myndigheten får besluta direkt. Bra va?

    2. Man får skyddsjaga i förebyggande syfte. Dvs, ingen skada behöver ha uppstått. Vi kan alltså skjuta bort t ex en vargflock som vi tror kommer börja riva får till våren.

    Dock, så tror jag du har rätt. NV kommer inte låta Länsstyrelserna ta sig särskilt stora möjligheter. Jag tror heller inte Jägareförbundet är så nöjda att vi hoppar på ”rovdjurståget” igen. Vi kommer få skjuta 10-20 vargar i vinter och det blir ett elände till våren. Tala gärna om för oss hur vi ska agera för att detta inte ska hända!

  75. Anders Hermansson says:

    Citat ”Vi är nog beredda och vi vet nog hur det ska bemötas”. Ingenting tyder på att Sjf vare sig är beredda eller vet hur olika hot mot jakten skall bemötas. Tag färska exempel som rovdjurspolitik och den nya älgpolitiken eller dvägbandmasken eller …
    Faran är stor att om Sjf fortsätter med självberöm utan verkstad så står vi snart utan inte bara jakt med hund utan jakt överhuvudtaget. Valhösten 2014 har vi troligen DUBBELT så många vargar som i dag, varför det om Sjf hade varit beredda och vetat hur varghotet skulle bemötas? Eftersom det är uppenbart att Sjf varken har varit beredda eller vetat så kan man undra hur Sjf kan veta så säkert att inte kräva noll vargrevir hade varit MER framgångsrikt? Att krav på noll vargrevir skulle varit mer misslyckat är i alla fall svårt att hävda nu när vi har delfacit.

  76. mj says:

    Nils:
    Förslaget på förbud mot löshundsjakt är nog inte så allvarligt. Men det bygger ju på att jägarorganisationerna hela tiden framhåller sina medlemmars inkompetens. När jägarna säger att 20 vargdödade hundar innebär att de måste sluta jaga med lös hund men att 2500 trafikdödade hundar inte är något problem, eller för den delen 100 hundar dödade av klövvilt eller 30 hundar skjutna av jägare osv osv så visar det på en skriande låg logisk förmåga och låg kompetens. Tyvärr dessutom från en så högljudd minoritet av jägarna att folk i allmänhet tror att jägare i allmänhet är korkade.

    Det går för övrigt utmärkt att jaga både älg och björn med hunden i lina. Men jag tror inte att det är ställande hundar de vänder sig emot. På 60-talet under rådjursexplotionen så pratades det ju om förbud mot löshundsjakt eftersom jägarna släppte älghundar efter rådjuren. Då tog jägarna till sig av kritiken och självsanerade för att få behålla löshundsjakten. Nu slår man bara pannan hårdare mot väggen med allt dummare och mer extremistiska argument.

  77. mj says:

    Björn Isaksson:
    Jo jag vet varför man testar och övar. Men poängen med kritiken är nog att grytjakten är så grym att den inte borde tillåtas.

    Vildsvin är ju farligare än vargar, dessutom går ju inte proven till så att man bara släpper hunden. Först testar man ju hunden utanför stängslet. Ett vargprov skulle kunna göras ännu säkrare om man använde tama vargar. (Problemet är nog främst att varghatet gör att man inte VILL ha vargsäkra hundar).

    Daniel Ligné:
    Jo jag vet som sagt vad testen går ut på. Men jag tror att djurvännerna inte tycker att man borde få stressa grävlingar i syfte att få fram hundar till en mycket grym jaktform. Jag tycker inte att grytjakt ska vara tillåtet, men tester borde man få göra eftersom man kan behöva göra eftersök i gryt eller som med mårdhunden där man inte lyckas hålla efter dem på annat sätt.

    Träna hundar kan man göra utan elhalsband. Hur gör du normalt sett när du lär hunden att det är bra att följa rådjur men dåligt att följa hare? Eller när du lär hunden att det är bra att sitta och vänta tills människan hälsar och dåligt att springa fram och hälsa på människan utan tillåtelse?
    Jag lärde t.ex. min hund att inte jaga får genom den banbrytande metoden att bli förbannad på henne när hon jagade får och uppmuntra henne när hon inte jagade fåren.

    Om hunden är rädd för vargar så kommer den hålla sig undan från dem.

  78. Tommy Olsson says:

    Daniel helt uppenbart lever vi i ett land styrt av dårar det måste vara så eftersom det bara är dårarna som får sin vilja igenom
    Nu är det bara en tidsfråga innan löshunds jakten är ett minne blott alla angrepp på löshundsjakten och oss jägare tar jag högst personligt och kommer att agera därefter
    här kommer inte en käft över bron igen . Varför jo när man läser det nya skydsjakts beslutet som regeringen tagit och på samma sida läser att SJF tycker detta var ett steg i rätt riktning
    då förstår man att nu är det kört OM ni på något sätt missat att det stora problemet i Rovdjurspolitiken är just Nvv och det är till dom man delegerat skydsjakten av varg
    Behöver jag säga mer ?
    Om du Daniel kikar på dina och Gunnars bloggar dom senaste två åren så ser du att dom saker som jag förutspått inte slagit fel en enda gång dom lär inte slå fel nu heller
    Jag är emot min vilja från och med idag övertygad att någon hjälp från er lär vi jägare aldrig få när det gäller Vargen Snacka om att sticka huvudet i sanden

  79. Daniel Ligné says:

    Jan: Givetvis ska elhalsband och andra ”radikala” metoder användas av de som kan. Jag tror dock det blir ännu mer fel idag när var och en får ”tajma” sina tillrättavisningar av varierande slag… Det kan aldrig vara fel med öppna och väl utbildade instruktörer som hjälper oss hundägare på traven. Själv är inte alltid bäste dräng. Det borde sällskapshundsfolket ta till sig. Tänk om alla de hundarna fick gå någon form av lämplighetstest, vilka framsteg vi skulle göra.

    Ja, vad tusan, kan den där indiannissen i Riala lyssna på marksafter och ”känna in” flyktvägar måste ett utvecklingssamtal med en vargflock vara en baggis…

  80. Daniel Ligné says:

    Nils: Det här är som du misstänker inget nytt. Dessa organisationer och deras polare har försökt komma åt jakten och då främst jakten med hund länge nu. Vi är nog beredda och vi vet nog hur det ska bemötas.

    Jag tror dock som du att samhället ganska enkelt inser att löshundsjakten behövs, för oss alla och för det vildas väl och ve. Men, du är något viktigt på spåren. Vi ser nu hur allt fler beslut tas allt längre bort från de som lever i verkligheten och har kunskapen. Se bara på vargförvaltningen, besluten ska tas nära sa man och kastade sig på mage för Bryssel. Sorgligt. Detta föder givetvis motreaktioner, precis som i Finland. Man sköter sig själv och skiter i andra. Vem ska göra något åt det?

  81. Jan Bratt says:

    Angeläget och intressant det du skriver Daniel.
    Jo, elhalsband användes ju mycket förr och var mycket effektivt på de flesta hundar dock inte på alla, och fel använt var det ju inte så bra. Men alternativen då? Ja, idag finns supermoderna metoder och som borde passa både mj och andra som ser lidande i allt utom
    vad vargen ställer till med. Det jag läst om heter djurkommunikatörer och de kan helt enkelt tala till hunden, det kan då ske med telepati så ingen annan hör något.
    En vidareutveckling kan ju vara att prata med vargarna så att de låter bli våra hundar.
    Kan det vara ett genombrott i en besvärlig situation Daniel?

  82. Nils says:

    Detta ”förbud” mot löshundsjakten är ju ett skämt, men ändå ett allvarligt sådant, som gör att jag kan hålla mig för skratt. Dessa löst grundade påhopp måste upphöra och ni i ledande ställningar på jägarförbundet måste ta upp kampen mot dessa ”element” på allavar. Hur kan någon påstå att löshundsjakt på älg är oetiskt, då hunden under lugna former ställer älgen och jägaren tyst och lugnt smyger fram till älgen och skjuter den??? Utan ställande hundar (löshundsjakt) hur ska vi jaga älg i Sverige och då menar jag även norra delarna? Vi i norr kan inte driva av såtarna på samma sätt som det går på många ställen i söder, arealerna är för stora. Hur ska vi överhuvudtaget kunna hålla björnstammen nere? Så vitt jag vet har det inte skjutits en enda björn över åtel och jakt på björn utan löshund är totalt omöjligt? ´

    kontentan är att det aldrig kommer att bli något förbud mot löshundsjakt på något vilt små som storvilt men det är ändå ett allvarligt tillstånd som nu visas med denna kamp mot jägarna och allt bara för dessa Vargar som en liten grupp individer tvingar på oss som bor i landsbygden. Men det tilltaget kommer förmodligen inte att gynna vargen i det långa loppet, se på Finland.

    Ett stort problem idag är att allt fler utan verklighetsförankring och utan jakt och naturbakgrund tar beslut åt de som lever i och av naturen, men detta är ingen nyhet för er men problemet blir att vårat sätt att leva som det gjorts i generationer är på väg att raseras på grund av okunnighet.

    Om ett förbud mot löshundsjakt antogs ”mot förmodan” så innebär det ju naturligtvis slutet för svensk jakt. Jägarförbundet skulle över en natt förlora 100 000 medlemmar, sorgligt men tyvärr sant//Nisse

  83. Daniel Ligné says:

    mj: Det handlar inte om grytjakt, den kan motiveras och försvaras på en mängd olika sätt. Det handlar om grytanlagsproven, ett prov för unga hundar där man ser att de är lämpliga för grytjakt innan de börjar användas i praktisk jakt.

    All verksamhet med levande individer kan spåra ur. Oavsett vilken verksamhet du tittar på som inebgriper levande varelser, djur eller människor, så kommer det finnas individer som är olämpliga. Därför har vi för samtliga jakthundar olika prov eller test där vi försöker sålla ut olämpliga individer innan de släpps ut i skogen och ställer till med ofog. För vissa jaktformer är detta lite extra svårt av olika anledningar. Vi arrangerar björntest i Junsele björnpark eftersom det är lite halvsvårt att hitta tillräckligt med björnar i det fria att testa på. Vi arangerar vildsvinstest i hägn eftersom det är svårt att testa hundar på vilda vildsvin då det första de kan möta är en galt som skadar dem och markägarna ogärna vill att vi testar på vildsvin utan att de får skjuta dem samt att jagade vildsvin ofta söker sig till miljöer (t ex vass) där vi omöjligt kan bedöma hunden. Detsamma gäller grytanlagsproven. Det blir halvpilligt att testa och se om en grythund är lämplig när den jobbar två meter under marken…

    Tidigare jobbade vi i hägn med att lära hundar låta bli att jaga ren med hjälp av elhalsband, en mycket lyckad verksamhet som dock förbjudits… Har du förslag på hur detta skulle gå till så är du välkommen med förslag. Jag har dock svårt att se det rent praktiska, det är nog cirka 50 000 hundar som borde gå kursen… Vi har gjort försök med doftdiskriminering och det kanske kan bli något. Det tar dock bara bort en liten del av problemet. De hundar som vargen väljer att söka upp (majoriteten av fallen) hjälps knappast av att de ogillar varg…

  84. Björn Isaksson says:

    Jomen, mj.
    Syftet med testerna är att få bort för skarpa hundar för att grytjakten inte ska vara grym. Hunden beter sig som rävar och grävlingar gör när dom tar över varandras gryt, fullt naturligt med andra ord.
    Det finns ett ökande behov av bra grythundar med tanke på att mårdhunden sprider sig med förfärande hastighet och ska vi få bukt med dom så krävs det stora insatser på grytjaktssidan.
    Vad beträffar varghägn så faller nog din idé på att ingen vågar släppa sin hund på varg…
    Vildsvinsangrepp är lättare att skydda hunden emot, där finns det bra skyddsutrustning.

  85. mj says:

    Man kan knappast försvara grytjakt med att den skulle kunna vara ännu grymmare.

    Jag bara funderade på det här med vildsvinstest i hägn, kunde man inte göra samma sak med varg och se till att hunden lärde sig att inte gå nära en varg?

  86. Daniel Ligné says:

    Mats: Det var länge sedan jag gav up hoppet om någon konsekvens eller logik från de föreningar som nu tjoar runt. De är inget annat än simpla jakthatare och populister. Tyvärr bluffar de emellanåt smart och även storstadsjournalister har ett dåligt samvete att döva.

    Vad gäller försäkringsbolagen så talar faktiskt premierna sitt tydliga språk. Jakthundar är billigast att försäkra. Eftersom de mår bäst och besöker veterinären minst. Kapitalism eller inte, det råder ingen tvekan om vilka hundar som har det bäst här i landet. Det vet nog Djurskyddet om också, men att synas och värva är kortsiktigt attraktivare än att tala sanning och göra skillnad. Personligen tror jag dock det lönar sig att vara saklig och långsiktig. Ta dig en titt på deras medlemsutveckling…

  87. Daniel Ligné says:

    Helena: Om man tar en grytprovsgrävling så hoppar den ofta ganska frivilligt ned i kitteln. Hur många av djurparksdjuren skulle frivilligt hoppa in i sina hägn? Att man slår på grytproven men blundar för t ex djurparksdjuren är för mig obegripligt. Grytanlagsproven minskar lidande, det gör banne mig inga djurparker… Därmed inte sagt att jag vill förbjuda djurparker, men det får vara någon måtta på myggsilandet och kamelsväljandet…

  88. Mats S Johansson says:

    Daniel.
    Har du tänkt tanken att deras kritik av löshundjakten, grytanlagsproven och hägntesten egentligen bara är mer ”spela på Svenssons känslor”-argumentationsteknik än att säga rätt ut: Vi vill förbjuda jakt! ?
    Ganska smart, eller hur. I stället för att som vi jägare i våran argumentation riskera påföra alla (och de är ganska många) ägare av handväskhundar, och diverse inavlade ersättningar för kraschade äktenskap, utflugna barn och/eller danspartners dåliga samvete och därmed riskera att skaffa sig en massa fiender, så vänder de på steken.
    Döva de samma människornas dåliga samvete (och skaffa sympatisörer) för att deras hundar, p.g.a att de inte får leva det liv som de är skapta för d.v.s jaga som vargar/rävar/löshundar/grythundar, riskerar att dö av de samma soffliggarsjukdomar som de själva. Det de säger är att jägare minsann misshandlar/utsätter sina hundar för ÄNNU mer risker än ägare av ”sällskapshundar”.
    Ägare av försäkringsbolag är som kapitalister i gemen, de försöker tjäna så mycket pengar som möjligt och de är inte dumma. Varför skulle de sponsa jakthundar?
    Jag tror f.ö. inte det är någon tillfällighet att ganska många av de mest ivriga SRF, DR och Nordulv-anhängarna har hundar på sina FB-bilder. Dåligt samvete???

  89. Helena Schnackenburg says:

    Slår vad om att Eva Eriksson aldrig träffat en av de grävlingar som används i träningsgryten! De är väl omhändertagna, oftast trevliga djur som sköts enligt samma lagstiftning som djurparkernas djur. Å gulliga att mata med älsklingsrätten pannkaka mellan de korta stunder de faktiskt är i kitteln.

Kommentering är stängd.