Bättre älgstam med nytt system?
Så har då regeringen lagt ett förslag om hur vi i framtiden ska organisera oss för att sköta älgarna i våra skogar. Det var en seg historia som började redan med Hyttrings utredning som nu de flesta har glömt. Efter det följde Maria Norrfalk upp med sin utredning och jordbruksdepartementet med sin tolkning av alla remissvar. Efter ytterligare en sväng efter det så säger då regeringen att nu har vi ett färdigt förslag! Nu pekar allt på att inga beslut kommer att fattas i detta före valet. Kanske finns det annat för politikerna att syssla med fram till 19 september?!? Jobbet ska enligt förslaget vara klart så att det nya systemet ska kunna vara i drift till jaktsäsongen 2012, alltså ändå en ganska rask omarbetning av dagens system när beslutet väl klubbas!
Visserligen kommer delar av dagens system vara kvar i form av älgskötselområden, nu begränsade i storlek till att tåla en avskjutning på tio vuxna älgar. Övrig omarbetning kommer att kräva en del funderingar och en hel del handpåläggning från alla parter.
Det som fortfarande stör mig är att systemet ser ut att bli mer kostsamt än det nuvarande totalt sett. Jag ser också att det finns en klar risk för ökad administration. Bägge dessa punkter var ett uppdrag att minska, men det har tydligen inte lyckats. I vissa delar tycker jag också att man säger sig förändra saker som inte är någon förändring. Man säger att det är viktigt att samordna jakten över större områden och pekar på älgförvaltningsområden. Men som vi har arbetat med lokala samråd i kretsarna så har den samordningen funnits länge. Storleken pratar man ofta om och regeringen har gett riktlinjer på förvaltningsområden på 70 000 – 100 000 hektar i norr. Vi har fram till idag samordnat det kretsvis i områden från minsta området på 98 000 hektar till största området på 1 494 000 hektar. Så att älgstammen skulle må bättre av större samordning än idag återstår att se! Det lyser också igenom i både förslag och remissvar att man har en önskan och tro på att man kan förvalta vilda djurstammar på samma sätt som en besättning kor i ladugården. Bara man får in så mycket fakta som möjligt så kan man i detalj få den älgstam vi eftersträvar. Min syn på adaptiv förvaltning är att man ska nyttja den kunskap man har för att vara så snabb med reaktionerna att de stora svägningarna uteblir. En övertro på detaljstyrning kommer att kosta pengar men man kommer ganska säkert att bli besviken över att älgstammen fortsätter att variera och inte alltid nå fram till målen vad gäller kvalité och kvantitet. Gissningsvis leder det till att man börjar snegla på vad i systemet som är fel istället för att inse att vi inte kan detaljstyra allt.
Nåja, det jag har sett än så länge av det senaste förslaget är ändå flera steg framåt i rätt riktning och jag tror att det finns mycket bra som kan komma ur detta om man bara släpper övertron på detaljstyrning. Sen pratar man om biologiska gränser för älgarna, men förvaltning bygger på samarbete mellan människor därför tror jag att det är viktigare att förvaltningsområdena tar hänsyn till de människor som ingår. Någon isolerad ”egen älgstam” finns ändå inte någonstans utan man kommer att behöva snegla mot grannområdena oavsett var gränserna dras!
För vår del i norr är det naturligtvis en besvikelse att man inte vill ta ett ordentligt tag vad gäller den dubbelregistrerade marken den här gången heller. Här finns ett problem som man gärna blundar för men som måste få en lösning. Dubbelregistreringen är dålig för älgförvaltningen och den är grogrund för konflikter mellan jägargrupper, alltså inget bra system!
Så, åter på plats vid en dator! :-) Till Arne. Jag förstår förvåningen och jag är nästan lika förvånad själv! Det har varit åratal av utredningar, expertgrupper och remissomgångar och i förslaget som kom runt påsk fanns en hel del förslag som Jägareförbundet på olika grunder ansåg oacceptabla. Jag såg möjligheten till framgång i den senaste remissrundan som minimala utifrån den historiken. När sen förslaget kom igen så har departementet på nästan varje punkt hämtat in förlorad mark! Den ”anmälan av jaktmark” som skulle ske på marker utanför älgskötselområden är nu omvandlat till en registrering av tilldelningsområde, Viltdata.se är framhållet som en stark kandidat för det nationella datastödet för älgförvaltning. Jägareförbundets roll som kunskapsförmedlare till jägarkåren och hjälp med uttolkning av data lyfts fram. Dessutom har också viltförvaltningsdelegationens roll blivit tydligare än tidigare. Vi måste samverka eftersom det i slutändan är jägarna som fäller älgarna, som jag ser det skapar det senaste förslaget betydligt bättre grund för just samarbete. Jag har fortfarande synpunkter på kostnadsökning, ökad total administration och brist på tag runt dubbelregistreringen. I övrigt tror jag att vi har kommit en bra bit på väg.
Björn, nu får du förklara. Tidigare i våras klagade Jägareförbundet högljutt över det nya älgförslaget. Nu är det plötsligt jättebra och ni står bakom allt utom dubbelregistreringen. Vad har hänt?
i mina öron låter det väldigt oroväckande, allt som SJF är för i fråga om älgar är dåligt för skogen och trafiken. Jägarna är bra på att bygga upp viltstammar men värdelösa på att förvalta dem – och det är den svåra biten….
Jag vet att jaktlaget där min farbror jagar tagit flera beslut på att fokusera avskjutningen av älgarna utmed den trafikerade väg som går genom deras område för att minska trafikolyckor. Om detta är protokollfört vet jag dock inte men för 1000 kr skall jag iaf se till att kolla upp det.
Dessvärre är det ju sällan man skriver ner sådana beslut utan det brukar ju ske muntligt men som sagt jag hoppas!
Jag vet inte hur många gånger man ska behöva upprepa saker, jag har redan skrivit att varje dödsfall och skadad är en tragedi. Calle frågar efter jägare som vill minska älgstammen på grund av trafiken. I alla år jag har suttit med i viltvårdsnämnden så är det inte ens en fråga som markägare, politiker eller ens vägverkets representant har lyft på det sättet calle vill. Alla vill minimera olyckorna, men ser inte den koppling mellan antal älgar och trafikolyckor som calle gör. Av den anledningen finns det heller inte protokollfört gissar jag även om jag inte har tittat på landets alla samrådsprotokoll. Dessutom ÄR ju faktiskt antalet älgar närmast halverat från när de var som flest …. Däremot som sagt stängsel, siktröjning, hastighetsdiskussioner och information är frågor som ständigt är uppe i dessa forum. Men om det någonstans i landet finns ett protokoll som Calle vill betala 1000 kronor för så hoppas jag att det skickas till mig för vidarebefordran!
Med det så avslutar jag denna tråd eftersom den inte längre rör det jag började med, nämligen själva administrationen av jakten…
Vem har pratat om nollvision? Det har DU och inte jag.
Men vi kan väl säga att vi skjuter in oss på en skadenivå som står i paritet till de skador som vargstammen är orsak till och en nivå på älgstammen som även den är en minimumnivå för denna arts överlevnad i Sverige.
Sedan personligen så blir jag nöjd om vi så bara kan rädda en enda människa, två är så klart bättre och tre ändå bättre, men du tycker möjligen inte att sånt vore bra?
Visst bluffar du när du säger : ”och frågan hanteras självklart när man pratar nivåer.”
Kom nu, visa på en enda protokollnerteckning från de senare åren där JÄGARNAS representant i viltvårdsnämden vill skjuta ner älgstammen lokalt med hänvisning till trafiksituationen. En JÄGARE med familj och vänner och bekanta som som han är bekymrad för ska råka ut för någon viltolycka!
Att hitta sånt från dessa ”rakryggade” representanter för JÄGARNA, som i vargsammanhang är rädda om grannens boskap eller grannens jakthund är intet problem men när det är fråga om älg och trafik så…..
1000 kronor till välgörande ändamål, det är väl värd en liten insats från dig?
Min bluff? Skulle inte lokal jägare och markägare vara bilister på det lokala vägnätet? Jag vet att jaktlag väljer att skjuta bort älgar, framförallt familjegrupper med ko o kalv som uppehåller sig nära större vägar för att minska olycksrisken. Om det sen finns nedtecknat i protokoll är en annan sak, vi får väl efterlysa det då! Fast det kanske är så att frågan hanteras på annat sätt och uppenbarligen anser man oftast inte att älgarna ska bort utan man arbetar med stängsel och siktröjning samt information. Som sagt, att skapa en helt olycksfri trafik har ännu inte lyckats, inte ens vad gäller bilar som möter bilar med människor bakom ratten. Så att tro att vi får en viltolycksfri trafik uppnår vi nog bara med en 0-vision av vilt i markerna. Är det dit vi vill?? Inte jag i alla fall!
”Dessutom är både markägare och jägare på lokal nivå också bilister och har familj, vänner och bekanta som trafikerar vägarna”
Jag får väl syna din bluff!
Kan du finna fram något protokoll från någonstans i Sverige där någon representant för jägarna vill BEGRÄNSA ÄLGSTAMMEN LOKALT därför att man har för många viltolyckor, så lovar jag härmed att skänka 1000kronor till Svenska Unicef eller annan humanitär organisation enligt dina önskemål!
Du har hela ditt kontaktnät inom jägarförbundet till ditt förfogande så upp till bevis nu!
Fredrik, har du hört om konstnärskollektivet ”Stora Feta Galten”?
De håller vad jag hört till på ett gods någonstans i Sörmland, Stora Malmö eller liknande.
Detta kollektiv av galna människor håller på med olika happening och guerilla-konst, bland annat en där de placerar ut svartmålade betongsuggor på vägarna runt om i landet, för att sedan att fotografera det elände de ställer till med.
När de sedan kritiseras för denna ”konstart” så är deras standardsvar att det blir som det blir endast för att bilförarna inte är tillräckligt uppmärksamma eller kör för fort.
Va tycker du Fredrik? Har de rätt eller bör vi möjligen begränsa dessa personers möjlighet att utöva sin ganska så bisarre hobby?
Det är som jag har sagt i tidigare inlägg lika olyckligt varje gång någon skadas eller dödas, oavsett om det är i trafiken eller på annat sätt. Också oavsett vad som orsakar olyckan. Just i det här inlägget har jag docks vårt att se kopplingen eftersom systemets uppbyggnad och administrationen inte har något att göra med vilka nivåer man kommer fram till att man ska ha! Som Fredrik säger så är alla parter med på länsnivå. Dessutom är både markägare och jägare på lokal nivå också bilister och har familj, vänner och bekanta som trafikerar vägarna. Så de problem som finns är inte okända och frågan hanteras självklart när man pratar nivåer.
Calle,
där har du FULLSTÄNDIGT fel.
ALLA intressenter är inbjudna till årliga samråd angående älgjakten, såväl polisen, som vägverket (eller vad dom nu heter)
Polisen och vägverket har uppgiften att belysa om det finns problem med viltolyckor och då tas detta hänsyn till.
Sedan så är inte jag helt övertygad om att det alltid är älgarnas eller jägarnas fel om det sker trafikolyckor, det är väl till syvene och sist bilföraren som bestämmer hur fort han/hon kör och har ett ansvar att vara uppmärksam på både sina medtrafikanter och sin omgivning. Men det är klart, det är alltid enklare att skylla på någon annan…
Produktionsanpassad förvaltning som TOTALT SKITER I DE SOM DRABBAS!!!
http://www.tjugofemman.se/html/berattelser.html