Hundmotståndarna
Egentligen skulle jag behöva skriva om något annat än hundar i varglänen. Men det är svårt för de här funderingarna släpper inte sinnet just nu.
Igår var jag med min lilla labbetik på Ultuna, djursjukhuset i Uppsala. Inget allvarligt, en urinvägsinfektion under löpet men ändå snabb färd till veterinären. Jag vill inte se henne lida.
Det är under jakten som vi upplever den totala vänskapen med våra hundar. Foto: Madeleine Lewander
I väntrummet på Ultuna får man tid för reflektion. Just idag är det lite spännande för jag verkar bara ha jägare omkring mig. En bit ifrån mig sitter en man med en hamiltonstövartik med bandage på bakbenet. Hon är fyra år och har precis opererat bort en juvertumör. Men tydligen har något hänt med bakbenet, jag förstår inte riktigt sambandet. Tiken sitter nära honom med huvudet i hans knä. Han klappar henne hela tiden. De tittar på varandra. Jag ser kärleken i deras ögon. Han är jägare.
Han vill inte hitta henne död med söndertuggad eller avsaknad bakdel i skogen och skräckgrinande ansikte.
Bredvid mig sitter en annan man med en ung jämte. Han är också jägare. Han pratar lugnande med hunden som är lite orolig. Veterinären är ingen lek.
En annan man passerar med en sövd springer spaniel i en hundsjukhussäng på hjul. Han håller hela tiden en hand på hunden och styr med den andra, ser lite orolig ut.
Och här sitter jag med jaktlabben.
Det slår mig att alla vi här inne i väntrummet vet att det bästa vi kan ge våra jakthundar är jakten. Det är då vi får se sidor hos dem som vi aldrig, aldrig, får se hemma i soffan och under korta koppelpromenader. En koppelpromenad är kort även om den pågår i flera timmar jämfört med en jaktdag i skogen. Det är under jakten som vi upplever den totala vänskapen med våra hundar.
Men det fattar inte motståndarna. Jag skulle faktiskt vilja kalla dem hundmotståndare för det är precis vad de är. Hundmotståndare. Jaktmotståndare. Livskvalitetsmotståndare.
Undrar om de är för någonting. Jo, jag vet en sak. Förstås. Ni vet vad jag menar.
Bara en kort reflektion en helt vanlig dag hos veterinären.
Det bästa vi jägare nu kan göra är att även om det skulle bli någon jakt på varg vänta med det i 2 år för då har problemet blivit så stort att det skappat problem för gemene man, av det kan man räkna ut vad för beslut som kommer att fattas.
Tommy, när det gäller antalet vargar står Jägareförbundet fast vid 150.
Peter S
När det begav sig med vargen var det just Grimsö som låg bakom ivrigt på hejade av Sjf
Redan då var målet för Sjf 150 st
Man kan då ställa frågan vidare till Madeleine, eftersom det påstås från er att ni har stort stöd från politiker o forskare då undrar jag hur många vargar ni tycker är rimlig 500-1000 -10,000
för om ni har medhåll från forskare som vill ha 200 vargar i södra delen av landet och vi idag har 500 i mellarsta delen eller skall mellersta delen göras vargfritt.
Detta Madeleine rimmar dåligt man kan undra om ni gått över till Bevarande sidan ?
EKOFASCISM, Peter S, det är EKOFASCISM dessa människor utövar. Det innebär att de inte bryr sig om andra människor och hur de drabbas av deras gud, den ryska vargen. Ekofascister vill med tvång öka den ryska vargstammens utbredningsområde till södra Sverige. Ekofascister vill bestraffa de drabbade människorna som inte accepterar dessa skadedjur och de problem de skapar.
Detta är inga experter, de är människor som pga propagandan från de ekofascistiska så kallade miljöorganisationerna blivit hjärntvättade och på ett närmast religiöst sätt vill påtvinga övriga befolkningen sin gud, den dyrkade vargen. Dessa ekofascistiska personer söker sig till organisationer där de kan utöva sin religion och få betalt för detta; Grimsö, Naturvårdsverk, Zoo, Länsstyrelser, Naturskyddsförening och WWF. Alla dessa bidragsberoende organisationer vill naturligtvis framställa vargen som något som tillför naturen något positivt, vilket den ju inte gör, den minskar den biologiska mångfalden och skapar obalans i ekosystemen. Om man lyckas få allmänheten (de som ger pengar till dessa organisationer) att förstå att vargen skadar den svenska naturen och skapar oerhörda problem och stora kostnader, så kommer även dessa bidragsberoende organisationer att sluta sprida sina lögner, eftersom ingen vill ge pengar för detta.
Hundmotståndarna/vargdyrkarna kommer då att bli betydligt färre och mycket tystare.
Det är denna process som påbörjats och nu pågår. I takt med att de ryska vargarna ställer till med mer och mer problem för allt fler människor och djur i Sverige och i takt med att den ekofascistiska propagandan nu börjar få svar på tal, kommer pendeln att svänga. Exempel på detta är att den ekofascistiske EU tjänstemannen Brakeland, som skötte om det så kallade överträdelseärendet, blev förflyttad. Det kommer inte dröja länge innan vi får se andra tydliga reaktioner mot ekofascismen och ekofascister. För ”så här kan vi inte ha det”.
Vi som älskar våra hundar och den svenska naturen kommer att bli de som i längden kommer att få rätt mot de ekofascistiska hundmotståndarna. Jag är ingen fascist som vill påtvinga andra människor olycka, jag vill inte bestraffa de missledda vargdyrkarna. Jag skulle tro att vi till och med skulle kunna arbeta för att hundmotståndarna/vardyrkarna får en plats (inhägnad nationalpark) där de kan utöva sin religion med sin gud vargen utan att det behöver drabba andra.
Såg inslaget på TV4 idag, där bla Grimsö experten uttryckte att vi måsta hålla södra Sverige med 150-200st vargar. Och vad det fick kosta samhället var 1% av fårtagna djur. Inte ett ord om jakten och övriga problem? Jag tror att detta är en typ av dröm scenario för dess ”experter” som inte kan bli verklighet. Och om detta skulle bli fallet med 200st vargar i södra Sverige så kommer vargen självt se till att den kommer att tas bort med alla vardagliga problem som den kommer åsamka vårt moderna samhälle och utifrån detta kommer den att tas bort igen! Vi klarar inte ens att ta hand om dessa 3-4 st strö vargar som kommer ner med vad allt i problem de tillför! Undrar hur dessa ”experter” är funtade i deras tankar runt vårt samhälle och vargar. Verkar som de saknar verklighetsförankring?
Madeleine
Eftersom jag inte har varg på mina jaktmarker eller i omedelbar närhet skulle jag kunna göra som dom flesta andra som inte har ont av varg, helt enkelt gotta mig åt att andra kan ha varg bara jag slipper ha dom själv.
Nu är jag ju inte funtad så utan anser att det är min skyldighet som medmäniska att på något sätt hjälpa till.
Mina åsikter gör säkert inte varken till eller ifrån i helheten men jag försöker påverka åt det håll jag vill utveklingen skall gå
Tyvärr min vän så talar jag för döva öron
Jag vill leka med tanken och tänka framåt några år för det är den tiden det kommer att ta med allt flummande fram o tillbaka speciellt när det gäller regeringsfrågor.
Om det då bestämms att vargstammen skall minskas ned till 180 vargar och vi behöver ta bort 500 varg för att komma ned till den nivån.
Vilka skall göra jobbet? ersättning för det?
lika bra att redan nu börja förhandla om ersättningar för tid och resor för att minska beståndet eller förväntar dom att man skall göra det gratis? Skall man göra det utan ersättning? Jag tycker inte det för när det är dags så beror det på att det har blivit ett problem för staten eller vem som nu är ansvarig till detta som kommer att ske.
Nej Tommy, hon har sagt 180 friska vargar. Hon har varken talat om tak eller golv. Så har jag uppfattat det.
Nu om inte förr så borde det stå fullständigt klart för alla att vi har ledande tjänstemän i NVV som fullständigt struntar i vad regeringen sagt. Som Eskil sa, ”så här kan vi inte ha det”.
Nu är det hög tid för storstädning på verket om inte berörda har förstånd att säga upp sig själva.
Tommy, det är lite lustigt, för jag har inte hört det tidigare. Inte på det viset som det framställs nu under rådande omständigheter.
I vilket fall som helst måste vi vara starka. Försvinner vi finns ingen gemensam röst kvar, bara spridda skurar.
Madeleine
jag kan bara säga att klychorna med att ni har ett stort stöd från politiker och forskare har jag hört i flera år nu.
Eftersom politikerna arbetar för en fri tillväxt och vill förstärka den genetiskt
så är slutsatsen inte svår att dra
Tommy, vi arbetar med rovdjursfrågorna på bred front och det drar stora resurser. Vi skulle vilja lägga mer tid på många andra frågor.
Ingen vet vart vi stått idag om Jägareförbundet inte arbetat så hårt med frågan som vi gjort. Tyvärr är det hela en balansgång. Inte svart och inte vitt. Vi vet inte om det hade varit bättre att agera hårdare. Vi tror att vi gör rätt. Vi har en fantastisk kompetens i frågan på förbundet och försöker hela tiden bedöma hur vi bäst kan närma oss våra mål.
Enligt mina kolleger verkar vi vara i ett läge där vi har politikerna och de flesta forskare med oss. Det verkar ju också som att Svenljungagruppen insett det vid sitt senaste möte med miljöministern. Och som jag fattat det snackas det vare sig om golv eller tak, hon står hon fast vid 180 vargar.
Organisationerna som motarbetar oss blir allt mer ensamma efter att de nu avfärdat både politikerna och Naturvårdsverket. De har tagit strid mot hela den svenska förvaltningen och dessutom mot en politik med starkt stöd hos våra folkvalda politiker.
Vi ska inte vika ned oss men vi ska heller inte bli som de miljöorganisationer som nu egentligen hela samhället anser vara extrema i just den här frågan.
Nu känns det som att vi måste behålla respekten hos politiker, myndigheter och allmänhet. Då måste vi vara sakliga, som vi alltid har varit, och ansvarstagande. Vi tror att det är så vi vinner opinionen.
Jag tror, att om det är någon som kan klara av det här, så är det Jägareförbundet.
Madeleine
Tyvärr så vinner nog jakthatarna den här kampen, om man läser vad Ek har sagt och vad NVV driver för linje så är saken klar, regeringen jobbar för 180 vargar som Golv
NVV för 380 som Golv,golvet är ju helt ointresant det är taket som bestämmer hur många av dessa skade djur vi skall ha, med läget som är idag har ju Regeringen gett klartecken för vilken siffra som helst 500-5000 -10000 det finns inget tak
Nu har Svenljunga gruppen gett sitt klartecken till regeringen
Från JRF och SJF hörs inte ett ljud
Jag trodde i min enfald att någon i det förbundet jag anslutit mig till var kar nog för sin hatt
Jag lär inte göra om samma misstag nästa år
Beträffande konspirationsteorierna, Per.
Mikael Karlsson skriver i sin blogg om sina middagar med Potocnic, han skriver också ”Potocnic och SNF vs Sverige”. Tom Arnbom WWF säger att regeringen inte fattat att” Sverige är tänkt som ett prejudikat.” Den ansvarige tjänstemannen har en varg som profilbild och SNFs miljöjurister som FB-vänner. SNF pekar på Laikre och Ryman, NVV finansierar dem, Potocnic kräver att dessa ska vara de som står för vetenskapen. Lena Ek säger i går till Svenljungagruppen att 180 vargar gäller, samtidigt säger NVV på ett möte med intressenter i Västmanland 380…
Jag kan forsätta, men jag ids inte…
Jag vet inte om jag ska kalla det konspiration, men sambanden känns nästan övertydliga, men jag är nog bara paranoid…
Per Bengtsson, men har inte även du pådyvlat Tommy Ohlsson mfl åsikter som dom inte har?
När dom påstår att bevarandesidans beteende och politikernas flathet skulle skulle leda till minskad acceptans för eller rent av nolltolerans mot varg så säger dom väl inte att det skulle handla om tjuvjakt?
Själv tolkar jag det som att den dagen ett barn dödas av varg i Sverige eller när vargflockar börjar stryka omkring i storstädernas förorter så kommer opinionen att snabbt svänga till vargens nackdel. Då kommer biologernas argument att väga lätt!
Vem kunde ana för 15-30 år sedan att politiker skulle motionera om och ställa krav på att kommuner skulle förklaras vargfria? Idag är det inte allt för ovanligt! En missuppfattning som du tycks ha är att det är biologer som styr landet, kanske det beror på att du själv är biolog. Själv är jag fabriksarbetare men jag har inga illusioner om att det är fabriksarbetare som styr landet! Vi har en röst var vare sig vi är biologer eller arbetare!
Tror du mig inte? Du ska få ett av många exempel! Fiskepolitiken i EU, marinbiologerna har en uppfattning om fiskekvoterna mm som dom bygger på fakta och forskning eller hur? Nå, beslutar politikerna enligt biologernas fakta eller är det andra krafter som styr?
Tror du att det fungerar annorlunda med rovdjurspolitik än fiskepolitik?
Det skall tilläggas att jag i fiskepolitikens fall tycker att det är tragiskt att det är pengarna som styr men det är så det är!
Ja Per, det tycker jag att jag har. Sedan kallas det bojkott om jägarna vägrar jaga, vad jag menar är att naturvårdsorganisationerna helst vill se att jakten upphör.
Det är ju så att ”vargen ska återta sin biologiska roll” enligt alla naturvårdsorganisationer. Med det menar man att rovdjurens uttag ur viltstammarna är viktigare än människans. Det framgår tydligt i deras program, det är bara att läsa.
Att sedan NVV har en annan agenda än de folkvalda ska man vara både blind och döv för inte se. Det är ingen konspirationsteori, det är bara att jämföra vad de folkvalda säger och vad NVV säger.
Tommy Olsson, jag måste säga att jag börjar bli hjärtligt trött på dig och andra som pådyvlar folk åsikter de inte har. Lägg ner det tramset är du snäll! Det är lika dumt som om jag skulle kalla dig för djurhatare för att du gillar att jaga, och det leder absolut ingenstans annat än till att jag blir irriterad på dig och slutar ta dig på allvar.
Björn Isaksson, kommentaren till Tommy ritas även delvis till dig. Konspirationsteorier och påstådda dolda agendor passar illa i en saklig debatt. Har du överhuvudtaget några belägg för att bevarandesidans mål skulle vara att få till stånd en jaktbojkott, eller är det grundat i diverse paranoida fantasier? Att och regeringen har klantat till frågan rejält kan vi dock vara överens om. Andreas Carlgrens hantering av frågan var knappast briljant, ändå framstår han som klassens ljus i jämförelse med Lena Ek.
L-J Kronander, om lagen skulle ändras på det sätt som du skriver, så hade jag såklart precis som du skriver varit tvungna att acceptera om folk följer denna nya lag. Jag hade kunnat tycka det var osedvanligt dumt och jobba för att försöka få till stånd en förändring, men aldrig i helsike att jag skulle få för mig att ge mig på de som gör det som lagen ålägger dem.
Björn: Ditt sista stycke berör en viktig fråga. Jag tänker bl.a. på händelserna på Gotland i somras där domstolsutslagen var till Nordkalks fördel men Fältbiologerna bedrev civil olydnad i Ojnareskogen. Bland ”talibanerna” valdes en pristagare ut som årets miljökämpe.
Jag hoppas att de är konsekventa i nämnda förening. Varför inte bedriva lite tjuvjakt? Att ta bort vargen är definitivt gynnsamt för mångfalden.
Var hämtar man priset? Blir det ur kungens hand denna gång?
Per Bengtsson
Det blir mer o mer genomskinligt vad du och dina vargkramar vänner egentligen är ute efter
för inte är det för att skydda varg, ni är nämligen vargens största fiender,
Att ni är så hatiska till jakt o jägare att ni söker stöd hos ett Rovdjur är så patetiskt
Känslan jag får är att ni är avundsjuka på att vi kan utöva det som vi tycker bäst om
samtidigt som vi upprätthåller våra förfäders kultur arv och sist men inte minst
vi sköter om våra vilda Arter så att dom är livskraftiga
Så hade vi gjort även med vargen om vi fått chansen, ni är bara inte tillräckligt kloka för att inse det
Såja Per,
Nu ska vi inte vara såna.
Jag uttryckte mig otydligt, jag avsåg det ännu inte fattade domslutet, jag ber om ursäkt.
Men jag konstaterar att du liksom jag tycker att NVV är en riktiga klantskallar, fast på olika grunder. Om man vet lite om förvaltningsrätt så var hela processen förutsägbar med det sätt man agerade. NVV ville inte ha någon skyddsjakt, helt enkelt.
Precis som dina meningsfränder svarar du inte på frågor utan kommer med anklagelser i stället. Men så brukar det ju vara när frågorna blir för svåra.
Jag tror helt enkelt inte att NVV kan mangla samerna en gång till när vargen kommer tillbaka, det blir §28. LRF har sent om sider börjat vakna till liv och agera och fler med dem. Det pratas om eftersöksbojkott, (vilket jag inte stödjer), däremot skulle jag stödja en jaktbojkott, det är ju egentligen dit den sk bevarasidan vill, så det kan vi prova.
Det här kommer att slå tillbaka mot vargen, inte med tjuvjakt som du antyder, utan med helt demokratiska medel som kommer att tvingas fram av en växande folkopinion där politikerna kommer att tvingas agera.
Sedan tror jag tyvärr att du i viss mån kommer att få rätt när det gäller civil olydnad, där kommer nog inte ensamrätten ligga kvar på miljörelsen utan även andra kommer ta till de metoderna.
Per. Du skriver ”Dessutom kan jag på ett rent personligt inte tänka mig en större ynkedom än att ta ut sin ilska över myndigheter och lagstiftare på djur som varken har varit delaktiga i att fatta besluten eller skriva lagarna.”
Nu får du ta på dig dumstruten igen! Det var väl inget moget argument av en så välutbildad man, som till och med har koll på jakttidtabellen.
Ta ut ilska på djur? Det handlar väl om att lösa en situation, som inte myndigheterna klarar av att hantera. Tror han att vi skjuter en gris och skriker – Dumma Naturvårdsverket!? (vi har ingen varg hos oss än, så vi får väl ta ut ilskan på andra djur i så fall).
Vargutvecklingen är symtom på en lagstiftning som är snedvriden och ogenomtänkt.
Om lagen du refererar till skulle ändras den 1/7 till att istället påbjuda att vargarna ska bort.
Ställer du dig bakom och accepterar den då? Ja, vad annars skulle du kunna göra?
Madeleine.
gratulerar med femettan! Nu vet vi i alla fall var vi har den ”sakliga” ”välformulerade” forskaren. Sällan har väl uttrycket ”Ulv i fårakläder” varit mer passade.
Per Bengtson. Miljö är viktigt, men nu är det snart på sin plats att ni i SRF förklarar varför några hundra vargar mer är viktigare än de människor som ska leva med dem. Varför ska 9 miljoner människor dansa efter en enfrågeförening med några tusen medlemmars pipa? Vad är det för demokrati?
Per Bengtson,Vad är det som får dig att hänga ut jägarna som tilltänkta lönnmördare av varg?
Har du verkligen missat alla illdåd vargen ställer till med på boskap & husdjur?
Och varför tror du att man behöver ha ett skjutvapen & jägarexamen för att döda en varg?
Det vore klädsamt med en ursäkt herr Bengtson.
Naturligtvis har NVV med flit sett till att beslutet skulle kunna hävas. Det var ju själva avsikten! Vi som följt denna såpa i flertalet år vet med säkerhet att hela myndigheten ingått partnerskap med sina ideologsfränder i SNF. Som tack för hjälpen med att hindra beslutet kommer ekonomiska bidrag som ett brev på posten.
Italiensk förvaltning återstår. Den kan ingen kontrollera och därmed är förstås SRF och kusinerna i SNF nu oroliga. Det närmaste de försökt är att sprida falsarier om att de inte har några problem alls med farsoten i Italien. Nice try!
@per
Att decimera en vargstam som tappat sin lokala legala acceptans är inte något som jägarkollektivet kommer att stå för.
Begår du grovt jaktbrott är nog frågan om jakträtt och jakterik inte aktuella. Då räcker en stark motivation och någorlunda lokal kännedom och lite kunskap om kemi samt en internetuppkoppling. Ska de förbjudas?
Att brottet benämns jaktbrott innebär inte att du behöver vara jägare för att genomföra det!
Men insinuationen är vanlig från dem som prioriterar vargen. Min tro är att alla som känner sig trampade på och vars besvär av vargen ignoreras eller förlöjligas kan hamna i en situation där deras laglydighet utmanas. Det finns 1 miljon människor därutanför tullarna. Ska de utredas? Hur mycket bevakning skall ske, telefonavlyssning?
Vilka andra brottsutredningar ska prioriteras ner för att förhindra dessa potentiella grova jaktbrott? Vilka kriminella från städerna kommer att färdas ut i landet för at där begå brott? Det blir mycket bevakning…
Eller så bedrivs en allmänt accepterad förvaltning av alla djur även av vargen. Kanske även NVV blir kompetentare vad gäller juridik.
Björn Isaksson, helt kort: Dom har fallit i målet om den första skyddsjakten på Junseletiken. Du hittar en av domarna i sin helhet helhet här (domen där SNF var klagande är i stora delar densamma): http://domstol.se/Domstolar/lansrattenistockholm/Pressmeddelande/Vargjakt/M%C3%A5l%20nr%201128-13.pdf
Domen är en rejäl tilltvålning av NVV. De har inte ens lyckats fomulera vilka lagar de stödde sitt beslut på, på ett korrekt sätt. Att i ett sådant läge gå ut och kalla de överklagande parterna för oansvariga är i mina ögon högst besynnerligt. Sen när blev det ansvarigt att inte följa svensk lag, och oansvarigt att uppmärksamma när beslut fattas i strid mot lagen?
Till sist, om du och Tommy och många med er får rätt i att detta kommer leda till en kraftig decimering eller rent utav utrotning av vargstammen, som ett resultat av att folk ”tar saken i egna händer”, så tror jag att detta på sikt skulle vara ett betydligt större hot mot jakten i nuvarande form än vad vargen är. Till att börja med skulle det krävas en rejäl översikt och kvalitetsgenomgång av jägarexamen, och framförallt en omvärdering av vad som ska krävas för att få vapenlicens. Det duger inte att sätta vapen i händerna på brottslingar eller människor som är beredda att ta lagen i egna händer när myndighetsbeslut inte passar dem. Dessutom kan jag på ett rent personligt inte tänka mig en större ynkedom än att ta ut sin ilska över myndigheter och lagstiftare på djur som varken har varit delaktiga i att fatta besluten eller skriva lagarna. Jag är övertygad om att många delar den uppfattningen med mig, och eftersom det alltid från jägarhåll sägs att så kommer bli fallet kan man ju annat än undra vad det är för jägare vi har här i landet egentligen? Det brukar ju sägas att ingen känner en lika bra som man känner sig själv.
Per Bengtsson,
Det är intressant att du och Tommy har samma åsikt i frågan om min hund men med olika utgångspunkter. Ditt svar visar att du inte erkänner, alternativt inte förstår problemet. Du erkänner inte heller problemet med att jag inte har någon talan i ärendet fastän det är jag som betalar samtidigt som de som inte betalar har talerätt. Men jag får tacka för du inte kör med standardsvaret att ”det är bara att sluta jaga med löshund”, det brukar jag få.
När det gäller överprövningen av skyddsjakterna så har jag för mig att det ännu inte avgjort om beslutet var riktigt eller ej. Än så länge gäller bara inhibition och jag vet inte om det blir något avgörande över huvud taget eftersom beslutets giltighetstid har passerat. Om jag har rätt så kan vi idag inte säga om beslutet var olagligt eller inte.
Sedan kan vi vara helt överens om två saker, tror jag, NVV sköter det här superklantigt och miljövårdsorganisationerna har inte tagit sitt ansvar för acceptansen och vargen kommer pga detta drabbas hårt.
Sannolikt har Tommy rätt, på det sätt som vargfrågan drivs idag kommer det att bli ett bakslag som drabbar vargen, det går inte att köra över dem som berörs hur länge som helst.
Huruvida det det blir någon ny hund eller inte avgörs av hur utvecklingen i vargfrågan blir, fortsätter det på det här sättet så blir det ingen, för då har jag vargrevir på mina marker under nästa år, då försvinner nöjet med löshundsjakt.
Men det är troligen vad varglobbyn med NVV i spetsen, ja jag räknar in dem där, innerst inne vill och det verkar vara som om det för närvarande är dom som bestämmer. Regeringen har abdikerat i frågan.
Björn Isaksson
du kan lugnt köpa dig en jakthund
om ett par år tror jag vargen är ett minimum om ens befintlig i frilevande tillstånd
det håller Per Bengtsson med vänner på att se till det är nämligen så att det enda dom lyckas med är att skapa nolltolerans för vargen, det dom lider av är Enfald dom har inget intresse What so ever för varg dom är enbart ute efter att få slut på jakten
det värsta är att dom tänker inte på andra mäniskors väl och ve dom är förmodligen Nolltaxerare dom flesta så därför spelar det heller ingen roll vad Rovdjuren kostar
sanna mina ord med sådana vänner behöver inte vargen några ovänner
Per Bengtsson
det är klart att även regering o riksdag skall följa lagen
dock finns det ju lagar som går stick i stäv mot varandra,
det står ju i djurskydslagen att vi skall skydda våra tamdjur från att kunna skadas i möjligaste mån det innebär att vi kan åtalas för att inte ha skyddat våra djur vid en varg attack
med andra ord paragraf 28 är helt onödig
Lagen säger vi skall skydda djuren med andra ord avliva vargen omedelbart den visar sig på sådant ställe där tamdjur förvaras eller betar
Alla andra vilda djur får avlivas eller skydds jagas om dom uppträder på eller vid anläggning där dom kan göra skada Fråga är du lika villig att lagen skall efterföljas även där?
Man måste förstås notera att ingen av de aktuella organisationerna är legitima sakägare i frågan, eller mao de har i svensk rätt normalt ingen överklaganderätt för att de inte är berörda av frågan. Eller uttryckt på annat sätt, de kan driva politik i frågan, men de kan inte driva frågorna rättsligt eftersom de själva inte riskerar någonting.
Rätten att överklaga gäller ENBART pga av att Sverige tillträtt Århuskonventionen – och såsom den uttolkats f n av domstol.
Det är alltså inget som helst problem om man tar bort överklaganderätten för de aktuella föreningarna, de skall inte ha överklaganderätt vid denna låga nivå av ”ingrepp i miljön”. Om inte annat så visar de ju det själva genom sitt omogna agerande och haveristiska beteende i frågan.
Björn Isaksson, jag kan såklart omöjligt tala om för dig om du ska skaffa en hund till eller inte. Det vet du bara själv, och när den tiden kommer tror jag att beslutet kommer fatta sig själv så småningom. Gå på känslan, men låt inte oron för vad som kanske skulle kunna hända uppsluka dig för mycket. Det är lätt att såna känslor blir självförstärkande och man omedvetet börjar lägga märke till saker som bekräftar känslan, och missa sånt som inte stämmer överens med den.
Vad det gäller demokratifrågan tycker jag att det är ett mycket större problem om svenska myndigheter får fritt fram att fatta beslut som strider mot lagstiftningen, och dessa beslut inte går att överklaga. Sånt håller man på med i diktaturer, inte i demokratier. Däremot är det såklart inte idealt om varje beslut överklagas och det med automatik leder till inhibition. Så småningom kommer det säkerligen till en bra balans vad det gäller det också. Bland annat måste NVV bli betydligt bättre på att bereda sina beslut, och framförallt inse att det inte spelar någon som helst roll hur ett beslut beretts om det i grunden strider mot lagen. Dessutom, vargen är långt ifrån den enda fråga där markägaren/arrendatorn inte har fullt självbestämmande över hur de vill nyttja eller exploatera sin mark.
Tommy, jag vill helst, men jag är osäker. Jag avvaktar under nästa år.
Sedan tror jag att sossarna är ännu värre än Ek och Erlandsson, dom vill ha minst 200 och inget tak.
Det är inte roligt att jaga med hund om man ska vara osäker på vargläget, då lägger jag hellre av om inte löshundsjakt är roligt längre, det är inte rätt mot hunden.
Men du har rätt, då vinner jakthundsmotståndarna.
Jag ville bara belysa för Per B och andra vargförespråkare hur man som jägare drabbas och orättvist man upplever situationen som varande lantis…
Man får inte göra för stora kopplingar mellan dagens vargar & dagens hundar.
Det genetiska spåret som leder till dagens hundars har inte sitt ursprung hos dagens Canis lupus lpus utan hos en numera utdöd undart från norra Indien, den ursprungliga urtiken är spårad dit.
Detta hindrar inte att kan finnas lite skvättar från lupus lupus i vissa raser men stamtiken är inte lupus lupus utan en underart .
Sveriges vargar är Canis lupus lupus.
Dagens hundar är ättlingar till vargar som valde människans sällskap, dagens vargar är ättlingar efter de som valde ett annat sällskap.
Med utgångspunkt från hur dingos lever i halvtama flockar i närheten av aborginger (Australien) tror man idag snarare att det var vargen som valde all leva med människor än mäniskor som tämde dem.
Björn Isaksson
Naturligtvis skall du köpa en ny hund annars har du ju gett opp det bästa du vet.
Att dessa föreningar har mer rätt än vi beror ju på att regeringen arbetar på det sättet
dom behöver inte ta ansvar för vad dom ställer till, hur det än blir kostar det inte ett öre för medlemmarna på bevarande sidan
likadant är det för Regeringen dom behöver inte ta något ansvar personligen what so ever
det värsta dom kan råka utför är att inte bli kvar i regeringsställning vid nästa val
och den sittande regeringen är nog redan uträknad Gud välsigne
så skall vi bearbeta någon så är det sossarna inte för att jag tror ett smack på dom heller
men sämre ministrar än Ek o Erlansson får man leta efter
Om vi tar det lite mer på min egen marknivå, Per Bengtsson.
En av mina hundar börjar vara till åren kommen, den andra är heller ingen unghund.
Vad tycker du jag ska göra med tanke på att vi haft två vargangrepp på jakthundar i närheten av mina marker.
Ska jag köpa en ny jakthund? Kommer jag kunna släppa den utan att ha hjärtat i halsgropen? Ska jag lägga ner löshundsjakten trots att det är den absolut roligaste jaktformen?
Varför är det viktigare att det finns vargar som vargvännerna ändå aldrig behöver bry sig om än att jag och mina hundar kan jaga rådjur och hare utan att riskera att komma hem med lite slamsor i en sopsäck?
Varför har jag helt plötsligt inga rättigheter i vargfrågan men en sk naturskyddsförening med 100 medlemmar och tre års verksamhet bakom sig har rätt att begära skyddsjakter överpröva?
Den föreningens medlemmar sätter aldrig sin fot på min jaktmark men har mer rättigheter angående vargen trots att jag betalar jaktarrende och statligt jaktkort och de betalar ingenting?
Det måste vara ett helt orimligt förhållande i en demokrati?
Tycker du att det är OK?
Per Bengtson
Nu skrev jag ju inget om att Sareks älgar var särskilt aggressiva, det tror jag inte dom var annat än i undantagsfall, däremot tappade en del av dom rädslan för människor och det alldeles tydligt beroende på frånvaron av jakt i kombination med att dom bara träffade på ofarliga människor efter lederna.
Det säger oss att jakten har stor betydelse för djurens rädsla för människor och det är väl vad jag förstår helt omöjligt att hitta någon annan anledning.
Vi har jagat eller försvarat oss med vapen i miljotals år.
Antagligen började det med att vi kastade sten och det låter rimligt att urtidens jakt har skapat ett evolutionärt tryck som sorterat bort dom mest orädda eller aggressiva individerna av olika arter.
Rädslan är sannolikt både nedärvd och inlärd och genom fortsatt jakt har den upprätthållits fram tills idag.
Sareks älgar förlorade sin rädsla genom inlärning, några genetiska skillnader kan knappast ha uppkommit på den korta tiden detta tog.
Sveriges vargar utsätts för ännu intensivare tillvänjning än älgarna i Sarek.
Vargar lär dessutom ha betydligt lättare att lära sig nya saker än älgar och skillnaden mellan tama växtätare och lika tama livsfarliga rovdjur borde väl vara rätt uppenbar.
Belägg för att vi jagat varg så länge som vi haft historieskrivning är det ju gott om och eftersom dom faktiskt har en nedärvd rädsla så måste den ju komma någonstans ifrån och om det skulle vara något annat än jakt så behöver det allt styrkas rejält.
Kan vi få se dina ideer om detta kanske?
Att vargar kunde uppehålla sig i människors närhet och tillslut tämjas, hade knappast varit möjligt om dom varit aggresiva och livsfarliga, så troligen hade dom redan lärt sig en nyttig respekt för människor då.
Finlands vargpopulation är direkt kopplad till den ryska, gränser är ett mänskligt påfund.
Per Bengtson.
Det jag diskuterar här är i allra högsta grad en hemgjord amatörpsykologisk teori men jag menar absolut att den rör hundar/hundägare, alltså inte helt OT, och det hade verkligen varit intressant att få den testad/kommenterad av en expert. Som ickejagande ägare av stora (vargliknande?) hundar och förespråkare av bokstavstolkning av ett art/habitatsdirektiv skrivet för ett EU för en halv generation sedan, gällande generellt utan hänsyn till olika arters egenskaper och baserat på ett EU endast bestående av länder som alla redan fullständigt förstört allt som en gång funnits av natur kan jag inte tänka mig en mer intressant person att få testa teorin mot.
Vi kan gärna ta diskussionen om cherry picking vid ett senare tillfälle. Känner jag Gunnar rätt så dröjer det inte länge innan vi får chansen igen…
Anders Åberg, jag kan hålla med om de aggressiva älgarna i Sarek säkerligen delvis var ett resultat av frånvaron av jakt, men jag är inte lika övertygad om att mekanismen du beskriver är den sanna. I frånvaron av en till stora delar slumpmässigt mänsklig jakt blir det det naturliga urvalet som avgör vilka som överlever och får föra sina gener vidare. I fallet med älgar består selektionstrycket delvis av vilka som får para sig, och delvis va vilka som klarar sig från predatorer. Båda dessa ”selektionsfaktorer” premierar till exempel storvuxna hanar med höga testosteronnivåer och därmed hög aggression. Så visst, jakten kan säkerligen påverka beteendet, men det är inte säkert att resultatet blir detsamma för alla arter. En liten gasell eller ett rådjur skulle till exempel inte vinna något på att stanna kvar och slåss mot ett lejon eller en varg eller vad det nu må vara. Snarare skulle det i frånvaro av mänsklig jakt, men hög närvaro av icke-mänskliga predatorer, premieras att vara vaksam, ha snabba flyktreflexer, och att vara riktigt snabb när man väl flyr. Så i fallet med älgen kan jag absolut se att frånvaron av jaktskulle leda till ökad aggression, när det gäller andra djur är jag inte lika säker och resultatet skulle lika gärna kunna bli tvärt om. Har du förresten några belägg för att människor jagat varg i förhistorisk tid? Snott deras byten har vi säkerligen gjort, och då har de nog inte haft en chans. Kanske är det därför vargarna inte ens försvarar sin lya och sina valpar när forskarna sticker in sina huvud för att kolla valparna? Dessutom är ju de flesta hundforskare överens om att hunden härstammar från vargar som mer eller mindre konstant uppehöll sig runt människornas boningar. Det tyder inte på att något konstant förföljade/jagande har skett.
Kalle, till skillnad från Anders Å tycks du vara av åsikten att rädslan är inlärd snarare än nedärvd? I så fall är det väl synnerligen korkat att skjuta bort föraldrarna till 9-10 månaders ungvargar om man vill att de ska lära sig att vara skygga för människor?
Mats S Johansson, jag ÄR engagerad i debatten för att avslöja att budskapet är falskt. Cherry-picking av forskningsresultat och emellanåt direkta personangrepp är ingenting som tilltalar mig, och det är därför jag gärna påpekar när så sker. Varför är det till exempel ingen som påpekar att NVV’s och Lena Ek’s två siffror för GYBS enbart gäller om vi inom två år lyckas plantera ut 20 obesläktade vargvalpar som växer upp och förökar sig när vi i bästa fall kommer få till två lyckade utplanteringar? Varför är det ingen som påpekar att Dag’s populationer är än mer hypotetiska än Laikers och Rymans? Det finns ca 120 vargar i Finland, och de är inte obesläktade med varken varandra eller den svenska populationen. Framförallt är populationen inte oändligt stor. Jag tror jag nöjer mig med det för nu eftersom det här är Madeleines blogg och inlägget egentligen handlade om hundar. Förhoppningsvis har jag kunnat visa i alla fall en del att vi som vill ha varg inte nödvändigtvis är mot hundar eller ens löshundsjakt.
Till sits, tack för att du förklarade hur du resonerar runt risker. Jag håller med dig om att risken för en attack blir lägre för det stora flertalet om vi bara har några få vargar begränsade till en liten och glesbefolkad del av vårt land. Jag tror att det är just för att olägenheterna med självklarhet ökar ju fler vargar vi har, som de flesta även på bevararsidan är öppna för populationsbegränsande jakt på livskraftiga stammar av våra rovdjur.
Per Bengtsson, ingen här tror nog på allvar att dina hundar skulle ha det sämre än våra hundar! Många av kommentarerna här är känslosamma och dessvärre är nog bitterhet och ilska den vanligaste känslan, det blir ju tyvärr så när människor blir överkörda av fanatiker och känslokalla tjänstemän.
Inte heller tror jag att du har blivit eller kommer att bli en jaktmotståndare pga vargdebatten, dina tidigare skriverier tyder nämligen på att du är ganska klok och kunnig. Att du har kört i diket i vargfrågan beror nog helt på inflytande från dåligt sällskap!;)
Nu tänkte jag försöka ge en förklaring på riskbedömning och rimliga respektive orimliga risker. Vi kan börja med isar, svaga isar är ett orosmoment, jag undviker att alltså att släppa hunden i närheten av svaga isar, trots detta finns ju alltid risken att hunden under jakt hamnar där i alla fall. Pejl är då ett bra hjälpmedel men inte 100%igt skydd. Is och vattendrag kan vi dock inte göra något åt och dessutom behöver vi ju vatten!
Vägar, samma sak där, man släpper inte intill trafikerade vägar, men som alla vet, hunden följer viltet och riskerar att dö i trafiken, men vägar är en del av samhället och vi har alla nytta av dom, till den grad att vi faktiskt accepterar att 100 tals människor dör och ännu många fler skadas på våra vägar!
Vargen då, här där jag bor så passerar det varg kanske högst nån gång per år och det finns en mikroskopisk risk att hunden skulle bli tagen, den risken tar jag gärna! Skulle det däremot finnas ett vargrevir på mina marker så skulle jag inte våga släppa hunden!
Det som skiljer vargen mot såväl isar som trafik är att vargen är en risk som med enkla medel går att eliminera eller minimera, dessutom har vi ingen nytta av den som vi har av bilar, tåg och vattendrag. Genom att sätta ett tak på 100-150 vargar så skulle vi kunna ha frilevande varg utan att utsätta hundar, boskap och t o m människor för onödig risk! Folk vill inte ta onödiga risker, risker måste vi alltid ta men det måste alltid finnas en vinst med risken för att vi ska acceptera den.
En expert på riskbedömning gav ett bra exempel i radion, hon sa, Eftersom vi upplever att vi har nytta av att färdas i 90kmh i trafiken så accepterar vi att så många dör i trafiken, men skulle hissarna i husen börja gå 90 kmh och människor skulle dö och skadas i hissolyckor så skulle vi inte acceptera det eftersom vi inte skulle se nyttan med så snabba hissar!
Just det exemplet tyckte jag var en bra förklaring till varför vi accepterar stora risker i vissa fall samtidigt som vi absolut inte vill ta några risker i andra fall.
Per Bengtson.
Oroa dig inte för mig du. För varje kommentar du lägger in här så bekräftar du bara tydligare och tydligare budskapet i min kommentar sent 20:e mars.
Hur gör man om man vill påverka en opinion som inte bara riskerar att genomskåda att budskapet bygger på halvsanningar, utan som i ditt fall med sin kunskap och utbildning borde hjälpa till att AVSLÖJA att budskapet är falsk?
Jo du vänder dig till den delen av hjärnan som inte ens en välutbildad forskare kontrollerar. Den delen av hjärnan som gjort att vi forfarande finns idag och som i princip fungerar på samma sätt hos en krokodil som hos en forskare. Det är precis det man man uppnår genom att välja vargen som symbol i ett land med många hundägare och där hunden står människan nära. Jag tror knappast man hade kommit på tanken att använda hunden som symbol för miljö i Kina…
Varför har du hund? Varför väljer en forskare, som ena sekunden påstår att man offrar naturen för jaktens (en jakt som bara tar ut räntan av vad naturen ger) skull, att belaste en jord som redan lider av överexploatering och överbefolkning med ett antal stora hundar bara för sitt höga nöjes skull?
Till många av dom som gått på betraktarsidans lögners försvar kan man säga som i bibeln ”förlåt dem ty de förstår inte vad de gör”. Till ditt försvar kanske man kan säga ”förlåt Per för han har inte kontroll på sina känslor”.
Till sist.
Inte seriösa ja, men jag kan inte komma ihåg att jag kallat dina inlägg dumma eller ignoranta någon gång. Om jag gjort det ber jag om ursäkt
Per, jakt är naturligt. Det är naturligt att vilja begränsa de ryska vargarnas utbredningsområde. Det är inte naturligt att vilja ha en massa naturförstörande ryska vargar även i Sverige. Naturen, som du hänvisar till blir en SÄMRE plats med varg, för allt och alla utom just vargen. Du påstår: ”Jag tror aldrig att de skulle ha offrat naturen för jaktens skull.” Detta uttalande visar hur oerhört fel ute du är. Människors jakt är en del av naturen. Människors vilja att minimera rovdjursstammarna är naturligt. Det som INTE är naturligt, utan snarare ett kvasireligiöst påhitt av ekofascister, är att vilja ha obegränsat med varg, särskilt på andra människors mark. Men eftersom du ju uppenbarligen har gått på ekofascisternas propaganda och närmast religiöst dyrkar vargen och förkastar alla andra människors och djurs rättigheter så finns det nog tyvärr inget hopp för dig.
Berätta vilka positiva effekter det ger att utvidga den flertusenhövdade ryska vargstammens utbredningsområde till södra Sverige. Fundera på vilka positiva respektive negativa effekter vargen har på sin omgivning och ställ dig sedan frågan: ”Eftersom de negativa konsekvenserna av varg så totalt överskuggande dominerar, varför tycker jag då att vi ska ha mer varg?” Svaret finner du i texten ovan. Allt sunt förnuft har förbytts mot hjärntvättad rappakalja, hyckleri och en missriktad illvilja mot jägare. Jag tror att ni ekofascister i själva verket är avundsjuka på jägarna för att de på ett mycket praktiskt sätt förstår sambanden i naturen och att de faktiskt lever BETYDLIGT närmare naturen och djuren än vad ni någonsin kommer att kunna göra, hur gärna ni än skulle vilja.
Per Bengtsson, nu är vi duktigt OT, men jag skulle vilja hjälpa Anders att förklara för dig, varför jakten på varg är viktigt, både för oss och våra tamdjur, men särskilt för vargen själv. Jag såg ett program på kunskapskanalen om djuren i London och i andra storstäder. Rävarna i London är fullständigt orädda, så klart, människor är ofarliga, däremot är de väldigt rädda för bilar. Varför? Jo, bilarna är ju huvudpredatorn på rävarna. Vi kan ta exempel efter exempel, likadant över hela världen, tvättbjörnar, grävlingar. Duvorna på Marcusplatsen hade aldrig satt sig på huvudet på människorna om de ofta mötts av en hagelsvärm.
Vad Anders vet, är just att däggdjur i synnerhet har en fantastisk förmåga att föra vidare erfarenheter till sin avkomma. Mycket är nedärvt via evolutionen, men det mesta kommer från förälder till avkomma. Jag är hundraprocent säker på att vi har ett angrepp på människa av varg, mycket snart i Sverige. För lika snabbt som djuren lär sig vad som är farligt, lär de sig var maten finns, och vad som är ofarligt. Det gör inte så mycket när det gäller rävar och duvor osv. Men gäller det en av djurvärldens vassaste predatorer så måste vi se upp. Ingen vill ha dessa angrepp, heller inte du Per. För att i samma ögonblick angreppet på en människa sker, så kommer vargen som art i en helt annan dager. Ropen på utrotning kommer skalla även bland människor som stått neutrala eller till och med att det i dina grupperingar kommer att vändas kappor. Den lekstuga vi nu ser, är en lek med människoliv, den är en lek med vargen som art. Den här gula vargen man kör omkring är inte ens underhållande längre, det är tragiskt, och naturligtvis djurplågeri med myndigheternas goda minne.
Att separera människan från naturen från varande en självklar del och predator är vansinne, att inte jaga vargar i synnerhet i närheten av människobygder är livsfarligt.
Detta hade inte mycket med hundar att göra, men håller helt med i vad Madeleine skriver.
Vi vänder på frågan.
Ska jag skaffa en ny jakthund, min ena börjar vara till åren kommen.
Samtidigt har vi haft två vargangrepp på hundar i trakten.
Vad är rätt, avstå från den roligaste jaktformen och inte skaffa ny hund eller chansa och jaga med hjärtat i halsgropen?
Vad säger du, Per Bengtsson, ska min livskvalitet och livsintresse helt enkelt skrotas på vargaltaret.
Har vargen mer rättigheter än jag och mina hundar?
Per Bengtsson
Vargen är ett Rovdjur som tar det lättaste bytet var den än befinner sig
den eller dom vargar som dödade 3 och skadade ytterligare 1 har på detta sätt lärt sig att hundar i byarna är lätt att döda dom kommer att fortsätta med det så länge dom lever
Vargar som dödar får och tamdjur kommer att fortsätta med det, dom har lärt sig att det är lättast
det talas om Rovdjurs anpassade stängsel, rena idiotin en varg som har lite ansats hoppar lätt 2,50 utan att nudda
Hur mycket får det kosta att ha ett sådant Rovdjur? vem är beredd att betala vad det faktiskt kostar? om man räknar in förlorade intäkter på jaktmarker ex antal förlorade Älgar på tilldelning,Rovdjursstängsel flytt av varg inplantering av valpar övervakning av varg med helikopter en rättvis ersättning för dödade hundar och tamdjur,,intäkterna som förlorats för tamdjurs hållare listan kan göras mycket längre idag ligger den faktiska kostnaden för våra vargar på närmare 90 miljoner per år
Dessutom kommer det att få byggas säkrare skolgårdar instängda daghem, skolbarnen i glesbygden kommer att få hämtas vid dörren , som du förhoppnings vis förstår är detta inte hållbart och kommer att leda till total utrotning av den såkallade Svenska vargen
Staten borde gå ut med en enkät där dom undersöker vilka som är beredda att betala kalaset och vill ha kvar en vargstam i fri tillväxt alla kostnader skall sedan tas ut genom beskattning av dessa personer, om ni vill lägga kostnaderna på inkomstskatten så är det okej för mig
Per Bengtson
Är det så du vill ha det frågar du, intressant, motfrågan är ju uppenbar, vill du ha orädda vargar som tillslut blir farliga för människor?
Varför är djur rädda för människor Per?
Jag har tröskat den frågan med ett flertal av er på bevararsidan, men aldrig fått ens en antydan till ett vettigt svar.
Det självklara svaret att det är miljoner år av jakt, måste tydligen förträngas då det ju innebär att vi även idag måste jaga den om vi vill behålla rädslan.
Varför tappade t.ex. Sareks älgar sin rädsla när dom inte jagades och varför behåller djur som jagas sin rädsla?
Förenklingen står du helt för själv min vän, i det att dina starka känslor för vargen får dig att bortse från det uppenbara och självklara och t.om. gå så långt som att jämföra vargen med våra barn.
För alla som bara aktiverar hjärncellerna det minsta är det naturligtvis en självklarhet att vargen är precis som alla andra djur och fortsätter vara rädd för oss om vi fortsätter med jakten.
Per Bengtsson ! Det är skrämmande att du inte tar reda på fakta innan du yttrar dig! Jag kan nog hålla reda på jakttiderna och man får gå jaktprov på älg t.om. 31 Jan.
Per Bengtsson
Dom ledande och mest ansedda vargforskarna i värden har visat att 38 vargar räcker för GYBS
och 38 vargar kommer alla jägare att aceptera så varför 500
Stefan, det känns som om jag får ta på mig dumstruten och dra till med en gammal Lorry-klassiker: ”Tänkte inte på det…” Jag är visst skyldig Kjell en ursäkt. Hoppas den godtas.
Anders Åberg, ”Vi måste jaga vargen för vargens skull” är en osedvanligt dum klyscha som jag aldrig kommer köpa. I mina ögon hör den hemma i den tid som en del sa ”Jag slår dig för jag älskar dig” till sina barn. Du förenklar problemet något oerhört. Det är inte bara att sätta igång och skjuta några tiotal vargar om året så kommer de sluta gå in i småbyar och attackera jakthundar som befinner sig i deras revir. Om du tror det är du lovligt naiv och underskattar vargen och andra predatorer å det grövsta. Men om nu en död varg som skjutits i skogen lärt sig något så kan det väl lika gärna vara att skogen är farlig, så jag drar till stan. Där krävs det i alla fall skyddsjaktbeslut med efterföljande verkställande, och det kan ju dra ut på tiden som du vet… Nej du, den möjliga skygghet som människor framkallat hos en del djurarter har inte framkallats av passkyttar, det kan jag lova dig. Vill du få en varg att bli rädd för människor krävs det nog betydligt primitivare metoder och jaktsätt än så. Jag är till exempel ganska säker på att Fansen-vargen hade varit hyfsat noga med att undvika snöskotrar i fortsättningen om den istället för att slås ihjäl hade lämnats halvdöd och mirakulöst återhämtat sig. På samma sätt skulle vargar säkerligen börja tendera till att undvika hundar om vi med jämna mellanrum släppte en grupp skarpa hetsjagande hundar efter dem. Är det så du vill ha det?
Tommy Olsson, tack! Om jag ger mig in att debattera vargfrågan på en sida för jägare så får jag såklart räkna med rejält mycket stryk, och det är okej. Men att kalla mig hundmotståndare och påstå att jag tar kål på mina hundars livsglädje för att de är av raser vars sätt att arbeta inte är acceptabelt i Sverige och dessutom tycker att vargar har rätt att finnas till, det känns lite över gränsen. Jag kan banda med min Am. Akita och komma inom skotthåll på dovvilt säkert nio dagar av tio (delvis för att det finns gott om det här såklart). Jag tror inte hon mår sämre av att jag inte fäller viltet, men jag vet att hon skulle älska att få fälla det själv. Jag kämpar och kämpar och kämpar för att istället göra det för något positivt för henne, och jag är en bit på vägen. Skulle det vara taskigt av mig? I så fall gör väl jägare exakt samma sak när de till exempel försåker på sina hundar rådjursrena eller att inte ta upp på björn?
En sak till, finner det ytterst moralist diskutabelt att avla bort olika naturliga egenskaper i en hund bara för att de inte passar in i en värld där vissa människor inte längre anser de önskvärda.
Fäderna & mödrarna till dagens hundar följde iskanten samman med människorna upp till vår del av världen för ca 10.000 år sedan.
Det finns en 6000 år gammal hundgrav i Västergötland, det är en riktigt gammal hund med slitna tänder.
Han ligger i sin grav täckt med ockra & blommor, det är en gammal vän som är begravd med de yttersta hedersbetygelserna.
I det levande livet såg han ute som en grov Jämte.
Förövrigt bestod då dagens Sverige av en tundra med ett helt annat djurliv bla saknades dagens gråvarg, den kom med skogen.
Vet inte riktigt om jag gillar den värld där människans trognaste partner reduceras till en leksak,
en varelse som hålls i fångenskap endast för sina ägares nöjes skull.
Vi kan faktiskt dra en absolut aktuell parralell, Sverige håller på att överge de tolkar som hjälpt svenska soldater i Afganistan.
Skriv till era riksdagsmän om detta .
Man överger inte sina vänner de må vara tvåbenta eller fyrbenta varken till människor eller vargar .
– Lars Dahlén
Per B du bevisar enbart din okunnighet här…. hund som ställer älg får tränas på älg 21 augusti-31 december eller den senare tidpunkt då jakten ska vara avslutad. detta innebär att slut datumet varierar i vårt avlånga land och kan då vara tom 28/2.
Per Bengtson
Rödlistade växter är inte i närheten av att vara så aggressiva mot jakthundar som vargen!!
Vi måste ju fatta vad vargen är för ett djur.
Den är farlig för alla andra större djur i det här landet, tama som vilda och om vi inte jagar den och den förlorar sin rädsla för människor, som älgarna gjorde i Sarek, så blir den farlig för oss med.
Den enkla slutsatsen är att vi måste jaga vargen för vargens egen skull.
Orädda vargar ställer till med oändliga problem och kommer aldrig att accepteras av folk i dess närhet, men jagade vargar kanske kan tolereras i större utsträckning.
Alltså kan vi ha fler rädda vargar än orädda och ger dom sig på människor så har vi nog snart inga alls.
Dessutom så är väl vinsten med massor av inavlade individer inte så stor och nytt blod får ju mycket svårare att göra sig gällande än om vi har en mindre stam.
Inser du verkligen inte den självklara logiken i detta?
Madeleine
Såg ett program av två Forskare som forskat i våra jakthundsraser
och kommit fram till att våra jakthundar var väldigt dåliga jakthundar
den första hade bygt sina resultat utifrån hundarnas förmåga att ta upp och driva stötta djur alla med olika tidsimtervaller allt från färska upp till dygnsgamla slag , att hundarna var dåliga då dom efter 10 timmar bara antog spåret något hundratal meter och att dom inte antog spåret som var över dygnet gamalt.
Helt seriöst vem F:N vill ha en hund som driver i dygnsgamla slag
den andra forskaren en kvinnlig sådan hade efter 20 års forskning om hundars skotträdsla kommit fram till att den troliga orsaken var att någon avlossat ett skott i närheten eller kastat en smällare.
Jag undrar med fasa vad dom komit fram till om dom forskat i Vattnets betydelse för sjöfarten
eller hur många personer det behövs för att utgöra en trio
Nå vart vill jag komma med detta? jo vi skall inte skälla på Per Bengtsson för han Älskar säkert sina hundar En Glad hälsning till alla hundägare MVH Tommy Olsson Team Alljakt
Ojdå, nu var det visst många som hade åsikter och tyckte till… Jag får försöka ta det i ordning:
Anders Åberg, så vitt jag vet så är ingen av de seriösa miljöorganisationerna mot jakt på varg eller andra arter så länge populationerna är livskraftiga och jakten sker på ett etiskt sätt. Ingen skulle tycka det var okej om folk krävde att få plocka eller gräva upp rödlistade växter med motivationen att botanik eller trädgårdsarbete var deras hobby och livsstil. Varför är samma sak inte lika självklar vad det gäller t.ex. vargen? Hur som helst, jag tycker verkligen att vi ska ha löshundsjakt i de delar av landet som vi har varg. I synnerhet eftersom bl.a. SJF tycker att vargen ska få sprida sig över landet dels för att minska koncentrationen i det nuvarande vargbältet, och dels för att underlätta invandring och reproduktion av obesläktade vargar. Däremot ska man så klart inte tvinga någon att släppa sin hund. Det måste vara upp till varje enskild individ att avgöra om de vill släppa sin hund eller inte. Varför? Jo, för att jag inte har fått ett enda svar på vad jägare anser vara en orimlig risk (eller för den delen rimlig risk). Har du?
Mats S Johansson, jag är ledsen, men den här gången förstod jag inte riktigt poängen med ditt inlägg och har alltså hemskt svårt att svara på din fråga. Om du förtydligar dig kan jag säkert komma med ett i dina ögon dumt/ignorant svar!
Andreas Mårtensson, de jägare jag växte upp runt jagade framförallt med drivande hundar, men det var längesen och på den tiden fanns det inte någon varg att tala om. Kanske har du rätt i att de skulle tyckt annorlunda om det var idag, men jag undrar jag. Deras stora passion var naturen, och att dessutom få jaga gjorde det ännu bättre. Jag tror aldrig att de skulle ha offrat naturen för jaktens skull. Ditt påstående att jag tolkar lagar och förordningar som fan läser bibeln är svårt att bemöta. I fallet med Junseletiken var det uppenbarligen inte så, vad det gäller jakten pågår ju just nu en juridisk prövning. Vi får väl se vem av oss som har rätt i sin amatörtolkning i sinom tid.
Kjell, det är lite skrämmande att jag som icke-jägare vet att det är tillåtet att träna sin hund på älg den 21 augusti till 31 december, medan du som jägare felaktigt tror att det är ok fram till 28 februari. Det minsta man kan begära är väl att en jägare känner till vilka tider som gäller för jakt och jaktträning… Annars tror jag säkerligen att du är väldigt duktig på att hålla igång dina hundar även utanför jakten, men Madeleines poäng var ju att det inte spelar någon roll. Det är jakten som räknas, och får hundarna inte jaga är man livskvalitetetsmördare och hundmotståndare. Många har dessutom flera tiotals mil till sina jaktmarker och kan inte jaktträna sina hundar utanför jakten även under den lovliga tiden.
Och så till sist Göteborgaren: Har du träffat mig och mina hundar? Om inte, är du alltid lika tvärsäker på saker som du inte har någon aning om eller minsta lilla bakgrundsfakta att stödja dina åsikter på? Sen är det faktiskt lite skrämmande att en jakt- hundintresserad person (vilket jag utgår från att du är eftersom du kommenterade vad jag skrev) är så fullständigt ignorant för att det runtom i världen finns och har funnits raser och sätt att jaga med hund som inte förekommer i Sverige. Din kommentar om jaktprov är med andra ord dum så man kiknar. Har en Saluki som i Förenade Arabemiraten hyllas för sina utmärkta jaktegenskaper inte jaktinstinkt eftersom den inte klarat något av de svenska jaktproven (och antagligen inte skulle klara det)? Har en prisbelönt Australian Cattle dog inte har vallningsinstinkt eftersom den inte har några svenska meriter i fårvallning? Lyft blicken lite grann är du snäll. Det finns massor av spännande saker att lära sig om man väljer att se längre än näsan räcker.
Göteborgaren
jag håller med dig helt och hållet
Själv har jag två Wachtel tikar och just nu sju valpar
Wachtel är en underbar familje hund och dessutom en äkta jaktmaskin i skogen
mina hundar jagar allt från Hare till Björn dom används kontinuerligt i Eftersök
den älsta 5 år är individspårare
för att få fram sådana hundar krävs träning och åter träning oftast flera dagar i veckan
och det är då man känner och ser glädjen i sina hundar, efter träning o Jakt går jag över mina hundar palperar varje cm av deras kroppar stretchar och masserar Hundarna är mina vänner som aldrig skulle svika mig och jag aldrig dom.
mina sju valpar är redan vana vid att man tar i dom, att man vänder o känner, dom är avslappnade när man grejar med dem, Tre veckor idag, vill man ha en bra jakthund skall man börja hantera den tidigt
Per Bengtsson skaffa dig en jakttids tabell då kommer du att se att vi jagar klövilt inklusive älg i ett antal månader inte dagar under jaktåret.
Söder om Dalälven är det fyra månader, det är ont om hundar så de av oss som har hundar får jaga mycket, ofta mer än vad vi egentligen orkar.
Det är många som endast jagar älg i vecka i september & det räcker för dem men vi hundförare jagar tills vi fyllt licensen (för någon måste göra det) eller tills snön omöjligjör jakt & det är ett antal månader till.
En annan viktig sak är att det är jägarna passkyttar eller hundförare som står för dödandet inte hundarna.
Skulle någon av mina hundar skada eller döda oskadat villt så skulle det vara sista gången den hunden var lös, av dagens jakthunds raser så är det nog egentligen endast spetsar & terriers som visar någon egentlig bytesmedvetenhet.
Att jaga klövilt i Sverige utan att ha en hund tillgänglig är inte lagligt i Sverige.
Per Bengtsson, Jakten i dina hundar ÄR bortavlad. Det är därför rasen inte används till jakt… Du vet bara inte vad du pratar om eller har du varit och fått dina hundar testade på jaktprov? Har du ens en aning om hur dom egentligen ska fungera? Att en hund vill bita ihjäl en hare har inget med jaktlust att göra…
Per Bengtsson ! Du tror att älghundar har några få jaktdagar och sedan är året slut?Du kanske inte förstår att man måste hålla dom i form året runt. Man får släppa hunden 21 aug- 28 feb i rent träningssyfte. Sen är vi många som går jaktprov, Berslagensälghundsklubb har haft under säsongen 600 anmälda prov! men det är snart omöjligt att hitta ett vargfritt område! Sen har vi alla utställningar som vi åker runt på och meriterar våra hundar eller bara för att se fina hundar och träffa andra jägare.
Jättefint skrvit ♥ Känner precis som dig…Kram
Per Bengtson,
Du borde läsa inlägget en gång till om du menar att det bara gäller hundarnas livskvalitet.
Jag som jakthundsägare blir per definition en sämre ägare med ett vargrevir på marken där jag jagar, vargreviret gör att jag inte kan släppa hundarna på det sätt dem är avlade till.
Jag gör mig ingen illusion om att du egentligen skall förstå detta. Och att du har byggt upp ett motstånd till jakt baserat på vad du läst i olika forum får jag bara beklaga.
Men jag måste ändå fråga vilken typ av jägare du hade/har som förebild som du håller så högt? Jagar dem med löshund, jagar dem på marker med eller utan vargetablering, eller kan det vara så enkelt att dem inte förstår innebörden av varg på marken? Eller har dem helt enkelt ingen hund?
Du skriver även om miljön och lagar och förordningar som skall följas, eller som du tolkar dem som du skriver inom parentes. Jag menar ju i s f att du tolkar dem som fan tolkar Bibeln, jag menar inget illa med det och du är ju tyvärr inte ensammen om den tolkningen. Men kan du inte försöka förstå att en liten stam av varg som vi jägare försöker förankra ändå är ganska rimligt!?
Om detta ändå inte är godtagbart för Er vargvärnare kommer stammen av varg i Sverige gå samma öde tillmötes som den Finska. Inte ens det är illa menat utan bara ett konstaterande. Det är för många människor som får sin livskvalitet begränsad p g a vargen. Tilltron för berörda myndigheter och politiker är kört i botten, för att inte tala om SNF och liknande föreningar. Uppfattningen gällande dessa organisationen bygger nog inte så mycket på enskilda medlemmars göranden och låtanden, utan på vad dem uträttar gällande rovdjurspolitiken i negativ bemärkelse för mig som jägare med löshund.
Det har faktiskt gått så långt att jag undviker att köpa produkter som kan bidra till SNFs ekonomi och arbete.
Vi jägare och miljöorganisationerna ligger ju egentligen inte så långt ifrån varandra, men den hållning och kompromisslöshet som ni nu gör gällande gör att man bara vill ge Er tillmälen och ifrågasätta Era egentliga motiv med den linje ni jobbar efter!?
Madeleine.
Jag tror faktiskt att du medvetet eller omedvetet träffat en femetta med det här inlägget.
Några kommentarer till under det här inlägget och jag tror ingen behöver tveka en sekund varför just den ”vilda varianten av människans bästa vän” blev vald som symbol för biologisk mångfald av dom som vill rasera det svenska systemet för viltvård.
Varför inte (nalle)björnen? Varför inte Sveriges, enligt en nyligen genomförd omrästning, mest populära rovjur lodjuret? Varför inte Sveriges mest sällsynta större rovdjur fjällräven? Varför inte Sveriges mest mystiska rovdjur järven? (om vi nu ska begränsa oss till rovdjur)
Vad är det man säger?
Min hund andras jyckar…
Hur många hundägare finns det som inte är jagare?
Hur många olika åsikter finns det om hundar t.o.m inom jägarkåren?
Panda i Kina, isbjörn i Arktis, världen mest talrika större rovdjur i Sverige. Någon som kan förklara logiken? Kan du Per Bengtson?
Väldigt fint skrivet känner igen mig där. Bara att jag är en av de som fick min ena hund med mig död hem efter en tumör. Men han fick jaga in i det sista och jag är glad att han inte blev tagen i skogen. Nej något måste ändras i våra svenska skogar annars kommer vi få stora problem i framtiden.
Bättre! ;) Tummen upp!
Hej jaktvän
Tänk så rätt du har Madeleine,det är först när man ser att ens jaktkamrat bli skadad ,sjuk,må illa o.s.v som man vaknar upp och inser att jakten utan sin två eller fyrbenta vän inte blir någon jakt man kan njuta av.Tyvärr så har det kommit in ett moment till i jakten på grund av att en viss grupp av människor och organisationer inte vill eller kan förstå att jakten blir en livstil och passion om man skapar en känsla mellan hund och människa som inte går att förklara utan måste upplevas.Det är med sorg i hjärtat man ser sönderslitna hundar av alla raser som har blivit angripna och dödad av ett ”gosedjur” i dom svenska skogarna.
Per Bengtson
Om man skalar bort en del av känslorna så är väl hunden lite av själva frontlinjen i vargfrågan för många.
En del jägare vill inte kompromissa en millimeter på sin löshundsjakt och många på bevararsidan tycker att jägarna få ha sina hundar i koppel om dom är så rädda om dom.
En kompromiss är nödvändig och vi ser den ju redan från jägarsidan, i det att många inte längre vågar släppa sina hundar vid jakt.
Då undrar man hur det med kompromissviljan på bevararsidan.
vad tycker du Per, skall vi ha löshundsjakt i dom delar av Sverige där vi har Varg?
Om ja, vad är du då beredd att kompromissa med i vargfrågan för att den skall vara möjlig utan orimliga risker?
Ja, jag vet att frågan är svår, men med en begränsad vargstam som jagas regelbundet och inte förlorar sin rädsla för människovittring kanske riskerna för hundarna kan minska något, helt kommer vi sannolikt aldrig ifrån det, men frågan är ju om du är beredd att kompromissa alls för hundarnas skull?
Eftersom jag inte jagar själv så har jag lite svårt att se alla aspekter av frågan, men det verkar som att just här är positionerna rejält låsta från båda håll, så kanske är det inte så konstigt om jägare med hund uppfattar er bevarare som motståndare till deras hundar.
Andreas Mårtensson, mina känslor för vargen skiljer sin inte från mina känslor för andra djur, det är inte vad som driver mig. Anledningen att jag skriver här är att jag tycker att vi ska värna vår miljö och följa de lagar och direktiv som faktiskt syftar till just detta. Jag skriver delvis också här för att mitt förtroende för jägare och deras syn på naturen har fått sig en rejäl törn. Jag känner inte igen de åsikter som framförs här, jämfört med de åsikter som jägarna som fanns runt omkring mig när jag växte upp hade. Jag såg upp till dem, och det enda som har fått mig att gå från det till en rejäl jaktmotståndare i spåren av vargdebatten är ett fåtal skribenter på denna sida, samt ett antal jägare i min närhet som skäms över hur delar av jägarkåren framställer sig här och framförallt på andra debattforum. Men den diskussionen kan vi ta när det kommer ett blogginlägg som handlar om det. Madeleines inlägg handlade om hundar och deras livskvalitét, inte människors. Vad jag kan minnas har jag aldrig i några av mina kommentarer hävdat att jägare är dåliga hundägare eller inte klarar av att ge sina hundar ett bra liv.
Madeleine: Nej, jakten är inte bortavlad, den finns kvar i lika hög grad som vakten (även om det senare mildrats något). Det är dessutom ursprungliga hundar som kan skilja på en boll och vilt och finner det förstnämnda högst ointressant, till skillnad från till exempel en apporterande ras som med glädje, mycket stolthet, och stort allvar ger sig i kast med en apportbock. Blir slutsatsen att mina hundar går omkring och längtar efter något som de aldrig kommer få? Är det lika fel att jag inte låter min akita få utlopp för den instinktiva glädje den skulle känna av att få vakta mot och attackera våra gäster? Är livet för den sämre för att jag har lyckats vända besökare till något positivt?
Och hur är det för de hundar som faktiskt får jaga? Är livet bra under några få dagars älgjakt och resten av årets dagar ett stort mörker (om man enbart använder sin hundvid älgjakt)? Min åsikt är att hundar behöver uppmärksamhet, stimulans och berikning konstant, inte bara de dagar man jagar med dem. Självklart är det enormt mycket svårare att ge en jaktras den stimulansen än en renodlad knähund/sällskapshund, så vad jag ser som den stora utmaningen för er jakthundsägare är hur ni behandlar era hundar när de inte jagar. Jag tvilar inte på dig vad det gäller det Madeleine, men hur ligger det till med vissa andra jägare?
Madeleine
Kanske är det fel av mig att skriva detta men känner att jag måste
Jag har jagat med hundar i 40 år och jag vet att en jakthund är just det, den trivs och mår bäst när den får jaga.
Jag har haft många riktigt bra hundar men oxå några dåliga dom dåliga hundarna har jag tagit bort efter att jag konstaterat att dom var just dåliga vissa tycker att man kan ge bort en sådan hund som sällskapshund men den är fortfarande en jakt hund om än dålig och har lärt sig jaga
Dom andra hundarna har jag haft tills dom blivit för gamla eller slitna för att jaga mer
när jag märkt detta har jag jagat med dem en sista gång då jag tagit bort dem under jakten
Hände något, kommentaren gick iväg innan det var tänkt ;)
PB,
Varför gömmer ni Er bakom detta hela tiden? Tror inte det skulle spela någon roll för dig och din gelikars känslor om lagen ändrades och det blev noll-tolerans av varg i vårat avlånga land.
Tror att dina känslor i alla fall skulle säga dig att vi skall ha varg, varg mera varg!?
Eller har jag fel? Skulle du acceptera en sådan lagändring eller tolkning?
Tilltryckta tror jag dem flesta jägare känner sig när vargen och jakt kommer på tal, framför allt när det kommer på tal i riks media med uttalanden från varglobbyn där vi blir både nedväderade och svartmålade som blodtörstiga byfånar eller liknande i andemening, det skrivs ju aldrig rent ut.Varglobbyn har ju t o m försökt att få jakt med lös hund förbjuden.
Vi jägare som kollektiv sköter faktiskt viltvården på ett alldeles förträffligt sätt.
Men när det gäller rovdjuren så blir vi idiot förklarade bara för att vi vill hålla dem på en nivå som gör att vi kan fortsätta med det kulturarv och modell av viltvård vi idag har eller på vissa håll har haft (vargen gör det omöjligt på sina håll).
Det jag menar Per Bengtson, vad bra att du känner dig tilltryckt!
För då kanske det så småning om går upp för dig/Er ”Hundmoståndare” och vargkramare vad ni gör med våra känslor och i o m det vår livskvalitet med varg, varg mera varg…..
Kan inte mer än att hålla med dig Madeleine, det bästa vi kan ge våra jakthundar är jakten.
Tänk bara när man tar på sig jaktkläderna och hundarna blir alldeles till sig, så nog har har dem känslor och förväntningar om vad som skall komma. Givetvis är detta uppbyggt genom den erfarenhet dem kopplar ihop med kläderna och dess speciella lukt o s v.
Per Bengtson,
Ja visst har alla rätt till sina känslor, du har ju dins känslor t e x för vargen som du ganska ofta ventilerar även på denna blogg. Det du skriver om att du känner dig tilltryckt när Madeleine skriver detta inlägg borde på något sätt få dig att tänka till gällade vad vargen ställer till med för oss med jakthundar, då både när det gäller känslor och praktiskt.
Den känslan borde du ta med dig till dina gelikar som skall och vill ha varg, varg och mera varg utan att tänka vad konsekvensen blir. T o m i kommentaren till detta inlägg kan du inte låta bli att skriva ”vill ha en vargstam som uppfyller svensk- och EU-lag”
Per, dina hundar har det säkert bra. Jag är också rätt säker på att deras jaktanlag är rejält bortavlade sedan länge. De kan må bra som sällskapshundar. Är det inte så, har de kvar sina anlag och sin längtan efter jakten är jag inte säker på att de mår fullt så bra som de skulle kunna göra.
Men den som tycker att dagens jakthundar ska hållas borta från jakten värnar inte om dem. De behöver jaga.
Vi har bevarat jaktanlagen i våra jakthundar. Det är några av hundens allra mest grundläggande egenskaper vi jägare fortfarande värnar om. Du kan kasta bollar och låta den hoppa över hinder, för en jakthund finns det inget som slår den riktiga jakten.
Som enbart sällskapshund mår den inte lika bra, det tror jag de flesta jakthundsägare är fullständigt överens om.
Vi kan naturligtvis avla bort jaktegenskaperna på våra hundar, det är också precis vad som kommer att hända om vi inte längre får jaga med dem. Det är också något att fundera över, är våra jakthundar och deras egenskaper inte värda något alls? Det har redan hänt med ett antal raser, kungspudeln exempelvis. Är det bra? Är det dit vi vill?
Kanske den frågan åtminstone skulle ställas så att vi fick till en diskussion. Det är våra jakthundar värda, tycker jag.
Madeleine, den här gången har jag varken några besserwisser-kommentarer eller fakta att komma med eftersom ditt inlägg handlar om känslor. Alla har vi rätt till att känna vad vi vill, ingen kan säga att det är fel, och just den här gången kände jag mig faktiskt lite ledsen och tilltryckt när jag läste ditt inlägg. Mina hundar betyder väldigt mycket för mig, och att bli kallad för hundmotståndare (eller att jag dödar deras livskvalitet) för att jag inte jagar med dem och dessutom vill ha en vargstam som uppfyller svensk- och EU-lag (så som jag tror att den ska tolkas) känns lite ruttet.
Säkerligen skulle min American Akita tycka det var vansinnigt roligt att para ihop sig med en annan och sen ge sig iväg all världens iväg och kasta sig över björnar, vildsvin och hjortar, så som de ursprungligen var ägnade att arbeta. Men nu är ju inte det en typ av jakt som är accepterad eller etiskt försvarbar i Sverige. Dessutom skulle de i en sådan situation säkert utgöra en lika stor risk för lösspringande små sällskapshundar som vargarna gör. En av mina andra hundar skulle nog nöja sig med att gräva efter sork eller klippa en och annan hare och kanske ett litet rådjur, men inte heller det är ok. Så jag får försöka aktivera, samarbeta och glädja dem på andra sätt, och i min lilla värld har jag inbillat mig att mina hundar är både lyckliga och uppskattar mig väldigt mycket, och det är hemskt viktigt för mig.
Därför blev jag lite ledsen av dig inlägg och kände mig ganska rejält tilltryckt. Dessutom har jag alltid trott att hundar till väldigt stor del lever i nuet, och inte som människor gärna längtar och drömmer efter något annat som de kanske inte ens provat på. Kanske har jag fel, och kanske är det faktiskt så att vi ska förmänskliga och projicera våra egna drömmar och uppfattning av sakers tillstånd även på våra hundar. Men vad ska vi då göra med raser som min American Akita, eller för den delen alla dessa Borzoier, som längtar efter att kasta sig ut efter vargen/vargarna som rör sig i t.ex. det Skånska slättlandskapet? Ska vi förbjuda dem eftersom vi ändå inte kan erbjuda dem någon livskvalitét? Är alla vi som har dessa raser innerst inne hundmotståndare?
Till sist vill jag avsluta med att önska att din hund blir av med sin infektion illa kvickt. Även vi hundmotståndare har en viss empatisk förmåga inför dessa odjur!