Lars Furuholm slutar i protest!
En av myndighets Sveriges ledande rovdjursansvariga, Lars Furuholm slutar i protest mot en rovdjurspolitik som han inte längre tror på. Furuholm har varit rovdjursansvarig i 20 år i Värmland. Samarbetet mellan länsstyrelsen och majoriteten av de organisationer som berörs av rovdjursfrågan har varit i stort sett bra. Enigheten om målen och hur rovdjurstammarna bör förvaltas har varit stor. Jag tror inte att något annat län har haft så låg konfliktnivå som just Värmland i rovdjursfrågan. I andra län råder i det närmaste krigstillstånd mellan länsstyrelsen och delar av befolkningen. En av förklaringarna till det bättre debattklimatet har varit Lars Furuholm. Även Eva Eriksson, landshövdingen, har genom sina ageranden och uttalanden skapat en samsyn i rovdjursfrågan som uppskattats. Även hon slutar i höst.
Jag har suttit med i utredningar, träffat politiker och beslutsfattare. Värmland har alltid lyfts fram som det goda exemplet. Nu har inte det lett till färre rovdjur eller mindre problem. Tvärt om har Värmland Sveriges tätaste vargstam och har drabbats mycket hårt av en överstor lodjurstam. Men vi har ändå kunnat upprätthålla en konstruktiv dialog med länsstyrelsen.
Vad är länsstyrelsen i Värmlands hemlighet? Jo, har till skillnad från andra länsstyrelser har man vågat ha åsikter om rovdjurspolitiken och vågat påpeka bristerna i den. Länsstyrelsen med Lars Furuholm i spetsen vågar stå upp för dem som drabbas negativt av rovdjuren och har insett att stammarna måste begränsas. Han har också vågat säga ifrån offentligt!
Den rösten tystnar nu. Furuholm har gett upp! Han säger rakt ut att han tröttnat på att försöka genomdriva en rovdjurspolitik som vare sig majoriteten av länets befolkning, berörda organisationer eller länsstyrelsen själv tror på. Dialog och enighet har inte lett till något positivt, bara till ännu fler rovdjur
Jag träffade av en slump landshövdingen på tåget till Stockholm förra veckan. Hon uttryckte samma frustration som Furuholm över vargsituationen. Men det mest intressanta var att hon var mest sur på att miljöministern. Lena Ek och andra politiker börjat använda det sansade tonläget i Värmland som ett bevis på att problemen inte är så stora. Det lönar sig inte att hålla en konstruktiv samtalston om de använder det emot oss, var hennes slutsats.
Lars har ju inga egna privata intressen som påverkas negativt av rovdjuren. Lars är vegetarian, har aldrig jagat, har inga tamdjur och har jobbat med naturvård hela sitt liv. Lars har ändå haft förmågan, som många andra saknar, att se hur enskilda och grupper påverkas negativt av inte minst vargen och han har insett att samhället måste ta hänsyn till dem. Nu ger han upp! När en så positiv och uppskattad rovdjursansvarig slutar i protest mot en rovdjurspolitik han inte längre tror på har det gått långt.
Vi får hoppas att Lena Ek och regeringen inser hur illa det är, även i Värmland, trots att vi inte slår varandra på käften i den offentliga debatten. Eller är det så galet att det krävs radikalisering för att nu framgång och att slagsmål som det vi såg från en Grekisk TV debatt igår kväll är nyckeln till en bättre rovdjurspolitik. Jag hoppas att det inte är så illa, men allt fler röster, avhopp, polisanmälningar, strejker, avstängda vägar och nollvisions beslut tyder på att det är dit vi är på väg.
Vi kommer att sakna Lars i vargdebatten. Men önskar honom lycka till när han nu likt tjuren Ferdinand skall sitta under en ek och lukta på sina blommor. Det är säker mycket, mycket skönare än att likt en Don Quijote fäkta mot EU kvarnarna.
Får ni inte igenom det i vinter! Så är det snart vår och nya kullar. Varför inte driva igenom jakt i höst?Det krävs ju en rejäl avskjutning och många vargar skulle bli lättskjutna!
Kjell B, det är det vi arbetar för! Möjligen inte höst, men vintern.
Hur kan ni vara så godtrogna så ni tror Lena EK och resten av regeringen! Ska förstå vad som krävs i vargfrågan?Något måste hända nu! Vargavskjutning i höst! Hur ska ni få igenom det?
Hmm, det verkar börja puttra lite lätt bland ledande tjänstemän/kvinnor i vargbranchen.
Inga Ängsteg redgjorde för vargläget på JRFs årsstämma på Visingsö i helgen. http://www.jaktojagare.se/aktuellt/inom-ett-ar-har-vi-450-vargar
Hon verkar inte heller nöjd med situationen och är också av den uppfattningen att Furuholm tröttnat på alltihop.
Hon är uppenbart kritisk till politiken och verkar inte så imponerad av rovdjursutredningen hon heller.
Snart är det väl bara NVVs tjänstemän som är nöjda med sakernas tillstånd.
Eller Furuholms egen dementi av dementin som kom idag. Han är trött på det hela, och har förstås möjligheten att pensionera sig ett år i förväg.
Anders Nilsson, läs SR Värmlands egen rubrik!
Per Bengtsson, jag utgick från att det som sades i Sveriges Radio var rätt. Det viktiga är väl att han inte vill jobba vidare med frågan eftersom han inte tror på politiken. Om de sen skall kallas protest eller om det är samma uppgivenhet som många andra känner låter jag vara osagt.
Glöersen. Furuholm skulle ändå gå i pension. Det är bara ett rent politiskt utspel ifrån dig angående detta. Inget mer. Han dementerar själv uppgiften om att det skulle vara på grund av den förda rovdjurspolitiken. Läs själv i länken jag la in innan.
Gunnar, om Lars Furuholm slutar i protest eller inte är i allra högsta grad avgörande för sanningshalten i ditt blogginlägg. Nu har Lars i kraftiga ordalag dementerat att han avgår i protest (”horribelt” var ordet han använde) och ganska tydligt förklarat vilken anledningen till avgången är. Ändå fortsätter du lägga ord i munnen på honom istället för att skriva en rättelse. Det höjer knappast din egen trovärdighet, iallafall inte i mina ögon. Jag föredrar nog att lyssna på originalkällan snarare än på någon som försöker uttolka det till sin egen fördel, trots att personen i fråga dementerat den uttolkningen. Den dag Lars säger att han avgår i protest är den dag jag kommer tro på att Lars avgår i protest. Är det feltänkt och jag borde lyssna på dig istället?
Anders Nilsson, om det är i protest eller inte är inte avgörande. Bristen på vettig rovdjurspolitik och brist på regionalt självbestämmande har fått Furuholm att lämna sitt uppdrag. Han tror helt enkelt inte på den. Att han nu väljer att inte kalla det i protest utan att han vill lämna över till någon annan som tror på uppgiften är mest semantik. Hade vi haft en rovdjurspolitik han trott på hade han inte slutat, så mycket vet jag. Lars gillade egentligen sina arbetsuppgifter.
Om du inte uppfattat Furuholms kritik bör du lyssna honom i Värmlandsnytts inslag igår. http://svt.se/nyheter/regionalt/varmlandsnytt/ ca 3 min in i inslaget.
Nu ska du inte slå på stora trumman Glöersen. Är felciterat i massmedia enligt Furuholm själv.
Citat ” I dag kunde vi läsa och höra i media att Lars Furuholm avgår från sin tjänst som rovdjursansvarig på länsstyrelsen på grund av regeringens vargpolitik. Det dementerar han nu starkt.
– Jag slutar helt enkelt för att det är dags nu och det passar bra i tid. Det skulle ju vara horribelt om en tjänsteman säger upp sig på grund av var regeringen står i vissa frågor som vissa medier har påstått var fallet, säger Lars Furuholm. Men jag kanske uttryckte mig fel och det blev en feltolkning, förklarar han.”
http://www.vf.se/nyheter/karlstad/lars-furuholm-pensionerar-sig-%E2%80%93-men-inte-i-protest
Gunnar! Delar vart enda ord i vad du skriver, jag kom med i länsstyrelsens rovdjursråd 1998 och kan bara intyga att Lars har haft förmågan och samla alla viljor som dragit åt olika håll och fått ut något konstruktivt av detta. Som fritidspolitiker och ledamot av Viltförvaltningsdelegationen är det med stor oro jag ser framtiden an vad det gäller rovdjursförvaltningen i vårt län, när de mest kunniga tjänstemännen slutar på grund av avsaknaden av politiska beslut på riksnivå. Detta om något borde vara en väckarklocka som ringer så det hörs ända in i Rosenbad.
Jodå, Gunnar, Lena Ek och dom andra regeringsledamöterna inser problemet med vargen. Problemet är att vi har fjolliga politiker som inte vill göra sitt jobb!
Politikerna är så orimligt rädda för EU att det är löjligt!
Vad är det för problem med att trotsa EU? Det gör ju andra länder hela tiden!
Jag vet inte hur många snusare vi har, men varför är man beredd att kämpa in i döden för att folk ska få snusa, vilket definitivt är ett något udda nordiskt utövande? Enkelt svar: Skattepengar!
Således får man värdera värdet av jakt och kostnad för rovdjur och ta fram det värdet så att man kan uppbåda samma kämpaglöd för jakten som för snuset!
Var det därför Liljelund så systematiskt undvek att redovisa värdet av jakt och kostnad för rovdjur?
En obekväm sanning hade kanske dykt upp?