Vad blir det till middag?
Jag har sportlov. Sitter på en fjälltopp och slickar såren samt mumsar apelsin efter en mycket spektakulär skidkrasch då vovvarna som drog mig ville jaga en ren. Då kom jag att tänka på mat. Här sitter jag på fjället och smaskar tokbesprutad spansk apelsin samtidigt som en klimatsmart ren springer söderut, mot ett ganska säkert öde som rovdjursmat.
För det är ju så om vi ska vara krassa. Idag köper staten en herrans massa renar av samerna för att mata våra rovdjur med. Många förstår idag varför rovdjuren i princip utrotades en gång i tiden, det var inte lätt att bedriva jordbruk med tamdjursskötsel med rovdjur på skogen. Det år Jägareförbundet bildades, 1830, tog våra svenska rovdjur 35 000 tamdjur. Hisnande siffror va? Inte många tänker på att rovdjuren idag tar betydligt mycket mer tamdjur. Faktum är nog att vi aldrig någonsin fått så många tamdjur dödade av rovdjur som vi får idag… Det är lite intressant ur ett matperspektiv. Nu ska i och för sig rovdjuren förflyttas söderut, det börjar bli lite för dyrt att föda dem med ren, men det förändrar ingenting. Rovdjuren skiter i om det är tama eller vilda djur de mumsar och för oss som gillar att försörja oss på närproducerat klimatsmart kött spelar det heller ingen större roll.
Man kanske skulle fokusera på fiske istället? 70% av världens hav är överfiskade och oavsett vad WWF nu säger om Pangasiusfisk från Vietnam behöver man inte vara raketforskare för att inse det klimatosmarta i att käka fisk från andra sidan jordklotet. Bär och svamp då? Jo, min sambo fyller varje år hela tvättstugan med svampar av alla möjliga sorter. Men det är slut med det nu säger hon. Glädjen är borta. Dvärgbandmasken kommer endera söderifrån med rävar och hundar eller i annan form från norr med invandrande vargar eller mårdhundar.
Man kanske skulle bli bonde och börja med köttproduktion? Tyvärr fiser kossorna så ozonlagret ryker all världens väg så det är nog heller ingen höjdare. Dessutom har jag svår koskräck. Man får bli vegetarian osvett hur äckligt det är med sojabiffar! Tyvärr jobbade jag i mitt tidigare liv med skogsbruk och har sett vad sojaplantagerna gör med regnskogen. Kört det också. Det potatis- och grönsaksland jag planerade där hemma har nu dessutom lagts på is. Rävarna bajsar där hela tiden så man skulle väl få mask på nolltid.
Jägarna beskylls ofta för att ”hata” rovdjur eftersom de tar ”våra” rådjur och älgar. Nu har jag ännu inte mött en enda jägare som hatar rovdjur men kanske ligger det lite i det påståendet? Kanske skulle såväl staten som allmänheten tänka lite större i det här läget? Hur vi än vrider och vänder på det kan man inte finna någon mat som är mer långsiktigt OK och klimatsmart än ren, älg, rådjur, hare och ett blåbär samt en kantarell.
Vi ska snart revidera våra mål för hur många rovdjur vi ska ha i landet. Är det kanske relevant att då tänka på att ytterligare ett lodjur innebär sisådär en 50 – 60 dödade rådjur på ett år eller att ytterligare ett vargpar innebär cirka 120 älgar färre på skogen varje år? Givetvis ska vi inte utrota några rovdjur med matmotiv men det kostar onekligen ungefär 3 miljoner rådjursmåltider årligen att ha 2000 istället för 1000 lodjur i landet. Att öka från dagens cirka 50 vargrevir till 100 skulle kosta oss sisådär en 3,6 miljoner älgmåltider, varje år.
Man blir onekligen en smula filosofisk och fritänkande på en fjälltopp. Den klimatosmarta apelsinen är uppmumsad. Nu skidar jag vidare mot nya mål och en välförtjänt middag. Det blir hjortstek. Äta bör man, annars dör man. Äta gör man, ändå dör man. Tänk på den en stund…
Bergstam, han som är så kunnig om jakt & eftersök och fortfarande inte har tvingats avge någon dementi för sitt felaktiga utspel kring eftersöket i nordvärmland, använder troligen förra årets siffror. Men vad kan man annars vänta sig, det är ju en extremistorganisation han företräder.
Jan: Ja, ren ingår, dock var renskötseln annorlunda på den tiden och därmed var givetvis andelen ren mycket mindre, liksom t ex andelen getter är mycket lägre idag. Vad spelar det för roll?
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2011/02/Vargstammen-fordubblad-i-Varmland-pa-ett-ar-1.15834/
Du borde nog se över dina ”tillgängliga fakta”…
Till Ligné
Ingår ren i siffran från 1830 över rovdjursrivna tamdjur?
Var har du fått uppgiften att det skulle finnas 21 vargrevir i Värmland?
Enligt tillgänglig fakta finns sex säkra och ett osäkert valprevir och ett osäkert parrevir inom länsgränsen.
Tommy Olsson
Du skrev längre ner att du härmed avslutar ditt medlemskap i SJF.
Sluta debattera här också är du snäll och dra dig tillbaka helt istället.
T.Jansson. Vad är det du vill ha sagt? Vad jägare säger och vill i Estland skiljer sig knappast nämnvärt vad svenska jägare vill, era behov av att jaga. Vad du inte tycks greppa är att jag talar om förhållningssätt och inställning till rovdjuren som är något helt annat än vad du sannolikt inte någonsin kommer att förstå om man inte lever mitt i bland det. Det gör inte du, det gör jag. Du behärskar heller inte estniska, det gör jag.
Tack för länkarna, vad du vill ha sagt med dessa är mig ett mysterium, jag trodde dessa var för att bekräfta min sak…din avsikt var uppenbarligen det motsatta.
SJF tjatar till leda om rovdjurstryck. Jag överförde ert eget begrepp till att jämföra med Estland, det är alltså fel. Tjata då hellre om minsta möjliga antal rovdjur så att du kan freda och idka din hobby. Det finns mellan 200-250 vargar i Estland, lika mycket som i Sverige. Estland är 10 gånger! mindre än Sverige, det bor fler personer per km2 än i Sverige. Det är märkligt att esterna fixar detta vargtryck, lägg till både björn och lo…..ni framstår mest som mesar i jämförelse.
Per-Ola. Vilka lögner exakt sprider jag? Torbjörn producerade åtminstone några egna idéer. Du har ett behov av att kläcka ur dig något utan substans.
earnie.
Du är en ivrig debattör på den här bloggen och om jag förstår dig riktigt så drivs du (enbart?) av din avsmak för det du kallar hobbyjakten. Rovdjuren ska enligt dig ha första tjing förutsatt att människan/du inte svälter.
Du äger 170 hektar i Estland som du driver efter din tes och det går så bra att du använder det för att ytterliggare underbygga din kritik av det du kallar hobbyjakten i Sverige.
I flera av dina komentarer har du använt frasen ”jakt i ett legitimt syfte” som tillsammans med ”jakt för att överleva” enligt dig de enda försvarliga. Kan du vara snäll och definiera vad du menar med ”jakt i ett legitimt syfte”.
Antagligen är jag, med din definition, en typisk hobbyjägare, men en del av min jakt hade kanske, med lite tur, kunnat definieras som ”legitim”. Man kan ju alltid hoppas! :)
Kerstin F
Poängen T jansson gör av väl att ni allt som oftast hävdar hur bra det går på andra ställen? samt att det är fundementalt fel att jaga på en inhemsk stam av vår storlek?
Dessa påståenden krossas ju var gång!!
Tidigare har man till och med framhållt Montana som ett föredöme!!
Men detta verkar ha valts bort nu när verkligheten visar sig även där..
Många ”dumdjur” blir det visst på många håll..
Att earni skulle dra lärdom av sitt nederlag och undvika lögner i framtiden har jag ingen förhoppning om!
han sprider säkert i detta nu samma påståenden på andra siter!!
Kerstin F.
Tack för att du tar på dig den tunga uppgiften att upplysa det svenska folket, men börjar inte det där (dåligt förtäckta) argumentet att bli ganska utslitet vid det här laget?
Om du studerar ernies och T Janssons dialog här så ser du vad som gäller:
Se till att varje varg mer värd än summan av det den äter+ställer till med i ovrigt (som i Estland och Lettland) (vi skulle kanske kunna höja momsen lite) så kan SRF få hur många vargar de vill ända till de blir så många att de själva reglerar älgstammen. De hinner antagligen bli ganska många innan första kraschen.
Det blir värre med lostammen som redan är mycket nära att (har redan) krascha lokalt/regionalt, men ni förordar ju ”naturlig dynamik” så det är kanske OK det med.
Men spännade att se att dom ville skjuta 140 av en stam på ca 270 djur 2009-2010.
Över hälften av Estlands vargar är”dumdjur” tydligen då !
Fattar inte hur folk är bredda att göra bort sig med civiliserat skitsnack och lögner.
Och sen när har yta och folkmängd haft och göra med om en vargstam är livskraftig eller inte?
För tydligen vill Eu enligt de där habiat direktivet att alla som har varg ska ha en livskraftig vargstam om man har varg i landet.
Earnie.. hälsa din jägarkompis från mig.
(det där med vildsvinsköttet har du berättat om tidigare och det gör dina inlägg här extra läsvärda).
För dom som undrar, så kan det ju vara bra att veta att Estland till ytan är mindre än Dalarna och Värmland tillsammans, men folkmängden är betydligt större.
Den ökade kvoten på vargar 2008 ökades f ö ytterligare, och totalt sköts runt 150 vargar i Estland jaktåret 2008/2009. Jag hörde dock ryktas om att myndigheterna var missnöjda med antalet vildsvin som sköts, och menade på att jägarna måste bli bättre där om de skulle får skjuta fler vargar. Vargarna själv tog ju annars en del vildgrisar.
http://www.natourest.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=44:-hunting-hurts-the-biggest-nature-turism-attraction-of-estonia&catid=13:estonian-nature&Itemid=66
Slutet är väl bäst?
1 månad längre jakt på varg i Estland 2008 och höjning av kvoten från 72 till 95.
http://www.postimees.ee/?id=45412
Hittar inte prislista på fällavgift på varg men förekommer turistjakt på den.
http://www.wildhunt.ee/client/gallery/gallery.asp?wa_album_id=1&wa_g_page=2&wa_gallery_id=20&wa_site_id=6
earnie jag har aldrig skrivit att Esland inte är siviliserat jag har bara skrivit att Sverige ÄR det dessutom har jag inte några lyx hundar eller lyxprylar utan helt vanliga kläder och vapen som är funktionella en renstammad hund kostar 10-12 tusen för en valp att sedan lägga ner ett tusental timmar på att få den till en eftersökshund som klarar individ spårning är en hög kostnad på bort emot 20,000
visst kan en blandras hund vara en bra jakthund men om man fortsätter att blanda kommer man närmare dagen då alla dessa rasers svagheter kommer fram det finns forskning om detta men jag förstår att ni i Estland inte bryr er särskilt mycket eftersom era hundar är en förbruknings vara här är dom en bra jaktkamrat och eftersom du skiter i en hund varför i fridens namn bryr du dig om varg Dessutom förstår jag att ni gärna vill ha stora Rovdjur eftersom en varg som skjuts inbringar bortemot en årslön för en bonde där men då är det helt klart okej att skjuta varg inte lite genomskinligt
Nej Daniel, man går inte på eftersök för att tjäna pengar, det är av rent brinnande intresse och som utmaning. Och de jägarna med de bästa hundarna lär fortsätta med det.Det är just därför de fått fram så bra hundar.
Svante det är helt riktigt att dom flesta eftersök slutar efter 3-6 hundra meterdet bör dock vara bortåt 500 m för att räknas som eftersök annars räknas det som platsbesök ock renderar i den enorma ersättningaen på 100kr – skatt jag har varit eftersöks jägare i 5 år sista året har vi haft en viss ersättningpå eftersöks utbildningen som kommer att bli obligatorisk 2012 får man lära sig vad alla egentligen vet att bara genom att se det påkörda djuret kan man inte avgöra hur svåra skador det har det är sällan blod och om inte något ben är av kan dom springa långt med svåra inre skador i nästan alla fall är Diafragman sprucken vilket gör att djuret dör av kvävning mycket långsamt en sprucken mjälte dör den av under enorma smärtor det kan ta dagar
jag har spårat svårt skadade rådjur upp till 6km innan jag kunnat skjuta jag har vid 4 tillfällen släpt hunden den har själv avfångat tre Rå och stält en skadad älg till jag hunnit i läge Men detta är inte längre mina problemeftersom jag slutat
främst pga av att inte den skyddsytrustning myndigheterna bestämt vi skall bära har dykt upp och lär inte göra så heller på många månader ersättningen skall betalas ut en gång i kvartalet men är nu 6 månader försenad det är helt tydligt att det är BARA jägare som bryr sig om att djuren lider det är desutom pengarna från det allmänna jaktkortet ersättningen betalas vi gör jobbet och får själva betala ersättningen
för min personliga del kommer jag aldrig mer ställa upp för någon annan än mig själv som för övrigt är polysin i SJF
earnie. Se T Janssons kommentar om Lettland. Gäller det i Estland också?
Jörgen. Som sagt, jag har givit upp om dig. Antingen läser du inte, eller så har du svårigheter att fatta poänger, eller så har du låst dig kapitalt. Bara för att jävlas med dina synapser så kollrar jag bort dig ytterligare med att säga att jag tycker väldigt mycket om vildsvinskött som jag får av min gode vän jägaren, som jag faktiskt skall käka middag med ikväll. Snurrar det nu??
Börje: Nu tillhör jag inte jakthatarna, hellre bär jag stolt epitetet bevarare och/eller betraktare. Jag har förmånen sedan början på -90 talet att vistas mitt ibland en sådan kultur i ett annat land, Estland, på mina förfäders marker idkandes hobbyskogsvård (Widemo inspirerar med sina inlägg) efter att ha legat 60 år i träda, där är allehanda rovdjur och djur vardag. Jag vet åtminstone vad som gäller i min landsände och den inställning folket har just där. Man är van vid rovdjur, dom finns, inget märkvärdigt, ”dumdjur” tas bort. Man har levt med en stadig mängd rovdjur utan avbrott sen urminnes tider. Givetvis kan jag inte svara för Rumänien eller Italien men jag sväljer inte helt enkelt Daniels eller Gunnars teorier kring detta. Det finns plats för långt fler rovdjur i Sverige är jag fullt o fast övertygad om när jag jämför både siffror och vad jag ser.
Daniel. Trevlig sista helg på sportovet.
Earnie! Om det är några som tror, men utan att känna till fakta, är det väl snarare de på jakthatarsidan som förkunnar att rovdjur inte ställer till med problem i andra länder.
Svante: Vi kan göra eftersöken helt utan hund, vi kommer sällan att lyckas, men det är en fråga om vad vi vill. Erbjuder staten bara eftersöksjägarna tillräckligt med pengar så hittar man säkert hugade spekulanter som gärna tar en sväng på skogen. Problemet med den här bojkotten är att de som är bäst lämpade med de bästa hundarna inte vill vara med längre. Jag eldar inga massor eller uppmanar till bojkott, tvärtom, men jag konstaterar att det gått långt när eftersöksjägarna ger upp. Det är den tåligaste gruppen jägare jag vet.
earnie: Jakt kostar och jag har inga problem med det. Det är som markägare jag blir sur när statens vilt omöjliggör jakt på vissa av mina marker och intäkterna uteblir. Jägarna åker någon annan stans, min mark ligger kvar. Markägande och jaktintäkter är ingen hobby, det är näringsverksamhet.
Earnie du fattar ingenting eller snarare så låtsas du inte fatta någonting, du inbillar dig verkligen att du låter dom vilda djuren gå före dig utan att inse att du som alla andra med en modern livsstil exploaterar naturen och stjäl djurens livsutrymme? Du lever i en fantasivärld. Dessutom kan du inte fatta vad DINA matvanor har med saken att göra! Ja herregud… att äta kött och samtidigt förakta dom som dödar djur är ju ett så uppenbart hyckleri att det är pinsamt att läsa, alla andra tycks ju begripa en så enkel sak.
Att ditt största problem med jakt är att det är roligt och spännande (både för moderna jägare och ursprungsbefolkningar) gör att man rent av tycker synd om dig.
Börje. Jag förstår att även du tillhör skaran av lärjungar kring Gunnar och Daniel som förmedlar sin tro kring det ofelbara Sörgården. Du tycks ha en egen erfarenhet av att saker inte stämmer i andra länder? Vad är det som inte stämmer? Eller har även du svalt förkunnelserna i denna blogg med hull o hår utan att ens ifrågasätta?
Daniel. Dumma dig inte. Om ena grabbens hobby, frimärkssamling, skulle blåsa bort, eller granndotterns häst bryter benet, skriker vi då på hjälp från staten? vi kan fortsätta…… Daniel, en hobby kostar, du har själv valt din hobby, ingen tvingar dig. Då får du rimligen också ta konsekvenserna av den, inte jag.
Näe, ni nöjesjägare framstår som en stor hög gnäll.
Jag läste om bönder i Lettland på nån sida,både jägaren och bonden tyckte inte att det va så farligt om vargen tog nån kossa eller nån jakthund lite nu och då.
Tycket det va lite konstigt hur dom kunde tycka så där och vi i norden tycker anorlunda.
Det slutade med att jag kollade upp lite om detta land och kom fram till att en kossa kan du nästan köpa ”gratis” och samma sak med hundarna.
Men för en turist jägare som är med på vargjakten och lyckas fälla en varg är notan för fällavgiften etttusenfemhundraeuro plus kostnaderna för självaste jakten.
Inte så konstigt då att en bonde hellre driver en varg till turistjägarens pass än att kämpa på ,året runt för att föda upp några kossor.
I reportaget klagade de mer på det kalla kilmatet än på vargen.
Daniel, visst kan du ta till en raljerande ton om bakfötter, det skulle jag också kunna men jag avstår för det ser inget vidare ut och det är dessutom inte sant. För trots allt inser du att jag i sak har rätt men det skulle tydligen av någon anledning svida att erkänna. Vilken situation som ”kräver lös hund” är bara en värderingsfråga och i hög grad en transpirationsfråga för hundföraren.
Vid eftersök handlar allt om hundförarens förmåga att göra en rimlig bedömning och handla rationellt därefter. Mer än så kan ingen begära. I slutskedet på älg kan många gånger, lös hund krävas, det är så sant men hundföraren är då i omedelbar närhet. Eller borde vara.
Att däremot rekommendera en allmän, generell bojkott av eftersök som någon slags infantil protest är bara dumheter.Själv skulle jag aldrig vägra ett eftersök under några omständigheter.
Du eldar massorna och säger att vi lever i extrema tider och att extrema åtgärder därför är av nöden. Knacka hål på glaskupan och kom ut i friska luften, skulle jag vilja säga.
Svante: För det första har du nog fått det mesta som rör eftersök om bakfoten. Jag har sammanställt data från vår trafikeftersöksdatabas och nästan hälften av eftersöken kräver en lös hund. Tittar vi enbart på älgeftersöken är siffran betydligt högre. Hur ska du för övrigt kunna konstatera om en skadad älg är tilräcklgt skadad för att avlivas utan en ställande hund och ståndskall, be den stå still och klämma lite på revbenen?
Vad gäller en bojkott så kan vi knappast göra något åt en sådan. Om en av våra 370 kretsar vägrar får man väl ta bort motsvarande del av det allmänna uppdraget. Det blir typ 5000 SEK / jaktvårdskrets. en summa vi nog både kan ha och mista… Jag tycker personligen inte en eftersöksbojkott är den mest lämpliga åtgärden men extrema tider kräver extrema åtgärder och ingen kan tvinga någon annan att göra något av frivillighet. Det kan man bara åstadkomma med förtroende.
Jörgen: jo, jag noterar denna tankelapsus. Den är faktiskt lika kul som den lapsus t ex rovdjursföreningen gör när det hänger ut mig och förklarar vad jag menar med ”the Italian way”. De dödar tämligen effektivt sitt eget argument om den harmoni de brukar beskriva mellan vargar och människor ifrån Italien…
earnie: Vem har byggt ishallen dina ungar åker i? Sist jag kollade var det kommunen som byggde och drev den ishall mina ungar skrinnar runt i…
Börje: precis. Men om man inte tänker efter innan man kastar sig ut i media och kastar skit på personer så dödar man sina egna argument. Inte så smart kanske, men bra för debatten…
Tommy Olsson. Du kommer in på den s.k. eftersöksbojkotten av trafikskadat vilt. En sorglig historia. Man hänvisar till riskerna för sin ställande älghund att attackeras av varg. Men är det det verkliga skälet? Knappast.
Man ska då betänka följande. Majoriteten av alla eftersök slutar inom några hundratal meter från olycksplatsen med att det skadade djuret avfångas i legan. Dit har föraren gått med hunden i spårlina. Går djuret undan, och i snabb takt, är det hundförarens/jägarens främsta uppgift att försöka konstatera om och hur djuret är skadat och om det överhuvudtaget behöver avlivas eller följas vidare. Det är en bedömningsfråga och ingen annan än hundföraren har tolkningsföreträde.. Samma värdering tvingas man förstås göra vid påskjutning under jakt.
Avlivning i alla lägen för att älgen råkat vara i kontakt med en bil är långtifrån nödvändig. Revbensfrakturer läker utan men inom några veckor.
Om hundföraren i ett sista skede av spårningen måste släppa sin älghund för att ställa en benskadad älg (skadat rådjur och hjort står inte för hund annat än vid total utmattning) så är det en bedömningsfråga och en helt frivillig åtgärd.
Man kan ju tillägga att under älgjakt i vargområden släpps hunden lös utan betänkligheter från första stund och hela jakten. Med dagens GPS apparatur kan man ju ha full koll på hundens position vilket underlättar.
Eftersök kan i alla lägen utföras utan att behöva riskera spårhundens säkerhet. Eftersöket görs ju i första hand för att bedöma det skadade djurets status, i andra hand för avlivning vid letala skador. Och här har hundföraren/jägaren flera val att göra utifrån den bedömning han tvingas göra i varje situation.
Det vore till sist intressant och klargörande om t.ex. Daniel L. kunde upplysa om hur man ser på att en jaktvårdskrets inom SJF beslutat rekommendera generell bojkott av eftersök. Eftersök av trafikskadat vilt ingår väl i det allmänna uppdraget och som SJF får betalt för? Rätta mej om jag har fel.
Det är anmärkningsvärt hur många på bevararsidan som gör gällande att i andra länder där kan man minsan leva tillsammans med rovdjur i något slags harmoni. Problemet är att det inte stämmer. Det förs kanske ingen debatt om problemen, men man gör som i Italien, Rumänien m.fl. Man skjuter rovdjuren, lagligt eller olagligt, och så är det inte mer med det.
Tommy Olsson: Om inte bara du utan även andra tror att det är 90% risk att hunden vargdödas vid jakt i vargrevir, förstår jag varför du och de resonerar som ni gör. Sanningen är att risken per jaktdag inte ens är i närheten av en promille, även om man bara ser till jakt i vargrevir.
Däremot tycker jag inte att det är konstigt att många tror risken är så hög som du tror, med tanke på att Gunnar och andra konstant skrämmer livet ur sina medlemmar med falska påståenden om att löshundsjakten är död, omöjliggjord osv för att kunna använda dem som slagträn i debatten. Enligt mig är det förjävligt att skrämma upp och spela på människors rädsla istället för att tala om hur det faktiskt ligger till. Nu har ju i och för sig Gunnar sagt att han kommer skriva ett inlägg om riskerna (förhoppningsvis baserat på den forskning som finns) så småningom. Det var ta mig tusan på tiden.
Tommy. Det är märkligt vilken råkoll du har hur saker går till i Estland. Vilka belägg och erfarenheter har du?, är det pastorerna Gunnar och Daniel som är dina sanningar och argument. Du kallar Estland, ett av världens modernaste och framgångsrikaste demokratier, med en av Europas starkaste ekonomier, för ocivilserat. Du visar okunnighet och förakt, du har diskvalificerat dig själv.
Estland har ett större rovdjur-rovfågelstryck än Sverige även om du skulle koncentrera alla Sveriges rovdjur på 50% av Sveriges yta. Givetvis måste vargen spridas över hela Sverige, även i renskötselområdet, inte bara trängas i vargbältet.
Ut i skogen med dig med dina lyxprylar och lyxhundar, väljer du en jycke efter prislappen så är det din sak. En hobby kostar, mina ungars hobby kostar, får jag något statligt bidrag från staten om någon hockeyklubba går sönder? Varför skall du subventionera mina ungars hobby?
Ett dyrt vin och en fin etikett är inte liktydigt med ett gott vin, alltid en chansning, samma med djur. Den bästa och klokaste hund jag ägt var en blandras. Min rena schäfer med snygg tavla som kostat en slant kommer inte i närheten.
earnie Jag är absolut inte för en noll vision Men håller till fullo med dom som inte vill riskera sina hundars liv för ynka 400 kr – skatt dessutom är kostnaden för en bra eftersöks hund tio tusentals kronor medan en hund i Estland kostar ett par hundringar
dessutom har dom en hundhållning som vi hadde i Sverige på 60 talet bara försäkringen kostar mer än tio hundar i Estland
Vi har varg även i Bohuslän och vi jagar ändå och är medvetna om risken men i tex Värmland kan man inte släppa hunden utan att riskan är 90% att den blir vargdödad
tycker du detta är rätt
Sedan är det väl så att i Estland har ni inget att säga till om vare sig det gäller jakt eller ert eget liv det är först när ni kommer till ett siviliserat land som ni tillåts ha egna uppfattningar
Börje. Du har åtminstone greppat mitt budskap. Men det är inte lika med förakt av dig eller andra jägare eller jakt som är nödvändig. Resten av mitt svar läs nedan.
Jörgen. Ger upp om dig….Givetvis ställer även jag mig absolut sist i kön, t.o.m efter dig, till rådjuret. I min värld tillhör rimligen det vilda skafferiet det vilda, dvs före mig och dig, punkt slut. Skulle det däremot äventyra min eller din överlevnad skulle jag ställa mig först i kön för rådjuret i ren självbevarelse. Klarnar det? Det är nöjesjakten, död som hobby, som är poängen, något jag aldrig kommer att fatta då ett legitimt och reellt behov hos dig inte existerar. Ditt behov är något annat, men det är din grej.
Vad du vill ha sagt med att du dödar åt andra, mina matvanor och onda slaktare får du sortera ut för dig själv, jag hänger ärligen inte med….
Tommy Olson. På mina ynka 170 hektar i Estland finns stationär varg, björn och lo frekvent. Spår hittar man efter dem lite varstans. Men där bryr man sig inte om nu inte djuren ”dummar” sig, man har den sunda inställningen att de har sin givna plats i sammanhangen, no big deal och respekt. Man förstår inte debatten i Sverige, dessa länder har dessutom ett väsentligen större s.k. ”rovdjurstryck” än i Sverige, kanske just därför att de stora rovdjuren är självklarheter i skogarna. Som en lettisk djurägare och tillika jägare sa: ”Om man inte vågar släppa sin hund kan man lika gärna sitta hemma o titta på tv”. Håller fullständigt med. De svenska jägarna framstår i jämförelse så där fjolligt supersvenska trygghetssökande, krävandes massor av ”skyddsnät” runt omkring, nollvisioner, vargfria kommuner, gärna inbäddade i bomull, både husse och hund, och helst inga rovdjur i buskarna.
Daniel, har du tänkt på att dom som försöker få viltkött att framstå som icke klimatsmart, i själva verket säger att vilda djur är dåliga för klimatet? Ganska bizarrt resonemang egentligen! Vi är ju överens om att det är förekomsten av djur eller produktionen som påverkar och inte själva ätandet eller transporten från affären eller eller skogen. Skulle vara kul att veta hur dom (jakthaterna) kan komma fram till att en i deras ögon klimatförödande älg eller hare skulle bli klimatsmartare om dom skulle ätas av ett rovdjur eller svälta ihjäl istället för att ätas av människor. Helt galet faktiskt! Sen är det en annan sak att klimat debatten är en politisk debatt där man inte tar med alla parametrar inom matproduktionen. Inte minst den här absurda diskussionen där man försöker få viltet att framstå som miljöbovar visar.
Calle: Livsmedelsverket och skriften Mat & Klimat. Just ris är svårt att beräkna eftersom ”torr” odling av ris är mycket klimatsmartare men ger betydligt lägre skördar. ”Våt” odling av ris släpper ut rätt mycket metan, därav de höga värdena. Men jag noterar att det oavsett vad du tar för livsmedel finns enorma spann i koldioxidekvivalenterna…
Om du räknar med att svensk kyckling till stor del utfodras med soja får du lite andra resultat…
Räknar du också med kolinlagringen från betande djur?
Om vi tar hänsyn till allt så måste vi göra en livscykelanalys. Det pågår en sådan studie på vilt vid Mittunversitetet i Östersund just nu. Oavsett resultat så kan man kanske roa sig med att jämföra vad en jägare orsakar för utsläpp när han skjuter en tjäder jämfört med en fågelskådare eller en vanlig skogsflanör…
Ris, 15kg ???? Vart har du den siffra ifrån?
Och vad med all spannmål, potatis mm som blir foder åt vildsvinen och många andra jaktbara djur, det påverkar ju även det.
Älgen är INTE mer klimatsmart än vanligt industrikött från gris och minst 5 gg mindre miljövänligt än kyckling.
Vart hamnar övriga viltköttet TOTALT när vi räknar med kött från hare, ripa, fasan, rådjur mm och inkluderar alla miljöaspekter vid jakten?
Klimatsmart viltkött finns inte, inte här i Sverige i alla fall.
Tommy: Det är ingen som tvingar en eftersöksjägare att släppa sin hund i vargrevir. Vi har stridit hårt för möjligheten till ”förstärkt eftersök” där man kan esätta flera jägare (passkyttar) per eftersök och istället spåra med förhållsskyttar. Är man dessutom medlem i SJF åtnjuter man den seciella trafikeftersöksförsäkringen för sin hund.
Nu har jag inte sett de som föreslagit att vi ska visa mer pondus. Jag kan dock hålla med dem, extrema tider kräver extrema handlingar. I min värld ska det dock inte ske på lidande vilts bekostnad.
Per: Är det någonstans man kan finna fakta som stöder ens tes oavsett vad man tycker så är det i klimatdebatten. Som Jonas skrev redan 2008, han slaktade älgar redan då, så hamnar många uppskattningar på älgkött runt 5 kg CO2 / kilo älgkött. Ris brukar landa på cirka 15 kilo, nöt ofta runt 40 osv. Nu är jag på sportlov så jag har inga referenser, men de norska studier du nämner bygger på att en älg skulle äta samma sak som en ko, året om. Nu äter älgar kvist och skott halva året, vilket kastar hela beräkningen på ända. Men visst, vill du vara riktigt klimatsmart är nog vildsvin att föredra framför älg.
earnie överstora Rovdjurs stammar är förmodligen för dig när dom står i din trädgård
och då blir det nog ett j..a gnäll skulle du kunna tänka dig att vara eftersöksjägare i Värmland ?
inte långt från där jag bor finns Hällristningar som enligt forskare är mellan 3000-4000 år gamla där finns bilder på hur Mäniskan jagade med spjut och märk väl hundar
.jag förstår att man kan kika snett på dom som bara skjuter djur för Trofens skull men dom flesta av oss jagar för att dryga ut matkassen och för att vi tycker om att jobba med våra hundar själva skjutningen är inte det främsta målet dessutom är vilt köttet väldigt fin mat och som Daniel säger miljösmart en upplysning om man slår ut tiden det tar att skjuta ett rådjur så ligger det på mellan 100-150 mans timmar jag kan däremot hålla med det du säger om Riksjägarna skall vi ha 210 vargar så skall vi inte ha 400 och inte 0
Earnie, överstora rovdjursstammar är naturligtvis ett subjektivt begrepp precis som för små rovdjursstammar. Jag jagar för att det är roligt men dessutom mättar det ibland min mage så att jag överlever, tyvärr måste jag ofta dryga ut det med djur som någon annan har dödat. Jag har också arbetat med att döda djur åt andra människor.
Säkert har folk som tycker att slaktare måste vara onda människor ätit av djur som jag dödat. Att du inte unnar mig maten är väl inte oväntat, men att du tror att inte du lever och äter på andra djurs bekostnad låter magstark! Tänk efter själv, lämnar du inget ekologiskt fotspår? Med tanke på att du dessutom äter både strömming som någon rovfisk kunde ha ätit istället, och vildsvin!? Kunde inte en varg ha fått det istället?!
Nej tyvärr verkar du helt okunnig om sammanhangen i naturen.
Det står i svensk jakt att Torsby jaktvårs krets tänker avsluta sitt eftersöksarbete
årsskiftet 2011-2012 kanske har du inte hunnit läsa detta tycker du att det är vettigt att dom i fortsättningen skall riskera sina hundar och om dom förolyckas får ca 17000kr för en hund som borde med alla kostnader ligga på mellan 50,000-250,000 kr
min eftersöks tik är värderad i 65000
om man blickar bakåt i historien så har kampen om rättvisa för en minoritet vunnits med just sådana medel jag tror att ni är mest aktsamma om er egen sits det är nog där skon klämmer det har varit en hel del som tycker att ni skall börja visa lite pondus men dom har ni inte ens svarat
Jonas…. hur tänkte du nu?? Hur har du räknat? Enbart slutkonsumentens transporter eller? Den huvudsakliga klimatpåverkan som maten ger kommer från produktionen, där harvning, plöjning konstgödsel mm ingår och allt detta slipper man om man väljer viltkött.
Daniel: Om du sådär på rak arm har en källa till de studier du hänvisar till angående att viltkött är klimatsmart får du gärna dela med dig. Det går nämligen inte riktigt ihop med den forskning om älgars klimatpåverkan som jag sätt. Som Jonas mycket riktigt skriver är de idisslare, och de släpper ut fasliga mängder metan. Reidar Andersen vid NTNU har uppskattat det till att motsvara 2100 kg koldioxidekvivalenter PER ÅR! Det betyder att om vi till exempel minskar älgbeståndet med en enda älg motsvarar det cirka 35 flygturer mellan Stockholm och Göteborg. Det är inte lite det, och därtill ska all bilkörning som förekommer i samband med jakten läggas. Så nej, är det klimatet du oroar dig för skulle det nog vara bättre att låta vargarstammen tillväxa och därmed reducera älgstämmen rejält.
Det går att vrida och vända på det mesta så det passar sina egna syften, eller hur!
Earnie! Du har nu bekräftat att du är emot all jakt med undantag för den lilla jakt som utövas i de få återstående verkliga jägarkulturerna. Det är det hela. Det är därför inte intressant att ta del av dina åsikter om jakt. Vi vet redan att du föraktar jakt och jägare.
earnie: Jaktintäkterna för en markägare varierar givetvis något enormt. Beroende på hur skogstillståndet ser ut kommer vikten av dessa intäkter också att variera. Har du t ex endast ungskog är jaktintäkterna de enda du kommer att ha på sisådär 40 år framåt. Där jag jagar i Sörmland är ett årligt arrende ofta 200 kronor / ha.
Jonas: Det var ena riktigt riktigt miljöosmarta älgar du styckade. Det har gjorts en massa livscykelanalyser och CO2 – studier på vilt senaste tiden och de har alla kommit fram till att viltkött är det mest klimatsmarta köttet. Med all respekt så väljer jag nog även framledes att tro på dem.
Jan: Det finns mycket riktigt inga stensäkra siffror på antalet dödade renar. Färska studier tyder dock på att vi nog underskattat hur många som dödats av t ex björn. Samerna själva säger 50 000 / år. Således har jag inte skrivit ut någon siffra, bara konstaterat att det med all säkerhet är fler än 35 000. Enbart Värmland har idag 21 vargrevir…
Tommy: Jag gör det mina medlemmar och min styrelse säger till mig att göra. Jag har inte hört något om att börja mana till bojkott. Dessutom tycker jag personligen det är fel att låta trafikskadade djur lida på grund av en havererad rovdjurspolitik.
Calle Seleborg. Fan du har rätt! Låt oss redan nu eliminera rubbet som har med rov att göra. Varför vänta. Bara människan som sist levande toppredator har sin givna plats. Smart! Kan inte du krypa tillbaka till den marginaliserade sekten Riksjägarna och förkunna din cyniska tro och varghat där istället. Eller har det blivit lite ensamt där, ingen lyssnar på er längre, inte undra på, ingen tar er längre på allvar. Sorry Calle, ni är rökta.
Jörgen. Ja, jag föraktar nöjesjakt, lär dig någon gång denna distinktion. Har aldrig varit emot en jakt som fyller ett legitimt syfte eller mättar någons mage för någons överlevnad.
Skulle hela mänskligheten slå följe med jägarna ut i skogarna övertygade om den klimatsmarta teorin skulle vi raskt se slutet på vår värld.
Vad är överstora rovdjurstammar, var finns dom i dagens värld, låter som ytterligare något hemmasnickrat jägarpåfund. Inte ens ett biologiskt begrepp.
Alldeles riktigt, i min värld går första tjing på rådjuret i det vilda till vargen, lodjuret, ned till talgoxen, näbbmusen och till slut insekterna och bakterierna, alla FÖRE dig Jörgen. Ja, jag missunnar dig rådjuret alla dagar i veckan, helt enkelt därför att du egentligen inte har ett behov av den för din överlevnad, endast någon sorts subtil tillfredställelse.
Var just jag skulle ha lyckats roffa åt mig innan förstår jag faktiskt inte, jag ser inte var jag skulle ha passa in detta resonemang….inte ens i min förra kommentar.
En fråga när kommer det en reaktion på Torsby kretsens beslut att upphöra med eftersöken pga Vargen är det inte dags att ge övriga kretsar i landet rådet att följa Torsbys bojkott som protest mot Rovdjurspolitiken och som enhälligt stöd till Torsby kretsen det är endast på detta sätt man kan vinna över NVV och andra instanser
Som jag tidigare sagt till dig o Glörensen en bojkott kommer nu har det börjat och för varje dag som går som det inte händer något från er så förlorar ni medlemmar
förväntar mig ingen reaktion från dig men det skulle vara trevligt att ha fel
Fråga till Ligné
Funderar lite på den del siffror som dyker upp i din text.
Enligt Viltskadecenter dödades år 2009 687 tamdjur (får, nöt, häst etc) av rovdjur i Sverige. Samma år dödades 70 hundar av olika rovdjur. Antalet renar som dör av rovdjur finns det väl inga exakta siffror på eftersom samerna får ersättning baserad på det antal rovdjur som finns inom betesområdet.
Du skriver att rovdjuren tar mer än 35 000 tamdjur varje år. Kan du förklara den siffran.
Längre ner säger du att de finns 50 vargrevir i landet, efter den nyligen avslutade jakten är väl de siffran snarare under än över 20.
Calle: Fast lösningen globalt på ditt problem är ju inte att skjuta mer varg utan att vi människor måste lägga om våra kostvanor. Vi måste helt enkelt sluta med dumheter som att mala ner sill för fiskfoder till lax. Men det är ju ingen nackdel om vi bättre tar tillvara på vad vårt närområde kan ge.
Emellanåt ser man matskribenter som rekommenderar viltkött som ett klimatsmart alternativ, rent av klimatgratis. Jag har just tagit hand om köttet från ett par älgkalvar, och kommer fram till att utsläppen från jägarnas och mina transporter motsvarar minst 5 kg CO2 per kg kött. Det är ungefär tre gånger så mycket som kycklingkött, lika mycket som griskött eller en tredjedel av nötköttet.
Det som är orättvist i jämförelsen är att för alla utom älgen talar vi koldioxidekvivalenter och räknar in utsläpp från själva djuret, dess gödsel och dess foder. Det stora problemet med nötkött är att kossor är idisslare och släpper ut en massa metan, som är en starkare växthusgas än koldioxid. Och då börjar det bli intressant, för älgen är också en idisslare. Den bör också rimligen släppa ut en massa metan och då har vi plötsligt en ganska ogynnsam klimatsituation för älgköttet.
Ripa, hare, rådjur, gråfågel, fasan och rapphöns kommer inte ens i närheten av kycklingkött.
Viltkött är inte klimatsmart.
Daniel Ligne. I middagsekot (22/2) kom kostnaden för vargarna i Sverige upp. Andreas Carlgren nämde något om att vargarna kunde balansera vildsvinen ? De ger ju en massa intäkter. Vad tror du om det ?
OK earnie.
10% av vår animaliska föda kommer från jakt, 40% från tamdjurshållare och 50% är import. Till mitten av seklet kommer världens befolkning att ha fått ytterligare 1 miljard människor. Matpriserna har aldrig varit högre än nu. Katastrofer och missväxt drabbar hela tiden olika regioner med matbrist som följd. När människor svälter gör de uppror. En dag inom en inte alltför avlägsen framtid finns det inget överskott av mat att exportera till oss. När vi ska dela på de 50% som återstår från vår egen produktion hur mycket är du beredd att reservera till varg, björn, lo, rovfåglar, korp och räv?
Earnie, om inte ditt förakt för jakt skulle grumla dina tankar så skulle du inse att alla människor behöver mat, detta oavsett om vi jagar eller ej! Då skulle du förstå att allt detta ”klimatsmarta” och helt miljövänliga kött som överstora rovdjursstammar skulle konsumera måste ersättas med annan föda till oss människor. Den maten som skulle ersätta viltköttet kommer att orsaka större påfrestningar på jordens resurser och och ställa till mera skador på miljön än viltkött, detta alldeles oavsett om det skulle vara animalisk eller vegetarisk föda. (Sen att människostammen är alldeles för stor och dessvärre ökande är det allvarligaste hotet mot miljön är en annan fråga) Dessutom anser du att djuren har första tjing på maten, men alltså efter att du har roffat åt dig först på djurens bekostnad, eller bor du på en annan planet? Eller du kanske lever i någon annan dimension?
dom flesta viltolyckor sker i Maj juni och Augusti till Oktober
jag tycker det är bra om Rådjur och Älgar söker sig till bebyggelse och Tätorter okej det blir säkert fler viltolyckor men det vägs upp med att Lo och Varg ochså söker sig dit där maten finns då kan ju fler mäniskor få se dessa djur och förmodligen ochså få ta lite av konsekvenserna Rovdjuren tar det villebråd som är lättast och som innebär minst risk
Och då är chansen stor att det ryker några ponnyer och sälskaps hundar och katter
det skulle sitta som en smäck har dom dessutom Dvärgband mask så är ju sucsen ett faktum. För min del skall jag vara väldigt rädd om Rävar vargar mård och lo
då kan ju alla Svennar få nytta av detta Tack för ordet och tack för allt idag avslutas mitt medlemskap hos Sjf för all framtid
Daniel. Erkänner mig okunnig så jag hoppas du ökar min förståelse för följande.
Att vara markägare, jag gissar att vi pratar i huvudsak skog nu, är egentligen värdelöst utan jaktarrenden? Jaktarrendena framstår som kärnverksamheten för en skogsägare och inte som ett extraordinärt tillskott, är det så?
Jag förstår att det inte finns någon enkel formel, men finns det någon generell peng, typ per hektar, mellan tummen och pekfingret, för ett jaktarrende i en mellansvensk skog? med en normal förekomst av de egentliga ”markägarna”?
earnie: ”Vi” är i det här fallet självklart markägarna. Nu är många jägare markägare och tvärtom men de som får stå kostnaderna, eller egentligen uteblivna intäkter, på grund av rovdjuren är markägarna.
Rådjursolyckornas ökning beror säkert på en mängd faktorer, där vintrarna spelar en stor roll, men olyckorna ökade även innan dessa vintrar, trots snabbt minskande rådjursstammar. Det finns ingen forskning gjord på just detta ämne och jag vet ärligt talat inte riktigt hur en sådan skulle designas. Det står dock klart, om du tittar på viltolycksstatistiken länsvis, att i län som Gävleborg, Dalarna, Uppland och Västmanland har olyckorna ökat och det är inte ute på vischan som duttarna för rådjursolyckorna klumpar ihop sig…
Daniel. Nu vet jag inte om du syftar ”VI skänker” och ”VI tål konkurrens” er jägare som gruppering eller inkluderar du oss alla svennar i detta resonemang, bara för klarhets skull.
Ordet ”skänka bort” är väl ändå något misspass som om det vore en slags storsinthet av er jägare av livets nödtorft för rovdjuren. Rimligen, i min värld, har varelserna i det vilda första tjing att mätta sin mage, på sista plats i kön kommer ni, att dela på smulorna om så skulle vara. Det är här vi skiljer oss åt. Ni vill vara, och är, först i kön.
Att trafikolyckorna med rådjur ökat har de flesta förklarat med de två senaste svåra vintrarna med djup snö, plogade vägbanor lockar ut djuren. Att rådjuren drar sig mot bebyggelse är födosök i trädgårdarna bl.a. under de numera digra fågelborden. Att rådjuren tvingas mot bebyggelse av rovdjur var nytt för mig, finns det belägg för detta eller är det en gissning?
Ejnar: Intressant! Har du någon källa på det där?
earnie: Nu är det ju så att redan vid 1000 lodjur och 50 vargpar skänker vi 3 respektive 3,6 miljoner portioner. Det är inte frågan om utrotning, vi tål konkurrens om maten, men frågan är hur mycket som är rimligt. Mer av allt alltid tenderar att få rätt otrevliga rekyleffekter…
Kerstin: Ska vi tänka lite längre än näsan räcker tillsammans? Vad händer om vi slutar jaga? Fler eller färre skadade? Varför ökar rådjursolyckorna snabbt trots att rådjursstammen går ned? Kan det ha något att göra med att rådjuren söker sig mot bebyggelse, där också trafiken är tätare, för att söka skydd från rovdjuren? Du får gärna vädra ditt jägarhat här men du kanske ska tänka över dina argument. Nu blir de direkt kontrproduktiva…
Att sedan jägarnas fritidsnöje med älg, rådjur och vildsvin kostar många människor livet och skadar mångdubbelt fler, det behöver vi ju inte sätta någon prislapp på eftersom det nöjet får skattebetalarna betala.
Daniel. Nu när du ändå är filosofisk och fritt tänkande kanske du kan skänka en förstående tanke till dem som hellre bjussar rovdjuren dessa 3 miljoner rådjursmåltider och 3,6 miljoner älgmåltider före den mänskliga nöjesjägaren. För att inte tala om vilken kick och boost dessa måltider i sin tur skulle ge övriga varelser i naturen.
Eller hur, det är fantastiskt när tanken fritt få flöda, tänk om era, trots allt, triviala behov inte fanns att räkna med i debatten, tänk vad mycket enklare det vore…….
Norska samer har ett enormt köttberg som ingen vill äta , hjälp dom och sen kan man klaga på vargen .
Tack Daniel !
För en otroligt fin betraktelse av vår tid. Ingen tvekan, vi står på samma sida.
tack än en gång.
din trätobroder kalle.
Daniel hoppas ditt sportlov blir fint rubriken får mig med fasa att tänka på programet vad blir det för mat och denna självutnämda mästerkock som svinar runt i ett kök
och kommer då att tänka på hans gästspel i jaktlust om folk runt om i landet sett dessa program med honom och jan då är det inte underligt det finns jaktmotståndare en som skjuter som en kratta o en som inte orkar hålla geväret själv ialla fall är vildren ett fint kött som man kan göra underbara rätter av och Kantarellerna får man förvälla så kan man äta dom utan risk Tips ytter file av ren bryn på stark värme 6dl vatten 10 vitpepperkorn 2 gula lökar 2 skivade morötter 2 msk kinesisk soja 3 tsk Sambal Olek
2tsk salt sjud i gryta ca 25 min vira in i 2 lager folie och låt vila 20min gör såsen under tiden servera med kokt potatis och knaper stekta Kantareller
Mycket bra Daniel.
Nu känns det som vi drar åt samma håll. Men kom ihåg, vargen är betydligt värre än lo. Får vi 1000 till 1500 vargar i Mellansverige då är det klipt. Gör gärna en prognos på hur det då skulle se ut.
Ha ett bra sportlov………Mats!
Underbart skrivet Daniel. Ha det bra på sportlovet.
PS. RO har en ny rubrik på sin ”angreppsartikel” och något justerat ordval inne i brödtexten. Undrar vad det kan bero på? :)
Såg en jaktfilm härom dagen på MinJakt.se om vildrensjakt. Det förvånade mig att samerna tilläts utrota vildrenen i Sverige för att få mer utrymme åt sina ”tama” renar.
Jag hade gärna sett vilda renar i Sverige jämte dom ”tama”, varför skulle det ena ta ut det andra? I Norge har dom tydligen ca 40 000 vilda renar som tillåts jakt på. Hade inte detta fungerat även i Sverige? Frågan hur mycket inflytande samerna ska ha på vad för vilt som ska finnas i det här landet och var dyker genast upp i mitt huvud…