Grytjakt profilfråga för nye EU-ministern!
Vi har fått en ny EU-minister. Birgitta Ohlsson heter hon och är Folkpartist. För oss som sysslat med att debattera med jaktmotståndare är namnet välbekant. Jag roade mig därför med att ta en titt på vilka motioner Birgitta skrivit sedan hon valdes in i riksdagen 2002. Hennes profilfrågor framträder tydligt. En enda fråga har hon motionerat om varje år sedan hon valdes in. Förbjud grytjakt. Man kan inte annat än beundra hennes konsekvens. Även om hon lär vara mer känd för sitt engagemang i HBT-frågor och för utsatta kvinnor runtom i världen samt för sina förslag på att göra Sverige till republik.
Birgitta har ett ganska digert register över jaktfientliga motioner. Hon vill förutom att förbjuda grytjakten också förbjuda jakt med drivande hund och nöjesjakt. Vilket väl borde innefatta all jakt som är rolig då, eller? Vidare vill hon ta bort jakttidsberedningen, trots att denna är borta sedan länge, och förbjuda jakt i gryning och skymning. Hon vill begränsa skyddsjakten på varg till renskötselområdet och förbjuda utsättning av änder, fasan och rapphöns. Vidare vill hon att vilda djur ska omfattas av djurskyddslagen, en idé jag kommenterat tidigare här. Näst grytjakten är hennes flitigast motionerade fråga herdehundar, som hon tycker staten borde utbilda.
Till Birgittas försvar ska sägas att hon faktiskt har en del riktigt bra motioner också. Till exempel har hon i mina ögon sunda åsikter om den dåliga hanteringen av djur i djurparker och på cirkusar.
Nu får man väl hoppas att det inte var hennes meriter i grytjaktsmotionerandet eller vurmen för herdehundar som gav henne jobbet som EU-minister. Det är ändock en smula oroande att personer som så flitigt och så länge uttryckt så uppenbart uselt underbyggda åsikter får så betydelsefulla jobb. För en jägare, eller annan insatt, blir det ganska snart uppenbart att hon inte är någon hejare på faktagranskning av sina motioner. Då skriver man nämligen inte i motion efter motion att ”allmänna uppdraget” finansieras av skattemedel eller att de vilda djuren saknar skydd i lagen.
Calle: Själva syftet med grytnanlagsproven är att sålla bort hundar som skadar sig själva och / eller viltet innan de släpps i det fira. Sedan händer det säkert att vilt och / eller hundar skadas i samband med grytjakt, precis som vid all annan jakt med hund. Vi jagar drygt 8 000 000 mandagar i detta land årligen. Givetvis sker misstag och olyckshändelser.
SVA´s forskning samt en hel del forskning från Tyskland, Holland Österrike m fl. Detta är ingen svensk fråga.
Grytjakten är definitivt etiskt försvarbar. Varför skulle den inte vara det?
Den gången han inte var köpt var han bara Ordförande i vår största Länsförening, Stockholm, så jag tror nog han i så fall var ”köpt” redan då… Löjligt.
Så hundar och grävlingarna SKADAS inte under vanlig jakt, det var enbart under provverksamheten? (och kom nu inte med dina vanliga dumsmarta svar om att djur som skjuts skadas)
Och vilken forskning är det som visat att folk näre gryten stressar grävlingarna mere än hundarna?
Är även grytjakten etisk försvarbar?
Väntar på att du själv säger vad din ordförande tyckte om grytjakten dengång innan han blev ”köpt”!
Tack för svaret, jag hoppas att vi forsätter att kämpa för grytjakten.Min terrier ligger brevid i soffan, och som husse hoppas på fortsatta grytjakter i framtiden.Kommer mårdhunden till våra marker kommer vi nartuligtvis att hjälpa till med dom.
sigge: Hur kan du tycka att vi tar lätt på frågan? Utan Jägareförbundets, och faktiskt Kennelklubbens, ansträngningar och idoga argumenterande och faktasamlande i frågan tror jag inte vi haft den grytjakt vi har idag. Vi har nog jobbat oproportionerligt mycket med denna fråga i förhållande till hur många medlemmar som intresserar sig för grytjakt. Helt enkelt eftersom det, precis som du säger, blir svårt att hävda räv- och grävlingsjakt utan tillgång till för ändamålet och viltet lämpliga grythundar.
I dagsläget har vi dock ett helt nytt läge då mårdhundens intåg i landet ställt allt på ända. Utan grythundar står vi helt handfallna i försöken att förhindra en invasion av denna art i landet. Så det är faktiskt bara Birgitta, mig veterligen, som över huvud taget kritiserar grytjakten idag…
Calle: Var är materialet?
Sanningen är att människor i anslutning till grytet stressade grävlingarna mer än hundar. Så slutsatsen blir väl då att skrota allemansrätten, eller? Denna fråga är mycket grundligt utredd i ett par svängar. Man har anpassat grytanlagsproven efter resultaten och idag är detta en synnerligen väl kontrollerad och i allra högsta grad etiskt förvarbar verksamhet. Observera att det var just grytanlagsproven, och de provdjuren, man studerade. Inte grytjakten som företeelse och det är den bland andra Birgitta retat sig på…
Varför tar ni i jägarförbundet så lätt på den här frågan,det är många som jobbar med att ta fram bra grythundar.Grytjakten är viktig för man behöver eftersökshundar även till räv och grävling.När ett rådjur blir skadat i trafiken är det noga med eftersök, men gäller det räv eller grävling så är det tydligen inte så noga.
”Det är ändock en smula oroande att personer som så flitigt och så länge uttryckt så uppenbart uselt underbyggda åsikter får så betydelsefulla jobb.”
Så det är oroande att hon till exempel använd sig av den undersökning som gjordes av SVAs Torsten Mörner som numera är ordförande för Svenska Jägareförbundet, om hur grytjakten påverkar grävling, och där konklutionen från honom var ……
Bättre att du berättar för läsarna först så ska jag fixa fram och lägga ut det material som finns:o)
Det är som kråkan skriver rakt av från djurrättsakivisternas egna lilla argumenationshjälp ”att argumentera mot jakt” som finnes på http://www.drinfo.se/resurs/att_argumentera_mot_jakt.pdf
Att få en sådan utsedd till EU minister är en skrämmande utveckling.
Bobigol, jagar inte du? då är du beroende av att andra dödar dom djur som du ska äta. Det är du som är onaturlig! Jakt är friskt och naturligt och är en del av naturens kretslopp. Dessutom är det både spännande och roligt!
Helt fascinerande. En blogg som uppmanar till avrättande av andra djur. Ni är för skönt helsjuka, haha!
Kråkan: Det är just det man kan, i mina ögon. Sätter man som Riksdagsman sitt namn under en motion så tar man på sig ett grymt stort ansvar. Man sätter indirekt sina väljares mandat på detta förslag.
Jag är fullt medveten om att en motion idag sällan är skriven av Riksdagsmannen/ eller -kvinnan själv, men det är inget hinder för att man i slutändan måste stå för innebörden, om man sätter sitt namn på nsista raden.
Nu skulle jag kunna skriva något om ”Skämmes…”, men det är ändå fredagsmys, eller?
Nu kan man nog inte hålla henne ansvarig för såvärst mycket annat än just hennes nedplitade namn på motionen. De flesta av de motioner du nämner är inskickade av Djurens Rätt och därefter har hon bara plitat dit sitt namn och skickat vidare. Det är väl kanske inte speciellt hedrande för henne, hon har givetvis fuskat med faktagranskningen som du påtalar, men motionerna har hon inte skrivit.