Inte lika klokt skrivet, Elisabeth Höglund!

Varglöpa.jpg

I Aftonbladet får jag beröm av Elisabeth Höglund för att jag, på min blogg, är kritisk mot att alltför många vargar påsköts och att några även skadsköts under vargjakten. Så här i efterhand kan vi ändå konstatera att ingen skadad varg blev kvar i skogen, alla fälldes.

Nu är inte Höglund lika positiv till vargjakten i sig, som hon är till det jag skrev. Vi har träffats några gånger, senast när hon intervjuade mig i för SVT eftersom hon upptäckt att det fanns färre älgar runt det torp hon har i Bergslagen. – Förr såg jag alltid älgar, nu ser jag nästan aldrig några, minns jag att hon sa. Redan då förvånades jag över hur en nyhet blir till. Den före detta elitcyklisten Höglund ser inga älgar på sina cykelturer, det blir en riksnyhet!

Den här gången väljer Höglund att ansluta sig till jakten på vargjägarna! Antagligen för att hon inte lyckats se något vargspår i vinter.

Jag kan jakt och var dessutom med på vargjakten. Det jaktlag jag var med i lyckades t o m fälla en varg. Men jag känner inte alls igen Höglunds beskrivning av jakten. Ingen annan vargjägare lär göra det heller. Jag kollade med Wikipedia och där står det ”Den teknik som kan sägas utgöra journalistik består främst i att svara på frågorna vad?, var?, när?, vem? och hur? samt gärna även varför? Höglund har missat flera av frågorna.

Jag inser dock mitt misstag, Höglund är inte längre journalist, utan numera kolumnist. Alltså finns inget krav på objektivitet längre, Höglund tolkar bara vad andra journalister skrivit, för med på jakten var hon inte vad jag vet. Förhoppningsvis hade texten sett annorlunda ut om den hade varit skriven av journalisten Höglund. Journalisten Höglund hade möjligen kontaktat mig och ställt frågan, hur går en vargjakt till? Nu blev det mera en skröna än en krönika. Wikipedia igen, ”En skröna är en personligt hållen berättelse med passande överdrifter, vilka förstärker berättelsen. En skröna kan ofta vara direkt osann, men är underhållande”, Det sista kan möjligen jägarkåren ifrågasätta.

Vargjakten är inget hot mot stammen, jägarna följde alla regler och svenska folket stöder jakten enligt SIFO och Sverige lantbruksuniversitet. Ungvargar klarar sig också bra enligt internationell expertis. Jakten syftar till att brygga över klyftan mellan dem som ofta bor långt från vargarna men tycker om dem och de människor som har faktiskt skall leva med dem i sin vardag. Allt detta missade Höglund, men så var det ju bara en skröna!

 

Dela

84 Kommentarer
  1. kalle says:

    Gunnar .Vilken hänsyn,som du säger tas till oss som bor mitt I ”vildsvinsskogarna ” utanför enköping ? De som har jaktmarken här hinner inte/ är inte intresserade av att skjuta fler djur . Vi ser själva hur vildsvinstammarna växer år från år . Det ser ut som någon har kört med en jordfräs i hela skogen -Jag tycker att det är märkligt att vi skall ställas inför fullbordat faktum att det medvetet släpps ut djur från markägares vilthägn i naturen . Det är klart att folk blir drabbade .Många av oss har redan fått montera elstaket mot dessa djur . Jag anser att svenska jägare förbundet är medskyldiga till denna obalans i naturen som har uppstått. Jag tycker att ni kan fortsätta att hålla på och jaga i era hägn istället för att förstöra ekologin på sveriges landsbygd.Vargen skulle med säkerhet sköta sveriges viltvård bättre.

  2. Gunnar Glöersen says:

    Jag stänger tråden för i kväll. Sov gott, nya inlägg kommer!

  3. Sussie says:

    Peter, Vad är ”nöjesjakt” för ord? Finns det ”tråkigjakt” också? Definiera är du snäll! Är det viktigt att man har tråkigt när man jagar? Verkar jakten bättre? Ska man kanske vara lite arg? Heter det ”ilskenjakt” då?

  4. Gunnar Glöersen says:

    Peter, jag tycker att man skall ta hänsyn till dem som lever med problemen, oavsett ämnesområde.

  5. Gunnar Glöersen says:

    Biologistudent, läs Widemos senaste inlägg och det jag skrev i den 11 november. Förhoppningsvis hittar du svaret där på din andra fråga!
    Om man söker i fyra timmar efter ett djur som fortfarande är vid liv när det hittas så anser jag det som skadskjutet. eftersöket tid i sig är inget mått. Man skall alltid vänta minst en timme vid eftersök på hjortdjur. Det betyder inte att det är skadat, det kan ligga stendött efter 50 meter.

  6. Peter says:

    Det är många krystade argument för att försvara den nyss bedrivna nöjesjakten. En generösare tillståndsgivning för skyddsjakt hade ju på att effektivare sätt gett de människor som skall leva med vargar och eventuellt tvingas ta emot inflyttade vargar möjlighet att påverka sin egen situation. Det är väl inte så svårt att hålla med Kerstin öm detta. Det är väl inte bara de som tycker det är kul med jakt som ska gynnas?

  7. StinaKajsa says:

    Gunnar! Min information har jag fått ifrån en 10 poängskurs (numera 15 p) på Högskolan i Falun. Kursen heter Rovdjuren och människan. Det finns hur mycket kunskap som helst på nätet och jag har skaffat mig ganska gedigna kunskaper. Dessutom vistas jag tidvis i skogarna mellan Säfsen Hagfors o Vansbro där vargen har funnits av och till sedan 1984.

  8. Kerstin says:

    Gunnar, om du talar om för mig var jag har fått svar av dig på den fråga jag nu ställde, så ska jag nöja mig med det. Du kan ju enkelt kopiera svaret, så dom andra kan se också – för jag tror det finns fler som gärna vill ha svar.

  9. Gunnar Glöersen says:

    Alfahanen, i det långa loppet vinner den som håller en klar linje och inte hemfaller åt att enbart slicka i sig beröm och strunta i resten.
    Läs gärna mina tidigare inlägg, de är många. Jag hoppas att jag är konsekvent och skiljer på värderingar och fakta. Ibland smyger det sig in lite ironi och humor också, det skadar inte i ett upphetsat debattklimat. Läste ett blogginlägg idag, som inte alls stödde min åsikt, men det var förbannat roligt skrivet. Du får hitta det själv!

  10. Sussie says:

    Alfahannen, avskjutningen nästa år beror lär bero på hur stor stammen är. Enligt vargforskarna kommer stammen att öka. Vem är du att säga något annat? Är du vargforskare eller?

  11. Biologstudent says:

    Jag undrar vad definitionen på skadeskjuten är? Enligt en representant från jägareförbundet är det när eftersöket tar längre än fyra timmar. En personlig tolkning av begreppet är att skottet endast skadar och inte är direkt dödande. Sedan undrar jag över påståendet att vargjakten inte är ett hot mot stammen. Kan du vidareutveckla det? Du beskriver att syftet med jakten är att brygga över klyftan mellan de som bor långt ifrån resp. nära vargar. Det verkar som att den klyftan nu har blivit större. Dock hoppas jag att något gott kan komma ur det här.

  12. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin inte samma fråga nu igen. Läs tidigare svar, jag börjar bli trött o less.

  13. Tony says:

    Gunnar G, det du skriver om Elisabet H är ett utmärkt exempel på skröna, du inser det hoppas jag?

  14. Alfahannen says:

    Gunnar,
    Kurage är att ge både ris och ros och åt alla håll, även då det skulle vara lojalitetsmässigt obevämt, det vet jag som företagare.
    Det inger respekt och trovärdighet att inte jämt stryka medhårs, att stå för sin sak. Jägarförbundet hade ett gyllene tillfälle att vinna några poäng hos oss jaktmotståndare.

    Klyftor och överlevnad, jag tror inte på vare sig jägarna eller Olof Liberg i detta avseende. Därtill är det för många proffesionella vetare som ger motsatta uppgifter. Olof Liberg vill visst fördubbla avskjutningen inför nästa år också, en ekvation som inte går ihop.

  15. Kerstin says:

    Gunnar, du skriver: ”Jaktens syfte är att ge de människor som skall leva med dem och eventuellt tvingas ta emot inflyttade vargar möjlighet att påverka sin egen situation.”

    Vad är det då som gör licensjakt – på vilka vargar som helst – bättre, än att få möjlighet att ta bort ”besvärliga” individer genom skyddsjakt, som dessutom kan ha beslutats närmare den som drabbats?

    Skyddsjakt kommer naturligtvis fortfarande att bli aktuell, men det har redan skjutits bort 27 djur från den möjligheten, för att hålla stammen på runt 210 djur.

  16. Sussie says:

    Helena, så här säger Camilla Sandström på SLU:
    – Även vår undersökning visar att det är stora attitydskillnader till vargjakt mellan dem som bor i städer och landsbygd, säger Camilla Sandström, forskare vid SLU, Sveriges Lantbruksuniversitet. Mellan 72-81 procent av dem som bor i rovdjurslänen accepterar jakt på rovdjur om det syftar till att minska risken att rovdjur dödar tamdjur, tillägger Camilla Sandström.
    Uttalandet gjordes i Jägareförbundets pressmeddelande.

  17. Gunnar Glöersen says:

    Helena, återkommer med länk till undersökningen. Artdatabnaken klarade inte av att fastställa vargens status, trots att de har uppdraget. De försökte två gånger, men gjorde så många fel att chefen reserverade sig mot riktigheten i sin egen myndighets yttrande. Det torde vara unikt!

  18. Gunnar Glöersen says:

    Galrum, det var ingen freudiansk felsägning! Läs en gång till, passa också på att läsa Fredrik Widemos blogginlägg. Jag orkar inte dra allt än en gång!
    Försök skilja på fakta och värderingar, Galrum!

  19. Helena says:

    Jag hittar inte riktigt de undersökningarna som ni stöder er på, åtminstone har jag svårt att tolka den enda undersökningen jag finner hos SLU på samma sätt som du, Gunnar. Hittar bara en attitydundersökning hos SLU och där sägs inte mycket om jakt, där sägs att 71% av allmänheten gärna ser fler vargar medan bara 21% av jägare i vargområden anser att vargarna bör bli fler. Kommentar till Sussie nedan som påstår att vargen inte är hotad – på Artdatabankens rödlista över hotade arter finns vargen med i kategorin CR – Critically endangered, dvs Akut hotad, detta på grund av för liten populationsstorlek. Den blev nog inte större av jakten…

  20. Gunnar Glöersen says:

    Medlem 65213, ingen förnekar att det finns de som talar om SGT. Men det är bara en liten del av jägarkåren. Vad gäller fjollträsk kommentarer så är det väl ungefär desamma som de som säger att den som inte gillar varg kan flytta till stan. Knappast konstruktivt! Men det är även vanligt bland journalister, de uttrycker det istället som en konflikt mellan stad och landsbygd, men egentligen är det samma sak.

  21. Galrum says:

    Gunnar! En liten freudiansk felsägning så här på tisdagskvällen…
    Jag citerar: ”Jakten har i sig ingen positiv effekt.”
    Precis, vi är ju helt överens…

  22. Gunnar Glöersen says:

    Fårägare, jag tog bort ditt inlägg, det var bara kränkande. Framför gärna åsikter, men på ett städat sätt. Eller ännu hellre en fråga så kan det leda till något positvt.

  23. En obetydlig jägare som lever även med björnar says:

    Fårägare – håll dig till fakta istället för att tro saker. Det blir bättre så.
    Annars kan jag skriva att jag inte tror ett endaste dugg på att du är fårägare. Rätt att skriva det har jag – men vad vet jag egentligen om den saken?

  24. Gunnar Glöersen says:

    Johan, tyvärr har vår miljöminister förrvirrat debatten. Jakten löser inte de genetiska problemen. Jaktens syfte är att ge de människor som skall leva med dem och eventuellt tvingas ta emot inflyttade vargar möjlighet att påverka sin egen situation. Det är invandring eller flyttning som skall motverka inaveln. Jakten har i sig ingen positiv effekt. Möjligen sprider sig nya gener snabbare i en mindre stam, men det är inte grunden till jakten. Men skall man få gehör för det ena måste man även tillåta det andra. Det är det politiken går ut på.

  25. Medl. 65213 i Jägarförbundet says:

    Född och uppvuxen i Västerbotten, bott några i Norrbotten och jobbat med en jämtlänning. Jag vet att jägarna har blivit bättre, det sups inte lika mycket nu som för några år sen, men fortfarande gäller attityden SGT(Skjut, Gräv och Tig) när det gäller varg! Den attityden är naturligtvis aldrig offentlig, men inbilla er inte att den är borta. Ett annat problem med jägarna som kår är att man betraktar det mesta som kommer från annat håll än dom själva som ”ett jävla trams från Fjollträsk”. Mycket tröttsam inställning. Det var länge sen jag såg nån statistik över hur många jakthundar som skadeskjuts varje år. Men det går väl också att bortförklara eftersom jägare aldrig är bakfulla, skjutglada och för dåligt tränade skyttar.

  26. En obetydlig jägare som lever med vargar says:

    Jag försöker vara öppen i saken men jag väntar ännu förgäves på ett enda logiskt och sanningsenligt sakargument mot en begränsad vargjakt.

  27. Fårägare says:

    Ja ni är jätteduktika! Inga skadesjutna vargar kvar efter jakten. Hur många björnar var det som hade kulor i kroppen? Tror det var nästan 50% när ska ni skjuta dom? Ni kan väl gasa dom i idet!

  28. johan says:

    Hur kan stammens överlevnad garanteras genom denna skyddsjakt?

    Jag inser att det sannolikt är lite så med den genetiska variationen, men är jakt lösningen på det problemet?
    Hur valdes vargarna ut, om man vill skydda vargstammen borde man väl bestämt exakt vilka individer som ska skjutas och inte skjuta de första bästa som springer framför ngn sikte?

  29. Gunnar Glöersen says:

    Jägare som käms, det kan alla kalla sig. SIFOs undersökningar anses representera svenska folket åsikter, är du av annan uppfattning? Eller gäller det bara när resultatet stämmer med en egna värderingen. SLU kom till samma resultat.

  30. Gunnar Glöersen says:

    Alfahanen, visst skulle jag ha kunnat nöja mig med att jag fick beröm för mitt ”kurage” att påpeka bristerna i jakten. Men nu represeterar jag inte bara mig själv utan är representant för förbundets medlemmar. Det innebär att jag även i fortsättningen kommer att kritisera personer som kommer med onyanserad kritik. Det innebär inte att jag försvarar sånt som jägarna själva misslyckats med. Rätt skall vara rätt! Målet med jakten är att minska just klyftorna samtidigt som vargstammens överlevnad garanteras. Hur någon kan vara emot det är för mig obegripligt!

  31. Jim says:

    Naturen har en egen förmåga att selekterar bort alltför inavlade djurindivider. Detta har den klarat i miljontals år.

    Jägare behövs inte för detta ändamål.

  32. Alfahannen says:

    Var på vippen att ge en eloge för ditt kurage att uttrycka de orden Elisabeth la dig till ”last” i hennes inlägg i AB. Du åkte upp ett par snäpp, tyder på kurage trodde jag, något var trots allt fel med jakten och karln vågade stå för det. Bra, inger respekt, sunt att söka överbrygga motsättningar och idka lite självkritik. Men icke.

    Istället läser jag nu detta, en sorts avlat, inget är eller var fel med jakten eller Jägarförbundet, vi är fullkomliga. Istället raljeras och avfärdas hon som en person som far med felaktigheter och skrönor. Det var sannerligen ett smart sätt att fördjupa klyftan istället för att ta vara på de trots allt de respektfulla orden i slutet till dig. Jägarna kan nu istället vänta sig bredsidor från det hållet.

    Du kan nog svara för ditt lag och att den avlöpte perfekt i ditt tycke. Länsstyrelsens Viggo Nielsen i Dalarna uttryckte dock dalajakten som en ”osmaklig hetsjakt”. Så någonstans däremellan ligger sanningen, det räcker.

    Jag lever också med vargar på mina marker och har erfarenhet av dem men inget ont av dem. Vad är det som är så svårt att leva med vargar som ni i Jägarförbundet kommer dragandes med i tid o otid…. apropå objektivitet och skrönor, mao trovärdighet.

    Så länge licensjakt på varg kommer att tillåtas kommer klyftorna att öka, otvivelaktigt.

  33. Tjabo says:

    Du Gunnar, när du ändå slår i Wikipedia så kan du väl kolla på megära. Det var bara ett litet tips.

  34. Jakob says:

    Jag förstår inte detta oerhörda intresse för vargen. Om man bor i ett vargområde och på något sätt begränsas i sin vardag som en direkt orsak av varg så kan jag förstå att man har ett intresse för denna art, vare sig det beror på att man håller tamdjur eller jagar med löshund. Detta intresse leder ju oftast till att man vill begränsa eller helt ta bort vargen från sitt närområde vilket är logiskt. Vad gäller de som propagerar för en utbredd och talrik vargstam är det svårare att förstå de personliga motiven. Även om man själv bor i vargtrakter så rör det sig om ett oftast skyggt djur så att det skulle bli mycket positiva upplevelser från direkt vargkontakt är svårt att se. Det verkar mer som att folk på något sätt tycker att det känns bra att veta att det finns varg i Sverige, mycket baserat på att den anses ingå i vår naturliga fauna. Dock verkar det vara något alldeles speciellt med vargen, visenten som också enligt det historiska sättet att se på det hela borde ingå i vår naturliga fauna har i princip inga förespråkare över huvudtaget. Jag tror heller inte att inplantering av visenter skulle stöta på speciellt mycket motstånd från någon men kanske är det just det som är tilltalande i vargintresset, att driva på något som man vet att en annan grupp människor starkt motsätter sig. Man kan förstås försvara detta i termer som att man vill ha biologisk mångfald etc. men det kan inte vara orsaken till att just en art får så mycket känslor att svalla. Sedan tycker jag att man skall vara väldigt försiktig med de beräkningar som görs av populationsstorlek på genetisk bas och dra långtgående slutsatser av detta. Visst inavel ger problem i form av en anrikning av concordanta recessiva sjukdomsanlag men det beror helt på de ingående individernas anlagsstatus och vilka defekter dessa anlag predisponerar för och man kan på intet sätt generalisera detta. Sen har man förstås den immunologiska biten med en minskad diversifiering av MHC men effekten av detta är ju förstås helt ber

  35. Sussie says:

    Lotta, kan du visa på vilket vis Sveriges trovärdighet skadats utomlands? Inte bara filura ut något själv alltså. Fakta!
    Du pratar om ”de sista” i flera djurarter. Vargen är på INTET vis hotad.

  36. Anonym says:

    Gunnar, Har ej missat detta, men har ej sett spår i skogen där jag nu bor. men sett många spår i Södermanland där jag bott tidigare, har dock ej sett ett lodjur i det vilda(tyvär bara spår), men ger ej upp så lätt, spårar vidare. Missuppfatta mig rätt, dom som skriker högst i debatten om varg jakt är dom som ej har dom inpå sig och att jag personligen ej har något emot att få se en varg eller lo när jag är djupt i skogen. ingen skugga över jägarna. utan över media.

  37. Sussie says:

    mari H, tycker du att glesbygden ska utarmas ännu mer? Undersökning efter undersökning och dessutom objektiva sådana (Sifo, SLU bland annat) visar att vargjakten har stöd av 70 procent av befolkningen i just glesbygd.
    Ditt argument är bara fjantigt och bygger på dina egna känslor, inte fakta.
    Vad vinner du på att bara skriva ett taskigt inlägg utan någon som helst saklig motivering?

  38. Lotta says:

    Höglund har helt rätt: vargjakten var ett rent fiasko – OCH den har skadat Sveriges trovärdighet utomlands. Svårt för oss att säga något när Indien vill döda de sista tigrarna, eller när Island eller Japan vill jaga de sista valarna: vi skjuter av 15% av endast 200 vargar.

    Jägarförbundet har framstått som en syster till NRA (National Rifle Association). :(

  39. Anonym says:

    Gunnar, Har ej missat detta, men har ej sett spår i skogen där jag nu bor. men sett många spår i Södermanland där jag bott tidigare, har dock ej sett ett lodjur i det vilda(tyvär bara spår), men ger ej upp så lätt, spårar vidare. Missuppfatta mig rätt, dom som skriker högst i debatten om varg jakt är dom som ej har dom inpå sig och att jag personligen ej har något emot att få se en varg eller lo när jag är djupt i skogen. ingen skugga över jägarna. utan över media.

  40. mari H says:

    som jag ser det så är detta klubben för inbördes beundran . och ert enda försvar är att folk som klagar inte bor med dom men om detta är ett problem så flytta då?

  41. Gunnar Glöersen says:

    Håkan andersson, Uppland har världens tätaste stam av europesikt lodjur! Har du missat det?

  42. Leif G says:

    Då jag följt debatten om vargen i många år tror jag att det som irriterar vargmotståndarna mest är att vi i jägarkåren var så effektiva i vår jakt. Då de bör inse att om den ”omfattande tjyvjakten ” de tidigare anklagat oss jägare för skulle stämma ,skulle vi troligtvis inte ha en varg kvar i landet. Med den kunskap och effektivitet vi jägare uppvisat

  43. Håkan Andersson says:

    Utan jakt inget gott rådjur eller älg kött. för min del är tom klubbning av säl ungar ok så länge det sker för mat och nödvändiga klädes plagg. varg jakten är dock vinklad som en ren nöjes jakt i medierna. Hoppas att det ej är så, och att människor utanför fjollträsk upplever dessa ståtliga djur som ett problem. (skulle vilja se en varg stam på stureplan). och att det är därför det varit nödvändigt att skjuta av vissa djur. skulle personligen gärna vilja hitta vargspår i skogarna där jag bor, uppland Enköping närmare bestämt. är för dåligt påläst om problematiken om denna jakt. Men den dagen det blir varg eller lo jakt i detta område kommer jag vara i skogarna som värsta green pease aktevisten för att förhindra detta. Tack för ordet.

  44. drever says:

    GALRUM vilt vård du jag plogar snö hugger ner aspar o björk så djuren har att äta sågar hål i diket så det finns vatten men det är väl inget bra i dina ögon

  45. Gunnar Glöersen says:

    Galrum, skilj på vad som är dina värderingar och vad som är fakta. Du gillar inte jakt, Rakryggad gillar inte vildsvin vad skall jag göra åt det? Inget, ni får tycka precis vad ni vill.
    Fakta är att vildsvinstammen tål jakt, de kan beskattas (viltvård). Nu när det varit kallt och mycket snö hjälper vi dem överleva vintern, de kan svälta ihjäl annars.
    Jag gillar jakt , vildsvinskött och jagar frivilligt. Det första är fakta, det andra är ett personligt val, byggd på min livsåskådning.

  46. Gunnar Glöersen says:

    Tack Catrin, jag orkar inte ens bli arg längre. Men en sak har jag lärt mig, ärlighet och fakta vinner i längden. Skiljer man på vad som är egna värderingar och vad som är fakta blir det lätt, men alltför många blandar ihop dem till en obegriplig soppa!

  47. Galrum says:

    Allvar…Menar ni på fullt allvar att jägare skulle vara viltvårdare. Sitta vid en åtel med skarpladdad bössa…wow vilken vilvård!

  48. Gunnar Glöersen says:

    Thomas, jag vet inte om du följt vargdiskussionen någon längre tid, annat än i media? Men om du gjort det hade du uppfattat att jakten är till för dem som skall leva med dem. Inaveln skall lösas genom invandrig eller flyttning. Men de två hänger ihop, utan det ena fungerar inte det andra. Tyvärr har miljöministern lyckats blanda ihop de två till obegriplighet.

  49. drever says:

    Tomas jag förstår att du slutat att jaga för du är nog ingen jägare sen ska du sluta att hacka på jägare förbundet dom o vi gör ett stort jobb vilt vården sköter jägarna bra

  50. Catrin says:

    Jag blev riktigt arg när jag längst upp på aftonbladets sida läser en artikel från Elisabeth Höglund som verkar fullständigt sakna fakta, bla stod de ”högljudda minoritet i Sverige som vill utplåna vargen”,. Att de ”jämt” ska vara folk som inte har med vargen att göra annat än på zoo som uttrycker sig på detta vis. Puckon. Licensjakt och utplåning är vad jag förstår otroligt stor skillnad.

    Som tur var såg jag länken till denna blogg vars text lyckades stilla mitt sinne. Tack för att de finns människor som tänker innan de talar!

  51. Thomas says:

    Vargstammen i Sverige är hotad av inavel. Om man har en djurart i Sverige som är hotad borde man ha en åtgätdsplan för att bevara detta djur.

    Och kanske ingår det att skjuta individer i denna.
    Men då ska det vara utvalda personer som ska sköta detta, man ska inte skicka ut massa jägare i skogen.

    Jag har själv jagat, jag vet vad mentaliteten är, skjut gräv och tig.
    Jo men det är ju riktigt smart att skicka ut dessa!!

    Jag tycker det är synd att inte jägarförbundet kan stå för en seriös viltvård! En viltvård där man reglerar stammar på ett seriöst sätt.

    Alla natutorganisationer, jägarförbundet, regering och rovdjursföreningen borde tillsammans jobba för att bevara djur och natur.

    För Jakt ska inte främst vara en hobby, det är absolut inte nödvändigt för våran överlevnad. Nej jakt ska vara viltvård och naturvård.

    Och jakt ska förekomma först då det är nödvändigt…

    För tyvärr har vi förstört alldeles för mycket för att släppa naturen lös.

  52. Gunnar Glöersen says:

    StinaKajsa, ja vi är eniga om att det behövs infomation. Okunskapen är häpnadsväckande. Varifrån får du din information? Från samma källor som de som vill utrota vargen, fast tvärt om?
    Såg förresten att en ”vargvän” erkännt att han planterat in 10 vargar från kanada, på 70-talet. Den sista mytomanen är uppenbarligen inte född!

  53. drever says:

    Ja du stina kajsa licens jakt är nödvändigt på vargen har du adressen till rovdjursföreningens blogg skulle vilja skriva där

  54. Bengt Andersson says:

    Bra skrivet jag trodde Elisabet var klokare .Men det är inte lätt att debatera med okuningheten.Men jägarna kanske var för effektiva som kunde skjuta vargarna så snabbt.Men släpp in vargarna till fjollträsk så kanske det blir annat ljud i skällan.

  55. StinaKajsa says:

    Det behövs ingen licensjakt på varg. Det är bara en lekstuga för er jägare. 12000 jägare för 27 vargar. Information om rovdjur till svenska folket är vad som behövs istället för all pajkastning på förskolenivå.

  56. Fredrik says:

    Vi får hoppas du får en publicering. Skulle dock vilja få någon frilandsjournalist som kunde beskriva den andra sidan. Hur är livet med elstängsel runt huset, hur är livet utan tamdjur på gården, hur funkar ridskolor med varg i området etc etc

  57. Galrum says:

    Gunnar!
    Du sitter där i ditt elfenbenstorn och inbillar dig att andra än dina lärjungar ska köpa din argumentation mot Elisabeth Höglunds kolumn i dagens Aftonbladet.
    Ni sköt inte bara 27 vargar. Dessutom sköt ni er själva i foten. En goodwillförlust utan motstycke för alla svenska jägare…

  58. Gunnar Glöersen says:

    Rakryggad, rådjur, älgar och vildsvin är ohyra i din värld. Hur kommer det sig att du engagerar dig för vargen? Jag tycker om alla djur, även om jag jagar dem och vill begräsna dem. Återigen, en trist svartvit värld.

  59. Gunnar Glöersen says:

    Galrum, har du eller någon annan bättre kunskap om hur jakten gick till än de som deltog och länsstyrelsepersonalen som kollade alla skottplatser och alla påskjutningar? Hör i så fall av dig till landshövdingen, han/hon välkomnar dig säkert. Men förvänta dig inte något inflytande om det visar sig vara hörsägen.

  60. Gunnar Glöersen says:

    Paxe (och Rakryggad), jag har inte skrivit om just det. Men det tangerar din fråga.
    Undersökningen hittar du här. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6396114.ab
    Eftersom de samtidigt ställde frågan om vargstammens storlek så blir svaret på din fråga, ja det är vid nuvarande storlek på vargstammen som man vill tillåta jakt.

  61. drever says:

    rakryggad har ni mycket vildsvin i finnerödja?? har du adressen till rovdjursföreningen det vore kul att skriva på deras blogg

  62. Galrum says:

    Vargjakten skall utvärderas tillsammans med jaktledarna och landshövdingen…eeh?
    Ungefär lika smart som att låta en brottsmisstänkt bli förundersökningsledare.

  63. Rakryggad says:

    Men nu får jag, till min stora förvånad, precis veta att man redan jagar vildsvinen.
    Och trots detta finns konflikterna kvar och de som lever med svinen i sin vardag är inte ett dugg positiva till dessa skadedjur, detta ohyra.
    Konstigt att sån som helt klart fungerar på varg så kapitalt misslyckats på vildsvin!

  64. Gunnar Glöersen says:

    Rakryggad, jag har ingen aning om hur många som är jägare eller medlemmar i SJF eller JRF, lika lite som jag vet hur många som är medlemmar i SRF eller SNF.
    Jag förutsätter att alla som har uppdrag av länsstyrelsen är objektiva. Vad gäller mig och min kollega så har vi inga officiella uppdrag vid vargjakten. Däremot hjälpte jag till med att spåra upp den skadade vargen i Gåsborn, men då visste vi redan att den var skadad och skulle avräknas. Ett problem för dig RR är att du förutsätter att jägare inte kan vara objektiva medan ”dina vänner” alltid är det. Det måste vara svårt att leva i en så svartvit värld.

  65. drever says:

    rakryggad kan du inte skriva på rovdjursföreningens sida har du någon adress till den sidan???

  66. Rakryggad says:

    Paxe: Jag tror att även Gunnar har varit inne på precis den saken. Han skrev väl ett litet blogginlägg om hur resultatet skulle ha varit helt annorlunda om man bara ställd lite andra frågor, eller hur Gunnar:o)

  67. Galrum says:

    Sanningen är oftast illa sedd…
    Så jag förstår att det svider i ditt hjärta när du inser att du levt i en illusion.
    Illa, mycket illa!

  68. Rakryggad says:

    ”länsstyrelsepersonal kollat alla spår och man har följt dem flera kilometer”

    Och vad jag vet så ingår bland annat DU och Britt Marie Nordquist i vissa sammanhang i LÄNSTYRELSEPERSONALEN eller hur?
    Vet du hur många av de som haft till uppgift att kontrollera att allt gått rätt till, alltså LÄNSTYRELSEPERSONAL, som är JÄGARE, medlemmar SJF eller JRF.
    Eller låt mig omformulera frågan, för du vet ju så klart hur många av dessa OBEROENDE och OBJEKTIVA män och kvinnor från länsstyrelsen som är jägare, så frågan blir:
    Vill du svara på hur många …….

  69. paxe says:

    Stämmer att jakt på varg stöds enligt SIFO – men ställdes frågan om jakt stöds på nuvarande storlek av stammen ?
    Två helt olika saker….

  70. Gunnar Glöersen says:

    Jag ser ironin Rakryggad, men du är ofrivilligt inne på rätt spår.
    Debatten om grisuppfödningen har gjort att många valt vildsvinskinka till julen. Närproducerat, klimatsmart och gott. Kanske det kan överbrygga klyftan mellan de som är negativa till dem idag och de jägare/markägare som värnar dem. Ju mer vi delar med oss, ju mer positiva blir övriga. Kanske även du borde välja det klimatsmartaste alternativet.

  71. Gunnar Glöersen says:

    Rakryggad, det kan vara problem att avgöra om ett påskjutet djur är skadat, om det är barmark. Nu var de perfekta spårförhållanden och dessutom har länsstyrelsepersonal kollat alla spår och man har följt dem flera kilometer. Hade de varit träffade hade man sett det. En av vargarna tog t ex ett rådjur tio minuter efer påskjutningen. I övrigt läs vad Fredrik skrev.

  72. Gunnar Glöersen says:

    Fredrik, samma text har skickats direkt till Aftonbladet, jag förutsätter att den publiceras eftersom jag är namngiven i skrönan, förlåt, kolumnen.Men med riksmedia kan man inte vara för säker.
    I övrigt var ditt svar till vännen Rakryggad alldeles utmärkt.

  73. Rakryggad says:

    ”Jakten syftar till att brygga över klyftan mellan dem som ofta bor långt från vargarna men tycker om dem och de människor som har faktiskt skall leva med dem i sin vardag.”

    En tanke slog mig.
    Vem vet om inte jakt på vildsvinen, när man om några år börjar med att skjuta några här och där, kommer att brygga över den klyfta som i dag finns mellan de som gärna ser många av dessa i skogen, jägarna, och de villaägare och andra som får sina liv förstörda och tvingas leva med detta svineriet.
    Om jägarna bara får frysen full av god, närproducerat vildsvinkött så kommer alla andra ju att bli så mycket mer positiv till (vild)svinen, eller hur?

  74. Fredrik says:

    Än en gång slaktades jägare i riksmedia och den moteld jägarförbundet kan erbjuda är ett inlägg på sin blogg. Vart är kontakterna med riksmedia. Spelare väl ingen roll att du rättar felaktigheter på denna site, det är ju inte oss jägare du ska omvända.

  75. Fredrik says:

    Rakryggad: Tror nog att den vargjakt som genomfördes denna gång är den mest påpassade jakten som gjorts. Alltså, att något skott skulle ha skjutits och inte inrapporterats är inte troligt. Som du säkert läst så var det många jägare som tillsammans jagade. De normala jaktlagen samarbetade och det var folk i rörelse nästan överallt. Detta gör det nästan omöjligt skjuta i smyg. Eftersom det också var nya samarbeten mellan jaktlagen kan du heller inte lite på att ingen skulle anmäla om någon gjorde ett brott. I mindre kretsar kan du säkert lyckas ha en tyst överrenskommelse om hur jaktetiken ska vara när det gäller rovdjur. Precis som du har i alla övriga grupper i samhället. Men som i detta fall med nya grupper med nya människor, nä då har du minimerat risken rejält skulle jag vilja säga.

  76. Rakryggad says:

    ”Så här i efterhand kan vi ändå konstatera att ingen skadad varg blev kvar i skogen, alla fälldes.”

    En skröna kan även vare en berättelse med passande UNDERDRIFTER såsom den från Gunnar.
    Många fler vargar blev påskjutna enligt de officiella siffror från jakten och ALLA dessa vet Gunnar alltså är oskadda?
    Dessutom tror sig Gunnar veta att alla påskjutningar inrapporterats, även såna från fullblods varghatande jägare som var ute tillsammans med den mer moderate minoriteten av jägarkåren som fortfarande har ett viss mått av jaktetik och moral kvar.

    Hur stora krav på objektivitet finns det för övrigt på ”språkrör”, ”lobbyister” och ”propagandaister” från intresseföreningar såsom Svenska Jägareförbundet, jämfört med de som ställs till kolumnister på en dagstidning?

  77. Lars-Anders Ek says:

    Hej Gunnar! Vet Du om det kommer att införas några krav på skjutprov för de jägare som anmäler sig och registrerar sig för kommande säsongs vargjakt?
    Mvh
    LAE
    Medlemsnr: 01178912

Kommentering är stängd.