Uppvaktning av Miljö- och jordbruksutskottet
Igår uppvaktade jag tillsammans med riksjaktvårdskonsulent Hans von Essen miljö- och jordbruksutskottet inför riksdagsbeslutet om en ny rovdjurspolitik. Vi framförde vikten av att ta hänsyn till våra och andra landsbygdsbors intressen. Vi poängterade att vi inte ställer oss bakom inplantering av varg och att vi anser att flyttning inom landet endast bör ske om den naturliga invandringen visar sig bli otillräcklig. I det sammanhanget framförde vi att det vore synnerligen olyckligt om ”flyttade” vargar skulle få ett allt för stort skydd, det kommer ”mottagarna” aldrig att acceptera. Skyddsjakt skall alltid vara möjligt, oavsett det är ”värdefulla” vargar eller inavlade sådana. Vi var också tydliga med att vargjakten i vinter verkligen måste få en sådan amfattning att den verkligen ”fryser” vargstammen på maximalt 210 vargar.
Som avslutning ställde utskottet några frågor bl a om jakt på just de värdefulla vargarna och om gynnsam bevarandestatus. Eftersom det är frågor som jag verkligen fördjupat mig i var det inte svårt att förklara att det inte alls krävs så många vargar som t ex SNF och SRF säger för att uppnå gynnsam bevarandestatus. En fråga var speciellt intressant. Utskottet sa att SNF, SRF och WWF (någon av dem eller alla?) hade sagt att endast 0,1 procent av befolkningen var negativa till varg, nämligen jägarna. Tillsammans med de fem andra organisationerna som vi samarbetat med på senare tid har vi mer än 700 000 medlemmar. Hur det kan bli 0,1 procent av befolkningen förstår inte jag. Samtidigt hade ” de tres gäng” framfört att det finns ett brett stöd för rovdjur i Sverige. De försöker göra det till en fråga om rovdjurens existensberättigande eller inte. Men det är ju inte det frågan handlar om, det handlar om ”hur många” rovdjur vi kan ha utan att äventyra jägarnas, rennäringen och lantbrukarnas intressen. Givetvis finns det även andra grupper som påverkas negativt av rovdjursförekomsten.
SRF framför allt oftare att vi i Jägareförbundet får miljoner i skattepengar, det är inte sant. Vi får del av de pengar från viltvårdsfonden, som jägarna ensamma betalar till. SRF får också årliga bidrag, rena skattepengar. Jag återkommer i ett nytt inlägg med hur många kronor de får per medlem, jämfört med våra 190 000 medlemmar, när jag fått fram siffrorna.
Kerstin, tänk om inte vargen fanns vad skulle du och jag m.fl kunna göra då? Vi skulle kunna lägga ner alla timmar vi sitter framför datorn och göra något vettigare! Men som det är just nu sitter man mest och irriterar sig över att ett djur med dess talare kan ta så mycket onödig tid av ens liv.
Ens liv som bygger på jakt och hundar, och vara ute i naturen och bara känna lugnet. Men som det ser ut i dagens samhälle så ser inte framtiden så ljus ut för oss unga jägare med hund!
Nästan alla som håller vargen om ryggen gör det bara för dom inte tycker om oss jägare! Det kan man lätt se när man skuggar igenom kommentarer på internet. Det gör ont i ens jägarhjärta att läsa sånt.
jag vet inte vad dina intressen är, men är du beredd att offra det för ett djur som inte alls är utrotningshotad! Att du är tvungen att ge upp det du levt och lärt dig? Jag skulle då aldrig kunna acceptera något sånt! Och jag har minst 50 år kvar att jaga om jag nu får leva frisk!
Och tror någon att Mitt I Naturen skulle säga något negativt om vargen`? och vilken PR vargen fick i det programet för hur söt var inte varg valparna? Tror inte det var en ”tillfällighet” att dom just skulle märka valparna i det programet! eller?????
Kerstin, att Mitt i naturen sa att 9 av 10 värmlännigar röstade för vargen som landskapsdjur skall man nog akta sig för att se som en opinionsyttring för varg. Någon som minns kanske kan rätta mig, men jag tror att tävlingen var riksomfattande, dvs alla kunde rösta för varg i Värmland inte bara värmlänningar. Brun gräsfjäril är värmlands landskapsinsekt. Det betyder inte att brun gräsfjäril länets populäraste insekt. Jag var en av högst ett tiotal som röstade på den, eftersom jag varit intresserad av fjärilar sedan jag var 7 år och fick en fjärilshåv av min farfar. Ytterst få vet vad det är för en fjäril.
Gunnar! Du vet säkert lika väl som jag, att regeringens förslag om att ”frysa” vargstammen till ett exakt antal individer är en omöjlighet. Ingen vet idag eller någonsin, hur många vargindivider det finns vid ett exakt tillfälle, och vill vi att vargen ska sprida sig över större områden än nu, så är förutsättningen att de mest attraktiva områdena – dvs där de flesta vargar finns just nu – förblir ”ockuperade” av andra vargar.
Det jag mer tänkt på var just samarbetet mellan jägare/ortsbor/rovdjursvänner – hur ser du själv på det scenariot?
Om nu finnarna funnit att fler vargar än avsett dödats under första året, så tror jag inte det är något större problem för Sverige, om regeringen ändå beslutar om jakt på vår inavlade stam. Finnarna har ju själva inte just det problemet.
Det viktiga är väl att vi tar bor de individer som ställer till med problem, men samtidigt inte ställer till med nya problem genom att skjuta bort föräldradjur ifrån ännu inte ”färdigutbildade” ungvargar.
Inte lätt det här – för det finns många detaljer att ta hänsyn till!
Tittade just på Mitt i Naturen, där dom berättade att 9 av 10 (tror jag det var) Värmlänningar röstat på vargen som landskapsdjur. Det om något tycker jag är tänkvärt!
Varför rösta på ett djur som så ”många” i området påstår vara hatat och avskytt?
Faktum kvarstår att VARGEN är VÄRMLANDS landskapsdjur efter en lokal omröstning.
Iréne, möjligen i framtiden, men inte de närmaste åren.
Kan inte låta bli att tänka på vad pengar LRFs medlemmar kommer att kunna tjäna på en ev vargjakt. Tänk så många utifrån som kommer att vilja betala för jakt på varg i Sverige.
Tror du Gunnar att våra vargar kommer ”att säljas ut” till jägare från andra länder sk jaktturism?
Iréne, eftersom proppen säger att vargstammen skall frysas på max 210 individer måste ”överskottet” skjutas. Allt tyder på att det också blir riksdagens beslut. Alltså, vargjakt i vinter. Även NV och länsstyrelserna aviserar samma sak.
Ja Kerstin, jag var i Vålådalen. Problemet är att finnarna ändrat reglerna för vargjakten efter det första året, eftersom resultatet inte blev som man hoppats. Fler vargar sköts än som var avsett. Men som princip är den finska modellen bra. Om vi utgår från den svenska situationen skulle vi tillsammans med myndigheter och forskare fastställa ett uttag som leder till 210 vargar. Allt som skjuta före licensjakten startar dras av. Sen måste man antagligen även kompensera för den kompensatoriska dödligheten, dvs att vargar som ändå skulle ha dött av olika naledningar skjuts vid licens och skyddsjakt. Omvänt kan man tänka sig att vissa djur är viktigare än andra vilket skulle kunna kompenseras för. Jag undviker att sätta en exakt siffra på jaktens storlek eftersom den då riskerar att bli en sanning. Men ett inte obetydligt antal lär det behöva skjutas för att frysa stammen. Ju fler det finns, dess fler skall fällas. Den genomsnittliga tillväxten har legat runt 15 procent de senaste åren och runt 20 procent det sista året. Så alla kan ju försöka räkna själv.
Men du Gunnar, du var ju på Vargsymposiet i våras! Hörde du inte vad Jouni Tanskanen berättade då? Nog uppfattade jag deras metod som klart intressant även för Sverige. Ett antal vargar får skjutas, och från kvoten dras djur bort som skjuts i samband med skyddsjakt (besvärliga individer), men även sådana som omkommer i trafiken, eller hittas döda av olika anledningar. Det skulle styra jakten mot att till största del skjuta verkligt besvärliga individer, och låta andra vara.
De har också ett bra SAMARBETE mellan jägare/ortsbor/rovdjursvänner för att förhindra skador. Precis det vi själva tycks sakna här.
”Vi var också tydliga med att vargjakten i vinter verkligen måste få … ”
Nu har ni jägare upprepat denna mening som ett mantra så att det verkar vara en sanning …… vem har beslutat de facto, att det ska bli vargjakt i vinter????
Det är väl känt att önskningar tenderar att bli sanning till slut. Är det det ni siktar på?
Anonym och alla andra anonyma. Det är betydligt trevligare om ni ”hittar på ” en signatur om ni inte vill använda ert eget namn. Det underlättar också svaren till er. Jag vet vem jag svarat och ni vet vem svaret avser.
Anonym idag 08:09
Det framgår tydligt av vår skrivelse till regeringen, våra kommentarer till proppen att vi inte accepterar inplantering av varg från annat land.
Anonym o Kerstin
Upprinnelsen till diskussionen var att någon av SRF, SNF eller WWF hade sagt att endast 0,1 % var negativa till varg. Om ni läser mitt inlägg igen så kommer ni att se att jag redan där påpekade att det inte handlar om att vara för eller emot utan hur många vi skall ha.
Om en ordförande eller en GS för ett förbund skriver under en skrivelse eller ett dokument så företräder han ”alla” medlemmarna i det förbundet. Att sen inte alla tycker exakt lika vet väl alla, så är det i alla föreningar. Men i de flesta frågor gäller majoritetens beslut. Demokrati kallas det!
Nej, jag tycker inte heller att man kan säga att man per automatik kan säga att man representerar familjemedlemmarna. Men jag är ändå helt säker på att de väl täcker upp för de personer som är medlemmar i flera föreningar. Poängen var att det är långt fler än de 0,1 % som framfördes till Miljö och jordbruksutskottet som är negativa vargpolitiken. Det borde vi väl ändå vara överens om.
Kerstin, Finland har ändrat sina vargjaktsregler flera ggr de senaste åren, därför är jag inte helt uppdaterad. Därav det uteblivna svaret. Återkommer till frågan när vinterns vargjakt skall diskuteras.
”Vi har sagt ja till flyttning av arg inom landet men nej till inplantering utifrån om den naturliga invandringen inte räcker till (5 år)”
Håller på att trilla av stolen!
Kan du vänligen bekräfta att ni inte accepterar inplantering utifrån under några omständigheter, även om den naturliga invandring inte räcker till!
Varför så rädd för att samköra de olika medlemsregister? Övervakningssamhället? Inte hållbar argument när ni samtidig har ett omfattande register över såna som är kritiska till jakten!
Visst finns det familjemedlemmer som tycker som jägaren i familjen, men om de inte AKTIVT valt sida och dessutom är i en familj där jägaren, han som är medlem i sjf, inte alls tycker som du och förbundet, så ska de väl för faen inte användas som gissel i debatten!
Och så antal medlemmer i sjf. Det är OK enligt dig att man kan bli TVÅNGSMEDLEM i förbundet gennom tx. Hällefors. Sånt stödjer förbundet kan jag på dina skriverier förstå.
Dessutom, gratis medlemskap till barn under en viss ålder.
Hmmmm, är dessa gratismedlemmer som inte själv har vald, räknade med?
Gunnar, du har svarat Ingvar och Anonym, men jag saknar svar från dig på mina funderingar. Det jag är mest intresserad av, är din åsikt över finnarnas lösning på vargjakten.
När det gäller de 700000 medlemmarna, så vet varken du eller jag om de stödjer SJF policy när det gäller rovdjuren eller ej – även om organisationen sagt sig följa SJF policy. Därmed vet vi heller inget om familjemedlemmarna, och vad de tycker. Själv är jag helt övertygad om att de flesta som är medlemmar i SKK t ex, inte har en aning om att de följer SJF rovdjurspolicy. Många tvingas dessutom vara medlemmar för att få registrera sina valpar, eller ställa ut sina hundar i SKKs, eller rasklubbarnas regi.
Kan f ö berätta att i min familj är en medlem i SJF och den andra i Jägarnas Riskförbund – dvs här håller vi på individens rätt att tycka vad den vill. Frågan är då vad övriga familjemedlemmar tycker – en öppen fråga – men för mig får de tycka vad de vill, så länge de fattar beslut efter eget övervägande, och inte blint följer vad andra tycker.
Ingvar, GYBS förutsätter invandring, något annat har jag inte skrivit.
Vi har sagt ja till flyttning av arg inom landet men nej till inplantering utifrån om den naturliga invandringen inte räcker till (5 år). Även regeringen vill helst ha naturlig invandrin.
Jag ser fram emot licensjakt i vinter, det kommer underlätta rovdjursförvaltningen på sikt.
Annonym, visst kan det hända att någon är medlem i flera förbund. Men du kan knappast kräva att vi skall samköra registren för att du skall bli nöjd. Dessutom brukar många familjemedlemmar ha samma åsikter. Så det blir nog fler än 700 000.
Ingen tvingar Hällefors att ha obligatoriskt medlemskap, det är deras val om de har det.
Uno, du har alldeles rätt när du skriver att de flesta knappast bryr sig, men när det gäller stödet för rovdjuren, så vet jag att i förhållande till folkmängden, så har faktiskt SRF i Dalarna flest medlemmar. Träffade en person från Älvdalen i våras, och han berättade att han gått med i SRF som protest mot den hetsjakt som pågår kring främst vargen, och jag tror inte han är ensam om att ha tröttnat på alla överdrifter som sprids.
Att de stora rovdjuren ställer till besvär och kräver viss anpassning till en förändrad situation är absolut inget jag förnekar, men jag önskade man kunde få bort extremvarianterna på BÄGGE sidor, och försöka hjälpas åt att lösa de problem som finns, istället för att söka strid i varje fråga.
Gunnar, vad baserar du dina uppgifter på att vargstammen kan vara mindre än idag och ändå klara sig genetiskt?
I underlaget till rovdjursutredningen hävdas att man måste ha ca 600-800 vargar för att säkerställa en genetisk säker vargpopulation med livslängd mer än 100 år.
Detta gäller för en isolerad population.
Både du och jag är emot konstlad inplantering av varg som finns med i regeringens proposition.
Det saknas förtfarande förslag till hur man ska underlätta
en spontan invandring från Finland eftersom samerna vill ha
nollvision och kräver skyddsjakt så fort det dyker upp en varg.
Vad har du för förslag till att underlätta invandring?.
Regeringens proposition är felaktig på så sätt att man börjar med jakt innan åtgärderna för att säkra en långsiktig vargstam är klar.
Därför måste den planerade jakten (licensjakten) stoppas.
Skyddsjakt på enstaka vargar kan jag acceptera.
Den intressante frågan som ställdes, var det en som ni, frågeställaren och ni inom jägareförbundet, hade repeterat inför utfrågningen?
Nåja, det är väl inte helt fel att endast 0.1% av befolkningen är negativ till varg om dessa är de som INTE vill ha varg överhuvudtagit, och dessa är med mycket stor sannolikhet jägare!
Sedan de 700 000. Vi vet ju sedan tidigare hur ni ”manipulerar” siffror för att framstå som större än vad ni är, faen vet om du inte använder platåsulor på jaktkängorna:o)
700 000 kommer ni inte ens i närheten av. Låt oss ta ett exempel.
En jägare som är medlem i både jägareförbundet och jägarnas riksförbund har både en finnstövare, en tjt och en tax och därför medlem i alla tre rasklubbar. Han har dessutom 10ha jord där han håller lite får och för att få snabeln riktigt långt ner i kassan med EU-bidrag är han även medlem i LRF som ju hjälper medlemmarna med slikt.
Denna sorgliga personen utgör med andra ord 6 av de 700 000!
Sedan har vi ju medlemmarna i SKK, och inte f… ska du väl påstå att en MAJORITET av dessa är negativa till varg. Minns inte om det var Runar Brännlunds undersökning eller källmaterialet som han byggde den på, som visade att det att vare hundägare gjorde personen mer positiv till varg.
Och vad som vildvårdsfondens pengar ska gå till, det borde vare helt upp till de som betalar. Föreslå ett system med 10-12 olika kontonummer som den som vill betala avgiften fritt får välja mellan. Varje konto betalar en procentsats till staten och det som blir över tillfaller respektive förening, vare sig sjf, dr ,folkaktionen eller you name it!
Då TVINGAS ingen som inte vill det, att betala lön till såna som DU, och det tror jag att även du förstår är mer rättvist än dagens föråldrade system.
I sammanhanget, hur många andra jaktklubbar har TVÅNGSANSLUTNING till sjf i sina stadgar såsom i Hällefors?
Kerstin: Hur många är positiva till varg. Om 0.1% är negativa så är ju inte övriga positiva? De allra flesta bryr sig knappast. Få vill ha en 0 vision men få vill även ha varg i sin närhet. Detta finns det ju till och med undersökningar som stödjer. Vart har SRF sitt starkaste stöd, knappast i rovdjursområden eller hur?
Gunnar, jag tror jag har goda argument för att inte halka på isen – har du?
Jag kan tänka mig att många, kanske t o m de flesta inom SJF och JRF är emot varg, och det är säkert där man hittar de med 0-vision, dvs de SJF kanske har förlorat till JRF. Men hur många i t ex hundklubbarna kan du på rak arm säga är för eller emot varg? Har någon omröstning skett?
Jag vet att det är många som opponerade sig emot SKKs inblandning i rovdjursdebatten tidigare, och många gick ur den organisationen. Det finns dock ett problem, och det är att SKK har ensamrätt att registrera valpar här i Sverige, vilket medför att uppfödarna MÅSTE vara medlemmar. Detsamma gäller för utställningar som anordnas av SKK eller rasklubbarna. Medlemskap krävs beroende på vem som arrangerar utställningen.
Tala om vilka föreningar du räknat med när du nämner de 700000 individerna.
Väntar även på ditt svar angående din åsikt om hur Finland har löst vargjakten, och det skulle vara mycket intressant att veta om du själv ser någon anledning att söka vägar att lösa rovdjursfrågan tillsammans med t ex SRF, SNF och WWF – istället för att söka strid i frågan hela tiden.
Kerstin, nu är du väl ute på hal is. Om en organsiation har tagit ett beslut i en fråga så är det det som gäller som den organisationens linje. Det vore lite märkligt om jag t ex skulle säga att vi i Jägareförbundet vill reglera vargstammen, utom Kerstin, Kalle och några till! Alla tycker aldrig lika, men majoritetens linje gäller.
Gunnar!
Du skriver själv följande: ”Utskottet sa att SNF, SRF och WWF (någon av dem eller alla?) hade sagt att endast 0,1 procent av befolkningen var negativa till varg, nämligen jägarna.”
Då får jag fråga dig, vad fick dig att skriva meningen, och uttalade du den inför utskottet: ”Tillsammans med de fem andra organisationerna som vi samarbetat med på senare tid har vi mer än 700 000 medlemmar.”, om du inte ville visa på att ni har fler än 0.1% av befolkningen som är för er linje?
Sedan är jag inte så säker på att jag går i NÅGON förenings ”fälla”. Det finns säkerligen många inom t ex SRF som tycker att jag är en svikare för att jag säger mig förstå det här med jakt, och hur viktigt det faktiskt är för många. Jag lyssnar på bägge parter, men ”köper” definitivt INGET förrän jag tagit reda på fakta i saken. Jag försöker även i övrigt ta till mig så mycket fakta som möjligt i sakfrågorna, och utifrån det bilda mig en EGEN uppfattning. Det låter sig f ö inte göras, om man inte tar sig tid att lyssna noga på alla parter.
Jag frågade dig på en annan av dina bloggar, vad du visste/tyckte om den lösning finnarna hade anammat. Nu frågar jag dig igen, kan det vara något för Sverige också, och då skulle jag gärna vilja veta varför/varför inte.
Kerstin, du går i SRFs fälla. Du skriver att inte alla 700 000 är emot varg. Var har jag skrivit att de skulle vara det? Vad jag skriver är att vi vill reglera vargstammen. Det är SRF som generaliserar och försöker förminska problemen och kallar det vargmotstånd. Det är enda anledningen till att jag kommenterar det. Kom ihåg att det var politikerna själva som ville ha kommentarer till SRFs, SNfs och WWFs påståenden. Jag refererar bara till mötet, med mina kommentarer.
Gunnar! Hela detta inlägg uppfattar jag som ett försök till försvar gentemot samtliga kraven från SNF, SRF och WWF m fl. Du bör vara medveten om att inom de organisationer SJF samarbetar med, inklusive SJF självt, så finns det många, många som är för varg och andra större rovdjur i Sverige. Förutom SJF och SRF, så är jag medlem i SKK, SSRK och labradorklubben + några andra föreningar som jag inte tror du inkluderat. Att det skulle vara mer än 700 000 enskilda personer som är emot varg, det vill jag ha en underökning gjord på, innan jag tar det för givet, som du själv uppenbarligen gjort
Varför söker du strid Gunnar? Varför försöker du inte istället söka efter det SJF och de organisationer som värnar om t ex vargen har gemensamt?
Hur vi än vrider och vänder på det, så kommer vi bli tvingade att kompromissa förr eller senare. Vore det då inte bättre att SJF är med i den rundan, än blir utmanövrerad av andra förbund?
Jag kan ju säga att jag själv betalat jaktkorten varje år sedan 1984, och jag har absolut inget emot att de som vill bevara vargen i våra svenska skogar också får del av dessa pengar!