Det heter rävskit. Faktiskt. Eller?
Jag pratar enbart skit nu för tiden. Rävskit. Vi har precis dragit igång en jätteinsamling av rävskit i det senaste fyndområdet för Rävens dvärgbandmask, utanför Katrineholm. Som vanligt ställer jägarna upp, mangrannt och gratis, och glädjande nog är mediaintresset enormt. Faktiskt väl i klass med en ordinär vargjakt… Därför tror jag att jag gjort nästan 30 intervjuer för tidningar, radio och tv de senaste dagarna. Även norska, tyska, schweiziska och engelska medier har hört av sig och det var när jag intervjuades av engelsmän jag först märkte det. Det är ingen höjdare att snacka om ”foxshit” i engelsk riksradio. Tur det inte var direktsändning, de är tydligen lite känsliga de där engelsmännen. Den snälla tjejen som intervjuade mig föreslog ”foxdroppings”, vilket numera är min officiella engelska benämning.
Sedan kom det två mail. Två upprörda äldre damer från Stockholm hade hört mig på tv och radio och tyckte nu jag var en särdeles obildad barbar som skrämde barn (och uppenbarligen äldre damer) med att säga ”rävskit” i officiella public service sammanhang. Den ena damen var bara uppbragt och arg men den andra hade den stora vänligheten att föreslå ”rävpluttar” istället. Njaä. Det är knappast ”pluttar” vi talar om här, snarare ”korvar” och jag vet inte om det känns bättre.
Jag inser att mitt språkbruk formades i det inre av Hälsingland och kanske inte alltid är vare sig ”fint i kanten” eller helt fritt från en aning mustigare formuleringar. Men är det verkligen så fult med rävskit? Jag skulle givetvis kunna säga ”rävspillning” eller ”rävträck” men om det heter rävskit så kan man väl kalla det för vad det är? Laga inte det som inte är trasigt liksom.
Om man nu ska vara en smula filosofisk så spårar jag här en ”förgullning” och ”uppmjukning” av det svenska språket i allmänhet och ett ”förmänskligande” av naturen i synnerhet. Vårt ständigt ökande avståndstagande från naturen gör att vi har allt svårare att acceptera vad saker och ting faktiskt heter. Titta bara på media och naturfilmner på tv. Djuren får mänskliga egenskaper och värderingar och rovdjur dödar eller ”slår” inte längre sina byten, de äter på sin höjd upp dem till middag. Jag väntar bara på den första filmen om hyenornas fredagsmys med tjocka släkten. Men sanningen är nog ändå den att rävar skiter, det är inte fråga om små pluttar eller rosa fjärilar här.
Undantaget från denna ”förmjukning” är jägarna. De skjuter eller nedlägger inte längre sina byten, de mördar dem. Man kan mörda en människa men knappast ett djur. Någon ordning får det väl ändå vara.
Så i egenskap av självutnämnd språkpolis och lite orolig för mitt rykte skulle jag vilja ha läsarnas åsikt. Är rävskit OK? Om inte, vad ska jag kalla det? Jag vill ju inte ha en hjärtinfarkt på någon äldre dam på mitt samvete eller en förstörd uppväxt för något stackars barn någonstans för den delen…
Jag retar mig mest på ord som ”experterna” hittar på trots att det redan finns etablerade termer som alla förstår betydelsen av! Ett exempel är det språkligt felaktiga ordet föryngring som används i betydelsen kull, jag föreslår att jägarsidan konsekvent fortsätter att säga kull och kullar istället för föryngring och föryngringar! Tänk vilket övertag det skulle ge i debatter mellan SJF och SNF, när programledaren i tv eller radio skulle fråga MK vad det är för skillnad mellan ”föryngringar” som han pratar om och kullar som jägarrepresentanten pratar om och MK skamset måste erkänna att det är samma sak! Men varför säger du inte kullar så att man begriper! tillrättavisar då programledaren den med rätta stukade SNF ordföraren!
Varför inte den vetenskapliga benämningen FEKALER? I dagligt tal tycker jag gott SKIT duger.
vi säger rävskit tycker jag:)
Aj då Björn Isaksson!
Hos mig här i Uppland är det sorken som är ”problemet”. Fast jag bryr mig inte så mycket om vare sig den, maskrosorna eller mossan i min gräsmatta. Däremot blir jag lite putt när sorken käkar upp rotsaker jag odlar. Brukar ordna sig om jag är i landen och rensar lite mer frekvent, för den verkar inte gilla när man rotar i deras hemmiljö.
Faktum är att sorken försvann nästan helt i ett område när jag lät hästarna beta där. Nu när marken inte längre betas, så står man nästan på huvudet när man kliver ner i någon av de många underjordiska autostrador sorkarna idogt har byggt under vintern. Kanske biologisk bekämpning med räv och rovfågel skulle vara på plats? I vintras låg snön så djup att jag tror dom hade svårt att komma åt dom små ”marodörerna” J
HEj!
Du skulle ju kunna kalla det för ”Rävens spolformade exkrementer som företrädesvis framkommer ur Rävens rektala extremitets region” ……eller rävskit.
Kerstin!
Självklart var det frågan om att provocera, dra ordet mörda till sin spets, det är ju löjligt. Anledningen till att jag fångar mullvadar är egentligen att dom sabbar min gräsmatta.
Så fort vi äter kött eller fisk ska någon annan levande varelse dö, antingen dödar vi vår mat själv eller låter någon annan ”do the dirty work”. För övrigt klippte jag tolv mullvadar i fjol så nu börjar gräsmattan likna en gräsmatta och inte ett månlandskap med kratrar.
Hej
Tänk om djurvårdsvännerna kunde ställa upp på detta mangrant, lika aktiva och energiska som när antijaktfrågor är aktuella.
Daniel
Såg att SVT-text använde sig av din vokabulär ”RÄVSKIT” i dag söndag. Det innebär att det råder ingen som helst tvekan längre. Rävskit heter rävskit även i det statliga TV-mediat.
I en av Henning Sjöströms böcker beskrivs en domare som blir uppretad över krystade benämningar i ett homosexmål (ja på den tiden var det ett lagbrott) kommenderade bryskt om att benämna saker vid dess rätta namn, så och här, ord och bokstavslekar får grammatiknazisterna hålla sig med, här ute i skogen är skit inget annat än skit!
Rävspillning måtte väl kunna duga även om det ju i slutänden är rävskit det handlar om. Läste nyss en bok av framlidne Jack O´Connor, en ihärdig amerikansk jägare och skribent. Han använde droppings i sitt språkbruk så det är nog det engelska utrycket som är vedertaget.
I övrigt håller jag med Björn Isaksson här under, det hela handlar ju om att leva i det ekologiska kretsloppet som vi som jägare faktiskt gör. Att sedan världen ser ut på ett annat sätt nu idag än när vi en gång i tiden lärde oss att jaga och använda redskap, det är ju en annan sak.
Kärt barn har många namn!
Kanske skall man som offentlig person anpassa sig beroende av vilket forum man befinner sig i. Det är ju ganska många som ska lyssna på denne fruktansvärt otäcka, burdusa, svärande, sexistiska person JÄGARE kallad.
Därför känner jag mig trygg i detta forum då jag sammanfattar vad jag tycker om diskussionen:
”Skit samma”
Björn Isaksson!
Hoppas du inte tar död på alla mullvadar, för då kanske det bli explosion av insekter som är till skada för något annat du vill ha – dom käkar ju inte bara daggmask som du säkert vet. Jag såg föresten att i Finland verkar det som om mullvaden faktiskt är fridlyst.
Att döda ett djur för att det livnär sig på daggmask, tycker jag ändå är att gå till ordentlig överdrift – men det var kanske det som var meningen – att provocera, menar jag. ;-)
Sedan är väl knappast ordet ”mörda” passande för något man livnär sig på – men det är säkert beroende av om man äter kött och fisk eller inte.
Tycker i och för sig att skit är ok. Nu är det nog så att ordet skit har ändrat betydelse för den största delen av befolkningen så att det nu betyder dåligt. Det som jägarna nu samlar in är ju inte dåligt. Alltså är det nog bättre att använda ordet spillning!
Snacka om I-landsproblem..herregud, man tror ju inte att det är sant.
Har vissa människor verkligen inget bättre för sig, än att leta efter sådana här skitfel (häpp!) i vad andra säger offentligt ?
Då måste dom ha väldigt svårt att titta på TV t ex.
Jösses vilket trams..
Men det kanske är bäst att du använder det politiskt korrekta ordet ”spillning”, så att inte du ger damerna hjärtsnörp, och förstör en hel generation ungar som fått höra detta fruktansvärt kränkande & provocerande ord ”skit”.. ;)
Rävskit är OK, oss mördare emellan, vad äldre damer och barn tror vet jag inte.
Jag har för övrigt tagit 5 mullvadar av daga i år, vilket uppenbarligen gör mig till en mördare i någons ögon. Dom uslingarna mördar ju mina metmaskar som jag hade tänkt tortera på metkroken så att jag kan låta en aborre mörda dem så att jag då medelst en knäckning av nyss nämnde aborres nacke mörda densamme. Därefter avser jag tillaga den, slänga rens och sådant på åteln och senare i höst mörda rävar, alltså dom som skiter.
Jag är för användande av ”spillning” eftersom insamlandet skall gå till forskningen, och där lär det heta just spillning när de intervjuas i samma fråga. ”Pupp” (som jag antar är en försvenskning av engelskans ”poop”) använder barnen.
Daniel!
Det är nog inte bara gamla damer som ibland blir upprörda över hur språket används. Uttrycket ”skit” är ett vardagligt uttryck, och många tyder det nog som bevis på ett dåligt ordförråd, om det används i tid och otid.
Om man tittar i Svenska Akademins ordlista, så står det där t o m att ordet kan väcka anstöt. Vill du av alla bli betraktad som seriös, kunnig, och med ett ordförråd som inte är avslöjande lågt, så kolla där innan du offentligt använder ord som kan vara tveksamma.
Samtidigt tycker jag själv att det är helt OK att säga eller skriva vargskit, rävskit, fågelskit osv. Men med kunskap om att man faktiskt blir bedömd – inte bara hur man klär- och beter sig, utan även hur man uttrycker sig – så kan det vara bra att offentligt använda ett språkbruk som inte kan ge anledning för någon att kritisera.