Liten eller stor risk att hunden dödas av varg? - JÄGARBLOGGEN

Jägarbloggen

Liten eller stor risk att hunden dödas av varg?

Igår har SR ett inslag om vargar och hundar. Det bygger på vad Viltskadecenter säger om vargangrepp på hundar. Jag har i flera år påpekat för VSC det olämpliga i att redovisa risker för vargangrepp på hund som man gör , utan att också jämföra med andra risker som hundar eller vi själva utsättes för. Tyvärr gör man fortfarande inte det, man skriver bara att det är upp till var och en att avgöra om det är en acceptabel risk. De redovisar också att vargdöden är en ny risk som tillkommit som är lika stor som trafikdöden för jakthundar. Det säger SR heller inget om. Jag skrev en kommentar till SRs reporter med anledning av inslaget. Väljer att publicera det istället för att skriva ett helt nytt inlägg.

 

Hej Joacim

Lyssnade på ditt inslag på SR om hundar som angrips av vargar. På en viktig punkt har jag kraftiga invändningar mot sättet att rapportera. SR bör undvika att använda siffror som ingen kan förhålla sig till.

Siffran 9000 respektiver 5000 jaktdagar i snitt för att hunden ska angripas av varg ger sken av att risken är i stort sett obefintlig. Jag har i flera år påpekat att SLU och Viltskadecenter inte bör använda siffran som det görs i inslaget. Jag var involverad för drygt 10 år sedan när undersökningen gjordes.

Låt mig förklara vad som är så fel. Jag börjar med ett par frågor till dig.

Kan du själv förhålla dig till uppgifterna? Är 9000 eller 5000 dagar per angripen hund en stor eller liten risk? Hur stor är risken i förhållande till andra faror som vi normalt förhåller oss till? Jag är övertygad om att du precis som de flesta andra tycker att risken är väldigt liten! 9000 jaktdagar, det är ju en massa jaktdagar.

Men om man istället väljer att redovisa det på annat sätt hur uppfattar man det då? Du gör ett försök på er hemsida. DU skriver: ”Med andra ord: med 150 jägare inom ett vargrevir som jagar 20 dagar per säsong så kan man förvänta sig ett angrepp vart tredje år om det är ett par inom reviret och vart annat år om det är en familjegrupp.”

Fortfarande låter det som en liten risk.

Men om man istället säger att det under den första älgjaktsveckan i oktober släpps 2000 hundar i Värmland och att det betyder att en hund kommer att angripas av varg varannan eller var tredje dag. Hur uppfattar du problemet nu? Visst låter det som om problemet faktiskt är reellt?

Det ovan var en redovisning av hur samma data kan presenteras på olika sätt och ge helt olika bild av problemet, trots att det är exakt samma siffror. I vargdebatten har vissa valt att översätta siffrorna ovan till hur många år medeljägaren kan jaga i reviret förrän hunden blir angripen. Eftersom jägare med hund jagar i snitt 30 dagar per år blir siffran 300 år respektive 160 år. Nu låter det nästan omöjligt att få sin hund vargdödad!

Men som jag frågade ovan, hur stor är risken i förhållande till andra faror? När rapporten kom för många år sedan valde jag att göra exakt samma typ av beräkning för risken att jag som bilförare ska omkomma i trafiken. Det är enkelt, det är bara att ta antalet mil som körs i Sverige av bilister, medelsträckan som Svensson kör och antalet döda i trafiken och sen räkna.

I Sverige har vi en nollvision för dödade i trafiken. Alla säger vi ”kör försiktigt” när någon ska åka lite längre sträckor. Många känner också en oro över riskerna i trafiken. Vi kan möta rattfyllon, drogpåverkade, somna vid ratten eller mötas av plötslig ishalka.

Men hur är det med risken? Hur stor är den egentligen?  Hur stor är risken i förhållande till de 160 år en medeljägare kan jaga i ett revir med en familjegrupp vargar? Jo, du kan köra 1200 mil (medelbilisten) om året i 10 000 år utan att dödas i trafiken! Plötsligt framstår 160 år som en stor risk jämfört med risken 10 000 år som vi trots allt alla räds!

Så min vädjan till SR och alla andra är att sluta använda siffror som ingen kan förhålla sig till. 5000 eller 9000 jaktdagar med hund säger absolut inget om risken är stor eller inte. Det tjänar enbart ett enda syfte, att förminska ett mycket stort problem för Sveriges jakthundägare. Notera att det angripits ca 50 hundar per år av varg, trots att tusentals jägare inte längre vågar släppa sina hundar.

Med vänliga hälsningar

Gunnar Glöersen

263 Shares

39 svar till Liten eller stor risk att hunden dödas av varg?

  1. Jens 2015-02-15 kl. 15:40 #

    Apropå Viltskadecenter så skrev dess chef Inga Ängsteg häromdagen en smått explosiv debattartikel i ATL:

    http://www.atl.nu/synpunkten/mer-varg-sa-bill-mer-pengar-sa-bull

    Sund bara att hon inte skrev den i DN eller SVD där den skulle göra större nytta. Någon som vet vilken SLU-professor hon syftar på som sagt att ”vargen är nu ett hot mot den biologiska mångfalden” ?

  2. Sten Persson 2015-02-11 kl. 21:40 #

    Jens.
    Det är bra att du går in och förklarar om riskerna för jakthundar. Man kan inte behandla statistik såsom Anders gör. Det innebär ju att om det finns väldigt många vargar så minskar vargrisken. Det är bättre att räkna med antal hundar som dör av de olika orsakerna.

  3. Anders 2015-02-11 kl. 13:22 #

    Jens // Jag förstår hur du resonerar men det blir väldigt svårt att räkna på, intressant att mäta vägstorlekar osv…Jag känner att detta börjar spåra ur en aning. En av anledningarna till jämförelsen är att vargvärnarna ofta visar avsky mot jakten och jägare och gärna framhåller och jämför det antal hundar som statistiskt dött eller blivit skadade av skott med antalet dödade av varg. Därför är det intressant att se hur många jägare det går per död hund kontra antalet vargar. Vill man framstå som hundvän bör man alltså avreglera hot i den ordningen, bilen, tåg, vattendrag är imellan dessa två.

    Risken med bil är ju ganska intressant för övrigt. Bilar går ju (som oftast) på vägarna och de flesta som jagar med hund idag använder GPS. Det är ingen säkerhet i sig men möjligheten finns i många fall att få stopp på hunden innan vägen. Vargen däremot kan finnas varstans.

    Jag har ju bara jagat i 25 år, andra har ju mer erfarenhet och kanske kan uttala sig. Men jag har aldrig varit med om eller ens hört talas om en jakthund som blivit skjuten eller påkörd. Däremot har jag senaste 5 åren deltagit på två jakter där hund blivit vargdödad/attackerad och ytterligare två av mina kamrater har blivit av med hunden på detta vis. Kanske har vi för dåligt med vatten vägar, järnvägar och skyttar hos oss

  4. Jens 2015-02-10 kl. 19:53 #

    Anders,
    Jag sympatiserar med dina intentioner men din och Vargfaktas argumentation i det här fallet är tyvärr svag och gör, är jag rädd, jägarsidan en otjänst. Det är ju inte risk per bil respektive risk per varg som är det intressanta, utan den sammanlagda risken. För jägaren som funderar på om han ska våga släppa sin hund så är den relevanta frågan: hur stor är den totala risken att hunden dödas GIVET att det i jaktområdet finns X vargar och Y bilar per kvadratkilometer? Då visar det sig som redan påpekats att vargrisk och trafikrisk är ungefär lika stora om man befinner sig i ett vargrevir. Detta är väl illa nog med tanke på att bilen till skillnad från vargen trots allt är nödvändig för att överhuvudtaget kunna leva på landet.

  5. jörgen bergmark 2015-02-08 kl. 21:00 #

    Visst förstår ni att Fredrik Andersson är ett troll?
    Ingen bevisligen skrivkunnig person kan ju missförstå skriven text på det där viset.

    Sluta att svara på hans idiotier och publicera inte fler av hans skämt.

  6. Anders 2015-02-08 kl. 20:32 #

    Jag förutsätter egentligen att du driver med oss, men jag slösar fem min till. Den statistiken som vargfakta utgick ifrån var vargdödade hundar, för att jämförelsen inte skulle bli i överkant så räknade man att alla dessa dött i län med konstaterad vargförekomst (inte av någon strövarg i annat län) sedan jämförde man antalet trafikdödade hundar i dessa varglän och antalet bilar i dessa varglän.

    1 hund dog per 12600 bilar/år
    1 hund dog per 9 vargar/år

    Vidare om man räknar på siffror från samma år

    1 hund skottskadades/dog per 37700 jägare/år

    Även om antalet bilar varit hälften eller antalet vargar dubbelt så spelar det knappt någon roll! Skillnaderna i risker är enorma.

  7. Fredrik Andersson 2015-02-08 kl. 17:04 #

    Anders.
    Vad menar Gunnar med det han skriver om kineser. Finns det en kinesrisk för hundar? Kineser lär visst äta hundar? Vargrisken är inte kontinuerlig. Den är noll i stora delar av Sverige. I trakter där det finns varg kan vargrisken vara ganska stor, eller hur?
    Vargfaktas Jesper bör beakta detta när har leker med statistik, eller hur ?

  8. Tommy Olsson 2015-02-08 kl. 16:54 #

    Fredrik Andersson
    Jag är vare sig nollvisionär eller varg kramare! dessutom är jag likt flertalet av jägarna
    allas vän så även djurens.
    till skillnad mot värnarsidans medlemmar som helst är allas fiende och dessutom
    vargens värsta fiende.
    om det nu var så att jag avskydde SJF då fans det ingen anledning att gnälla på dom
    eftersom det då vore bra ju mer dom gör bort sig

    Nu råkar dom vara det största förbundet för oss jägare och i mina ögon det mest trovärdiga av jägare förbunden, därav anledningen att jag anser dom skall gå i brächen med lite hårdare nypor.
    I detta fall tror jag på öga för öga tand för tand
    tar ni nått från mig tar jag nått från dig! svårare än så är det inte

    Alldeles oavsett vad som dödar flest jakthundar så är vargen den värsta just för att den behövs inte för vårt väl o ve
    den är lika värdefull som en nolla till vänster

  9. göteborgaren 2015-02-08 kl. 00:05 #

    Nja Fredrik, nu var det väl knappast Gunnar som gjorde jämförelsen utan SR. Gunnar försökte väl bara förklara det barnsliga i jämförelsen.
    Sen tycker jag nog att en risk för vad mång betraktar som en familjemedlem aldrig kan bli löjlig, till skillnad från dig. Att sedan din föreslagna lösning på problemet är att låsa in familjemedlemmen, betraktar jag snarast som bisarrt.