Naturvårdsverket fortsätter att briljera!
Så kom då Naturvårdsverkets beslut om miniminivåer för varg. Ingen kommer efter det här beslutet att förstå vad målet för den svenska vargstammen är. Dessutom förmedlar man budskapet att storstadslänen slipper varg. Det är en kommunikativ katastrof. Åtta landshövdingar varnade för detta häromdagen i ett brev till regeringen. Naturvårdsverket struntade som vanligt i vad länen tycker. De anser att de ska styra förvaltningen och motarbetar riksdagens mål om regionaliserad förvaltning. I grunden handlar det om att tjänstemännen på Valhallavägen inte litar på länsstyrelserna. Alltså kör de fullständigt över länen och deras förslag. De vägrar att släppa ifrån sig bestämmanderätten.
Jag såg SRF:s Ann Dahlerus på TV i morse. Det finns inget vetenskapligt stöd för så få vargar, var hennes budskap. Trots att alla vet att riksdagen beslutat, med stöd av just vetenskapliga rapporter, att vargstammen har gynnsam bevarandestatus. Så Naturvårdsverket kan nog förvänta sig att SRF m fl fortsätter att obstruera mot majoritetens vilja. Det ska bli spännande att se hur de kommer att hantera överklagningarna.
Stockholm och Uppsala får samma rätt att besluta om licensjakt som Värmland och Örebro, trots att de inte har någon vargetablering och eftersom de nu har noll som miniminivå. Ingen, absolut ingen, som inte arbetat dagligen med frågan kommer att förstå vad målet för vargstammen är. Naturvårdsverket föreslår noll vargar i norr! Noll vargar i syd. Noll vargar runt huvudstaden, men mycket fler än vad värmlänningar och örebroare gått med på i sina hemlän. Värmland hade föreslagit 7 föryngringar i det korta perspektivet, men fick 11! Det långsiktiga målet är 3 föryngringar.
Naturvårdsverket skriver också att det finns utrymme att skjuta 90 vargar i vinter! Den siffran torde glädja många. Problemet är att länsstyrelserna knappast har planerat för ett fullt så stort uttag. Så nu sätter Naturvårdsverket även länsstyrelserna under press. Allt under 90 döda vargar i vinter kommer att uppfattas som ett svek från länsstyrelserna. Samtidigt lär naturvårdsorganisationerna mobilisera till krig. Men det kanske är målet med hela upplägget, att öka konfliktnivåerna ytterligare. Enklare har det i varje fall inte blivit när alla är missnöjda.
Det är tydligt att Naturvårdsverket inte klarar övergången från bevarande till förvaltning. Det är samma myndighet som dessutom i sitt budgetäskande skriver att de vill ta över det Jägareförbundets allmänna uppdrage och ansvaret för ännu mera av viltförvaltningen. Hemska tanke!
Nej, Göran Pettersson,
Jag önskar att du hade rätt.
Riksdagen har INTE beslutat att vi ska ha mellan 170 och 270 vargar. Riksdagen har beslutat att Naturvårdsverket ska besluta om en referensnivå = lägsta nivå, som ligger mellan 170 och 270 vargar. Naturvårdsverket beslutade blixtsnabbt om en lägsta nivå på 270. Inte helt otippat. Naturvårdsverkets generaldirektör har dessutom sagt att stammen inte ens får gå ner till 270 får då är den hotad, därför har man adderat ytterligare 60 vargar utanför det nuvarande vargområdet utöver de 270 som ska finnas inom nuvarande utbredningsområde.
Vi ska inte inbilla oss att vi ska ha mellan 170 och 270 vargar, så lyder varken proposition eller beslut. Myten sprids främst av kramarna som ylar om att vargstammen kommer att utrotas när den ska pressas ner inom intervallet och jag har även sett att fårägarföreningen haft liknande tolkning.
Gunnar, kan du säga om jag har rätt eller inte?
Det jag håller med dig om är NV gör allt för att hålla uppe siffrorna, de läser riksdagsbeslutet som f-n läser bibeln.
Göran Pettersson.
Hur många helikoptrar och bedövningsgevär behöver NV använda för att fördela vargarna på det sätt som du beskriver? Hur ska man få ner vargantalet till de siffror du anger.
Anders Hermansson
Skandulv anger för 2012-2013 att antalet föryngringar var 38 och schablonen 1 föryngring är 10 vargar ger 380 +/- 30 Enligt deras uppskattning fanns då 350 – 410 vargar.
Det är långt kvar till fyrsiffriga tal så du får nog revidera dina beräkningar
Sture Sjöstedt har inte till fullo fått med sig innebörden i vad jag skrivit. Jag vill visa att antalet vargar är känt med stor felmarginal. Huruvida man gissar numerären i form av antal individer, antal föryngringar, tillväxt eller exponent är egalt. Det är likafullt gissningar; att man gissar parametervärden i en formel, ställer upp formelsystem etc. ökar inte noggrannheten, jämfört med att gissa antalet direkt. Mycket små ändringar i den genomsnittliga tillväxten ger mycket stora utslag efter till exempel så lång tid som 34 år. Eftersom antal vargar varje år vilar på osäkra och partiska observationer med okända och icke beräkningsbara fel, så är tillväxten känd med okänt stor felmarginal. En nettoökning om 15 % per år ger att antal vargar ökar 116 gånger på 34 år. En nettoökning om 19 % per år ger att antal vargar ökar 370 gånger på 34 år. En nettoökning om 26 % per år ger att antal vargar ökar 2586 gånger på 34 år. En nettoökning om 42 % per år ger att antal vargar ökar 150593 gånger på 34 år. Så vad vi kan med viss tillförsikt kan tro, är att nettoökningen av antal vargar per år har i genomsnitt varit mellan 15 % och 42 %, de senaste 34 åren. Man kan till och med tro att nettotillväxten varit mellan 17% och 22 %. Min gissning är att antal vargar är ett fyrsiffrigt tal. Vilket innebär att antal överlevande valpar varje år är ett tresiffrigt tal som inom få år blir ett fyrsiffrigt tal. Och därmed är slutet nära. Har Sture Sjöstedt en bättre gissning?
Sture Sjöstedt
Med sifferexercis är det lätt gjort att hamna helt fel. Detta är vad vargdebatten har hamnat i.
Riksdagen har ju fastställt att vi skall ha 170-270 vargar. Efter detta klara beslut har sedan NV lyckats lura in väldigt många människor att börja göra egna beräkningsmodeller och helt plötsligt skall vi ha hundratals vargar utöver riksdagsbeslutet.
Vi måste tillbaka till 170-270 vargar. Att vargarna skall spridas ut är väl en självklarhet. Annars finns det ju ingen eller i vart fall liten chans att vargivrarna någonsin får se någon varg.
Jag är helt säker på att NV och länsstyrelserna har kapacitet att placera ut vargarna. Det verkar finnas hur många som helst av naturbevakare och spårare som kan se till vargarna.
Nu handlar mycket av debatten om vargar, men vi skall inte glömma bort lodjuren som åtminstone här i östra Uppland sett till att vi inte har någon stam av rådjur kvar.
Javisst Göran Pettersson,
Man blir fullständigt förvirrad av matematiken, men propositionen och riksdagsbeslutet innebar att Naturvårdsverket skulle besluta om en miniminivå mellan 170 och 270 vargar.
Naturvårdsverket valde 270 vargar som miniminivå, inte maxnivå.
Förmodligen är det den vanligaste missuppfattningen om vad beslutet innebar. Tesen drivs av både vargmotståndare och vargkramare.
Anders Hermansson!
Jag kan inte säga emot dig, mycket är tro och gissningar.
Dina slutord håller jag med dig fullständigt om.
Anders Hermansson och Göran Pettersson.
Jag tröttnade på Tommy Olssons påhopp och tänkte sluta med inlägg i G G:s blogg. Men edra inlägg måste kommenteras.
Anders: 1,48^34 = 615033. Hur många vargar fanns 1980? Tag det antalet och multiplicera med 615033. Så många vargar finns det inte i Sverige. 1,16^34 = 155. Jag har använt Gunnars tillväxtfaktor 1,16. Fanns det 4 vargar 1980 ger den teorin att det finns 4*155 = 620 nu.
Den siffran ligger nog ganska nära sanningen, eller hur Gunnar? Det är betydligt högre än Riksdagens tak så man undrar i sitt stilla sinne varför det inte blir vargjakt i Sverige
Göran. Häller du ut ett glas vatten på en plan , vågrät yta blir vattnets djup detsamma överallt. Lutar underlaget blir det inte så. Du placerar ut vargarna jämnt fördelade över Sveriges yta. Men så är det inte i verkligheten. Vargarna finns på cirka en femtedel av Sveriges yta. Vill du att vi ska ha 5*270 = 1350 vargar innan det blir vargjakt ?
Gunnar Glöersen.
Har vetenskapsmännen och vargspanarna dokumenterat att skedde 42 föryngringar i början på 2014? Då blir det ju 42*6 = 252 valpar som föddes. Du skrev att i maj var det 600 vargar. Det innebär att det var 600 – 252 = 348 vargar vi början av 2014 .
Då får jag korrigera min tidigare uträkning och ge dig en ny
348 (1/1 2014), 403, 468, 543, 630, 730, 848(2020)
Det var synd att Lena Ek vek ned sig och inte drev igenom vargjakt.
Nu får Bucht försöka få bukt på problemet.
Taket på cirka 270 vargar eller cirka 27 föryngringar gäller väl fortfarande eller ska det bli ett nytt riksdagsbeslut?
Fredrik Andersson, 36 kullar föddes 2013. 1,16*36 är ett uttryck för antalet kullar födda 2014!
Förvirringen är total när jag läser alla inlägg. Här talas om WAS, VSC, Baspopulationer, Mortalitet, GYBS, Inavelskoefficienter,Bevarandestatus och ytterligare hur många som helst konstigheter som tydligen krävs för att beskriva hur många vargar som finns nu och i morgon.
Jag lyssnade på radion när rovdjursproproppen diskuterades i riksdagen förra året. Där framgick att av varg skall finnas 170-270 individer.
Detta innebär ca 7 vargar per län.
Att röra till begreppen så till den milda grad som nu skett är totalt onödigt.
Nu krävs rättning i leden.
Gunnar Glöersen.
Varför stoppar du in 1,16 i din uträkning? 36 valpkullar med i snitt 6 valpar per kull ger att det föds 36*6 = 216 valpar. Av dessa beräknas 36*4 = 144 leva den 1 oktober.
Ove B uppger att den årliga tillväxten är 19%. Du anger intervallet 15-16 % och räknar med tillväxtfaktorn 1,16 i sambandet N = No*1,16^n . Om det fanns 600 vargar i maj fanns det 600 – 216 = 384 innan årets valpar fötts.
Räknar du då med tillväxtfaktorn 1,16 blir då serien för sju år framåt
384, 445, 517, 599, 695, 806, 935, 1085
Vilket år var det 384 vargar vid årets början, Gunnar?
Får vargarna överleva med tillväxtfaktorn 1,16 ser det verkligen oroande ut . Vi får hoppas att Bucht får bukt med vargplågan.
Gunnar, har du invändningar mot den här matematiken?
Ove Bergqvist, det finns ingen objektiv sann formel. Antal vargar är gissningar. Vi har nu haft varg i landet i 30-40 år och det finns ett enkelt sätt att betrakta vargstammens tillväxt. En fördubbling på fem år innebär att antal vargar ökar netto 15 % år per år. En fördubbling på fyra år innebär att antal vargar ökar netto 19 % år per år. En fördubbling på tre år innebär att antal vargar ökar netto 26 % år per år. En fördubbling på två år innebär att antal vargar ökar netto 42 % år per år. Men vargars förmåga att föröka sig är över 100 % per år, även om det i praktiken oftast, men inte alltid, begränsas till under 50 %. När det gäller möjligheten att genom jakt begränsa, alternativt minska, en vargstam, så måste hänsyn tas till vargens förmåga att genom ökad tillväxt och minskad naturlig dödlighet kompensera för tillfällig ökad annan dödlighet, till exempel jakt. Rolf O. Peterson fann genom sina studier av vargar på Kenai-halvön att vargarna kompenserade uppåt 40%-iga förluster av annan dödlighet. Detta innebär att skall vargstammen minskas så måste minst hälften av vinterstammen avlivas varje vinter – varaktigt. De politiska förutsättningarna för en sådan jakt är för närvarande små, antal vargar i Sverige kommer därför fortsätta öka i det närmaste obehindrat, med en fördubbling på 2 – 5 år. Jakt på säg 10 % riskerar därför att på ett års sikt ge fler vargar med fler men mindre flockar över ett större område, än utan jakt. Hur många verkliga vargar har vi då i Sverige denna vinter? Många tror sig veta, några är till och med övertygade om att de vet. Men ingen vet, ty antalet vargar vilar på osäkra observationer och uppskattas medelst partiska beräkningsmetoder. Min gissning utgår från en hyfsad känd begynnelse och betraktar sedan vad som är sannolikt under olika randvillkor. Min gissning är att det rör sig om ett fyrsiffrigt tal antal vargar. Dock innebär en fördubbling vartannat till vart femte år, att det med hänsyn till den stora vargstam vi redan har, endast kommer att skilja ett antal år mellan de tidpunkter då vargsituationen blir omöjlig. Slutet är givet, men icke tidpunkten.
Ove och Fredrik, ni rör till det om tillväxten. Men det ska erkännas att det inte är helt lätt att reda ut det hela. Minns WAS samtal till VSC där förvirringen var total. Samtalet som påminde om ”10 000 tyska bögar”. https://blogg.jagareforbundet.se/2013/12/22/hassans-syster-ringer-viltskadecenter/
Det som skapar förvirringen är att VSC redovisar alla döda vargar under året. Den oinsatta vill då använda tillväxtsiffran (15-16%) och sen dra bort de döda vargarna under året. Det var det ”Hassans syster” gjorde! Det blir fullständigt fel. Alla vargar som dör före den första oktober kan man helt bortse ifrån. De ingår i tillväxtsiffran eftersom stammen räknas från en inventeringsperiod till nästa. Den som försöker dra bort vargar som dött före 1 oktober räknar alltså bort samma vargar två gånger.
Det enklaste sättet är alltså att ta antalet vintern år 1 och multiplicera det med tillväxtsiffran som idag anges till 15-16 %. All annan matematik är ointressant.
Det föds visserligen 6 valpar per kull i snitt, varav 4 överlever till 1 oktober. Men de siffrorna säger väldigt lite om man inte vet hur många vargar som dött sedan nya valpar föddes. Det finns alltså en massa sätt att beräkna stammen och många kan vara rätt vid ett visst tillfälle. Det finns givetvis flest vargar direkt efter att kullarna fötts.
Det föddes 36*1,16*6 valpar (250st) i våras. Alltså fanns det något under 600 vargar i maj (360+250) minus de som dog från 1 oktober till föryngringen. Men i vinter kan man räkna med att det finns 360*1,16 vargar. Alltså ca 420 st. 180 har alltså försvunnit! Det är sådan som dog före föryngringen, valpar som dött och de som förolyckats eller skjutits vid skyddsjakt m.m. Allt förutsätter att inventeringsdata är rätt, men rent matematiskt fungera det så.
Fredrik!
Jag vill att du går in och läser inventeringsrapporten från viltskadecenter 2010-2
Vintern 2009/2010 hade vi ett medeltal på varg 189 st vargar, våren 2010 med 23 föryngringar 281 st. varg.
Om vi då räknar med dessa siffror som bör vara korrekta enligt inventeringsrapporten att det endast sker 23 föryngringar varje år med 4 överlevande valpar i varje kull fram till våren 2014 så skall det idag finnas ca 649 vargar i Sverige.
Bara att konstatera att någon mörkar när det gäller antalet varg i Sverige
Fredrik! Du räknar fel!
Antalet föryngringar*procenten*antalet i varje kull
(36*1.19*4) är formeln.
Torbjörn E
Du har aldrig funderat på vad din hobby innebär för alla djur i skogen 24 timmar om dygnet 365 dagar om året?
Thorbjörn Eriksson! Du påstår att du inte är någon nybörjare? Börja med att berätta om dina jaktliga erfarenheter och kunskaperna du har inom viltvårdsförvaltningen. Du har tuggat i åratal på olika forum att det inte ska vara någon vargjakt! Det är bara patetiskt
att du som är politiker MP ska visa hur empatilös och jaktfientlig du är.
Ove Bergqvist.
Vilken sanning är det du närmar dig???
Dina siffror spretar mer än grenarna på ett gammal knotig ek.
36 föryngringar utökar vargstammen med 144 överlevande individer skriver du? Hur många valpar är det i normal vargkull ? Tillväxten är 19 % redovisas utan dokumentation. Det är inte trovärdigt. Men räknar man med dina siffror för 2011/2012 då intervallets mittpunkt är 295 och tillväxttakten 19% får du följande serie för vargantalet åren efter 2011/12 (295)
295, 351, 417,497, 591 dvs 591 vargar 2016.
Men vi får hoppas att blir vargjakt och att vargpopulationen reduceras till lämplig storlek
Torbjörn Eriksson.
Visst har jag observerat att du aldrig ger upp.
Men du har också mycket att lära, förstå och inse.
Inser du då inte att det blir så många vargar att det inte finns föda åt dem med ditt synsätt.
Du har inga älgar och inga vargar där du bor. Det är synd om dig som inte får se vackra älgar i din hembygd. Var glad att du slipper vargar där!
”Du har inget att lära mig”
Den dag man har den självuppfattningen så kanske man ska fundera på om verkligen är så perfekt som man själv tror.
Personligen tror jag att vi kan lära saker av Torbjörn Eriksson, jag lär mig om arrogans, demokratiförakt och översittarfasoner i alla hans inlägg.
Till Pappa på landet.
Du ska inte uttala dig om andra människor var dom bor när du inte vet något.
Jag har alltid bott på landet och mitt naturintresse har jag hållit på med i 50 år-
Du har inget att lära mig. Vi har inga vargar där jag bor och kan du tänka dig inga älgar heller, bara massor med rådjur, dovhjort och vildsvin.
Tänk först prata sedan. Det är inte en nybörjare du har att göra med. utan en som aldrig ger upp.
Fredrik Andersson 36 föryngringar=140 vargar till + alla revir där det inte blev föryngringar!
Sen hör man ju ständigt om vargslagna djur där det inte ska vara något revir,strövargar!
Jag kan garantera dig att Nvv,forskare och andra ”experter” inte har en aning om antalet vargar i landet. Du kan ta Nvv 360 vargar och dubbla det så kommer vi lite närmare det rätta antalet!!
Fredrik Andersson! Lite närmare sanningen är detta.
Viltskadecenter har uppdaterat sin karta över vargföryngringar 2012. 36 föryngringar har dokumenterats och med det 144 tillkommande överlevande vargar.
Tillståndet bland de frilevande vargarna i Sverige ser ut att vara gott givet deras reproduktionskraft. Fler föryngringar än någonsin tidigare har registrerats och den uppdaterade kartan hos Viltskadecenter berättar att 36 föryngringar konstaterats. Det betyder i praktiken att vargpopulationen tillfördes 144 (36*4) överlevande individer under 2012.
Varginventeringen 2011/2012 gav ett intervall om 260-330 vargar som svar på antalet vargar i Sverige och Norge. Med de tillkommande föryngringarna ovan som skedde våren 2012 blir intervallet 404-474 vargar för vintern 2012/2013.
Nu har en ny föryngringsperiod precis avslutas och sett till historiken har tillväxten i antalet föryngringar varit cirka 19%. Om vi räknar konservativt med noll tillväxt och oförändrad status mot 2012 har minst 36 föryngringar skett. Det ger likt ovan ytterligare 144 överlevande vargar.
487-546 vargar 2013
Baspopulationen minskas därefter med 15% som följd av mortalitet vilket ger intervallet 343-402. Med de tillkommande vargungarna blir den totala vargpopulationen 2013 487-546 individer i Sverige inklusive gränsrevir. Till detta tillkommer som jag nämnde 2014 års föryngring och då blir siffrorna för i år mellan ca 631-690 individer.
Stockholmaren, du har fel. Det finns inga krav på att ett land ska återinföra varg. Om de däremot kommer dit ställs exakt samma krav på England som på Sverige. Eftersom du tycker att nollvision är den enda rätta strategin borde väl något lands jägarorganisation ha valt den och lyckats. Jag känner bara till en sådan, den finns i Sverige. I sak är vi helt överens om vad vargen kostar och om att allt vore bättre om vi slapp dem. Men det finns mycket i vår värld som jag skulle vilja slippa. Det betyder inte att det är realistiskt, det finns andra som vill helt annat.
Ove Bergqvist
Vad är dina siffror grundade på. Naturvårdsverket har vargspanare och vetenskapsmän och vargforskare som bevakar den svenska vargstammens fortplantning. En fortplantning räknas som 10 vargar och de anser att det varit 36 fortplantningar i år. Hur många fortplantningar räknar du med? Men man måste också ta hänsyn till invandringar och utvandringar så alla siffror om vargantal är ganska osäkra. Du måste överdriva ganska kraftigt ty dina siffror kräver att det föds 13 vargar i en kull. Stackars vargpar som ska skaffa mat till så många ungar
Huvudproblemet kvarstår. De organisationer som representerar dem som vill ha så lite varg som möjligt, dvs SJF och LRF, hävdar fortfarande att vi behöver ha varg i Sverige och att dessa ska ha fritt tillträde till Sveriges skogs- och jordbrukslandskap.
Hur svårt kan det vara att förstå att bara för att det står i art- och habitatsdirektivet att vargen ska ha GYBS i fennoskandien så innebär det inte att man stillatigande ska acceptera sådana dumheter. Det finns absolut ingen anledning att utgå från GYBS i Sverige som någon slags absolut minsta gräns för vad vargstammen tål. Vargstammen tål 0 (noll) vargar i Sverige. Den tål noll vargar i England. Utan problem! Eller rättare sagt, med stora problem, för dem som fortfarande drabbas i USA, Kanada, Ryssland, Kazakstan, Ulraina etc.
Det måste vara mycket bättre att i förhandlingarna börja med att säga: Vi vill inte ha några frilevande vargar alls i Sverige, men vi kan tänka oss att kompromissa om detta för att tillmötesgå dem som av olika anledningar tycker vi ska ha varg i Sverige.
På det viset ifrågasätter man indirekt det tokiga EU-direktivet, det nuvarande GYBS-referensvärdet och Naturvårdsverket. Då kan man använda logiska och faktiska argument som t.ex. att vargen skadar den biologiska mångfalden, den skapar obalanser i ekosystemen, den tillför inget positivt, den sprider livsfarliga sjukdomar, den är inte utrotningshotad, den behöver inte Sverige för att överleva.
Det är endast genom att kalla,en spade för en spade som man kan ha någon trovärdighet i förhandlingar.
Huvudfrågan är inte hur många skadedjur vi ska ha i landet utan det är faktiskt att få folk i städerna att förstå att vargen inte alls behövs för att naturen ska fungera.
Då och endast då kan man få dem att acceptera en lösning där det inte är fri tillväxt och jaktförbud. Då och endast då kan man få folket att förstå att EU-direktivet behöver ändras. Då och endast då kan man komma fram till en kompromiss som är acceptabel; att ha vargarna inhägnade i våra stora nationalparker i norr.
Om man som jägareförbundet och LRF hela tiden är politiskt korrekta och hävdar att ”självklart ska vi ha en livskraftig vargstam” så innebär det att man automatiskt förhandlar bort oerhört många gångbara argument och sätter sig i en förhandlingsposition där man redan från start kompromissat bort och mer därtill det mål man har.
Det är dags att sluta hyckla om vargens nödvändighet. Det är dags att sluta hyckla om att vi behöver ha GYBS i Sverige. Det är dags att sluta bara undfallande mot de som av någon anledning vill ha frilevande varg i Sverige. Det är dags för SJF och LRF att inse att det inte är fel,att ifrågasätta tesen ”självklart ska vi ha en livskraftig vargstam”, för det är helt enkelt fel. Det självklara är att inte ha dessa skadedjur springande i våra skogar ooch hagar.
Det självklara borde vara att inte dividera om GYBS-siffror och inavelskoefficienter utan att säga som det är: vi behöver ingen frilevande varg i Sverige, vi behöver inte alla,de problem, kostnader, död och lidande som dessa djur medför, vi behöver inte den försämring av den biologiska mångfalden och de obalanser i ekosystemen som vargarna medför.
Men vi kan tänka oss att kompromissa från 0 vargar för att tillgodose stadsbornas romantiska önskan om att ha varg i Sverige genom att tillåta dem i nationalparkerna. Inte mer.
Anders Hermansson.
Gör som vi gör i Skåne. Vi skjuter alla vargar som kommer hit. Om vi varit vänner med Israel kunde vi lånat jägare från Israel och de skulle nog kunnat lösa vargproblemet åt oss i de delar av Sverige där vargar får fortplanta sig.
Nej Göran Pettersson.
Jag citerar bara vad NV hade i sitt förslag till plan. 5% av beståndet föreslog man och det blir 20, det kan ingen seriös människa vara nöjd med.
Jag är inte heller nöjd med 90 vargar som Maria Ågren säger, det är vad som borde skjutas i Värmland. Minst.
Så du behöver inte störa dig på mig.
Thorbjörn E har visst vaknat efter valchocken! Jag tycker inte att MP har rätt att yttra sig när dom endast har 2,6% av väljarna på landet. Att Åsa Romson försöker att få landsbygdsministern ta tillbaka vargbeslutet är ju inget annat än ministerstyre! Och att hon sedan handlar i egenintresse för att stötta rovdjursföreningen är skamligt. SRF, WWF, SNF
verkar tro att vargen kan sköta viltvårdsförvaltningen! Värmland är täckt av vargrevir och
jakt i vinter är ett måste även om tilldelningen blev löjligt låg, ett 40 tal vargar kommer ju bara vara hälften av föryngringen och att inte Naturvårdsverket tar hänsyn till det är ju ett hån.
Även regeringen briljerar
Självklart, jag håller med Gunnar Glöersen; ingen kommer att förstå vad målet med en svensk vargstam är. Grundorsaken är att det finns inget behov av varg i Sverige. Förvaltningen av varg skall alltså uppfylla ett mål som inte fyller ett behov! Naturvårdsverket tar inga stora risker när de säger att 90 vargar kan skjutas. Det troliga är att 90 vargar inte kommer att skjutas. Om det verkligen skulle fällas 90 djur denna vinter, så är det långt under de 40%-iga förluster en vargstam kompenserar, enligt Rolf O. Petterson. Alltså ett win-win-läge för de som vill ha obegränsat med varg. Om 90 vargar verkligen fälls så leder det till en snabbare spridning av vargstammen, och förlusten överkompenseras med stor sannolikhet på kort tid – resultat blir det önskade, fler vargar över större område. Men det troliga är att 90 vargar inte fälls, i det läget kan Naturvårdsverket peka på EU, regeringen, jägarna, länsstyrelserna eller vilka det än är som kan anses ha felat. Sedan kan regeringens strid med Israel få betydelse. Affären har försvagat regeringen, en utrikesminister skall ALDRIG börja slänga käft med främmande lands ambassadör. En regering skall ALDRIG fatta beslut som kan misstänkas tillkommit i enskilda regeringsledamöters privata hämndintressen. Därför att, hur det än är i verkligheten, så tror nu de flesta länder att Sverige upprättat diplomatiska förbindelser med Palestina därför att regeringensbeslutet påverkats av att två av regeringens ledamöter (Fridolin/Kaplan) suttit i israeliskt fängelse. Därtill har vi vice-statsministerns sjabbiga miljöaffärer, som även de kraftigt har försvagat regeringen. Löfven är nu tvungen att dels sätta Mp på plats och tala om vem som bestämmer, och dels höja regeringens status. Är vargjakten en strid Löfven törs ta mot Mp? Löfven är ju tvungen hitta en strid han kan vinna. Åker han på fler förluster i regeringens interna krig så får det snabbt politiska konsekvenser. En sak är gott med valresultatet, SD:s vågmästarroll stoppar all ny Miljöpartiets toklagstiftning som annars var att vänta.
Jag tror att de som i likhet med Torbjörn Eriksson föreslår att vargjakten skall skjutas på framtiden har en räv bakom örat och vill bara retas.
Vad som stör mig mer är Björn Isakssons beräkningar där han kommer fram till att endast 20 vargar återstår att skjutas. Han verkar rätt nöjd med detta antal. Sådana skriverier vill jag inte se. Sedan har vi de jaktlag som ställer in älgjakten därför att, som jag tolkar deras inställning, älgarna räcker inte till för jakt och vargmat. Vad ger detta för signaler.
Göran Pettersson
Hallstavik
Det gäller att få Bucht att se till att det blir vargjakt. Skjut minst 100 vargar. Torbjörn Eriksson bor väl inte på landet så han vet inte vad vargar ställer till med
Vad är 360 vargar grundat på? Om föryngringen skett som den skall så bör antalet varg med årets föryngring ligga på ca 600 vargar -132 genom skyddsjakt och andra som omkommer på annat sätt = 468 vargar. Då bör licensjakten detta år vara på 198 vargar.
Om inte detta stämmer emotser jag fakta på att i dags datum finns exakt 360 vargar i Sverige.
Och dom som trodde att Naturskyddsföreningen under ny ledning skulle välja en mer konstruktiv approach till rovdjursfrågan kan tänka om….
https://dl.dropboxusercontent.com/u/7956355/Licensjakt/Letter_to_Commissioner%20Poto%C4%8Dnik_From_SE-Environmental_NGOS_141031.pdf
Där ser man !
Ett inlägg från dig som jag, i egenskap av vargkramare, balkongbiolog och allt vad man nu har kallats för genom åren, håller med om !
Ingen och i synnerhet inte vargen är betjänt av det totala kaos som nu träder i kraft, skapat av de senaste årens fiasko till rovdjurspolitik.
Kommer Mp att använda riksdagens juridiska resurser att stoppa en ”kollegas” beslut?
Du kommer att få se att jag får rätt. Skulle det bli vargjakt så tror jag att det kommer att hamna i EU domstolen. Jakt löser inte vargens problem. Jägarna måste snart sluta offra sina hundar utan minsta omtanke. Man utsätter inte en familjemedlem för det som jägarna gör utan minsta med känsla för hunden och sedan ger vargen skulden. Det är ynkligt och jag tycker att försäkringsbolagen ska inte betala ut ersättning när man struntar helt i riskerna. Tänk vilket gnäll det är så fort någon har en annan åsikt än dig. Det är fullkomligt likgiltigt vad du säger för din hobby går ut på att döda djur så kom inte och säg att jag är okänslig. Jag känner mer för både hundar och vilda djur än vad jägare gör.
Finns det verkligen fortfarande folk som tror att det här handlar om vargens väl och ve i Sverige?
Det är möjligt att sådana som Torbjörn Eriksson här råkar älska vargar så högt att han skiter i allt annat, men kom inte och säg att Åsa Romson, Tom Arnbom (WWF), JanTerstad (SNF) och Oskar Alarik (av GD Maria Ågren på NVV sponsrad jurist för SNF och SRF) kör det här ”race`et” för att rädda en delpopulation av ett av värdens mest utbredda rovdjur.
Jag hoppas verkligen Socialdemokraterna vill och orkar hålla emot och att någon snart tvingar de jag nämnt att tala om vad det är för ädelt mål de suktar efter. Ett mål som helgar de medel vi ser de är beredda att ta till men som är så hemligt att de inte själva använder det i argumentationen.
Spännande det här med att det är så svårt att begripa vad dom menar, kan fikonspråket ha något syfte i sig undrar man då. Att alla verkar vara emot är också intressant, JRF är bestörta och kramarna tänker överklaga. Sådant kan ju ibland vara tecken på att man gjort en rimlig avvägning av vad som behövs och vad som är politiskt möjligt. Själv tycker jag det hela låter ganska bra, även om jag inte fattar sifferexercisen riktigt, men vad som händer i praktiken avgör ju som alltid.
Torbjörn Eriksson, alla är trötta på dina inlägg. Vi vet att du saknar förmåga till empati för de tusentals människor som påverkas negativt av varg. Nu hoppas jag verkligen att de äntligen får uppleva att deras intressen går före vargkramarnas dröm om tusentals vargar.
Torbjörn Eriksson slår till igen. Vi ska inte ha vargjakt på flera år. För saker är inte utredda…
Ja bland annat saknas en konsekvensanalys av införandet av varg, likaså den socioekonomiska analysen, om vi arbetar efter miljöbalken saknas en miljökonsekvensanalys. I väntan på det skulle vi kunna införa ett tillväxtstopp för vargstammen. Istället förespråkar du fri tillväxt utan hänsyn till att det försämrar inavelsprolematiken så väl som problemen på landsbygden. 15% årlig tillväxt i snart 40 år är inte tecken på en svag och hotad vargstam. Miljörörelsens kramaktiga motstånd mot all skyddsjakt och förvaltning är nog det största hotet mot vargen i Sverige
Det är roligt när miljöorganisationerna säger att NVV beslut bidrar till en infekterad debatt och polarisering. Om jag förstår det hela rätt så är allt som inte går dem tillmötes en ökad konfrontation och polarisering. Deras anmälan till EU och överklagandecirkus är bara naturlig o bidrar på intet vis till konflikten.
Hej.
Vi ska inte ha någon vargjakt nu kanske om något eller några år. Alla miljöorg. är informerade och jag kan garantera att det kommer att överklagas här i Sverige och om det inte räcker också till EU. Det ligger flera saker som ännu inte är utredda både i Sverige och EU. Jag tror det kommer att kosta mycket om det kommer igång vargjakt i vinter. Det skulle vara katastrof för vargstammen i Sverige.
Det egendomligaste av allt tycker jag ändå Vice statsministerns beteende är, hon verkar stå i opposition till sin egen regering och lägger sig i Landsbygdsministerns jobb och detta inför öppen ridå!
Har något liknande förekommit tidigare?
Själv börjar jag bli oroad över hennes omdömesförmåga.
Jo, jag hörde Bucht och han är ju tydlig så det räcker. Men som vanligt anser jag att NV fuskar allt vad tygen håller. Jag litar inte på Romson, hon kan hitta på vad som helst för att stoppa jakten. Sanning och demokrati är ju inte hennes grej direkt.
Men det viktigaste är faktiskt att jakten nu genomförs, annars blir politikerföraktet monumentalt. Det är trots allt ett steg framåt.
Men jag hade unnat er värmlänningar en betydligt större avskjutning. Ni har haft nog av eländet under många år nu.
Björn Isaksson, Alliansens rovdjurspropp har exakt samma lydelse om gybs som budgetproppen. Så det oror inte mig lika mycket. Vad gäller avräkning av skyddsjaktsvargar är det väl ok, det spelar väl mindre roll vad man kallar jakten som dödar dem? Däremot är det enbart vargar som dödats efter den 1 oktober som ska räknas bort, övriga finns med i tillväxtsiffran (de håller nere den). Noterade att landsbygdsministern i Ekot kl 16:00 var tydlig. De ska vara vargjakt och NV beslutet är rätt!
Hmm, jag tolkar beslutet så att skyddsjakt och vargar som omkommer på annat sätt ska frånräknas från de 90. Vad blir då kvar att licensjaga? 20 vargar = 5% av stammen som NV redan har föreslagit?
Nej NV, har gett sig den på att det inte ska licensjagas varg i någon nämnvärd omfattning. Om länen med vargstam beslutar om jakt på 90 vargar sammanlagt och någon vargsekt överklagar kommer NV att stoppa jakten eftersom de ska räkna bort framtida skyddsjakter och trafikolyckor.
Det är nu viktigt för lst att snabbt fatta beslut under första halvan av november så NV i godan ro hinner hantera överprövningarna.
Det stora orosmomentet som jag ser det är regeringen, som i budgetpropositionen anger att de stora rovdjuren ej uppnått gynnsam bevarandestatus, skrivelse av MP, får man förmoda. MP kan mycket väl försöka fördröja det hela även denna vinter. MP och de övriga i miljörörelsen har ju inte direkt visat respekt för demokratiskt fattade beslut.
Men vi får se om Stefan Löfvén har någon ryggrad eller inte.
Men som jag ser det har NV som vanligt trotsat riksdagen och kör sitt eget race för att behålla makten på Valhallavägen. Jag som trodde att Riksdagen var folkets företrädare och därmed landets högsta beslutande organ. Intressant att storstadsområdena ska slippa föryngringar. Hur kommer det sig.