Ordrikt men ordfattigt från SNF!
Kollega Hans i Dalarna skickade ett ”ordmoln” som bygger på hur ofta ett visst ord förekommer i Naturskyddsföreningens femtonsidiga överklagan av vargjaktsbeslutet. Jag skrev redan tidigare att överklagan var synnerligen ordrik. Men den som söker efter hänsynstagande, landsbygd eller berörda kommer att upptäcka att det är ett synnerligen ordfattigt dokument.
Anders Hermansson och Mats S Johansson.
Läs Ove Bergqvists inlägg i hur mycket äter en varg? Ove pekar med hela handen åt rätt håll.
Det är så SJF:are ska agera.
Mats S Johansson, nej, jag har inga förslag. Jag har nog upprepat mig några gånger, men min åsikt är att vargstammens i Sverige utveckling är en process ingen kan påverka. Läget har genom politisk oskicklighet gått i baklås såväl nationellt som på eu-nivå. Vargstammen kommer utan tvekan att fortsätta sin hejdlösa ökning med en fördubbling vartannat till vart fjärde år. Men inget växer upp i himlen och därför kommer ”något” att stoppa tillväxten, och sedan övergå i en kollaps. Jag skall upprepa mig igen – jag kan inte ens gissa vad detta ”något” är! Men sunt förnuft i riksdagen tror jag inte på. Rådande vargpolitik beslutades utan konsekvensbeskrivning, utan en konkret och detaljerad plan för hur politiken skall förverkligas. Hade detta gjorts så skulle man utan tvekan ha funnit att införande av en långsiktig livskraftig vargstam i Sverige skulle få för befolkningen helt oacceptabla konsekvenser. Hade man försökt göra en genomförandeanalys med en detaljerad plan för det praktiska tillvägagångssättet samt en realistisk ekonomisk kalkyl så skulle man lika tveklöst ha funnit att vargpolitiken inte går att genomföra. Rovdjurspolitiken och särskilt vargpolitiken är den värsta politiska skandal som inträffat i mannaminne. Fel och brister är av så grov art och med så svåra konsekvenser att jag kan inte se annat än att det hela måste få ett rättslig avslut med stora skadeståndskrav. Ansvaret ligger både på politisk och tjänstemannanivå.
Jag tvingas vänta, och vargarna skall snart kopulera för fler vargar. Nästa år blir än värre, är en mycket säker gissning.
Anders Hermansson.
Jag har läst dina kommentarer i många inlägg här på bloggen med blandade känslor. Jag upplever dig som påläst och konsekvent och jag har mer än en gång imponerats av dina argument men hur jag än letar hittar jag inga förslag på lösningar från din sida.
Jag vet inte varför du här väljer att medvetet missförstå mig och givetvis har jag inte alla svar, men om du orkar en rond till och vi nu vänder på steken för ett ögonblick.
Hur har du tänkt dig att förändra lagstiftningen så att vi kan skjuta bort ALLA vargar som idag finns i Sverige?
Hur har du tänkt dig att förändra lagstiftningen så att alla nya invandrande vargar kan skjutas innan de gjort någon skada?
Mats S Johansson, jag förstod att ditt förslag var menat att visa att det kan vara möjligt att i Sverige hålla en vargstam som genom jakt begränsas till säg 150 icke inavlade djur. Jag uppskattar det, för du och Karl Hedin är de två enda som försökt komma med förslag till en fungerande förvaltning av en begränsad vargstam. Ingen andra, inte staten, inte Naturvårdsverket, inte jägarförbunden, Björn Isaksson eller någon från den ekofascistiska sidan, har lagt fram ens en idéskiss till en fungerande vargförvaltning med utlovade egenskaper! Trots detta satsas enorma resurser, lagar stiftas, många lagförs och straffas och mängder av människor engageras i att skapa en vargförvaltning som ingen kan visa hur den skall se ut, eller ens att den som princip är genomförbar. Detta gör att jag hissar varningsflagga för religiös galenskap! Och eftersom både ditt förslag och Hedins förslag, vare sig är genomförbara eller ger önskat resultat, så är frågan obesvarad. Jag skall bara nämna ett par hinder på vägen:
Hur skall en ny lagstiftning åstadkommas som medger en snabb och effektiv avskjutning av varg så att antalet vargar understiger 150 djur?
Ingen tror på Naturvårdsverket och forskarnas gissningar om hur många vargar det finns; hur skall en trovärdig vargräkning upprättas?
Hur skall staten på ett trovärdigt vis kunna garantera att det finns högst två vargrevir i något län? Och hur skall vargar förmås bilda revir på ställen de inte vill vara?
Hur skall ett fritt genflöde till och från den ryska vargpopulationen säkras?
Detta var några av de enklare frågorna som saknar svar, återstår skydd för folk- och djurhälsa, skydd för näringsidkare, jakt, friluftsliv mm. mm.
Jag tycker det är oetiskt både av dig, staten, jägarförbundet och alla andra som ställer sig bakom nuvarande vargpolitik utan att ha visat det är en politik som kan realiseras. Den förda vargpolitiken är därför utan diskussion ett enda stort bedrägeri; en stor skam för riksdag och regering. Hur kan så många hålla med om något ingen kan förklara? Det är inte utan att jag börjar förstå hur religioner fungerar.
Anders Hermansson.
Mitt förslag var inte menat som en ”lagom”-kompromiss mellan ”ekofacister” och 0-visionärer och det av den enkla orsaken att jag inte tror att det finns någon i ledande position i varken WWF/SNF eller ens SRF som står bakom det du kallar viljeinriktning 1) i din kommentar 22:52 febr. 11. Många slag har genom historien förlorats för att man underskattar fienden och jag menar att det är det du gör. Jag hävdar som jag gjort tidigare att ekofacisternas mål är , och har varit ganska länge nu, att ta ifrån oss jägare det starka inflytande på natur- och vilt-vården vi genom SJF har i Sverige. Ett inflytande som har varit medverkande till att Sverige har den absolut finaste naturvården och faunan i hela EU, men som har varit en nagel i ögat på tjänstemän i NVV och andra länge nu. Vargen är bara deras verktyg, eller borde jag kanske kalla det vapen, i den kampen. I samma ögonblick som de har ”vunnit” slaget om inflytandet kommer de att kräva att vi jägare GRATIS förvaltar också rovdjuren, men då på DERAS villkor. Det vi ser i dessa dagar är resultatet av en mycket medveten och under lång tid utvecklad strategi. (ex. när bildades SRF och av vem?) Tidigare försök har, om inte helt så i alla fall till stor del slagits tillbaka av politikerna, och man inser nu att kombinationen varg/EU kan vara sista chansen att krossa jägarinflytandet. Jag skulle faktiskt vilja påstå att det finns klara tecken på desperation hos motståndarsidan och att man satsar allt på ett kort nu i ett försök att bl.a splittra jägarkåren genom att blockera alla beslut om det så innebär att man retar de som ska styra Sverige i framtiden och att man kanske offrar en och annan GD. Jag vill att du ska läsa mitt förslag som ett försök att rikta deras huvudvapen mot dem själva, inget annat.
Anders Hermansson.
Det är bra att du träder fram och förtydligar din åsikt. Det är hedervärt. Det jag vill att du ska inse är att man ska strunta i att käbbla med dem som inte inser att vargen är ett problem i dina hemtrakter. Jag har tillfullo förstått vad du skrivit.
Både vargar och vildsvin bör förvaras inom lås och bom.
Bäste Sture Sjöstedt, du har helt missförstått vad jag har skrivit! Jag skall försöka uttrycka mig klarare:
Jag vill ha noll vargar i detta land. Skall det finnas varg skall de vara säkert inlåsta och alla kostnader skall betalas av dem som vill ha varg i fångenskap. En kryssruta i självdeklarationen kan vara lämplig metod för att de som vill ha varg också betalar en vargskatt, då får vi även en årlig redovisning av hur många som verkligen vill ha varg i landet. Lagen om försök eller förberedelse till jaktbrott måste bort därför att denna lag medför total rättsosäkerhet för markägare.
Det finns tre viljeinriktningar vad gäller varg i Sverige.
1). Ekofascisterna WWF/SNF/… som vill att Sverige skall ha en vargstam som sköter sig själv och som har helt fri förbindelse med den stora ryska vargpopulationen. Nuvarande vargpolitik ligger mycket nära deras önskemål. Vargstammen är stadd i fri tillväxt, fördubblas vart tredje år eller så.
2). Djuruppfödare, jägare och landsbygdsbor i allmänhet vill vanligtvis ha noll vargar. Deras rättmätiga krav på likvärdiga levnadsvillkor som övriga befolkningen hånas och förringas av de övriga två grupperna.
3). Enligt svensk lagomideologi så försöker statsmakten att införa en kompromiss mellan 1) och 2), dvs. en vargboskap om ca 150 djur som skall finnas utspridda över hela landet. Ett GIGANTISKT problem i sammanhangen är att INGEN överhuvudtaget kan visa att en sådan kompromissförvaltning är möjlig eller ens existerar. Mats S Johansson redovisade i en tidigare tråd ett förslag på en kompromissförvaltning, men tyvärr så uppfyller den inte på något sätt ekofascisternas och EU:s krav på svensk vargförvaltning.
Anders Hermansson.
Du vill ha 150 vargar fördelade över hela Sverige så att alla svenskar inser att vargen är ett skadedjur och lyckas du med det har du gjort en god gärning. Men det är nog en utopi.
Vargarna håller till i en liten del av mellersta Sverige. Längre söderut ställer vargarna till med väldigt lite skador i jämförelse med vad vildsvinen åstadkommer.Utöver de skador bönder och villaägare och kyrkogårdar drabbas av har marhäckande fåglar det besvärligt. Vildsvinen dödar fler jakthundar än vad vargarna gör så det så.
Jag läser i Svensk Jakt, Magnus Rydholm, citat: ”Orsaken är troligen att deras (WWF/SNF/…) ambitioner, kring vargen, ligger så långt från regeringens intentioner …”. Det håller jag helt med om, men längre ned skriver Rydholm, att: ”För allt verkar handla om prestige – att vinna”. Ett förunderligt påstående, prestige är näppeligen av ens märkbar betydelse, och det är absolut inte frågan om att ”vinna” i denna fråga. Nej, grundorsaken är att Miljöpartiet, WWF, Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen har ekosofi som ideologisk grund. De kan inte förhandla bort grundpelare i sin övertygelse: Sverige skall ha en vargstam som endast begränsas av svält, dvs. antal bytesdjur, människan skall inte lägga sig i naturen, man får endast döda för vitala behov. Vargarna får inte hindras utan ha fritt tillträde till hela sitt ”naturliga” utbredningsområde, och skall fritt kunna vandra till och från Ryssland. Dessa mål ligger långt ifrån regeringens intentioner – helt rätt – men det handlar inte om prestige. Det handlar om att att Sverige skall bli ett ekosofiskt samhälle, och om det gagnar deras mål, så kan ekofascisterna ingå avtal och samarbete med vem som helst. Men vi måste ha helt klart för oss att för dem är alla avtal och allt samarbete tillfälligt, när det inte längre anses vara till ekosofiskt gagn, då bryts avtal och samarbete utan skrupler. Alternativet till ekofascismen är landsbygdens rättmätiga krav om ett vargfritt och dvärgbandmaskfritt Sverige. Men den politiska makten, riksdagen, regering, eukommissionen och Jägarförbundet, LRF med flera arbetar på landsbygdens bekostnad (och fördärv) med att förverkliga en vargförvaltning som, efter ett rimligt litet antal år och utgående från nuvarande vargstam, skall leda till en långsiktigt livskraftig och genom jakt begränsad vargstam med mindre än 150 (alternativt 180, 210, …) djur, jämnt fördelad över hela landet. Förvaltningen skall medföra att vargstammen inte utgör ett hot mot befolkning, djuruppfödning, jakt, folk- och djurhälsa etc. En hake med det hela är att trots ivriga försök, så har INGEN kunnat visa att en sådan vargförvaltning är möjlig! Detta vet självklart ekofascisterna, och de har inget att förlora på att överklaga alla beslut. Tvärtom, under tiden förekommer ingen jakt och vargstammen kan i lugn och ro föröka sig fritt. Stort antal är fördelaktigt och inavel är inget problem, enligt ekosofisk tro. Ekofascisterna behärskar tillräckliga delar av massmedia, myndigheter, den politiska maktapparaten, eukommissionen och relaterad forskning. Inget kan i dagsläget stoppa ekofascismens planer på att Sverige skall hysa en svältreglerad vargstam – ett stort steg framåt på den långa vägen mot ett ekosofiskt samhälle. Journalister och politiker måste komma till insikt om att ekosofi är en antidemokratisk och människofientlig ideologi.
Naturvårdsverket säger själva att i 30 % av vargstammen finns nya gener.
Ok, Sture min förenkling av naturskyddsföreningen blev inte så bra så det är SNF som är rätt. Jag ber om ursäkt.
MVP (Minimal viable population).
Jan Bratt.
Uppgiften att vi har 30% friska vargar är helt ny för mig. Var har du hittat den?
Vilka är NSF? Vad är mvp? Vargarna är mer inavlade än helsyskon är ju en tes som Gunnar Glöersen driver och många håller med honom. Den som kan gå in och förklara är v äl Dag Lindgren. Gör han inte det kan du väl gå in och fråga honom. Jag brukar läsa i hans spalt då och då. Han hackar inte ständigt på M K utan är konstruktiv och trovärdig.
Uffe B, det kommer från Falun.
Svensk vargförvaltning kan ställas under kontroll av Sveriges statsmakter och dess myndigheter (= naturvårdsverket) om naturvårdsverket omedelbart finner att den svenska vargen uppfyller villkoren för gynnsam bevarandestatus. Därmed skulle den anarkistiska kaotiska oförutsägbara och ostyrbara varg”förvaltning” som endast gagnar de som har vargmaximering under fri tillväxt som enda mål.
Jag har på olika sätt skrivit en rad artiklar där jag tycker att det låter sig göra, så det finns minst en genetikprofessor som stöder det, och jag har inte fått några ”kvalificerade sakinvändningar” i kommentarsfälten eller repliker. Den nuvarande vargförvaltningen stöds vad jag förstår inte av någon genetikprofessor så ett något bättre underlag i vetenskap skulle man få med mitt förslag.
Fördelarna av mitt förslag skrev jag ned senast igår på http://vargdag.wordpress.com/2013/02/08/aterfor-kontrollen-av-vargpolitiken-till-statsmakterna/ .
Ja, Gunnar har skapat det kanske men innehållet kommer från annan ort…
Det är nog riktigt, och NSF använder många av orden i den vanliga kommunikationen också. Kan avsaknaden av andra ord som är viktiga bero på att fortfarande har ingen orkat med en fullständig konsekvensanalys.
Det finns även annat som lyser med sin frånvaro. Vad är talet vid gybs?
Sture Sjöstedt skriver nedan: Vargen har för närvarande inte GYBS i Sverige.
Vi har idag 30 % friska vargar, inte inavlade alltså. Efter sommaren finns drygt 100 individer som man kan räkna som friska, om mvp är drygt 50 borde väl 100 friska vargar räcka gott och väl för att uppnå gybs.
Man gör också väldiga ologiska fel när man skall försäkra sig om framtida katastrofscener och tar det som ursäkt för att få större antal vargar än som behövs.
Vill vi människor att vargen skall finnas kvar kommer den att överleva utan att man behöver fördubbla antalet, anser vi en gång i framtiden att den skall tas bort kommer den att försvinna helt från Sverige.
Tyvärr så är Sverige ännu inte mogen för en rejäl sänkning av antalet vargar då man hela tiden måste titta sig över axeln efter EU, dom 16 var kanske mer ett spel för galleriet som slutade ungefär som det var tänkt, för nog har man vetat om att det skulle överklagas så långt som det nånsin går. Även i Norge gjorde ju värnarsidan samma sak men där blev ett annat resultat.
Jag tycker inte att våra jägarorganisationer i framtiden skall sitta ned tillsammans med de nämnda tre i VFD eller andra sammanhang utan att protestera kraftigt då man ändå vet att hugget kommer senare bakifrån. Man bör också påtala det olämpliga med generösa bidrag till verksamheter som används till att fördärva de försök till rovdjursförvaltning som ändå gjorts.
Bra Gunnar, då är det bara att spotta i nävarna igen! Om de inte fastnat i byxfickorna. För vi har lite att ”ta igen”….hör med ledningen, om de möjligtvis kan tänka sig att vara med att rädda den svenska jakten. ”Det är dags att ta sitt ansvar”, som Sprängare sa………
Micke, trist om du inte förstod tanken med ordmolnet. Tiden jag la ner var väl 5 minuter. Jag tror att vargfrågan klarade sig utan mig den tiden.
Ord…är det vad du åstadkommer? Att leta efter ord. SNF agerar, vilket på sikt troligen innebär att vi får lägga ner löshundjakt, blyammunition, hagelvapen, ja troligen jakten som helhet. Vad gör Jägareförbundet??? Men när du är inne på ord. Det finns inte ord för hur besviken jag är på jägarorganisationerna.
Uffe B.
Det är Gunnar som åstadkommit det ordmolnet. Har du inte fattat det?
Är det ” rovdjursvännerna” som har det Det Allmänna Uppdraget och förvaltar viltstammarna i Sverige?
Tja, det är bara att läsa ordmolnet där uppe. De sk ”rovdjursvännerna”, vad det nu är för något, missar helt uppenbart en helhet,
Sture rent spontant så känns det inte som du hade många rätt i det inlägget….
Martin J.
SJF är ju vargens vän. De vill hjälpa vargen med genetisk förstärkning. Vargen har för närvarande inte GYBS i Sverige. SJF går med på att vargvalpar planteras ut i vilda vargars lyor.
Det innebär att vi får en vargstam som SJF kan förvalta i enlighet med Det allmänna uppdraget.
Om det är en fabel eller ej kan väl du avgöra. Du känner väl till fabeln om Haren och Sköldpaddan. Får Sköldpaddan en meters försprång kommer haren aldrig ikapp henne. Fabeln kallas också Zenons paradox i en annan tappning
Men det är väl glasklart varför dom orden inte förekommer, Dom tar ingen hänsyn och anser ju att det är bara dom själva som är berörda,Inget ska väl få skada deras hobby?
Och jag tror de flesta av dom ser landsbygd som något skrämmande som finns i en värld långt bortom asfalt och gatubelysning.
Jag kommer att tänka på den gamla fabeln om att göra någon en björntjänst där björnen dödar sin vän när han slår ihjäl en fluga på sin väns ansikte och sensmoralen är att det är farligt att ha en obegåvad vän, det är bättre med en förståndig fiende.
Jag upplever att vargen har båda delarna på sätt och vis om man nu får kalla jägareförbundet för vargens fiende.
Kanske det kommer komma något någon fabel om att vara vargvän framöver….