Vilket skulle bevisas…
Jag har drivit ett litet projekt i veckan. Ni har nog märkt av det här på bloggen och i media. Hoten väller in genom diverse kanaler och det finns två saker jag vill bevisa med detta. De stora drakarna på ”vargkramarsidan” har en smutsig byk att städa och underblåser med sitt agerande och goda minne hemska rörelser med terroristfasoner på agendan. Det andra är att dessa organisationer inte förmår hantera frågor som inbegriper människor och deras vardag samt liv.
För att få igång denna debatt och protest måste man sticka ut, ordentligt, det duger inte att kalla dem dumma. Inget är då säkrare än att använda N-ordet med Z i mitten. Nu refererade jag bara till vad andra sagt och uttryckte tydligt att jag inte tycker någon enda är nazist i det jag skrev, men effekten uteblev inte. Självaste Mikael Karlsson blev tokig och röt till i Nyheter 24, vilket var väldigt bra. Det åskådliggör nämligen det jag vill framhålla på bästa sätt.
Mikael hade då möjlighet att uttrycka det förskräckliga i att jag ständigt mordhotas, har hemligt telefonnummer hem och fått mina barn uthängda. Han hade också möjligheten att ta avstånd ifrån de bevisat laglösa krafter som hans organisation figurerat med och deras metoder. Han hade också kunnat säga att han skulle se över vad SNF kan göra för att ta bort dessa ständiga hot och den eskalerande våldsamheten och aggressiviteten från ”hans” sida i debatten. Istället tycker han att Torsten Mörner ska be honom om ursäkt. Jättelogiskt och verkligen mänskligt och humant, eller?
Vad är det vi borde be om ursäkt för? Att en överåklagare figurerar med en organisation som stöder civil olydnad? Att Mikael Karlsson med sin organisations logga stödjer organisationer som dagligen önskar livet ur mig och andra jägare? Att Peter Englund skriver essäer och Smålandsposten ledare? Att det är konstigt att media rapporterar om en facebookgrupp som lagt ut bilder på folk men struntar i de grupper där mordhot är vardag?
Om ni tar och läser kommentarerna till mitt förra inlägg och Mikael Karlssons ord så tror jag ni börjar förstå vad jag är ute efter. Den grundläggande knuten i hela vargdebatten. ”Vargkramarsidans” totala brist på empati. Då har jag ändå valt att inte publicera de grövsta hoten som kom in.
När mordhot mot jägare blir vardag och man bryr sig mer om att medvetet feltolka ett blogginlägg för att få sin stolthet sårad än att faktiskt bry sig om de som hotas på riktigt har man problem. Empatiproblem. Det är dessa problem som ligger bakom hela konflikten i vargfrågan. Natur- och djurskyddsorganisationer har sällan problem med att driva sina frågor då det handlar om att skydda gulliga arter som inte påverkar människan nämnvärt. Men när människor drabbas, hårt, blir det väldigt uppenbart att de inte längre kan hantera avvägningen mellan människa och djur. Det är då Mikael Karlsson häver ur sig att ”det bara är att anpassa sig” eller ”förbjud löshundsjakten”. Det är också då det blir naturligt för andra personer nere i Mikaels källare att strö hot slentrianmässigt omkring sig. Det är också uppenbart att dessa olika grader av empatibrist och människoförakt göder varandra. Det är också denna empatibrist som präglat många mörka och sorgliga ideologier och tragedier genom historien. Alla stora rörelser får alltid dras med en ”extrem svans”. Jägareförbundet har tydligt och konsekvent tagit avstånd från sin svans medan SNF, eller egentligen Mikael Karlsson, snarare göder och vårdar sin svans.
Vargfrågan handlar egentligen inte om varg. Den handlar om människor. Människor som drabbas av varg på ena sidan och människor som inte drabbas men njuter, på olika sätt, av vargen på den andra. Jägareförbundet har sedan länge förstått de som vill ha varg. Vi har kompromissat och accepterat att folk faktiskt vill ha varg, vi har bara bett om att få ha så få det nu går. Motståndarna har inte fattat ett dugg. De har inte ens på högsta nivå den blekaste susning om att de måste möta de som drabbas och förstå dem innan vi kan närma oss en lösning. De måste lämna dyrkandet av djuret en stund för att hantera människorna. Man kan inte hantera vargfrågan på samma sätt som bevarandet av en hackspett, falk eller gullig panda. För då kommer man att tvingas köra över folk och börja odla förakt och hat mellan människor. Det är först då man slutar att diktatoriskt förkunna att det är bara att ”lägga av eller vänja sig” som vi kan börja diskutera.
Idag leds samtliga organisationer som vill stoppa vargjakten av personer som bor långt ifrån vargområdet. Det är faktiskt en förutsättning för hela denna infekterade debatt. Alla har vi en gnutta empati inom oss och ska man agera helt utan den måste det ske mot något man inte möter dagligen på konsum, macken eller systembolaget. Empatibristen är den stora knuten som måste lösas upp i vargfrågan. Vilket skulle bevisas!
Med din typ av resonemang, Göran, så borde röster till allmänna val registreras gentemot enskild person, för en ”anonym” uppfattning är inget värd i din värld.
Skrämmande.
Angående din länk så är den redan kommenterad (och sågad) i ett tidigare blogginlägg, men det tål tydligen att upprepas. Ska vi kalla det för att aftonbladet och polisen har vitt skilda uppfattningar i frågan? (Och litar du på det som står i aftonbladet?!)
Här har du ”motlänken” du bör studera, Göran. Den rör precis samma händelse.
http://dagbladet.se/nyheter/ange/1.4079185-arne-johansson-uppmanades-av-polisen-att-halla-sig-undan
Notera datum på respektive publicering.
Med andra ord ger jag i dagsläget inte vatten för din exempel.
Angående vilka som är ”farligast” så bör du läsa lite i GP:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.775577-aktivist-nekade-till-hotbreven
Det är nog inte att vara över maga när man påstår att de som står åtalade knappast jagar varg…
Dessutom rekommenderar jag att du faktiskt läser vad Daniel skriver här på sin blogg. Även angående hans barn. Så jag ger dig samma såd du försökte ge mig tidigare: Läs om, och läs rätt.
Stackars anonyme ”Per” – att jag finns och är en verklig person kan lätt konstateras genom enkel sökning via Google, Eniro eller Hitta.
Jag tänker alltså inte debattera med anonyma figurer (vem vet hur många vapen en anonym fegis har hemma?), men ska dock kontra med en annan länk. Sedan kan man ju fundera på vilka som är farligast för sina meningsmotståndare – vargvännerna eller varghatarna…
http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article13879041.ab;jsessionid=4CEC5602DAF0000B1DD8DBB893A70545.mobila
Men tack och lov verkar det ju så att vettiga och normala företrädare från båda lägren tar avstånd från övertramp av detta slag. Men man bör nog vara lite räddare för en varghatare som har gevär, än för en vargkramare som bara har orden som vapen.
Och man kan faktiskt vara i – och trivas – i skogen utan att för den skull behöva ta livet av de levande varelseer som vistas där…
Göran, jag glömde följande som absolut har betydelse i debatten, och påvisar med all tydlighet vad det handlar om, apropå det här med att vilja vara anonym (som tydligen är stötande och omöjliggör fortsatt debatt…):
http://www.jaktojagare.se/aktuellt/vargdrabbade-fortalas-pa-natet
…Göran…
Först och främst; jag är anonym. Absolut. Det är även du. Vem kan garantera att du är just Göran från Gnesta? I övrigt väljer jag att vara anonym, därför att jag inte själv vill uppleva det som Daniel skriver om här på sin blogg. Du har väl läst Daniels blogg, ”Göran”?
Nu över till ditt ”svar”.
Faktum kvarstår; du anser att skjuta djur kan likställas med mord. Men att det ändå kan vara tillrådligt att skjuta vissa djur, ibland. Till exempel dina äppelälgar.
För jakt är mord, om den som jagar tycker det är roligt. Jo, du skriver det i ditt sk. ”svar” nedan. Jag garanterar dig, ”Göran”, att de 300.000 svenskar som sitter i skogen vid i alla fall några tillfällen var varje jaktsäsong gör det just därför att de tycker det är Roligt!
Men som sagt var, det är skillnad på lustmördande och lustmördande, och ändamålen helgar medlen. I alla fall enligt ”Göran Lundbom i Gnesta”…
Till den anonyme ”Per”: Jag brukar ine bemöta fegt anonyma skribenter, men gör ett undantag här.
Du citerar mig och skriver ”slut citat”. Men OM du hade citerat vidare, så hade det jag skrev inte blivit inkonsekvent. En mycket ful debattteknik, med enbart halva citat!
(Citatet fortsatte: ” Jo, jag vet att det finns viltstammar som måste hållas efter för att inte bli för stora, som t ex älg och rådjur.”)
Och där kommer då förstås ”min” fjoling in… Liksom vildsvin.
Även i fortsättningen av din text verkar det definitivt som om du inte läst det jag skrev ordentligt. En uppmaning: Läs om, läs rätt!
Då kommer du också att i mitt första inlägg se att jag exemplifierade citatet ”jag har väldigt lite till övers för människor som finner ett nöje i att döda andra levande varelser” med de som för sitt nöjes skull reser till t ex Kanada, Sibirien eller Afrika enbart för att jaga. Eller ”överklassjakt”, som t ex kungajakter. Eller släppa ut uppfödda fasaner ur säckar för att sedan panga på dem (det har jag dessvärre själv sett på nära håll). Det är definitivt INTE en jakt som på något sätt känns nödvändig, eller hur? Den typen av ”jägare” kommer jag att fortsätta att förakta och den sortens dödande fortsätter jag att jämställa med mord, eftersom jag anser att man ska ha respekt för allt liv och inte döda i onödan.
(Slut nu för min del med att debattera med anonyma skribenter!)
Göran i Gnesta…
”Inkonsekvent”, det är en god sammanfattning av det du skriver. Å ena sidan, och jag citerar dig ; ”Sedan måste jag ju erkänna att jag väldigt lite till övers för människor som finner ett nöje i att döda andra levande varelser, det må sedan vara djur eller människor.”
Slut citat.
Sedan följs detta av, och jag citerar dig igen: ”Och jag kan beklaga att det jaktlag som finns i mitt grannskap inte verkar ha ”hittat” den fjolårskalv som i sommar skövlat både äppel- och körsbärsträd i min trädgård. Och även av den anledningen skulle jag gärna välkomnat lite varg häromkring…”
(Dumheten att jämföra jakt med att mörda människor lämnar jag därhän för tillfället, för uttalandet är förjävla dumt. Jämföra exempelvis en and med en människa…)
Men åter till vad jag skulle skriva:
Inkonsekvensen i ditt argumenterande framträder i all tydlighet om man jämför citaten ovan.
Jägare är dumma som (tydligen) ”mördar” djur. Men de är även dumma inte haft ihjäl den fjoling som äter äpplen i just din trädgård…
Göran, vi leker med tanken att du kan sätta detta i relation till hur människor upplever det när bytesdjuren försvinner, och familjehundar dödas av varg, till hur du känner för att det försvinner lite äpplen i din trädgård. Vilket har mest relevans, vilket kan tänkas påverka en människas livssituation mer?
Om du klarar av att känna i alla fall något för dom som får sitt liv kringskuret av att vargen tar tamdjur, hotar ett fritidsintresse som i många fall är en livsstil och som minskar värdet på både skog och mark, så lovar jag att tycka lite synd om dig eftersom en älg har ätit äpplen i din trädgård.
Hej Göran, visst är det roligare att diskutera på detta sättet än med tillmälen?
Nej, jag är inte för bojkotter, men ibland undrar man ju om det är det enda som återstår?
Jag vill varken utrota vargen eller älgen, men jag vill kunna fortsätta att jag med löshund.
Det är lite unikt för vår jaktkultur och vi har övertiden avlat fram bra hundar som driver och ställer viltet på ett skonsamt sätt. Det vore tragiskt om detta arbete skulle förödas.
Falkenering är en av FN skyddad kulturyttring. Det kanske vore något för oss löshundsjägare?
Tommy olsson att genomföra eftersök eller inte det är något man gör frivilligt.
jag gör eftersök för att förkorta djurs lidande och det kommer jag att fortsätta med.
Om du känner att du inte kan fortsätta är det din sak.
Jag kan förstå frustrationen över rovdjurssituationen jag jagar ju faktiskt i
ett vargrevir i dalarna.
Om man använder djurs lidande som maktmedel så har jag svårt och tro på empati biten, det måste finnas andra vägar.
Göran enligt agria skottskadades 6 hundar 2009,se hundar lever farligt under jakt.
Problemet med dina siffror är att dom förmodligen är väldigt gammla.
Albert Fridborg så du anser att dom som i Dalarna startat en eftersöksbojkot pga Varg inte är viltvårdare eller inte hyser känslor för skadade djur .
yvonne ekman mycket tänkvärt det du skriver och jag skall inte säga att det Daniel skriver inte är tänkvärt men ändå är det mycket snack o lite verkstad
Det är synd att ni på SJF inte har förmågan att ta till er kritik för jag tror att ni tjänat på det
Göran: Med din retorik finns det ingen anledning för SVA att ta mjältbrandsutbrottet utanför Örebro i somras på något som helst allvar eftersom att så få djur dödats av detta i Sverige över en 10-årsperiod. Snarare borde de stanna hemma eftersom att bilresan på vägen dit statistiskt är farligare för djuren.
Tycker du fortfarande att ”reella händelser” är en korrekt jämförelsemetod?
Det missbruk av statistik du gagnar dig av är väldigt vanligt förekommande. Ofta får man också läsa att en majoritet av jägarkåren är positiva till varg (ett påstående jag faktiskt betvivlar). Då har man garanterat frågat betydligt fler jägare långt ifrån vargen än nära vargen… Om du skulle fråga folk i din hembygd vilket språk de skulle föredra i landet Sverige kanske svaret blir ”sörmländska”. Om du vidgar cirkeln några mil kanske det blir ”stockholmska”. Titta ännu längre ut och svaret kan bli tyska eller engelska. Och tar du med hela planeten blir svaret kanske kinesiska. Fråga hellre ”vill du ha varg på dina marker?” och du får en helt annan bild. I enkäter i exempelvis Sörsjön, Ockelbo och Hedesunda var nära 100 % negativa till varg och utsättning av varg. I det sistnämnda exemplet räckte det inte då en politiker i Gävle fick sista ordet. Sådan är tyvärr alltid mönstret. Får man inte det svar man vill ha vidgar man cirkeln och frågar fler icke berörda. SRF, SNF och WWF gick t.ex. ända till Bryssel…
Göran: Man får gärna spåra ur här bara man gör det sakligt och med goda intentioner!
Skillnaden mellan varg och de andra är risken. Siffrorna för vådaskott, drunkning, tafik mm är nationella siffror. Vargsiffrorna kommer bara från en liten del av landet. Räknar du då om siffrorna i reella risker för din hund så är risken för vargangrepp 0 i stora delar av landet medan den är riktigt stor i t ex Värmland. Jagar du i vargrevir med hund så är vargen den enskilt absolut största risken för din hund.
Detta gör att för jägarna i det mellansvenska vargbältet är vargen det absolut största problemet. I andra delar av landet har vi andra problem. En annan faktor som försvårar det hela är att trafikrisken och t ex drunkningsrisken har förminskats rejält med modern pejlutrustning. Vi kan hindra hundar från att gå ut på vägar eller svaga isar, med följden att dessa skadeorsaker mer än halverats på ett decennie. Idag finns inga som helst ”medel” att göra något åt vargrisken.
OK, Bjötrn Isaksson, jag kan förstå dina argument för användande av hund i jakten. Med de risker (för hunden) som det innebär.
Statistik ja – visst finns det fler bilar än jägare, som i sin tur är fler än vargar. Men jag vill nog se mer till reella händelser, alltså antalet dödade hundar av olika orsaker. Och där vill jag fortfarande hävda att vådaskjutning och trafikdöd (och numera också vildsvin, efter vad jag läst) utgör större faktiska risker för hundar. För några år sedan var visst relationen (i runda tal) 10 vargdödade, 100 vådaskjutna och 1.000 trafikdödade jakthundar per år. Men jag kan kanske tänka mig att det emotionellt sett är värre att hitta sin hund vargdödad än överkörd av en bil?
Ditt slutstycke (förlåt vitsen!) om att sluta jaga några år: Nej, det hoppas jag inte! Jag brukar ibland – dock inte helt allvarligt, mera för att göra jämförelser – att om något djur borde utrotas så är det just älgen. Den orsakar flera dödsfall per år, många fler skadade, miljnoskador på fordon och mångmiljonskador i skogsbruket. Och jag kan beklaga att det jaktlag som finns i mitt grannskap inte verkar ha ”hittat” den fjolårskalv som i sommar skövlat både äppel- och körsbärsträd i min trädgård. Och även av den anledningen skulle jag gärna välkomnat lite varg häromkring…
(Men nu vet jag inte – nu kanske jag ännu mer orsakat att denna debattråd spårat ur – så som de flesta debatter brukar göra efter en tid.)
Göran, bra att du tonar ner dig lite grann. Då känns det lite mer meningsfullt att bemöta dig.
Precis som bland vargsekten hörs dom extrema varghatarna mest i debatten, där har du en poäng vi kan vara ense om.
Nu till din avslutande fråga och dina påståenden:
”Slutligen – det kanske skulle gå att lägga om jaktvanorna och vara duktiga själva, utan hund till hjälp? Eftersom tydligen vargen – dock överträffad av jägarna själva samt trafikdöden – utgör en viss risk för hundarna. Då skulle man kanske kunna tala om riktigt tuffa jägare?”
Vi har inget behov av att vara tuffa, vi har ett behov av att reglera viltstammarna på ett rationellt sätt och under trevliga former.
På många områden fungerar inte jakt utan löshund, om vi skulle tvingas jaga dessa volymer med andra metoder räcker inte tiden till. Folk har inte oändliga semestrar. Konsekvensen av skippad löshundsjakt blir stora stammar av framför allt älg och vildsvin. För så många vargar som krävs för att ersätta jägarna vill nog inte ens de värsta vargkramarna ha. En ren praktikalitet alltså.
Sedan statistiken: Du gör som alla andra vargentusiaster, visar saker med statistik som inte blir korrekta genom att välja bort vissa tal.
Om du räknar antalet bilar, miljoner, faktiskt och jägare som är nästan 300.000 mot skadeutfallet orsakat av 400 vargar så inser man lätt att vargen är det överlägset största hotet mot en jakthund. På senare tid har även sällskapshundar som vistats på villatomter och gårdar i närheten av människor dödats. Nu handlar det inte bara om jakthundar längre.
SJF vill inte utrota vargen, vi vill ha en vargstam som går att leva med och ändå kunna fortsätta med löshundsjakten.
Men nu har vi skärpt tonläget eftersom samhället kräver en massa av oss men vi får inget tillbaka.
Ett sätt skulle kunna vara att sluta med allt vad jakt heter några år så får vi se vad som händer, vad tror du om ett sådant scenario med tanke på viltolyckor, jordbruksskador och betesskador på skogen?
Empati ja, de får man leta efter ialla sammahang i denna värld…. Är hundförare i det f.d sveriges minsta varg-revir s.k Uttersbergs-reviret som nu inte existerar men som ofattas av Heby – reviret som är större. 2002 blev jag lyckligt med i ett lag pga min hund som då var 2 år på 1100 hektar. Det var det roligaste jag vart med om näst efter min hästhållning. Min hund blommade ut o ställde älg med spänning i alla olika situationer. Tyvärr så fick jag börja banda min hund o hans son innan sonen blev färdig löshund för varg paret hade 2 kullar efter sig så de vart för många o det blev trångt + inga kalvar o älgarna blev svår-ställda. Jag är ingen varghatare men jag kände väl som andra – kan de inte va nån annastans!?? Vi har stått ut sen 2007 med att banda o varit dåligt med älg men nu har det faktiskt vänt genom att Heby-reviret är större så vi har älg på markerna igen men även varg såklart men de rör sig ju på större marker nu jämfört med Uttersbergsreviret som hade bo-reviret nära vår jaktmark o att de sågs oftare när vi jagade. Tyvärr så vågar jag inte släppa min vän i marken för känslan o oron hela tiden är hemsk o då är det ju inte kul att jaga eller hur??
Det är ju detta som andra vanliga människor med okunskap inte kan förstå + att vi har kreatur på marker som lemlästas o den synen knäcker vem som helst som älskar sina djur o som hör till familjen men publicerar tidningarna en halvt uppäten hund eller får på första sidan??? Nej, aldrig det skrivs inte ens om detta för vi ska skylla oss själva…..
Jag har gjort eftersök o släppt på älg pga inga djur ska lida men lite orolig va jag o detta är ett jätteproblem som vanligt folk inte kan förstå o det grämer mig all denna okunskap som alltid gapar mest. Vi måste stå på oss o följa vårt hjärta vi som bryr oss!!
Jag vill bara tacka förbundet för att man inte stödjer bojkott av eftersök
det känns skönt att veta att det finns viltvårdare i ledningen.
Till gnesta det var länge sedan en hund löpte större risk att bli skjuten än
vargdödad.
Tror föresten att de trafikdödas lika många sällskaps som jakthundar av
någon anledning.
Daniel.
Jag är stolt över att vara med i Jägareförbundet och med en tjänsteman med landets längsta titel som gör ett helt otroligt jobb. Det dröjer inte länge innan vargkramarna kommer att be om hjälp att reducera vargstammen. Jag är för varg ( i måttliga mängder utspridda över en större yta), 1 revir per län är tillräckligt för att bevara stammen.
Daniel Ligné du och många fler på förbundet och Svensk jakt jobbar på så in i helvete bra med dom här frågorna. DET ÄR MED STOLTHET JAG ÄR MED i Jägareförbundet. Ni gör ert jobb å det med råge. Fortsätt och ånga på, det vänder snart!
Vargfrågan handlar om människor, det är så sant som det är sagt. Vi mot dem, ont mot gott. Vargkramarna använder både skygglappar och öronskydd för att slippa sätta sig in i hur det är att bo på landet och ha djur som måste tas om hand och ha foder och stängsel. Då blir det för krångligt, vargar är goda och människor onda. Så ska det vara
SNF vet mycket väl att jägarna aldrig kommer att få någon omfattande jakt för att skydda sina hundar. Motivet för vargjakt är tamdjuren, får, renar och kor. Alltså måste djurhållarna bort från landsbygden och tvingas in i städerna. Alla frågor som SNF driver har udden riktad mot landsbygden, inte bara förbudet mot vargjakt. Man vill ha höjd bensinskatt, kilometerskatt på lastbilar, försämrad äganderätt, omfattande skydd för skog så folk inte kan försörja sig på den heller, hårdare djurskyddsregler och gödselhanteringsregler (så kostsamma som möjligt, miljönyttan är underordnad), förbud mot konstgödsel och bekämpningsmedel, förbud att odla mossmark, fler kontroller och därmed ökad byråkrati som bonden ska betala osv osv. Allt i syfte att svälta ut folk och få dem att tröttna och lägga ner. Samma princip som makthavare i alla tider använt för att driva bort folk från marker de själva vill komma över. Lite mer subtilt bara, man använder okunniga journalister och naiva djurvänner istället för vapen och legoknektar.
Hörde på radion idag att flygtrafiken i Afrika ökat med 20% bara på ett år. Välståndet ökar där också, man vill ha sin bit av kakan och följden är ökade utsläpp och ökad förbrukning av resurser. Har någon hört SNF reagera met denna miljöförstöring? Men om en varg skjuts helt lagligt i Småland är det en katastrof i klass med att himlen fallit ner…
Daniel Det är väll typiskt att man springer man ur huse för att skjuta den enda vargen i kynna trakteneller i kronoberg medan man skiter i och har gjort så i ett par års tid dem som lever och jagar i vargbältet helt tveklöst har Sjf varit anslutet till Vargkramar sidan länge nu
Käre Daniel kan ni verkligen sova gott när ni vet att ni svikit en stor del av era medlemmar
eller har ni inga medlemmar i Värmland och Dalarna
Idag kunde man läsa att Sjf Dalarna inte stödjer dom kretsar där man nekar eftersök pga Varg
utan man beskyller dem i dolda ordalag för att inte bry sig om skadade djur
man anser helt klart att ni skall ofra era hundar och ert liv annars har ni inget värde som medlemmar det ni syslar med kan benämnas med Bondfångeri
ni lovar en sak och gör en annan
Ni har inte under 2 års tid lyft ett finger för att stödja dem som lever i vargbältet
Snacka om att så splitring i jägar leden Genom att stödja en avlivning av Kynna vargen har ni omöjlig gjort en snabbare ändring i varg politiken
OK, jag förstår om några tycket att det var lite ”hårt”, det jag skrev tidigare. Men läser ni noga, ser ni att det var formulerat som en fråga – och kanske en förhoppning, inte en sanning.
Och jag hoppas fortfarande att det finns många i jägarkåren som inte närs av ett nästintill psykopatiskt hat mot vargen och därför vill utrota den helt. Dessvärre märks inte de så mycket i vargdebatten…
Sedan måste jag ju erkänna att jag väldigt lite till övers för människor som finner ett nöje i att döda andra levande varelser, det må sedan vara djur eller människor. (Jo, jag vet att det finns viltstammar som måste hållas efter för att inte bli för stora, som t ex älg och rådjur. Men där är ju faktiskt vargen också till god hjälp…)
Jag tänker främst på de som anordnar ”överklassjakt” – den nya golfen för de bäst bemedlade – eller de som kostar på sig dyra resor till t ex Kanada, Sibirien eller Afrika enbart för ”nöjet” att döda levande varelser. Denna typ av ”jägare” ser jag enbart med förakt och avsky på.
Slutligen – det kanske skulle gå att lägga om jaktvanorna och vara duktiga själva, utan hund till hjälp? Eftersom tydligen vargen – dock överträffad av jägarna själva samt trafikdöden – utgör en viss risk för hundarna. Då skulle man kanske kunna tala om riktigt tuffa jägare?
Gnestabon.
R.I.P kynna? Ja herregud vilken värld man lever i el ska man säga land? Människor sörjer en varg, ett djur som ställt till med stora problem. Man undra egentiligen vilka som är inavlade idioter?
Göran Lundbom av dem som komenterar Daniels inlägg är nog jag den jägaren som kritiserar honom mest för som jag ser det svagheten i vargpolitiken
Men jag är inte varghatare och dom flesta av jägarna är inte varghatare och inte inavlade dom flesta tycker nog bara att det inte bör finnas så mycket varg i vissa områden så att man inte kan bedriva den jakt som man själv och ens förfäder gjort i generationer och som Daniel skrivit flera ggr mäniskor och deras levnads sätt samt rätt att bedriva sin näring måste vara mer värd än vargen
Göran Lundbom i Gnesta;
Du uppvisar en äcklig människosyn.
Sture: Wilks spelar nog i en annan division… Men, visst har jag kontinuerlig kontakt med polisen.
Göran: Anledningen till att du ”censureras” är att du visar upp ett ganska otrevligt tankesätt och språk. Jag skulle censurerat också detta inlägg om det inte varit ett utmärkt exempel på vad jag menar i inlägget ovan. Du får gärna tycka jag är en ”inavlad idiot” men med den människosynen förlorar du alla debatter, hur många nazistkort motståndaren än drar…
Dessutom var det väl inte jag som gjorde jämförelsen? Jag refererade till en hög andra som gjort den, varför angriper du inte dem?
Rickard: Varför tycker du jag ska gå ur? Jag trivs rätt bra…
jörgen: Vi jobbar nog allt vi kan just nu. Det har varit en hel del intressanta möten nu i slutet av veckan. Det finns öppningar men ännu är jag inte säker på att den politiska viljan finns. Även politikerna har börjat bli rädda för vargfrågan, ett illavarslande tecken. Jag har träffat mer än en politiker på slutet som ganska oblygt önskar sig en omfattande illegal jakt, en mycket smidig lösning för många inblandade men förjävlig rent etiskt.
earnie: Som vanligt inte ett enda vettigt sakargument. En liten detalj bara, det är inte jag som konstruerat ”vargkulten”. Den är en välkänd och väl beskriven företeelse. Läs bara vad jag refererar till. Det är dock alltid enklare att kalla mig korkad än en Landshövding, en ledarskribent, Peter Englund eller Boria Sax. Vill du ha fler referenser?
Heidi: Vi har nog gjort vår hemläxa vad gäller hoteriet och illegal jakt. Det finns massor av exempel på det om du söker bland t ex våra nyheter här på sidan.
Vd jag menar är att det har inte den ”andra” sidan gjort. Sedan tycker jag nog faktiskt att hot mot människor spelar i en helt annan division än illegal jakt. Båda är förbjudna, olagliga och förkastliga men djur är djur och människor människor.
Daniel Ligne
Får du inte säkerhetsvakter liksom Lars Wilks fick när han ritade rondellhundar och publicerade dem i NA ?
Man ”drabbas inte av varg” – varg finns och ska få finnas! Nu har inlägg som jag gjort i en anna tråd uppenbarligen censurerats – i sann nazistisk anda! Men eftersom Ligné drog nazistkortet kan man bara konstatera att han förlorat debatten.
Kvar står att det finns förvisso vettiga och normala jägare – men frågan är: Är de i minoritet? Är den största delen av jägarkåren varghatare, lika med inavlade idioter? Just nu verkar det faktiskt så!
RIP Kynna!
Väldigt bra skrivet! Glöm all kritik. Ta äran av kredit. Men gå ur svenska jägareförbundet;)
Hej Daniel, nu kanske du t o m får möjlighet att uttala dig i media tack vare uppståndelsen! Nu en off topic grej, jag såg i JoJ att EU kommisionären avvisar förändringar i artdirektivet. Inte oväntat men nu kommer själva poängen! Han sa att ”direktivet ger medlemsstaterna all den flexibilitet de behöver för att förvalta sina rovdjursbestånd med beaktande av lokala sociala och ekonomiska villkor” samt ”åtgärder som vidtas i enlighet med detta direktiv ska ta hänsyn till ekonomiska, sociala och kulturella behov och till regionala och lokala särdrag”. Den som har tolkat detta som att den Svenska licensjakten inte är förenligt med direktivet måste ju dels ha en fantasi av guds nåde samt en personlig vilja att stoppa jakten! I själva verket så har vi ju full frihet att göra det som vi anser bäst! Nu MÅSTE ni trycka på politikerna, det är ju upp till dom nu!
Väl talat, de var förbanne mej det bästa jag läst på länge i denna svåra fråga.
Daniel det här måste få ett slut på ena eller andra viset ingen mäniska har rätt att hot vare sig dig eller dina barn eller andra överhuvettaget om du eller någon annan jägare fått detta per brev eller mail eller SMS så överlämna ärendet till polis och samtidigt till pressen Mail och SMS är otroligt lätta att spåra
att vi i landet har en sådan överåklagare torde vara själ att anmälas till EU hela det svenska åklagarämbetet bör ses över
vi har ju inte samma syn på mycket som har med varg problematiken och jag tror oftast på hårdare tag men jag skäms för att vara Svensk när några mäniskor beter sig så
Låt ingen sätta sig på näsan utan att ta strid för dig o dina barns rätt i det här fallet håller jag på dig MVH Tommy
Daniel
Att det finns människor med extrema och empartibefriade åsikter är inget nytt.
Men idag får de inflytande i organisationer med tidigare gott rykte som SNF och det är ett problem. Orsaken är att det inte längre finns tillräckligt många engagerade människor i föreningarna som genomskådar och ifrågasätter dessa individer. Det ger utrymme för maktmänniskor med egen agenda med en svans av idoldyrkare som backar upp dem. Det gäller Mikael Karlsson liksom andra likasinnade som t.ex. den numera avslöjade naturfotografenTerje Hellesö.
När dessutom pressen bara jagar scoop och rubriker och på den vägen totalt missat sitt ansvar som sanningssökare ges det dessutom utrymme för diverse nya föreningar med extrema agendor.
Men det största problemet tycker jag är att politiker och tjänstemän i förvaltningarna stryker dessa medhårs av populistiska skäl och struntar i sitt ansvar att se helheten och fatta de rätta besluten även om det för stunden är är obekvämt.
Vi får tills vidare trösta oss med att sanningen förr eller senare hinner ifatt populisterna.
Daniel. Varför i hela friden väver du in, insinuerar, att dina meningsmotståndare egentligen är subtila nazister som hyllar några mysko, av dig konstruerade, vargkulter, nu yttermera helt i avsaknad av förståelse eller empati och bor långt ifrån en varg mitt i storstan…..bevare mig, det här är mer ur spår än något annat.
Du är en provakatör, du gillar att reta upp, innerst inne verkar du trivas med det, varför kan man ju fråga sig, är det smart, näe knappast om man vill bli trodd, kan vara så att du fortsatt gränsar till att vara valp, så tipset att fortsätta växa upp kvarstår. Väljer man att utmana och provocera så borde man kunna gissa sig till att dina ofta förekommande både stöddiga och märkliga påståenden drar till sig skit. Därmed inte sagt att jag försvarar tomburkar som ägnar sig åt hot, ett ytterst fåtal förstör för ett stort flertal, gäller i högsta grad hos er också. Trevlig kväll.
Jadu Daniel. Fyfan för SNFs ordförande! Ett sånt rötägg!
Jag hoppas innerligen att det finns vettigare krafter inom den organisationen än vad som kommer till uttryck i media, men man börjar ju tvivla då det inte försitts en enda chans till att ljuga så att det står som ett korsdrag i pressen. Och media är dumma nog att bara lalla med. Tragiskt.
Undrar hur mycket pengar det ligger i all vilja ”bevara” varg…
Kan bara säga att jag personligen tar starkt motstånd mot hot om våld eller allt vad hot över huvud taget heter. Jag delar inte din åsikt i vargfrågan men jag tycker att debaten skall hållas på en vuxen rimlig nivå. Hot om kroppsskada å våld förekommer från båda sidor i denna debatt och det är lika illa från vilket håll det än må komma. Att du väcker starka känslor när du liknar vargvänner vid nazister år du nog räkna med MEN att från starka känslor gå över till hot å våld där har man gått över en gräns som absolut inte får överskridas inte från något håll. Listan på ”vargkramare” som blivit hotade till liv å lem kan också göras lång dessa hot kommer från medlemar ur jägarförbundet skall jag då dömma ut hela jägarförbundet som organisation tycker du? När tog jägarförbundet avstond från tjuvjakt? När började hedersamma jägare annmäla tjuvjakt ? Ni försvarade till och med de 3 persoer som med skoter å tillhyggen fälde vargen……de fick vara med på jakten ”utan vapen” Men tackade för allt stöd de fick ifrån er i jägarörbundet å jaktlaget…..Tycker du inte att det varit på sin plats att utesluta medlemmar som bär sig åt som dessa människor? Det begås grova övertramp rån båda håll i denna debatt å detta är beklagligt men innan du fördömmer alla föreningar på vargens sida kanske du också skulle fördömma dem i LRF som klappar de värsta hettssporrarna på axeln vad de än gör. Båda är lika fel tycker jag….det ena är inte bättre än det andra…..att uppmuntra till att klippa sönder vilthägn är det ok? Att inte hägna om sin tamboskap är det ok? Sedan tycker jag å jag lovar jag är en sann vargvänn att man har rätt att försvara sin tamboskap men först ska man hägna å skrämma sedan ja då kan skyddsjakt vara ända lösningen.