Hur dum får man bli?
Rovdjursföreningen förnekar sig inte! De skriver följande på sin hemsida. Jakten på Kynnatiken motarbetar regeringens strävan att genetiskt stärka den svenska vargstammen. Rovdjursföreningen har fortfarande inte förstått att det är de själva, tillsammans med WWF, SNF och Djurskyddet Sverige som just nu är det största hindret mot en genetiskt frisk vargstam. Att hänvisa till ”regeringen strävan” är nästan väl magstarkt när de är de själva, via EU kommissionen, som stoppat den svenska regeringens vargförvaltning.
Gunnar tyvärr så tror jag att vi kunnat förhindra detta kaos eller kommande kaos genom att redan för flera år sedan stält tydliga och orubbliga krav på både Nvv och regeringen
med den här takten så har vi ingen jakt att tala om i vårt land åtminstone inte vi vanliga mäniskor . Det lär vara enbart förmögna mäniskor eller höginkomst tagare som jagar då och jag har en känsla av att det är just dom som sjf jobbar för
Rätta mig gärna om jag har fel
Karl Olof Lassen.
Jag ber om ursäkt at jag av misstag placerade dig i SRF, men dina många ”vi” i kommentaren och det faktum att du kommenterade ett inlägg som specifikt omhandlade SRF förvirrade mig.
Efter att ha läst dagens Expressen ser jag hur du/ni (för det är väl du?) definierar samarbete.
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2607404/aktivisterna-foljde-jagarna-hittade-falla
Släppa vargliknande hundar i ett område med skyddjakt, jo jag tackar. Hoppades ni att de skulle bli skjutna?
Hu lydde rubriken igen?
Hur dum får man bli?
Rune, det finns ingen motsättning mellan de två argument du tar upp.
En stor vargstam innebär självklart mindre utrymme för jakt, givet att vi ska behålla älgstammen på samma nivå som idag. Detta är naturligtvis negativt ur jägares och (älg)köttkonsumenters synvinkel. Samtidigt så bör du ha lärt dig, om du följt Gunnars skriverier, att en aldrig så stark vargstam inte i längden klarar av att hålla nere älgstammen på en för skogen och trafiken acceptabel nivå – det krävs även en viss mänsklig jakt för att nå dit. Och om då jägarna pga av ovilja att använda hund inte klarar att uppfylla denna ”kompletteringsjakt” så riskerar älgstammen paradoxalt nog att öka.
Vi riskerar då att hamna i den sämsta av världar: mindre jakt för jägarna, ytterst lite älgkött kommer ut på marknaden med ett ökat tryck på den betydligt mer miljöbelastande tamdjursproduktionen som följd, samtidigt som en större älgstam orsakar ännu större problem för skog och trafik än idag.
Jag hävdar inte att det faktiskt blir så (jag vet inte hur stor del av älgjakten som bedrivs med hund) men resonemanget är fullt logiskt.
Karl-Olof
Med all respekt
Det är du som sätter ett varghatarepitet på SJF.
SJF har arbetat för en genetiskt frisk vargstam som ska regleras med jakt, målet var en stam på 150 djur som skulle vara spridda i hela landet bortsett från renbetesområdet.
SJF, m fl har accepterat riksdagsbeslutet om 210 vargar och arbetat aktivt med 1000-tals möten runt om i Sverige för att förankra politiken. Det kallas kompromiss.
Det är WWF, SRF och SNF som inte anser att riksdagsbeslut ska gälla.
På samma gåtfulla sätt agerar NVV som helt enkelt struntar i taket på 210 vargar och ser till att riksdagsbeslutet inte genomförs.
När sedan regeringen lägger sig platt för EU, häver taket och sedan säger att vi ska ha skyddsjakt i stället är det självklart att det brister för en del människor.
WWF, SRF och SNF har hela tiden, i debatten, förordat skyddsjakt på individer som ställer till skala i stället för licensjakt.
Jag kan köpa det argumentet, det talar om ett förnuftigt tänkande som framstår som problemlösarorienterat.
När sedan skyddsjakt beviljas protesterar man högljutt mot detta.
Jag måste säga att det är inte SJF som saknar kompromissvilja, det är WWF, SRF och SNF.
SJF vägrade ställa upp på skyddsjakten i Kronoberg, det strider mot riksdagsbeslutet om spridning av vargstammen.
Det mest fantastiska är ändå myndigheternas agerande: Så fort vargarna börjar sprida sig utanför kärnområdet och gör som vargar gör, dvs angriper lättaste bytet beviljas skyddsjakt. Yes! När vargar gör samma sak i kärnområdet beviljas inte skyddsjakt.
Agendan är tydlig, kärnområdet offras till vargen. OK, erkänn då det.
Att det inte går att ha varg över stora jordbruksytor och att vi inte accepterar spridning och sluta hyckla.
Angående avskjutning av klövvilt så kommer inte du kunna lösa dina problem med betesskador utan jägarnas hjälp.
Det krävs tusentals vargar för att göra jägarnas jobb om man går på vedertagna siffror om hur många älgar ett vargrevir förbrukar.
30 revir gör av med ca 4000 – 5000 älgar per år.
Jägarna ca 80 000 – 90 000 per år.
När inte vi kan släppa våra hundar längre kommer du behöva många vargrevir, räkna själv. De rovdjursskador som då uppstår tror jag inte ens den mest fanatiske vargkramare vill vara med om.
Och Rune, som svar på din fråga.
Nej, det skulle inte vara så svårt, det är vad SJF gått med på. Det är andra, WWF, SRF och SNF, som inte går med på det. Dom har lyckats få det beslutet upphävt. Problemet ligger i att vi troligtvis ligger på dubbla nivån av vad riksdagen beslutade och att alla är samlade på en liten yta och inte tillåts sprida sig.
sören vem är det som har problem med att böja sig för demokratiska beslut?
Lisens jakten på varg är ett sådant vad jag minns.
Rune siffran 210 vargar är för länge sen passerad med råge förmodligen ligger den runt 450 st
för min del tycker jag inte man skall utrota Vargen men det är inte trolikt att vi skulle klara det eftersom det finns hundra tusentals vilket är viktigast för er varg kramare mäniskor eller vargar
Om vargen håller sig till Älg och Rådjur så är det okej men när dom angriper tamdjur eller när dom angriper mäniskor då tycker jag det gått för långt än har ingen mäniska kommit till skada men det är bara en tidsfråga. Vargen är inget kramdjur!
Jag väljer att använda det namn jag tidigare haft i bloggen trots att det dykt upp en extra Rune. Det är intressant att följa bloggen om rovdjurshat här på jägarsidan. I tidigare debatter så var det nödvändigt att minska vargstammen för att de tog för mycket älg, nu har argumenten vänt riktning, det blir för mycket älg om ni inte får jaga varg. Jag har full förståelse att det är besvärligt att jaga med löshund i vargrevir. Men att hitta på nya argument för utrotning av varg löser inte det problemet. Tar fram en gammal fråga ni ej besvarat tidigare. Ska det vara så svårt för ca:300 000 jägare att dela med sig till 210 vargar?
Mats S Johansson
Jag skriver som privatperson. Vet inte vem som har 4000 medlemmar men jag har min fulla rätt att som privatperson och skogsägare att ha en åsikt om älgskador på skogsägarnas marker. Jägarförbundet har inte klarat av målet och därför tycker jag att någon annan får uppdraget. Varg och björn skulle på ett naturligt sätt hålla nere älgstammen vilket skulle vara bra av många anledningar. Dessutom skall inte älgen eller andra klövdjur utrotas vilket tyvärr sker inm vissa jaktområden, tidvis. Påhopp och aggressivitet löser inte någons problem. Samarbete löser problem. Nu har jag synpunkter i en tidskrift som uppenbarligen inte vill ha varg i Sverige, men jag tror att med den inställningen kommer jägarkåren att få problem.
Både SRF och Glöersen har rätt.
Kynnatiken borde helt klart skyddas i enlighet med regeringens vargpolicy precis som SRF skriver. Samtidigt har nog Glöersen rätt då han kallt räknar med att bevarandesidans framgångsrika engagemang i vargfrågan troligen leder till att den kriminella tjuvjakten ökar. Det visar på vad han anser om sina jaktanhängare. De kan inte ta demokratiska beslut om de inte passar ens egna önskemål.
Gunnar stoppa Älgjakt och skydjsakt samt eftersöksjakt det finns ingen anledning till varför vi jägare skall ställa upp för en massa förståsig påare låt Svensson ute i stugorna sköta allt detta
låt skattebetalarna pröjsa notan för eftersök polisen har både hundar o vapen och dessutom betalt och är rätt försäkrade vi har nyligen fått en kolega ihjälkörd när hon i sin strävan sökte förkorta en påkörd Älg dess lidande. Att göra skitjobbet åt folk som uppenbarligen skiter totalt i om vi lever eller dör är inte värt besväret okej det kommer att bli många drabbade och mycket lidande när viltolyckorna mångdubblas stora skador på skog och grödor men i mina ögon är det tyvärr resultatet som väntar när man tar bort jakten
Om man kikar bakåt i historien så är det endast bojkotter och strejker och demonstrationer som fört oss framåt det finns tyvärr ingen annan väg att gå vi är helt enkelt tvungna att ta det steget återigen annars är snart våra dagar räknade
På frågan hur dum får man bli så finns det hos betraktarsidan inga gränser
Reine, om du är förespråkare för att folk ska flytta kan du väl göra det själv om situationen i Sverige inte passar dig.
Karl-Olof, jägarna klarar inte sitt avtal med staten skriver du. Du vill att vi ska skjuta mer Älg, Rådjur och Vildsvin. Hur ska vi jaga dessa djur när våra hundar blivit uppätna? En annan intressant fråga, varför ska bara utvalda djur i sverige jagas? Ser ingen logik i detta. Är jägarnas uppdrag enligt dig att bara jaga djur som kan bli överkörda av trafikanter? Hoppas nästan att jag missuppfattat detta, annars blir jag uppriktigt rädd för var detta ska ta vägen.
Karl Olov det är mer fachinerande att inte alla pengar från det statliga jaktkortet
går till att främja jakten.
Du trodde väl inte att jägareförbundet fick skattemedel?
Det är tvärtom ganska rimligt att de pengar jag som medlem betalar
går till det förbund jag tillhör.
Intressant uttalande Reine! Sedan när har ”naturen” skött sig själv och sedan när ingår inte vi i arten Homo Sapiens Sapiens i denna?
Mats: Eller så kan man starta en ny naturförening med mer jaktvänlig agenda. Kommer man upp i samma medlemsantal så bör man kunna slåss om platser i viltförvaltningsdelegationer på samma premisser som SRF.
Med sådana inlägg som Rune och Karl-Olof skriver så förstår jag att det bara är 4000st medlemmar i SRF! Inte mycket kunskap bakom deras åsikter som bara bygger på personliga referensramar och ett hat mot människor som kan tänka sig att hålla vargstammen ner i nivå som inte tycker som dem! Har sett detta mönster tidigar i vår värld, men kan inte riktig komma ihåg var!!! ??
Reine och Karl-Olof är typiska representanter för betraktarna. Här ser vi tydligt vad som är utmärkande för betraktarnas argumentering.
Man påstår en massa saker som man saknar grund för, beskyller bl a GG för att hata vargar och vilja utrota dem. Det har inte gett uttryck för. Han har däremot uttryckt stöd för regeringens rovdjurspolitik, arbetat med förankring av denna i syfte att nå en bra genetisk status på vargstammen. Dvs en liten men frisk vargstam som är av den omfattningen att vi klarar av att förvalta viltet.
Nu beklagar sig SRF över regeringens mål inte fullföljs.
Vilka var det som satte stopp för det riksdagsbeslutet?
Jo, SNF, WWF och SRF.
Nu gnäller man över att regeringens mål inte uppfylls.
Som rubriken i inlägget säger: Hur dum får man bli?
Två inlägg från representanter för SRF.
Reine: Naturen klarar sig själv, basta!
Karl-Olof: Vi är inte motståndare till jakt! (bara rovdjursjakt) Bara vi får ansvaret för det allmänna uppdratget så blir det färre älgolyckor och skogsskador.(för ni är väl beredda att ta ansvaret om ni får som ni vill?)
Reine, jag tror det är en del internt i SRF som tänker ”vem behöver fiender när man har sådana vänner? Hur var det med den planerade föreläsningen i helgen?
Karl-Olof, om du har rätt varför har ni bara knappt 4000 medlemmar och bara (taktiskt)stöd av V och MP?
Varför är inte varenda mark/skogsägare medlem i SRF?
Är verkligen över 80% av Sveriges befolkning och politiker idioter?
Här i kommentarerna ser vi resultatet av en rovdjurspropaganda som aldrig blivit utsatt för någon konsekvensanalys. Idag vet vi att WWF (ett särintresse) utformar webbsidan, de5stora, där jägare utmålas som fiender och onda. Det finns därför idag mängder av människor med åsikter som spridits, rent hat. Avståndet till terror, utsläpp av minkar och förstörelse av näringsidkares anläggningar är redan passerat, hur långt bort ligger rena överfall och misshandel? Hur kan våra rovdjursförvaltare och politiker försvara denna utveckling? Uppmana till hat av befolkningsgrupp inom landet, vem kom med idén första gången?
Gunnar: Härligt, vill du ha tips på land du kan flytta till :) Tar du med dig Daniel Ligne´också så blir jag/vi natur talibaner jätteglada *L*
Reine von Börtzell, visst kan vi låta naturen sköta sig självt! Men då väljer jag att flytta till ett land där människor sätts i centrum. Det vore intresant att veta vad du menar med att vargen klarar av att sköta älgstammen bättre än vi jägare? Utifrån vilka önskemål och vilka värderingar?
Gunnar: Då undrar ju jag vad som gör att ni har patent på jaga älgen? Vargen klarar det lika bra som ni eller tom bättre så varför kan inte Vargen få vara med och få sin del?
Skrämmande värld du lever i med hat och utrotning på ditt schema.
Karl-Olof Lassen, ditt inlägg är typiskt för den naturromantiska syn som många har. Du accepterar inte att vildsvin och älgar ökar till de naturliga nivåer som födoresursen ger utrymme för, vi jägare skall begränsa stammarna åt dig, långt under den biologiska bärförmågan! Men våre egna önskemål om viltförvaltning dem kastar du i papperskorgen. Tror du på allvar att jag jagar för din skull?
Läste just ett utkast till utbildningsmaterial för framtidens älgförvaltare. Hoppas att du får tillgång till det när det är klart så kanske även du inser vad som är just ”sanningen”! Dina åsikter bygger inte på fakta utan dina egna värderingar.
Reine von Börtzell, vi förvaltar alla våra naturresurser! Så även viltet, att vissa inte förstår det är skrämmande. Ibland undrar jag om svenska folket måste lära sig den hårda vägen. Om vi struntar i att jaga älg kommer älgstammen att explodera i antal och du och dina medmänniskor skulle få enorma problem, inte minst i trafiken. Men gudskelov är det få som lyssnar på den typen av dummheter, det skulle mångdubbla dödsolyckorna i trafiken. Lev i verkligheten istället för i en naturromantisk drömvärld!
Hej.
Det är inte så att vi är motståndare till jakt. Tvärt om. Vi tycker att Jägarförbundet inte klarat av sitt avtal till Staten vilket ger dem 50 milj. kronor. Det sker allt för många bilolycker mellan älg, rådjur och vildsvin. Många dödas och många blir svårt invalidiserade. Skogsnäringen har också synpunkter på detta. Stora, nyplanteringar, områden blir svårt skadade av älg vilket kostar skogsnäringen miljoner varje år. Jag tycker det är bra om vi kan föra en debatt med sanningar. Som markägare och med jakträttigheter kan jag, om jag vill, gå med i Jägarförbundet och säga vad jag tycker och rösta. Jag tror att alla parter skulle tjäna på en debatt som omfattar det saken gäller. Vi är motståndare till rovdjursjakt och inget annat!!!
Gunnar Glöersen skriver: Många vargrevir måste bort för att vi skall kunna förvalta våra viltstammar.
Vems viltstammar pratar du om? Dina? Jägarnas? För inte fasen talar du för Svenska folket iaf och viltstammarna klarar sig bra själva och kommer helt klart göra det utan din hjälp. Med vargen och de andra rovdjuren så kommer vi få en helt klart mer levande skog än om DU ska in i den och ”förvalta” den.
Rune
Vargen är ju Värmlands landskapsdjur , eller hur ?
Vi kanske ska gå med i SRF, WWF och SNF, många är vi som kan rösta ner jaktfientligheten.
I grunden är dessa föreningar av godo, har historiskt betytt mycket för naturvården men har på senaste tiden kidnappats av extremister.
Jonny Esping, vår policy ligger fast så länge inte årstämman beslutar om annat. Målet är fortfarande max 15 föryngringar fördelade över landet. Upprop pågår redan i åtminstonee Värmland. Dessutom kommer manifestationer att hållas i höst samt uppvaktningar i Bryssel.
Hej Gunnar, nu när regeringen tagit bort taket för vargarna, hur förhåller sig förbundet då? Verkar vi för en noll-vision eller föregående mål med 210 vargar? Borde vi jägare inte ha ett upprop mot att vårt intresse hotas? Vore kul att se hur många och starka vi egentligen är, skulle kunna ordnas genom namnlistor. Själv tror jag att tonen från vår sida varit alldeles för snäll. Våra förfäder kämpade i flera hundra år för att stävja vargen, nu ska vi helt plötsligt ha den igen. Känns som att vi spottar våra förfäder i ansiktet, låter kanske radikalt. Faktum kvarstår, bakslag på bakslag visar på att vi måste byta taktik. Förbundet har under många år försökt utbilda och upplysa folk om problematiken med varg. Trots detta vinner en skränig skara extremister gehör hos EU. Vet inte hur andra resonerar, mitt jägarliv är för kort för att sitta tyst. Snart har vi alla vargen inpå knuten!
Mvh
Jonny Esping
Henrik.
Jag tror inte Gunnar behöver slösa så mycket krafter på SRF. Föreningen verkar vara i full upplösning. Bara några exempel:
– tidigare ivriga externa debattörer och styrelsemedlemmar kämpar för liver på egen fb-sida för att den inte ska tas över fullständigt av egna extremister.(hade antagligen varit enklare att byta administrator) :)
– föreläsningar ställs in med kort varsel
– APU och WolfArmy
– you name it..
Jag har sagt det tidigare, ta varje chans att länka till SRF fb-sida så folk ser vad de står för. http://www.facebook.com/Rovdjuren?sk=wall#!/Rovdjuren?sk=wall&filter=1
PS. Säg inte till någon, men jag tycker nästan lite synd om dem inom SRF som försöker vara konstruktiva.(stängslingsgruppen) DS. :)
Jag tycker att naturen i vårt land är en enorm resurs som bör brukas av oss människor på ett ansvarsfullt sätt. Jag tolkar SNF’s budskap som att vi ska stå och titta på och inte lägga oss i naturens affärer. Så länge vi är en del av naturen bör vi också bruka den och ta vara på de resurser som finns. Jakt är ett sätt att bruka naturen och ta del av avkastningen, precis som jakt är en djupt rotad kulturell tradition i så gott som alla delar av vårt avlånga land. Jag vill inte ens tänka på hur vårt naturliv skulle se ut om vi inte förvaltade det; Predatorerna ökar antagligen och gör att folk inte vågar sig ut i skog och mark samtidigt som betesskadorna kan antas öka både på skog och jord. Om SNF värnar naturen borde de värna det vilda köttet eftersom det är så naturligt och fritt från konstgödsel och liknande som bara är möjligt. Jaktens nytta är svår att mäta, även om den torde vara hög men jag kan bara konstatera att dess värde som kulturellt arv är ovärdeligt.
Jag tar nästan alltid tillfället i akt att förklara för stadsbor i min närhet som inte förstår bl.a. vargproblemet eftersom de inte förstår det. Jag upplever att bristen på kunskap är väldigt stor hos folk som saknar naturlig kontakt med naturen utanför stadsområdena. Jag läser en del om varg och annat jaktrelaterat i annan press än jägarpress. Det känns som att de flesta landsbygdsbor inte vill ha fler rovdjur än de som finns idag. Varför sker inget samarbete med andra organisationer i frågor där det ser ut att finnas ett gemensamt intresse? Senast idag skrevs en artikel om vargstängsel i ATL: http://www.atl.nu/skog/miljardkostnad-att-skydda-f-r
Mvh
Eric
Rune, jag gissar att länsstyrelsen kommer att svara att lagstiftningen inte medger jakt på så många vargar, men vi får hoppas att regeringen snabbt ser till att skyddsjaktsreglerna anpassas till den verklighet som råder. Många vargrevir måste bort för att vi skall kunna förvalta våra viltstammar.
Regeringen har ju sagt att skyddsjakten ska utökas. Vad tror du om skyddsjaktansökan som lämnats in på hela jangenreviret i Värmland? Tacksam för svar. Mvh Rune
Att dom skulle själva ha stoppat den Svenska regeringens vargförvalltning är ju helt fel det är enbart pga att regeringen inte vågar stå upp för det svenska folket om någon hotar med EU så skiter dom i byxan se till att ta till oshysta medel presis som era motståndare så löser sig nog problemet med Rovdjuren ochså
Mot gudarna och dumhet kämpar man förgäves…
Men det skadar inte att försöka! Heja på!