Vad var det jag sa!

Jag har ju tidigare avslöjat på bloggen att jag håller på att bli en gubbe. Jag har börjat smyglyssna på P1 och idag känner jag ett mycket skriande behov av att påpeka ”vad var det jag sa”. Ett mycket säkert gubbtecken. Anledningen är givetvis vargarnas härjningar bland fåren här nere i södra delarna av landet de senaste dagarna. Jag skrev om detta för mer än 2 år sedan…

Det är ingen hemlighet att vargar som slår sig ned i södra delarna av landet förr eller senare kommer att få smak på får. Det är det naturligaste i världen och kommer att hända varenda gång. Menar man då allvar med att vi ska sprida ”vargbördan” över landet är det bara att slanta upp. Varg kostar och varg i södra Sverige blir dyrt, det är inget att hymla om. Man har nu uppenbara problem att, efter 4 månader, få fram de 500 000 kronorna som Jordbruksverket beviljat till Länsstyrelsen i Östergötland för rovdjurssäkra stängsel. Betänk då vilken piss i Missisippi 500 000 kronor är i sammanhanget. Det räcker till att stängsla cirka 75 hektar eller cirka 150 av Östergötlands drygt 47 000 får.

Lösningen blir då återigen skyddsjakt. Det kommer att bli lösningen för Kronorbergsvargen liksom den varg som härjar på Vikbolandet. Alla, inklusive de mer pragmatiska rovdjursivrarna samt de allra flesta jägarna tycker nog nu att det är en rimlig åtgärd. Men tänker vi verkligen rätt då? En av de få saker som de flesta är överens om är att det är orimligt och orättvist med den vargkoncentration vi nu har i några få län i mellansverige. Menar vi allvar med att göra något åt denna koncentration kan inte skyddsjakt vara den ständiga och allenarådande lösningen. Vi måste sprida bördan även ner i södra Sverige och då är det bara att börja bygga stängsel och budgetera några hundra miljoner årligen eller acceptera att vargarna tar tusentals får i framtiden. Välj själv.

Jag skrev om detta för mer än 2 år sedan, var det bara jag som förstod detta problem då? Nej, givetvis inte. Såväl Naturvårdsverk som politiker förstår naturligtvis också att varg i södra Sverige utan massor av dyra stängsel inte funkar. Det otrevliga är dock att man konstant vägrar att hantera problemet. Det är ganska bekvämt att säga ”vi ska sprida bördan” och sedan veta om att det aldrig kommer hända. Det blir helt enkelt billigast så och opinionen svänger inte så där otrevligt mycket.

46 Kommentarer
  1. Björn Isaksson says:

    Bengt!
    Att ingen kommit på den geniala lösningen tidigare, undrar varför?
    Sökrutorna alltså…
    Ledhundsjakt, hmm, fungerar på små marker som ska jagas av.
    Problemet är de stora marker som ska jagas av. Det finns helt enkelt ingen annan möjlighet att klara av uppgiften utan löshundsjakt.
    Men vi får kanske acceptera större betesskador på en av vår främsta exportvaror.
    Vargar är inte billiga i drift…

  2. Anton says:

    Nu är beslutet fattat: Det blir skyddsjakt på Kronobergsvargen. http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13781900.ab
    Intressant att viltsamordnaren på Naturvårdsverket menar att den här vargen inte bidrar till GYBS! Det borde väl innebära att alla Kynna-avkommor kan vara medel för skyddjskatbeslut?

    Det sorgliga i soppan är att man återigen gör skillnad på folk, genom att acceptera skyddsjakt på varg så fort den hittar nya områden att vistas i. Hela Götaland måste förberedas på varg NU (stängslas till mångmiljardkostnader), annars kommer de drabbade i Dalarna-Värmland inte att ta ett hundår till. Det är jag helt säker på! Vi kan vara ett snöfall ifrån omfattande tjuvjakt och det behöver NVV ta hänsyn till då de beslutar sig för att ta bort Smålands enda varg.

  3. Björn Isaksson says:

    Per!
    Det är lite mer intressanta att debattera med dig då du försöker vara hederlig i din argumentation i motsats till WWF, SJF och SNF som säger nej med ryggraden.
    Vad GYBS är tvistar de lärde om, men rovdjursutredararen har ett spår där man anser att det ska räknas över Sverige, Norge, Finland och Ryssland vilket ur genetisk synvinkel verkar rimligt. Sedan finns det vad jag förstår inga definitva mått på vad GYBS är, vi har hört Liberg säga 150 med tillförsel utifrån upp till Leikres fantasisiffror på tusentals vargar.
    Man måste också föra in parametern människan som ska bo i trakten och det har man hittills bortsett ifrån, det säger även rovdjursutredaren som föreslår 450 vargar.
    Även om man bortser från oss jägare som vill bevara ett gammalt kulturarv: Jakt med löshund, så kommer problemen för befolkningen i vargområden bli oöverskådliga med en vargstam som är dubbelt så stor som dagens. Vi kan ju se vad de strövargar som uppträder i de stor jordbruksbygderna kan ställa till med.
    Sedan kommer ju vi genom EUs försorg tvingas skruva ner spänningen i elstängslen vilket gör att djurhållarna inte har några medel kvar att ens till höga kostnader och stor arbetsinsats skydda sina djur.
    Det är också viktigt att man nu kommer fram med sanningen om vad man vill med vargstammen: Ska vi offra mellansveriges landsbygd för vargen? Ja, det låter som en överdrift, men upplevelsen för dom drabbade är faktiskt sådan, där kommer rädslorna in. Rationella eller inte?
    Vi måste inse att renskötselområdet är uteslutet, där ligger UNESCO redan på om ett för HÖGT rovdjurstryck. Sydsveriges jordbruksområden är inte ekonomiskt möjliga att hysa några större vargförekomster i.
    Var ska dessa GYBSvargar vara om dom ska vara 700 stycken?
    Eller, om jag får vara lite konspiratorisk: Är det så att politiken nu släpper vargstammen helt fri, för att visa upp en katastrof för EU?
    Eller, vill man ha ”the italian way”? Uppenbarligen fungerar det bra i vissa länder som t ex Slovenien om man får tro kommissionären?
    Eller vi jägare kanske ska försöka få löshundsjakten, som är unik för norden att bli en skyddad kulturform precis som falkenerarjakten blivit?
    Personligen tror jag att regeringen kastade in handduken för att visa upp för EU vilka kostnader och tragedier det kommer att bli om vi inte får reglera vargstammen på samma sätt som reglerar allt annat vilt som behöver regleras.
    Varför skulle vår framgångsrika modell inte fungera på varg när den fungerar på björn, lo och älg? Det har man inte ens diskuterat!
    Vi hörde domedagsprofetiorna från de tre betraktarorganisationerna när vi fick en förändring i §28. Deras förutsägele om vargens snara utrotning har kommit helt på skam eftersom jägare med automatik inte har kriminell läggning. Även om många debattörer påstår det.
    Låt jägarna bevisa att vi klarar av att förvalta även vargen så kommer vi att ha en livskraftig vargstam.
    Som jag brukar säga: Kärleken till stora rovdjur ökar med kvadraten på avståndet till dem, själv tycker jag det är bra med 3000 tigrar i Indien, det berör inte mig.
    Yes, hyckel kan man tycka, men är det inte så i största allmänhet när vår närmiljö påverkas? Se bara på det motstånd mot vindkraft som nu blommar upp runt om i landet. Sätt de små störningarna i relation till den massiva vattenkrftsutbyggnaden som ödelagt biotoper i stora delar av norrland. Men det berör inte mig, för jag bor inte där.

  4. Jan Bratt says:

    Göteborgaren, jag tror inte Bengt menar det han skrev den 7 kl 19.03. Även om man nu inte begriper så mycket om jakt och hundar så är det svårt att hitta på såna tokigheter som framfördes, det kan istället vara i provokativt syfte.
    På ett grannforum huserar en s.k miljöpartist med allehanda konstigheter. Men det är väl också i syfte att provocera.
    Mitt råd är annars. Ta jägarexamen och försök följa med ut och se och lär av verkligheten. Upplev gärna hur våra jakthundar arbetar.
    Diskussionerna blir genast av annan karaktär då båda sidor har kunskaper om det vi skriver om, det kan vara både negativa och positiva upplevelser.

  5. Göteborgaren says:

    Bengt, om du överhuvudtaget är på riktigt så tycker jag du genast skall skaffa en stövare och visa hur en slipsten skall dras. Jaga in den på tex räv, gör den rådjursren mm i ett vargrevir samt åk run till olika lag som bjuder in dig i Dalarna och Värmland. Be sedan gubbarna vänta på morgonen medan du springer runt ska vi säga 5-6 kvadratkilometer för att tala om för hunden var den skall sluta jaga och komma tillbaka till dig. Jag tror faktiskt det finns folk som genast skulle ställa upp med marker kanske rent av betala för att få se dig genomföra detta!

  6. Fjollträsk says:

    OK Per, hur vill du fördela dina ”GYBS-vargar” över riket, var skall vargen finnas och inte och i vilka proportioner? (SNF har inte tagit bladet från munnen, för de har inte svarat på de frågorna).

    Om man skulle flytta varg som dyker upp i Norrbotten söderöver (d v s ej sätta ut djurparksvargar eller köpa vargar, vilket är akutåtgärder), skulle du acceptera att stammen då är naturlig?

  7. Anton says:

    Bengt (igen): I Svensk Jakt på webben läser jag idag att en gråhund angreps 75 m ifrån sin förare. Vid vilket format är dina ”sökrutor” säkra? Ett flertal hundar har under det gångna året tagits på sina egna gårdsplaner, vilka kan jämföras med ”sökrutor”, med tillägget att områdena i samtliga fall bär vittring av människa. Därtill får man anta att det exempelvis finns belysning. Jag tänker då bl.a. på en vargtagen papillon i Voxna samt en golden retriever i Hagfors. Det finns fler exempel också. Om jag minns rätt gäller det bl.a. en hund utanför Kristinehamn samt en utanför Surahammar. Alla är de tagna på den egna gården. I våras togs en wachtel inom synhåll från matte med barnvagn utanför Riala.

    Jens Karlsson på Viltskadecenter begraver idag teorin om ”problemvargar”. Det finns inga sådana.

    ”Enligt Jens Karlsson kan man aldrig tala om ”problemindivider” när det gäller rovdjur.
    – Får man problem är det inte vissa problemindivider som ska tas bort utan det handlar om att glesa ut hela populationen, säger han.
    Vad som styr om hundar angrips eller ej av varg är framför allt två saker. Det ena är rovdjurspopulationens storlek. Det andra är hur ofta hundar släpps i området.
    – När angreppen på hund i ett område går ner beror det inte på att vargarna har blivit ”snällare”, utan på att människor inte längre vågar släppa sina hundar, förklarar Jens Karlsson.”
    Källa: http://www.jaktojagare.se/aktuellt/problemvargar-finns-inte

    Det senare som Jens beskriver förklarar varför statistiken inte skenat iväg gällande vargdödade hundar på senare år. Det släpps helt enkelt färre hundar (vi har också bättre pejlar vilket möjliggör snabbare hundhämtning under/efter jakten). Det visste vi ju redan, vi som jagar i vargrevir. Men nu kan vi äntligen också bygga en argumentation på Viltskadecenters egna uppgifter.

    Med dessa nya rön kan landshövdingen i Östergötland också gärna få nyktra till och ta tillbaka sitt uttalande om ”problemvargen” som drabbat länet. Men vetenskapen nyttjar man väl endast då det passar ens egna syften och viljeinriktningar…?
    Vi har ju istället sett samhället reagera kraftfullt på indicier och höftskott. Jag tänker då på ”Vargkriget” (pseudodokumentären som SVT blåste upp i vintras) som gav en ny lagstiftning avseende polismaktens befogenheter till exempelvis avlyssning för att förhindra ”förberedelse till jaktbrott”. Nämnda pseudodokumentär förtjänar priset ”Årets förvillare” som årligen delas ut av föreningen ”Vetenskap och folkbildning” (VoF).

  8. Anton says:

    Bengt: Vad är det för kvalificerat svammel du torgför? Försök förstå att vargar inte bryr sig om ”sökrutor”. Så snart du har din hund utanför koppelavstånd är den begärlig föda. Hur skulle du förresten kunna jaga med nämnda ”sökruta”? Hur stor skulle den vara och vid vilken vilttäthet tror du att den skulle kunna ”bära frukt”?

    På Åsa-Nisses tid sköt man en varg när chans medgavs. Det var till och med skottpengar på den.

    Rovdjursstängsel har för övrigt visat sig verkningslöst i vissa miljöer. Fåren smakar helt enkelt för gott och är alldeles för lättåtkomliga för att vargen ska låta bli dem.

    Det här gör mig upprörd: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/10/Skyddsjakt-pa-varg-i-Kronoberg-1.18376/
    Artikeln handlar om att det finns tecken på att Kronobergsvargen kan komma att bli mål för skyddsjakt. Om Sverige ska ha en vargstam att skryta med inför EU m-å-s-t-e även Götaland kunna ta en del av bördan (med hundratalet individer). I årtionden har man hyschat bort de drabbade i Värmland och Dalarna och istället har man snabbt städat bort de potentiella etableringar som förekommit i mer tätortsnära områden. Nu närmar vi oss slutbetänkandet i rovdjursutredningen (som genomförs av en f.d. GD vid NVV – den förmodligen mest av särintressen och lobbyister infiltrerade myndigheten i hela landet), maxantalet 210 är slopat och siffran 450 nämns allt oftare som förmodad målnivå. Samtidigt har det mer och mer stått klart att det är fullt i Dalarna och Värmland. Stammen måste helt enkelt få utvidga sig söderut. De drabbade som sedan årtionden suttit och väntat och tänkt att ”vänta bara när de själva får se vad det innebär att ha varg inpå knutarna” har nu äntligen fått vatten på sina kvarnar, när en varg etablerat revir i Kronoberg. DÅ kommer ännu ett dråpslag, för då har tydligen de svenska myndigheterna upptäckt att det är svårt att förena varg med tamboskap! Var är konsekvensberäkningen? Är det någon som på allvar tror att detta orättvisa förfarande kommer att accepteras?

    Nej, det enda rimliga nu är att rovdjursstängsla hela Götaland och Svealand. Det kommer att kosta åtskilliga miljarder. Låt samhället ta hela kostnaden för såväl material som arbete. Bönderna får mer än nog av kostnader när stängslena ska underhållas och elen ska betalas. För att inte tala om det psykiska lidande de ändå måste stå ut med när de ”vittjar” sina hagar efter vargbesöken (som kommer att bestå).

    Jag blir så heligt förbannad när samhället istället stoppar huvudet i sanden, står med noll beredskap och när nu äntligen ett vargrevir på allvar hittat söderut måste det tas bort för att det anses för dyrt med stängslingen. På vilket sätt för det frågan framåt? Jag gissar att ett bifall från myndigheterna på skyddsjakt på den vargen får en hundrafaldig respons gällande tjuvjakt i Dalarna-Värmland-Gävleborg. Men det kanske samhället tycker är acceptabelt? Att drabbade individer måste begå lagbrott och riskera fängelsetraff för att få leva likt smålänningar?

    Knyt samman rovdjursutredningen med samhällets kostnader och lägg alla kostnader på samhället och inga kostnader på småbrukarna! Ska vi ha 450 vargar kommer det att kosta åtskilliga miljarder. Det är ett faktum som samhället INTE ska blunda för! Det är dags att göra detta nu så att vargarna i söder kan fortsätta leva och föra reklam för sin egen art. Vikbolandsvargen är ingen utstickande ”problemindivid”. Vargen fungerar exakt så. Det unika i det fallet är enbart att den är först ut på banan. Stängsla in hela länet och låt vargen leva! Stängslingen måste påbörjas omedelbart, så att pengarna kommer på bordet och framförallt; så att stängslen finns på plats när ungvargarna ger sig ut på vandring kommande vår.

    Alternativet (som jag förespråkar) är att samhället väljer att lägga pengarna på något vettigare. Exempelvis skottpengar på att bli av med vargen igen. Det kommer iaf att bli billigare och bättre för mångfalden. För ingen ska inbilla mig att igenväxande åkermarker gynnar biologisk mångfald. Och hur var det nu med visionen om Matlandet Sverige? Den där om enkelhet för småbonden och glädje i vardagen?

  9. Bengt says:

    Jag förstår inte varför SJF bara framhäver problemen med rovdjuren, och inte vad som kan göras. Enligt Jens Karlsson på Grimsö så är det relativt enkelt att stängsla ut både varg och björn.
    Varför har inte SJF info om rovdjursstängsel på hemsidan? Detta skulle med största säkerhet rädda liv.
    I stället framför Gunnar Glöggsson och CO problemen.
    Lika så beträffande själva jakten.
    Hur många har i själva verket jagat med hund i lina?
    Vad är den stora skillnaden förutom att jägaren måste röra på sig? Skämt och sido, men jag är undrande inför argumntet för löshundsjakt ständigt är tradition.
    På Åsa-Nissies tid fanns det inte radiopejl eller GPS med möjlighet att ringa upp hunden för att lyssna på skallen.
    Tycker ni borde pröva att i stället för att lägga tusentals kronor på GPS, pelj etc. Gå hundkurs och utbilda hundarna bättre.
    Med detta kommer jag utsökt in på en alternativ löshundsjakt. Jakt med sökruta, jägaren trampar upp en ruta i skogen och lär sedan hunden att inte gå utanför rutan.
    Det är en fantastisk upplevelse när man lyckas lära sin hund något dylikt, banden med hunden blir starka och faran för att hunden ska fara illa är minimal.

  10. Per Bengtson says:

    Björn: Jag tror i stort sett ingen är emot jakt på varg så länge den sker på en livskraftig population. Nu har till och med SNF tagit bladet från munnen och sagt att de går på forskarnas analys (i rovdjursutredningen) av vad som krävs för GYBS, dvs runt 700 vargar. Har man en population på 700 vargar kommer den naturligtvis bli än större om man inte jagar den.

    Vad det gäller WWF:s krumbuktande så bär det mig emot, men jag är benägen att hålla med dig. Samtidigt förstår jag vad de menar. Om tjuvjakten trendbrottet började gå ner innan licensjakten infördes så blir det lite knepigt att konstatera ett orsak verkan förhållande. Allt som oftast kommer ju faktiskt orsaken först och verkan senare, inte tvärt om. Min analys är att föränderingarna i paragraf 28 hade en viss effekt, som sedan förstärktes av införandet beskedet om licensjakt. Hade jag dragit dessa slutsatser i min egen forskning och se försökt publicera det hade jag fått ordentligt på nöten eftersom jag inte kunnat påvisa någon kausalitet som baserats på annat än spekulationer. Det behöver inte innebära att det inte är sant.

    Daniel har skrivit att det finns en psykologisk skillnad i risker man kan skydda sig mot och risker man inte kan skydda sig emot. Han exemplifierade med att ett vildsvin inte söker upp hundar, medan vargar gör det, och det därför är lättare att hantera vildsvinsproblematiken (förlåt om jag felciterar dig Daniel). Jag tror samma mekanismer kan verka både hos jägare och allmänhet vad det gäller vargar: Det är viktigare att få skuta en varg som söker upp dig och din hund (eller dina tamdjur) än att få ge sig ut och söka upp vargar för att skjuta dem. Likaså tror jag allmänheten är mer förstående för om någon skjuter en attackerande varg för att skydda sina djur, än att de ger sig ut i skogen för att leta upp vargar som de kan skjuta.

    Att det finns tokstollar på båda sidor i vargdebatten kan vi nog vara överens om. Så är det alltid här i världen.

    Ha en trevlig fredagskväll!

  11. Per Bengtson says:

    Daniel: Det blev helt tokigt i mitt förra inlägg. Vad jag ville ha sagt är att en uppsjö av forskning visar att ekonomisk kompensation i form av pengar i fickan ÖKAR oviljan mot rovdjur. Det finns många anledningar till varför, men en av de största är att många uppfattar det som att man försöker muta dem att hålla tyst eller ändra uppfattning. Att tycka ”rätt” helt enkelt. Resultatet blir att de snarare blir än mer negativt inställda till rovdjuren.

    Jo, jag håller med om att flytt och en mindre vargstam en bättre affär rent samhällsekonomiskt än ingen flytt och många vargar. Däremot tycker jag inte att en population som kräver konstant utsättning av djurparksvargar eller vargar som köpts från andra länder är en population med GYBS. Det är snarare en en population som kan jämnställas med dem vi har i våra djurparker, och djurparksdjur ska enligt mig vara bakom stängsel. Jag säger faktiskt hellre hej då till vargen i Sverige än låtsas som att vi har en livskraftig population av vildlevande vargar, när det i själva verket handlar om en djurpark i det vilda (vilket jag likställer SJFs förslag om 150 vargar med). Förresten har det väl inte funnits någon acceptans för flytt och utsättning av vargar, varken före eller efter licensjakten ställdes in (förutom hos SJF centralt).

    Jag håller med dig om att jakthundar inte kan skyddas på samma sätt som får, och visst är det ett stort problem. Du undrar var LRF är. Min gissning är att LRF är att de är rätt så nöjda så länge din analys att staten har bestämt sig för att inte ha vargar i södra sverige är korrekt. Det är trots allt allt som oftast pengarna som styr. Så även för SJF. När ni exemplifierar hur mycket enskilda individer förlorar på vargen så är det knappast en markägare med ett par tiotal hektar skog med dålig bonitet, och inga eller låga inkomster från jaktarrenden, ni lyfter fram. Snarare är det de stora godsen med många hundratals hektar mark och inkomster från enbart jakt på tiotusentals om inte hundratals kronor om året som får gråta ut.

  12. Mats S Johansson says:

    Daniel (och Per).
    Jag är inte lika pessimistisk som du när det gäller genhjälp. Glöm flytt av vuxna vargar. Byt ut valp för valp (djurpark/Finland?/Ryssland) nya gener mot inavlade och låt reviret vara i fred för jakt ett par år. (län för län)
    Håll under tiden stammen konstant på en låg nivå genom att skjuta bort de mest inavlade flockarna till dess genomsnittlig inavelsgrad har sänkts.
    Per och du kan under tiden försöka bli eniga om vad som menas med GYBS. (Lycka till.) :)
    Vad är det man säger?
    Allt går att sälja med mördande reklam. Sätt igång och försök sälja iden internt och hos politikerna. Det är väl lite optimistiskt att tro att den går hem hos de mest extrema hos bevarandesidan, men opartiska forskare borde väl kunna köpa den.

  13. Björn Isaksson says:

    Per,
    Det är ju bra att vi lägger skitkastandet åt sidan och visst är det säkert som du säger att för de allra flesta fårfarmare är det inte det enda dom kan leva på.
    Ofta är det en del i helhet där man sammantaget får det att gå ihop på sista raden. Att då börja rycka bort pusselbit efter pusselbit får till slut verksamheten att rasa.
    Angående tjuvjakt på varg så hoppas jag att jag har fel, men varför skulle svenskar vara så olika finnar, italienare, slovener och spanjorer??
    Dessa länder med undantag från Finland, skryter med sina vargstammar och att man inte har någon jakt på dom. Konstigt nog verkar deras stammar vara konstanta utan jakt, det finner jag osannolikt med erfarenhet av hur snabbt den svenska stammen började växa när vi fick licensjakt. Kan vi dra några slutsatser? Ja om vi vill. Deras reglerering av stammarna sker med tjuvjakt med myndighetrnas goda minne.
    En annan slutsats som kanske gör ont att dra, är WWFs krumsprång att förklara bort varför tjuvjakten på varg gått ner så mycket.
    Kan det vara så att den framgångsrika svenska viltförvaltningen även fungerar på rovdjur?
    Att tjuvjakten minskade från 16 till 2 % under den tid vi hade licensjakt?
    Jag har så svårt att förstå att vi svenskar då är föraktliga som vill ha en hårt reglerad licensjakt på varg för att säkra en stam som är så stor att den klarar sig med hjälp av invandring/utsättning. Att den samtidigt kan nå acceptans i de områden där de finns.
    Jag tycker att exemplena talar sitt tydliga språk, men uppenbarligen är positionerna så låsta på bevararsidan att det inte ens går att säga jakt utan att bli beskylld för att vilja utrota.
    Jag såg farsen ”Vargkriget” på tv när det begav sig, jag är livrädd att den typen av kriminella nätverk ska blomma upp. Men risken är uppenbar när folk känner sig maktlösa.
    Vi ser ju redan medborgargarden på bevararsidan, hur sjukt är inte det?

  14. MartinJ1 says:

    Ett litet inlägg i debatten till jag tror det var Per ang. vad staten skall ersätta eller inte. Det finns något som heter statens vilt (tidigare kronans vilt) och förutom vad Daniel sa om inte har licensjakt eller ”allmän jakt” på vilt så tror jag djuret som stått för skadan skall ingå i just kategorin statens vilt. Jag kan ha fel om detta men jag tror det är så och jag lär väl bli rättad om jag har fel :)

    Statens vilt enl. Naturhistoriska riksmuseet
    http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/statensvilt/arter.1533.html

  15. Daniel Ligné says:

    Per: Att räkna på rovdjur är inte enkelt och oavsett hur du räknar kan beräkningen, med fog, kritiseras. Det är helt enkelt väldigt många osäkra parametrar. Men, visst har vi räknat och det blir väldigt dyrt. Särskilt som en varg i söder kostar mycket mer än en i norr, som du mycket riktigt påpekar.

    Självklart minskar pengar oviljan, det är väl nästan hela poängen? Vi kan endera marknadsoptimera vargstammen och hysa den i dagens utbredningsområde eller vara rättvisa och betala för att ha den även i söder, eller norr. Oavsett vilket måste givetvis pengarna tas av samhället, dvs skattemedel. Vad annars?

    Självklart är flytt och en mindre vargstam en bättre affär än ingen flytt och många vargar. För alla inblandade. Nu är jag dock rädd att man schabblat bort den möjligheten. Jag tror det blir snudd på omöjligt att få acceptans för denna typ av åtgärder framöver. Då återstår i dagsläget några hundra vargar i södra Sverige. Jag tror såväl du som jag inser konsekvenserna, såväl ekonomiskt som opinionsmässigt.

    Jag kan köpa ditt resonemang om ren kontra får, men hur ser du då på våra jakthundar i sammanhanget. De går heller inte att skydda på samma sätt som får…

    Jag kan tycka att vi ibland är de som står längst ut på barrikaden och värnar fårnäringen. Var är t ex LRF? Men, anledningen är nog ganska självklar. Löser man inte får – varg frågan löser man heller inte vargförvaltningen. Läste precis att man planerar skyddsjakt även i Kronoberg. Det är för mig uppenbart att staten beslutat sig för att inte ha varg i södra Sverige. Stackars värmlänningar…

  16. MartinJ1 says:

    Tänkte vara lite konspiratorisk… Jag tror inte politikerna är dumma i huvudet. De tog bort licensjakten och räknar kallt med att tjuvjakten ökar även om de naturligtvis inte får säga så officiellt. Ökar tjuvjakten likt i Finland så hålls vargstammen på en lägre nivå än vad som skulle vara fallet om man måste förhandla med EU för att behålla licensjakten. Om jag inte har fel så är dessutom tjuvjakt den vanligaste förvaltningsmetoden på varg i andra europeiska länder så egentligen inte så konstigt att även Svenska politiker valde den vägen. De kan då stå och fördöma eventuella påkomna tjuvjägare och ha ryggen fri i all sin politisk korrekta prakt.

  17. Per Bengtson says:

    Björn: Heder åt dig att du inte sänker dig till min nivå! Inte nog med det, jag håller iaf delvis med dig om i stort sett allt du skriver. Visst är fåraveln precis som grisuppfödningen redan nu en ekonomiskt pressad bransch, framförallt för att importköttet är så vansinnigt billigt. Faktum är att det knappast går att försörja sig på fåravel. De allra flesta får ut en liten biinkomst eller ingen inkomst alls. Det GÅR att försörja sig på fåravel, men då måste man köra i närmast industriell skala med många hundratals tackor. Detta kräver stora stora investeringar och i ett sånt sammanhang kanske den relativa kostnaden för rovdjursstängsel och underhåll av dessa inte blir lika stor. Inget jag räknat på och jag kan definitivt ha fel.

    Hur som helst så tror jag inte det är denna typ av fårhållning folk tänker på när vargen diskuteras. De som känner sig tvingade att lägga ner är nog i de flesta fall såna som har mycket liten eller ingen inkomst alls från den delen av sin verksamhet. Därför förlorar de inte heller på det rent ekonomiskt om de lägger av, och vargen skulle alltså inte innebära något större ekonomiskt bortfall. Däremot kan det ju innebära en känslomässig katastrof. Lägger man ner mycket tid på nogot som ger liten eller ingen inkomst gör man det för att man tycker om det. Just därför tycker jag att det är helt fel att fårägare framställs som arbetsskygga individer som inte orkar röja runt sina stängsel ett par gånger om året.

    Till sist tycker jag som jag skrivit förr att det är sorgligt att de med bäst insyn i jägarvärlden (dvs jägare) konstant konstaterar att tjuvjakt automatiskt kommer bli ett problem. Har ni verkligen så ruskigt svårt att hålla rent i era egna led? Ett ensamt rötägg kan knappast tjuvjaga bort hela sveriges vargpopulation. Att de misstänkta Fansenjägarna har fortsatt respekt inom sitt jaktlag tyder visserligen på att jägare inte tar illegal jakt på så stort allvar som de hävdar utåt, men jag hoppades att det var ett undantag som bekräftade regeln. Din kommentar får mig att undra om det verkligen är så. Kanske ser jag på jägare (och naturfotografer…) med lite väl positiva ögon ibland. Det är bara så förbannat trist att gå omkring och misstro och inte lita på människor hela tiden.

  18. Per Bengtson says:

    Daniel: Bra att du har en enkel lösning. Eftersom SJF förespråkar jämn spridning över landet antar jag att ni även räknat på vad detta skulle kosta och funderat på var pengarna ska komma ifrån. Vad kommer ni fram till? Jag är uppriktigt nyfiken. Har ni även funderat på hur kostnadstäckningen ska fördelas? Det blir ju garanterat vansinnigt mycket dyrare med en vargflock i jordbrukslänen än med en vargflock i skogslänen. Samtidigt är vi ju tillbaka på ruta ett i ”orättvisedebatten” om storstadsnära vargetableringar i söder resulterar i högre ersättning än vad det gör i norr. Och för att göra det än värre så visar all tänkbar forskning inom området att ekonomisk kompensation (iaf i form av pengar i fickan) snarare minskar än ökar oviljan mot rovdjur. Nog måste du känna till det.

    Jag att ni även räknat på vad kostnaden blir för de aktiva åtgärder i form av flytt och utsättning av vargar som måste till ett par gånger per år för att era 150 vargar ska anses ha GYBS. Hur stor är denna kostnad i jämförelse (min gissning är småpotatis).

    Anledningen att jag inte tycker lika om renar som om får är att de som bekant hålls på helt olika sätt. Fåren går att skydda, om än inte till hundra procent. Att marknadskrafterna inte ska få styra vår viltförvaltning håller jag såklart med om. Jag skrev medvetet mitt inlägg lite provocerande, eftersom det ibland låter som om det största problemet med vargetablering i våra jordbrukslän är att fårägare måste lägga några dagar om året på att röja runt sina stängsel. Något de i de allra flesta fall redan gör.

    Till sist en nyfiken fråga: Om du bortser från vargen, vilka av de djur i Sverige som vi inte har licensjakt eller ”allmän jakt” på ställer till med stora ekonomiska skador? Visst, insekter jagas inte, men där står inte staten för kostnaden för de skador de orsakar.

  19. Emil says:

    Det kommer funka i sverige också hehe. Den metoden kommer bli verklighet i detta sjuka land också

  20. Björn Isaksson says:

    Nej Per, du får ingen skit av mig, men du är själv rätt duktig på att kasta skit på andra…
    Vi kan ju konstatera att de stora jordbruksområdena i dagsläget endast är marginellt berörda, det är några få vargar det handlar om, som redan ställer till enorm skada. När vargetableringen blir komplett med 5 revir i östergotland och 10 i småland ska vi se på kostnader.
    Stängsla säger man är lösningen, kanske det, men den kostnaden är för stor för en pressad näringsgren att ta. Som lök på laxen har EU bestämt att vi inte bara har fel om vargjakt vi har även för hög spänning i elstängsel. Så elstängslena blir ännu sämre som rovdjursspärr än vad dom redan är.
    Det är ju lätt för den som inte är berörd att föra det resonemanget som du gör.
    Man kan säga att vargar som beter sig på ett onaturligt sätt ska skjutas bort, vad är onaturligt? Vad jag kan se uppför sig vargarna helt enligt handboken: ta det enklaste bytet för att minimera energiförlusten, passa på när byte finns tillgängligt.
    Det är ingen enkel ekvation och tyvärr är vargarna de sämsta ambassadörerna.
    Men jag tror inte man genom att föra den typen av förenklade resonemang som görs av vargentusiasterna kan övertyga dem som ska bära bördan av vargen om dess förträfflighet.
    Det värsta som kunde hända vargstammen har nu hänt, slopandet av licensjakten, vi har sett hur det gått i Finland. Där har man övergått till the italian way, det verkar ju funka, dock inte för vargen.

  21. Daniel Ligné says:

    Per, igen: Min lösning är enkel. Betala vad det kostar eller var ärlig och uttala att vi har vargar bara i några mellansvenska län där de blir billigast. Vi ska aldrig drömma om att vår vargförvaltning bygger på vargarnas preferenser, den bygger helt på mänskliga preferenser. Då ska man i mina ögon vara tydlig med den exakta agendan, inte försöka smyga eller luras. Det fundamentet kan aldrig en långsiktigt hållbar förvaltning bygga på…

  22. Daniel Ligné says:

    Per: Hela vår viltförvaltning bygger på att staten betalar för skador som djur du inte får jaga på licensjakt eller ”allmän jakt” ställer till med. Skulle vi ändra på det blir det rejäla förändringar. Men, varför tycker du detta är aktuellt bara för får, tänker du inte lika om renar? I princip kan man väl köpa ditt resonemang att marknadskrafterna ska styra viltförvaltningen och tamdjursnäringar fullt ut. Jag är dock övertygad om att det gör saker såväl du som jag inte är helt bekväma med för våra viltstammar.

  23. Daniel Ligné says:

    Howard: De får ingen ersättning för underhåll av stängslet och för själva byggnationen får man BIDRAG, inte full kostnadstäckning…

  24. jobnls says:

    Tommy

    Jag förstår din fråga om nyttan med vargen men är inte det mest märkliga med de här tokerierna att försöka förklara nyttan av att ha 400 istället för 100 individer??? Varför känns detta så mycket bättre?? Och kom inte dragande med gynnsammbevarandestatus, min 5 årige son kan göra mer vetenskapligt korrekta gissningar än hobby genetikerna.

  25. Per Bengtson says:

    Oj oj oj vad jag tror jag kommer få skit för detta, men det är mer en fundering än en åsikt jag kommer stå upp och kämpa för. Min undran är helt enkelt varför just fårägare (och till viss del andra djuruppfödare) inte ska ta ansvar och stå för de kostnader och det arbete verksamheten medför? Det finns fyra alternativ för fårägare i Södra sverige om vargen etablerar sig fullt ut: 1. Man tar smällen när om den väl kommer och stoppar eventuell kompensation i fickan, 2. Man lägger ner verksamheten, 3. Man rovdjursstängslar och lägger ner det arbete som stängslet kräver för att vara hyfsat funktionellt, 4. Man kräver att vargar som tar får skyddsjagas. Om fåravel kräver att man regelmässigt skyddsjagar djur ur en utrotningshotad population och dessutom bjuds på kostnaderna för detta, trots att det finns andra alternativ, tycker jag att det ska betraktas som all annan miljöfarlig verksamhet. I så fall tycker jag att de åtminstånde borde få stå för kostnaderna. I synnerhet när alternativet är att flyga runt enstaka ”värdefulla flyttvargar” i helikopter mer eller mindre regelbundet. Företag åläggs konstant och iallt raskare takt att minska utsläpp och användning av miljöfarliga kemikalier, bevara biotoper, och att kräva dem på avgifter och skatter för dylik verksamhet blir allt mer populärt.

    En lantbrukare som ser skörden gå åt helsike på grund av torka kräver inte att staten ska komma och vattna, en fårägare som ser sin besättning gå under på grund av Maedi-Visna kräver inte att staten ska kompensera fullt ut, ingen skulle drömma om att be om ersättning för kostander för skadedjurs- och ogräsbekämpning, eller för all del för allt annat arbete det innebär att bedriva lantbruk. Men av någon anledning så tycks just fårägare vara både arbetsskygga och ovilliga att själva stå för de utgifter som krävs för att bedriva sin verksamhet. Men inte alltid, utan enbart när det kommer till varg. Iallafall är det den bild av fårägare som konstant förmedlas av jägare. När jag pratar med bekanta som bedriver fåravel framstår en helt annan bild. Den absoluta majoriteten av vår fåravel bedrivs nämligen av hobbyentusiasmer som valt att ha får för att de tycker om det och mer än gärna lägger ner det arbete som krävs. Visst förekommer det även kommersiell fåravel med besättningar på många hundratals tackor, men det är en förvånansvärt liten andel och de borde behandlas som vilken kommersiell verksamhet som helst.

    Till sist, vilken är din lösning Daniel? Ditt förbund är ju nästan den partner som varit mest aktiv i att propagera för att ”bördan” ska fördelas jämt över landet?

  26. Per Fredriksson says:

    Tycker att denna fråga börjar bli tjatig. Mångfald för all del, men till vilket pris? Många människor anser att vi jägare bara dödar, inget annat. Många människor får en skev bild av verkligheten när det gäller djur och natur. En lantbrukslärare berättade för oss om när han hade frågat sin kusins barn om dem visste vad man gjorde av lamm. Barnen svarade toalettpappaer! Både roligt och tragiskt! Jakt är ett kulturarv, lika väl som renskötsel, som fäbodarna. Jag som vanlig arbetare inom industrin bor på landsbygden. Jag har hundar, höns och kaniner. Framtidsplaner på hästar och lite nöt till mindre gårdsbutik. Kommer jag som privatperson kunna leva mitt ”drömliv” på landet?
    Vad händer om jag går med.mina hundar i koppel i skogen och råkar på ett gäng unga vargar? Två små barn som leker på tomten? Jag har tusen frågor som jag skulle vilja ha svar på för att jag ens kan tänk mig att leva med vargen.

  27. Howard says:

    Angående stängsel. Bönderna måste röja gräset under stängslet två gånger varje sommar. Arbete som de få ingen ersättning för. Undrar vad den kostnaden ligger på?

  28. Tommy Olsson says:

    Daniel det finns många gubbar men det är skilnad på Gubbe o Gubbe
    själv är jag kanske en sådan för det känns skönt att se att samtliga komentarer på detta inlägget har samma instälning som undertecknad haft i snart två år
    jag tror att om inte vi vänder på utveklingen beträfande varg nu så tar det hus i H—–e
    som tack för den slopade lisens jakten så vägra eftersök o skydsjakt får vi inte en rejält tilltagen jakt på varg så slopa Älgjakten i två år
    Det är nämligen så att älgstammen komer att öka lavinartat ändå eftersom man i varglänen inte kan eller vågar jaga med löshund jag är övertygad om att det enda rätta är att gå till anfall nu
    betänk att tjuvjakt på varg komer att öka enbart beroende på att mäniskorna i dom varg tätaste länen inte godtar att deras liv slås i spilror detta pga att regeringen lade sig platt och inte bryr sig ett skit om dom som lever med skiten
    en fråga som jag ställt minst 20 ggr vad har vi för nytta av att ha varg överhuvettaget

  29. Anton says:

    Det kommer aldrig att bli några beslut om en bred acceptans igen. Vad som nu kommer att ske är att vargar kommer att ”försvinna”, med samhällets goda minne. Kalla det italiensk förvaltning om ni så vill. Jag kallar det ”EU-modellen”. Finland har redan hunnit praktisera den i några år. GBS blir en illusion. Problemvargar kommer alltid att bli diskussion för skyddsjakt, men de blir färre i och med de förestående tjuvjakterna. Moderna politiker kan/vågar inte ta i vargfrågan. Sossarna duckade under många år och hänförde det som en ickefråga då det bara var Värmland och Dalarna som var berörda. Högerregeringen fick frågan just som stammen sprängde bekvämlighetsvallen. Med hjälp av fagra löften och riksdagsbeslut om maxantal kunde jägare och djurhållare blidkas några år men när sedan Naturvårdsverket så tydligt missbrukade sitt uppdrag (och förtroende) och regeringen som grädde på moset lade sig platt inför hot om EU-domstolen fick vi sprickan som sprängde fördämningen. Nästa år blir vargproblemet något av en ickefråga igen. Vi kommer att vara nere på något hundratal individer, de genetiskt viktiga exemplaren är sedan länge borta och samhället fokuserar på betydelsefulla frågor istället. Då kanske SNF och SRF vaknat ur sin dvala och insett betydelsen av begrepp som ”lokal acceptans”. Runt 2020 kanske vi åter hör talas om ”Projekt varg”?

    EU och hela världsekonomin skakar p.g.a. att medlemsländer konsekvent brutit mot ekonomiska grundläggande regler. Samtidigt sitter Sverige uppe i norr och darrar för att vi eventuellt skulle kunna få en tillrättavisning i EU-domstolen. Patetiskt! Låt oss leva våra egna liv och låt oss själva bestämma över vårt samhälle och natur!
    Det är INTE rimligt att vi ska återgå till 1800-talets bondesamhälle där barnen vaktar boskapen istället för att gå till skolan.
    Det är INTE bra för naturvården och mångfalden att betesmarker växer igen.
    Det är INTE bra för miljön att vi importerar vårt kött från fjärran kontinenter.
    Det är INTE bra för vårt kulturarv att fäbodbruket försvinner, tillsammans med våra världsunika lantraser.

    Jag tyckte att fallet var löst redan då VFD Södermanland enhälligt slog fast att vargen inte är lämplig i länet. Nu får vi facit istället. Fårbesättningarna beskattas stenhårt av vargar i Östergötland och Västmanland. I det senare fallet har vi sju eller åtta valpar som får lära sig av sina föräldrar ”hur en slipsten ska dras”. Givetvis kommer dessa valpar att föra sina nyvunna kunskaper i arv till sina avkommor. Om vi nu haft 20 vargrevir i Götaland, hur hade då situationen sett ut?

    Mitt svar är alltså att det inte finns någon lösning. Faktum är att vargen inte kan leva i vårt land i harmoni med människor. Yellowstone är inte Sverige. Det är bättre ur samhällsekonomisk synvinkel att skattepengarna istället läggs på att årligen skicka alla SRF-medlemmar (3000 individer) på en resa till Yellowstone. Där kan de sitta och avnjuta vargyl medan vi övriga +9 000 000 svenskar kan njuta av tystnaden här hemma.

    Vargen har inneburit beslutsvånda för politikerna. De senare hade säkerligen gärna blivit kvar i 90-talet, då potatisen bara var brännhet i någon glesbygdskommun vid norska gränsen. Genom att ”titta bort” en stund kan vi snart ha 90-talet åter. Tänk vad skönt ändå!

    Detta är min framtidsspaning. Förhoppningsvis kan jag själv utropa ett ”Vad var det jag sa!” om några år…

  30. Per says:

    Har vi inte gyllene tillfälle att nu då det ska skyddsjagas varg på vikbolandet helt enkelt säga nej och inte ställa upp? Synd om de drabbade bönderna, men å andra sidan så anser jag att vi jägare nån gång måste säga stopp och inte bara ställa upp på dessa skyddsjakter och sedan bli överkörda i resten av varg / rovdjursfrågan.
    Tror tyvärr att det gått så långt att vad vi säger inte går in hos vanligt folk och de som bestämmer. Praktisk handling är nog numera ända alternativet om vi vill få vår vilja igenom.
    / Per

  31. Fredrik-AC says:

    Bönderna själva måste ju få sitt kära LRF att säga vad man vill. LRF gömmer sig idag bakom jägarorganisationerna vilket är tragiskt då det är deras medlemmar som drabbas värst. Vart finns budgeten för att stängsla in dessa får? Detta borde ju vara frågan som LRF driver? Konstigt nog har LRF inga problem att uttala sig när det gäller vildsvin som visserligen kostar mer pengar idag för bönderna men även LRF måste väl se vart detta kommer att sluta för fårbönder som ska leva med varg.

  32. Magnus says:

    Varför prata om stängsel? Dom fungerar ju uppenbarligen inte. Håller med Mats S Johansson, det här kommer att gå fullständigt snett!

  33. Johan says:

    Ojj, det skulle ju varit en ledsen ”smiley” i tidigare inlägg om riksdagsbeslut…

  34. Mats S Johansson says:

    Och under tiden som den här debatten pågår så dubblas vargstammen var tredje år och de etablerar sig där de vill. Var är besluten?

  35. Jörgen says:

    Några hundra miljoner är väl inget problem…? Ta lite från skola och åldringsvård så ordnar det sig…..

    Undrar just hur det hade sett ut om vargen verkligen hade utrotats på 60-70talet. Hade vargfrågan varit någon fråga över huvud taget? Knappast…

  36. Johan says:

    Såg just kommentar om att renbeteslandet är undantaget i riksdagsbeslut… Och??? Det finns ju andra riksdagsbeslut som regeringen gladeligen struntar i… Gissa vilket? :)

  37. MartinJ1 says:

    Just nu så pratas det ju statsbudget hit och dit.
    Finns rovdjurstängsel med i regeringens budget eller i skuggbudgeten? Det lär ju som sagt kosta mer och mer framöver om inte politiken ändras… Hur hårt driver t.ex. LRF eller liknande organisation frågan för att ge bättre förutsättningar för lantbrukarna med djurhållning? Är de ens medvetna om att det är nu man skall skrika efter pengar eftersom det är nu ramarna sätts?
    Hur hård press sätts på regeringspartiet Centern som borde leta potentiella väljare. Läge för någon opportunistisk politiker att företräda landsbygden på riksnivå och på så sätt få lite väljare.

  38. Emil says:

    Är det inte på sin plats att skicka in till aftonbladet om alla dessa vargangrepp som sker i sverige för tillfället så att alla inkompetenta idioter i storstäderna vet vad vi snackar om när vi säger att vi inte gillar vargen. Dom tror ju att det bara är jägarna som klagar men så är ju inte, dags att sätta ned foten nu anser jag.
    Jag kommer arbeta för att expressen, aftonbladet och gp kommer ta upp detta problem som orsakar så mycket lidande och ekonomiska förluster för fäbobrukare och bönder.
    Ändras ingenting snart så får även storstadsidioterna äta enbart inporterat kött, men det är ju så de vill ha det antar jag.
    Kan ni i jägareförbundet inte hjälpa till att detta kommer ut till media via repotage från de drabbade? En för alla, alla för en.

  39. Magnus says:

    Det är nog tyvär så enkelt att bönder kommer att lägga ner i stället.

  40. Henrik Gustafsson says:

    Men norrut är väl den största arealen avsatt till renbete? Och i så fall är den väl undantagen enligt riksdagsbeslut när det gäller varg?
    Men en liten öppning finns i eländet. Jag läste igår om att det är brist på bete som gör att det inte går att få fram så mycket renkött som marknaden efterfrågar. Kanske ska vi expandera renskötseln söderut? De kan ju ersätta de får som vargarna river/rivit?
    Och tänk på möjligheterna om vi sörlänningar kan få bli renägare! Jaga på grannens helt fritt! (Sarkasm!)
    Om jag ska bli allvarlig istället… Massor av ”artiklar” som skickas in till dagspressen, och som otroligt nog publiceras, innehåller grova sakfel. Det påstås att allt som vargen gör är till godo för samhället, allt ersätts rundhänt av ”staten”, vargen jagar bara ”svaga” djur, de kommer att reglera vildsvins- och älgstammen mm mm. När det är dags för motargument kommer bara rena tokstollerier in, inte sakliga artiklar. Troligen för att det inte ger samma effekt, eller hur jag nu ska tolka det.
    Våra lantrasdjur står på randen av utrotning på grund av motstretande myndigheter och nu är väl sista spiken på väg att slås i kistan. Vi får väl skicka lite infrysta djur till Svalbard…

  41. Johan says:

    Norrut OCH söderut kanske? Varför bara lägga trycket på knappt 2/3 delar av landet? Kan inte alla få vara med och dela kakan? Gräddfiler hit å dit är bara av ondo. Med det sagt har jag inget emot samer och rennäring så länge den bär sej själv. Men varför skall vi som inte drar någon nytta av det tvingas betala för en industri som utan att veta det knappast kan vara lönsam i det stora hela… Jag menar det är inte särskilt ofta jag trycker i mej renkött… Vet knappt vart man kan köpa den typen av kött här i krokarna…
    Kan en del i det hela vara att någon myndighet tycker det är smidigt om man behåller koncentrationen i ett begränsat område. Det lär ju gå lättare att hålla koll och inventera skiten om man slipper anställa bataljoner av vargspårare som skall hålla koll på antal djur i hela Norrland? Kanske den teorin luftats tidigare utan min vetskap, men så skulle jag försöka lägga strategin om jag var ansvarig på någe sätt att hålla reda på ohyran. Sen som sagts tidigare, billigare och billigare, vi skall ju ha dem här då får väl ”ägaren” staten pynta upp till drabbade oavsett om de bor norr, mitt eller söderöver… Eller?

  42. Anders Åberg says:

    Frågan är ju verkligen var vi skall sätta gränsen, läste just det här, http://www.jaktojagare.se/aktuellt/sakert-stangsel-stoppade-inte-vargarna
    Hur många vargar kan vi egentligen ha och var kan vi ha dom?
    Inga nya frågor precis, men dom blir ju mer och mer påträngande.
    Känslan jag får är att kostnaderna för att ha varg i trakter med många tamdjursbesättningar blir, precis som Daniel skriver orimliga, både för samhället och för den enskilda djurägaren.
    Kanske går det bara att ha varg i relativt glesbefolkade delar av landet och där betala ut full ersättning till dom som drabbas, jag vet inte, men jag vet från min dotters hästgård hur jobbigt det är att hålla ett elstängsel fritt från växtlighet och nu talar vi om enormt mycket stängsel, miltals i södra Sverige.
    Visst vargtätheten i mellansverige är för hög, men vi kan nog inte låta den tunnas ut genom att sprida vargen hur som helst över landet.
    Kanske måste vi istället helt enkelt acceptera att vi inte kan ha särskilt många vargar.
    Någon siffra har jag svårt att få fram, men det som är på gång nu med inställd licensjakt och ”eventuellt” ökad skyddsjakt, med en kanske kraftigt ökande vargstam som följd riskerar att sänka acceptansen för vargen farligt lågt.

  43. Daniel Ligné says:

    Ulf: Visst kan bördan också spridas norrut, jag är dock inte säker på att det blir billigare…

Kommentering är stängd.