Vem vill bo i vargland?

Jag tror du missförstod mig. Det var inte jägarnas kunskaper jag syftade på. Att jägare är mer kunniga än de flesta om vår natur och vårt vilt tvivlar jag inte det minsta på. Herregu, det finns massor av människro som inte kan se skillnad på en skata och en kråka, och otaliga gånger har jag hört människor förbanna sig över de där förbaskade korparna för sånt fasligt liv, som vid närmare efterfrågan visar sig vara en råkkoloni.

Vad jag menade är att man nog tenderar lita på människor som delar ens intresse och åsikter mer än man litar på sina meningsmotståndare. Om en representant för SNF och en representant för SJF uttalar sig i en fråga som du själv inte är insatt i så tror jag nog att du reflexmässigt skulle lita mer på vad SJF representanten säger. Så är det nog iallafall för mig, men självklart bör man nog sen verifiera detta genom att sätta sig in i sakfrågan.

Fjollträsk
Och vilken är min religiösa tro då frågar jag dig, du som vet allt?

Per: Vårt måltal är framtaget i samarbete med Skandulv och utifrån de data man hanterat på t ex Stockholms universitet. Det finns nog flera blogginlägg om hur vi kommit fram till 150 vargar… I korthet går det ut på att vi gjort sårbarhetsanalyser utifrån en mängd olika tillväxttakter. Räknar vi då med invandring landar MVP på runt 100 vargar med bästa tillgängliga data. Eftersom GYBS innebär ”högre ambitioner” än MVP så har vi valt att lägga oss på 150. Detta kräver då, som sagt, invandring.

Mats S Johansson, det är ett problem att vad du kallar ”vanliga dödliga” inte alltid har tillgång till relevant originalforskning (om man inte är beredd att betala dyra pengar). Det håller på att ändras, de flesta organisationer som ger bidrag till forskning kräver numera att resultaten ska göras allmänt tillgängliga för alla (iallafall inom ett år). I just det här fallet var det som tur väl är bara att googla titeln på artikeln så hittade jag den i fullt format:

http://people.biology.ufl.edu/rdholt/holtpublications/255.pdf

Som du kommer märka handlar det om betydligt mer än vargar och Yellowstone. Egentligen är de enskilda resultat som presenteras inte någon större nyhet, vad som däremot är nytt är att effekterna tycks vara vanligare, kraftigare och påverka miljön på en större skala än vad vi tidigare trott. Däremot hävdar jag inte att bara för att det publicerats i Science så är det inte nödvändigtvis ”rätt”. Vad jag ville med min tidigare kommentar var att påvisa att det finns gott om indikationer på att toppredatorer har en större roll för hur våra ekosystem fungerar än vad vi tidigare trott. En hälsosam skeptisism till dessa resultat bör inte bara du utan alla ha, utan att för den skull avfärda det som nonsens. Nu ska det kritiskt granskas och forskas vidare på, sen får vi helt enkelt se vad det leder till.

Att forskning finansieras av externa finansiärer och inte bara statliga medel är nog mer regel än undantag. Monsanto sponsrar forskning kring bekämpningsmedel och GMO:s, oljebolagen miljöforskning, läkemedelsbolagen medicinsk forkning, osv. Visst ger det ett trovärdighetsproblem men tyvärr är det nog något vi kommer få fortsätta att leva med. Alternativet är att dra ner på forskningen till en bråkdel av den vi har idag (och det gäller all forskning, inte bara den inom biologi). Vi får helt enkelt hoppas att de flesta forskare har så pass stor integritet att de inte låter sig färgas av sina finansiärer. Visst finns det exempel på fusk inom forskarvärlden, men det är ovanligt och i de allra flesta fall ett resultat av en hård konkurrens snarare än direkta påtryckningar från finansiärer.

Vad det gäller den vedertagna praxisen tycker jag faktiskt Daniel kan svara på det. Varför? Jo, för att antingen har SJF gripit siffran 150 vargar i Sverige (=SJFs måltal) ur luften, eller också bygger den på beräkningar på hur många vargar SJF anser krävs för en livskraftig vargstam. Även om Daniel nu får det att låta som om siffran kommer är gripen ur luften så tror jag att du som hängt med här ett tag vet att det inte alltid låtit på det viset.

Fjollträsk: Det är helt ok att inte vilja ha en enda stor predator på vår jord, men i mina ögon är det inte ok att förneka att detta kan komma att få konsekvenser för vår natur. Ska man göra det räcker det inte att grunda sig i en ideologi och fnysa föraktfullt åt en studie man inte ens läst. I mina ögon är religon och ideologi samma sak. Baserat på din kommentar kan jag inte dra annan slutsats än att du sätter din idiologi först, och då får man ju ställa sig frågon om vem det egentligen är som tillbedjer diverse ”präster”.

Per Bengtson. (beklagar tidigare stavfel av ditt namn)
Det ser inte ut som om den kompletta rapporten är tillgänglig för oss vanliga dödliga, men det jag hittat hittills har i alla fall inte förändrat mitt förstaintryck. Yellowstoneexemplet verkar faktiskt vara ett av huvudargumenten. Det här har jag funnit om det på den här linken: http://www.oceanconservationscience.org/media/2011/nr_2011.07.14.shtml
”William Ripple, professor of forestry at Oregon State University, and a co-author of the study, has studied the disappearance and reintroduction of gray wolves in Yellowstone, and the influence these events have had on the surrounding animals and plants. ”We cored the trees, counted the tree rings and found that the aspen trees stopped regenerating after the wolves were killed off,” he said. By connecting the dots, his team developed a hypothesis: aspen tree growth and wolves are linked. Without wolves as predators, elk populations thrived, eating seedlings and wiping out many of the young aspen trees.
Since the wolves were reintroduced to Yellowstone, some aspens, cottonwoods and willows appear to be growing back. Ripple believes this is because elk, which are fewer in number and more skittish when wolves are present, are eating fewer seedlings, allowing for more tree growth.
And it doesn’t stop at the plants, Ripple said. The resurgence of the plants has corresponded with more insects, birds and beavers. The beavers dam up the streams and make ponds, altering the stream ecology and fish habitat.
Scientists don’t all agree on these mechanisms. Kauffman’s research, for example, found that the behavior of the elk has not changed significantly since the wolves returned. More important to new tree growth, he said, is that wolves are directly reducing the elk population through predation.”
Nu är ju huvudbudskapet i rapporten att den representerar ett trendbrott i forskningen av en dignitet som gör att fr.o.m nu är det upp till resten av forskningvärlden att bevisa att den är fel. Jag väljer dock än så länge att tro på Kauffmano och det gör jag efter att bl.a ha funnit följande:
– Forskarna bakom rapporten säger: A telling consequences of the absence of large predators can be found on the Scottish island of Rum, where wolves have been gone for more than 250 years and red deer thrive, the report says. The once forested island is now treeless.
Jämför det med: http://www.isleofrum.com/isleofrum-histor.html
– Längst ner i din länk kan man läsa: The Institute for Ocean Conservation Science, Defenders of Wildlife, White Oak Plantation, NSERC Canada and NordForsk provided other support for the research. Det här är en länk till en av stödorganisatinerna. http://www.defenders.org/index_v2.html
På deras FAQ sida kan man bl.a läsa:
• Q: Why don’t you team up with other organizations that do the same or similar work, like World Wildlife Fund, and become one large organization?
A:
Defenders’ main focus is restoring wolves to surviving former habitats in the lower 48 states and to prevent the extirpation of wolves in areas where they still exist. With the many threats to the environment, groups have been formed over the years to address other specific issues. We do work in coalitions with other environment groups on pressing threats to wildlife and habitat.
Jag anser mig inte förakta varken forskare eller kunskap, men jag måste få säga att baserat på vad jag sett hittills så är jag ganska skeptisk till den här rapporten.
Om du kan länka till rapporten kanske du kan få mig att förändra mening…

Per Bengtsson.
Jag vet inte om jag ska bli överraskad eller irriterad. Vi har diskuterat ett antal frågor här och hela tiden har jag upplevt att det funnits en ömsesidig respekt och ärlig önskan att lyssna. Jag ställde frågan, Finns det en motsvarande vedertagen praxis för den situation vargen är i i Sverige? till dig för att jag trodde du hade ett svar och du, jag kan inte tolka det på något annat sätt, anklagar mig för att vara osaklig och t.o.m vilja utrota vargen. Manar du att jag ljuger när jag säger mig stödja SRJs linje eller menar du att SRJ (och därmed också undertecknad) vill utrota vargen i Sverige?

Jag läser så mycket jag kan komma över när det gäller forskarrapporter i detta ämnet, men i det här fallet (har läst det du länkar till) blev det lite som när en socialvetare (med medlemskap i SRF?) försökte göra religion av vargfrågan (den har vi diskuterat tidigare). Om ett av forskarnas starkaste bevis är vad som hänt i Yellowstone då får du ursäkta, men då faller i alla fall respekten i mina ögon.
Jag lovar att försöka läsa hela rapporten om jag hittar den och hade under tiden satt stort värde på om du, i stället för att gissa vilka dolda syften jag har, bara svarar att du inte har svaret på min fråga eller hänvisar till någon som du tror har det.

Per: Jag kan nog lagen. Frågan är vad som är ”sådan tillsyn att den är att betrakta som kopplad”? I min värld är det att gå fot. Jag har ännu inte träffat på en hund som kan läras att inte skrämma ruvande fågel, trampa i fågelöbon eller nosa på en harunge. Hundar ska inte springa lösa under vår och sommar, punkt.

Jägareförbundet, om några, har väl tagit vildsvinsfrågan på allvar? Den stora skillnaden mellan just vildsvin och varg är dock fortfarande att man kan eliminera risken för sin hund med vildsvin, det går inte med varg. Lär du hunden att vara rädd för vildsvin och undvika dem finns inte längre någon risk. Man kan alltså åtgärda problemet. Därför har vi också byggt upp flera hägnanläggningar dit alla är välkomna att testa och träna sina hundar på vildsvin under ordnade former och med kunnig handledning. Jägarna jobbar vidare aktivt med att kontrollera vildsvinen i stadsnära och friluftsområden. Jag kan fortsätta rabbla vad vi gör men jag tror du förstår att vi gör allt i vår makt för att förvalta och hantera vildsvinen på bästa sätt. När det gäller den irrationella sidan av rädslan har jag full förtståelse. Även här jobbar vi med information, även om det inte räcker, men förstår gör vi definitivt. Jag tror att jag dagligen pratar med icke – jägare om vildsvin och försöker hjälpa dem. Jag har säkert också hjälpt ett tvåsiffrigt antal sällskapshundsägare med att få ut rätt belopp på försäkringen efter vildsvinsincidenter.

Vi ska ta hänsyn till alla rädslor, men det är fortfarande en gigantisk skillnad på rädslor du kan eliminera och rädslor du inte kan göra något åt. Eller hur?

Daniel, tack för svar. Vi kommer nog inte så mycket längre i just glesbyggdsdiskussionen, men vi verkar ju iallafall vara överens om att varken vargen eller griniga gamla gubbar är den huvudsakliga anledningen till avfolkning och annan glesbyggdsproblematik. Bra så.

Sen måste jag passa på att rätta dig lite. Det är absolut inte olagligt att ha hunden lös i skog och mark om den inte används för jakt. Under tiden 1 mars till 20 augusti ska de hållas under sådan tillsyn att den hindras från att löpa lös i marker där det finns vilt. Detta innebär inte automatiskt att hunden måste vara kopplad, däremot måste den stå under sådan lydnad som om den vore kopplad. Undantag finns i vissa kommuner och på en del andra platser som till exempel naturreservat.

Jag tycker att det är hemskt sorgligt och högst förvånande att du av alla människor fotsätter förringa att människor upplever så stor oro över att släppa sin hund så de låter bli (eller ens vågar gå ut i skogen med hunden kopplad längre) och därmed upplever en stor försämring i sin livskvalité. När just du inte kan göra det är det dock ett problem. Snacka om oförståelse för andra…

Du skrev för ett tag sen i ditt inlägg ”Ingen rädd för vargen här” följande ord:

”Jag dör hellre än går igenom en kohage med mördarkossor brölande runt mig. Rationellt? Inte på en fläck. Precis som min kära sambos rädsla för daggmask eller min mammas fladdermusskräck.

Det är därför det blir förbannat respektlöst mot de som är rädda för varg, och det är många, att förringa deras rädsla…” (osv).

Hur betér du dig själv när du säger att det är en väsentlig skillnad på att vara rädd för varg och vildsvin eftersom vildsvin inte söker upp hundar? Har du ändrat ståndpunkt fullständigt, och anser numera att vi bara ska ta hänsyn till rationella rädslor?

Per Bengtson.
Du är överens med Daniel om att definitionen av livskraftiga stammar kan vara luddig, men du hävdar att vedertagen praxis är desto tydligare och skriver ”Vem skulle acceptera att Sverige jobbade för att vi skulle sänka kraven på att bevara till exempel blåvalar, sibiriska tigrar, och andra stora och välkända utrotningshotade djur?”
De djurarter du hänvisar till är samtliga utrotningshotade globalt. Har du några exempel på vedertagen praxis på djurstammar i utkanten av ett stort utbredningsområde med i teorin obegransad tillgång till nya gener?

Jan Bratt: Om jag hade valt att ligga kvar och lipa varje gång jag haft fel hade jag inte fått mycket gjort här i världen. Nej du, reser mig gör jag och tänker fortsätta göra, hur pinsamt det än är ibland. Än pinsammare hade det nämligen varit att inte våga erkänna hur fel jag hade utan istället krypa in under en sten och gömma mig för världen. Det glädjer mig att även andra skriventer tycks resonera likadant (jag var knappast ensam av att bli blåst av Terje). Tycker du att det är oförståndigt så får du tycka det, men jag tänker inte ändra på den jag är eller mina åsikter för den sakens skull.

Johannes jag grundar mina åsikter om dig efter din första komentar på detta inlägget om du läser själv vad du skrev och hur det kan tolkas förstår du vad jag menar
med andra ord man hånar inte andra med vad dom tycker är jobbigt eller känsligt
Har jag fel vad gäller din personlighet ber jag om ursäkt för det

Jörgen Bergmark: Terje Hellesö fadäsen generar mig fortfarande till den grad att det känns jobbigt att skriva kommentarer här. Nu tror jag i och för sig inte att just jag var en av dem som skrev att de borde vända sig till biologer och inte jägare för att bedömma djurbilder, men det spelar ingen större roll. Som du konstaterar var jag mäkta irriterad ytterst säker på min sak, och jag hade riktigt riktigt fel. När det blev klart bad jag om ursäkt för eventuella hårda ord till både Gunnar och andra inblandade i debatten. Att jag var så säker på min sak var antagligen delvis för att jag litar mer på andra naturfotografer och biologer än på jägare, och dels för att vi via TV och tidskrifter konstant matas med de mest fantastiska och närgångna bilder på djur som är både betydligt ovanligare än och lika skygga som lodjur, t.ex. snöleoparder, amurleoparder och sibiriska tigrar. Men kanske är jag för godtrogen och ska förhålla mig mer kritisk till även dessa bilder i fortsättningen. Han har sabbat rejält för andra naturfotografer som lyckas ta till synes ”omöjliga” bilder den där Terje…

Vad det gäller utbildning så har du naturligtvis delvis rätt i din analys att många högutbildade bor i städer och inte drabbas av vargproblematiken. Samtidigt har jag för mig att man får samma resultat om man enbart tittar på trakter som berörs av vargrevir, men möjligtvis sviker minnet mig. Att jag överhuvudtaget tog upp det var Daniels antydan om att glesbygden går miste om högutbildade medborgare som han själv på grund av vargen. Den analysen känns i mina ögon helt galen och jag tror som sagt inte att man löser glesbygdsproblematiken genom att skjuta varg. Så länge jag kan minnas har postkontor, mackar och matbutiker lagts ner i allt snabbare takt i dessa byggder, men det har inte funnits varg så länge jag kan minnas.

Till sist: I somras skedde som du säkert minns en ”vargattack” mitt i Helsingborg. Inte tusan har det kallats till ”vargupprop” i Medborgarhuset, skrivits på protestistor mot vargpolitiken, osv, för det. Detta trots att det antagligen är den allvarligaste incident som inträffat med varg i Sverige de senaste årtiondena. Undrar hur det hade låtit i t.ex. Ovanåker om motsvarande händelse inträffat där? Och undrar hur den vargälskande mannen som blev biten i byxbenet hade blivit bemött om han berättade sin historia för till exempel Gunnar, men inte kunde backa upp det för att ingen annan hade varit där och sett det? Biten i byxbenet av en varg i centrala Helsingborg? Jo tjena…

Jörgen Bergmark. Ditt inlägg 11.01 så klockrent! Normalt reser sig ingen efter en sån smäll men det finns ju folk som inte har förstånd att ligga kvar.

Per Bengtsson vad gäller kunskap om rovdjuren så vill jag minnas att du var en av dom som bröstade upp sig mest och hävdade att Terjes bilder var äkta, du brukar ju hålla en sansad ton, men i den debatten så försvann fernissan och du blev både spydig och hånfull, bla skrev du att du inte kunde förstå att någon vände sig till en jägare för att bedöma djurbilder! Dom borde istället vända sig till en biolog, jojo…det var rätt många biologer inklusive du själv som hade suttit och suckat drömmande över dom bilderna och fantasihistorierna utan att ha sunt förnuft och kunskap nog att inse att det var bluff! Sen försöker du göra en poäng av att högutbildade skulle vara mest positiva till varg. När man påvisar skillnaden i attityd mellan hög och lågutbildade så brukar man vilja få fram ett budskap om att högutbildade måste vara smartare och deras inställning därmed den rätta. Oavsett om det gäller varg eller eurons införande. Man döljer det faktum att det istället handlar om vem som gynnas eller missgynnas av ett beslut. När det gäller högutbildades positivare syn på varg så beror det ju på att dom högutbildade i betydligt högre utsträckning bor i städer långt från problemen med varg, och dessa personer skulle nog hur som helst aldrig flytta till en glesbygd. Dom läkare tex som ändå väljer att flytta till norrlands inland som exempel gör oftast det för att dom är jaktintresserade. Vi är också många, många som har valt bort utbildning,karriär och pengar för att vi inte kunde tänka oss att flytta och lämna vår livsstil. Slutligen, totalt sett över hela landet så är jägarna en minoritet, men knappast i Sorsele eller Moskosel! Av dom som vistas i naturen så är nog jägarna en absolut majoritet, åtminstone i norrland! Jag har under snart trettio år ALDRIG träffat på en ickejägare i skogen beundrande eller fotografernade i naturen! MVH från en lågutbildad arbetare. (men jag anser mig ha bildning och det smäller högre i mina ögon)

Per: Oj, det var ett långt inlägg… Då jag är på turné hinner jag nog inte bemöta allt du skriver.

När du skriver att jag är i minoritet så måste du nästan specificera. Visst, jag är en väldigt liten och extrem grupp om vi ser till enbart att jag inte flyttat hem till vargland på grund av min passion för jakt med hund. Men, ser vi till exempel till Ovanåkers kommun så vill en majoritet ha bort vargen från kommunen. Av de som tar hänsyn till varg när de ska flytta så ser också en bred majoritet vargen som negativ. Man kan vända på detta väldigt mycket men faktum kvarstår, en bred majoritet vill ha varg i landet men bara drygt hälften där de bor och av de som idag bor med vargen har utvecklingen varit mycket tydlig – allt färre accepterar vargen i sin närhet. Alla har vi våra bevekelsegrunder och isolerar man dem kommer de alltid vara i minoritet och individuella behov, men lyfter man blicken blir bilden en annan.

Jag får inte ihop din matte. Av de som skiter i vargen kommer väl ett lika stort antal flytta till vargtrakter? Jag hittar inte kompensationsmekanismen. Nettoeffekten för Ovanåker blir hur man än vrider på det att färre vill flytta dit, särskilt kvinnor om man ska tro på SIFO. Sedan kan man fundera på om det är någon särskild kategori människor som tidigare gått att locka till Ovanåker, med t ex stora jaktmarker, som idag blir svårare att få med på tåget…

Ett av grundproblemen är väl att definitionerna i internationella konventioner är extremt luddiga?

Vad gäller att acceptera den natur man lever i eller inte så kommer dessa diskussioner ofta upp där vargen inte finns. Det man måste förstå är att vargen blir ett problem på ett halt annat plan och av en helt annan dignitet, såväl befogat som obefogat, än allt övrigt vilt tillsammans. Det går inte att jämföra.

Vad gäller studierna så är jag inte på kontoret och kan leta men en är gjord för något år sedan inom ramen för Fjällmistraprojektet och en annan av Erisccon & Heberlain, SLU i Umeå.

Gärna varg men inte på mina marker. Är det inte lite så det känns. Empatin för de drabbade försvinner bara jag slipper problemen själv, Huu bara jag slipper problemen själv kan jag stå ut med att andra drabbas. Sverige är idag var man för sig själv vare sig man är jägare eller tycker om att visstas i naturen och fota/observera. Bara jag slipper drabbas själv bli det nog bra? kanske.

Förstår inte hela denna hysteri kring vargen från förbundet sida som i slutändan bara skadar dem själva. Nu är vargen här och ingen klarar att prata den ur landet så då får vi anpassa oss efter att den och andra rovdjur finns i vår rika natur. Att jakten blir förstörd förstår jag inte, visst kanske man får minska uttagen av klövvilt osv. men att omöjliggöra jakt med hund är inget bra argument då jakthundar alltid kommer dö under jakt oavsett om det finns varg eller inte. En jakthunds liv är kort och hårt. Älgar kan utdela en dödande spark, vildsvinen och björnarna är farliga, lodjur dödar jakthundar, trafiken orsakar döden för massor med jakthundar eller andra jägares missriktade kulor kan råka träffa. Och vem känner inte till en jägare som avslutat ett hundliv allt för tidigt då hunden inte ”jagar” som önskat. För egen del har två jakthundar dött allt för tidigt genom att de krossats då bilar kom farande i 100 km/h. Då har hunden ingen chans, mot en varg i en strid om jaktmarken finns i alla fall chansen att han ska klara sig. Att då skylla allt elände på vargen ger varken trovärdighet eller respekt. Kan man inte anpassa sig till vad som finns i skogarna är man ingen bra jägare.

Det kommer bli mera jakt på varg så småningom, var så säker. Så länge stammen, i Sverige, är svag kommer dock förhoppningsvis en utökad skyddsjakt fungera bra. Att ha en mångfald i naturen kan vara positivt på sikt.

Att förbundet går ut så hårt mot vargen i öppen ridå kommer bara drabba dem själva. Vi måste vinna förtroende för jakt som helhet och det gör man inte genom att hetsa upp stämningen mot vargen. Vargen har många förespråkare, även i jägarled och utsätts för en allt för hetsig skara folk som med sin argumentation mot vargen bara skadar sig själva och deras egen trovärdighet.

Nej ta fram de jägare som accepterar vargen och lever med den. Filmen som visades http://svtplay.se/v/2542040/dokumentarfilm/jakt var helt suverän då jägarna visar den respekt mot naturen som en jägare bör ha.

Och som ni gör i bloggarna på denna sida hetsa mot vargen i var och vartannat inlägg, vart tror ni det leder? Inte blir det mer positiv inställning till jakt och jägare i alla fall.

Tommy – Jag håller med dig, att glädjas övar andras olycka är elakt. Tyvärr verkar du redan ha bestämt mig för hur jag är i min personlighet och jag tvekar därför på att du kommer ta åt dig när jag skriver att du inte kunde ha mer fel..

Jag har ingen aning om vart du har fått ditt skitsnack ifrån. Men självklart får du gärna tycka att jag är en elak skitstövel utan empati. Men mer fel kan du nog inte ha. Och att dessutom ge sig in och bestämma sig hur personer är före man ens försöker lära känna dom en liten gnutta det är djupt beklagligt. Jag menar vad baserar du din enorma kunskap över min personlighet på ?

Mvh // Johannes

Johannes aldeles oavsett varför någon inte tycker sig kunna flytta hem igen så tycker jag att vara okänslig och glädjas över andras olycka är elakt
om nu Daniel inte tycker sig kunna flytta hem pga av vargen eller något annat så hjälper det ju inte hur mycket pengar han tjänar eller vilken utbildning han har
Jag kan bara se till mig själv den dagen jag inte kan släppa mina hundar för risken att dom blir tagna av varg då blir jag tvungen att flytta eller ge upp jakten
Jag kan inte förstå hur du kan känna sådan enorm glädje över det
om du nu känner så då anser jag att du är en gemen elak skitstövel
Du har säkert en bra kunskap om hur man skriver till skilnad från mig
men någon kunskap om mäniskor har du definitivt inte Empati finns inte heller i din kropp
Personligen har jag aldrig och kommer aldrig känna glädje över andras elände
Där är skilnaden på mäniskor och Skitstövlar

Daniel. Jag förstår precis hur du känner det. Nu är jag så pass gammal att jag haft turen att leva största delen av mitt jägarliv utan varg, men jag tycker synd om de som är unga. Kan det finnas bättre intresse för ungdomar på landsbygden än jakt? Hur många värstingar hade sluppit bli värstingar om de fått intresse för jakt?
Om vi säger att 80% av folk som lever med vargen inte vill ha varg och 80 % av de övriga vill ha varg så är ju de sistnämnda många fler röster i riksdagsvalet. Där tror jag vi har knutpunkten. Vi är för få som är drabbade än men vi blir snart fler och det sorgliga för dig Daniel, är att du nog inte får så många vargfria år i Nyköping heller. Den som lever får se.

Johannes: Visst ska vi hålla oss sansade där ”i mitten”. Men gör inte du lite samma misstag när du ska utesluta folk? Alla får tycka i en demokrati och läser man in sig på hur samhället och hela världen utvecklar sig ser vi en mycket tydlig trend mot ”individualisering”. Jag tror mer på att hantera den med klok förvaltning än att utesluta och ignorera. De motsättningar vi nu ser i vargfrågan kommer vi att se i massor av viltförvaltning framöver. Förresten tror jag vi kommer se det i all förvaltning. Stad mot land kommer bli en vanlig konflikt framöver. Det är bara att se sig omkring i västvärlden, identiska konflikter finns överallt och sammanfaller kusligt i tid.

Ta älgdebatten till exempel. Det är väldigt lätt att få en stadsbo att tycka att älgkött är gott och att den stora stygga skogsindustrin är dum som vill minska älgstammen. Där har vi helt plötsligt motsatt förhållande. Nu har vi massor av markägare i våra egna led och ingen önskan om att maximera älgstammen, men med dagens utveckling på natursynen skulle det vara enkelt.

Självklart finns det ännu massor av vidsynta, kompromissvilliga och förstående människor där ute, du verkar vara en av dem, men de blir färre och det får konsekvenser.

Johan: Jag menar nästan alltid allvar med allt jag skriver. Du får gärna tycka jag är hur dum som helst men du måste nog vara lite mer specifik om du vill ha en diskussion eller att jag ska kunna förstå och förklara eller bemöta…

Daniel Ligne’ menar du allvar med det du skriver? Gör du det så är det inte vargen som är problemet, det är du.

Åsa: Jag förstår mig säkert inte på alla dina val i livet eller tankar och ställningstaganden heller. Vi är alla olika och tur är väl det. Jag är aldrig rädd för egen eller andras del när jag är i skogen. Det har ingenting med detta att göra för min del. Däremot ska man ha respekt för folk som är rädda. Rädsla är inte alltid rationell. Alla har vi nog någon obefogad rädsla på lager…

För min del handlar det om en livsstil. Jag lever för att jaga med hund. Du får tycka det är suspekt och konstigt, jag begär inte att du ska förstå det, men jag tycker du ska respektera det. Precis som jag respekterar folk som gillar att åka skateboard, knyppla, fågelskåda, lyssna på vargyl eller shoppa. Dåliga exempel då tämligen få av de där kanske egentligen är en livsstil som jakten är för många av oss, men jag tror du förstår vart jag vill komma.

För mig är Hälsingland hemma men med varg så kan jag inte längre leva som jag drömt om och som tidigare generationer levt före mig. Det får jag kanske ta men man ska vara medveten om att det är ett problem för mig och kanske ett större problem för många andra och rent ekonomiskt för kommunen. Det är bara att titta på SIFOs siffror. Betydligt fler ser varg som ett problem än en möjlighet. Då kanske vi gemensamt ska försöka lindra effekterna och sprida bördan så gott det går?

Nu vet jag inte var i Hälsingland du bor men detta är långtifrån ett problem för alla hälsingar. I Gävle, Hudiksvall och Söderhamn har man inga vargproblem och bor man inte mitt i smeten och gillar jakt med hund eller har andra tamdjur kanske inte vargen är något stort problem. Men det finns problem med vargen. För mig är de så stora att jag inte valt att bo där längre, för dig är de så obefintliga att du inte lider av det alls. Alla är vi olika men vi borde försöka respektera varandra så gott det går…

Anders: Det kommer alltid finnas en risk för jakthundar så länge det finns varg, det är ingen hemlighet. Men, risken ökar linjärt med antalet vargar och i rättvisans namn borde bördan fördelas så rättvist det går, det står också i vår policy och handlingsplan. Jag ser det som en kompromiss, väljer samhället att se vårt problem och göra allt som går för att minimera det så accepterar vi vargarna. Ser samhället inte problemen utan väljer att förringa och förlöjliga slutar det nog med en nollvision. Det tyder all etablerad forskning och erfarenhet på.

Vargen har en mycket viktig funktion i ekosystem som i grunden är opåverkade av människan. I vår genomnaipulerade natur har nog vargen enbart den roll vi ger den, tyvärr. Kaskadeffekter var på modet för ett år sedan ända tills vi kom på att hela vår vilt- och naturförvaltning i Sverige syftar till att minimera dylika effekter. Vargen kan vi som sagt bavara av många orsaker men att den skulle fylla någon redig funktion i ekosystemet är i mina ögon en smula naivt.

Jag kan hålla med dig om att vi kan titta på vad vi som människor kan göra för att reparera för vargen. Problemet blir bara att allt blir en mycket komplicerad ekvation med miljoner parametrar som vi alla påverkar, varje dag, vare sig vi vill eller inte. I Yellowstone har man kunnat studera ett system beståenda av varg och wapiti och hittat spännande effekter. Jämför då med vårt system; jordbruk, skogsbruk, vägar, tamdjur, jakt, soptippar, vi sprider årligen hundratusentals kadaver via trafiken, global uppvärmning… Jag tror därför det blir nästan omöjligt att isolera vargens effekter och fixa dem på konstgjord väg. Vår natur är för påverkad för att det ska vara möjligt. Sorgligt men sant.

Danne: Att kommunicera utan att generalisera är nästan omöjligt, tyvärr. Givetvis finns det folk mitt i vargrevir som tycker det är jättebra och trevligt, precis som det finns folk på Stureplan som inte vill ha varg. Misstaget vi ofta gör är dock att förringa detta till en jägarfråga. Ser vi till de färskaste attitydstudierna så ser vi idag hur man i de enskilt tyngst drabbade kommunerna, varav Ovanåker är en, faktiskt har en majoritet som är för att skjuta bort vargen och en ännu bredare majoritet som inte tror på rovdjurspolitiken. Det är alarmerande och det är inte jägarna som står för dessa åsikter. Jag känner nog 1000 hälsingar och jag vet inte av en enda som tycker vargen är positiv för landskapet, men de finns säkert, det gör det garanterat. Du själv är ett utmräkt exempel. Man kan dock inte blunda för att det för många är ett problem, det är första steget mot en hållbar och varaktig förvaltning.

Problemet med fjällräven och deras kadaver är väl att de kadavren ägs av någon innan de blir just kadaver (renar som ägs av samer). Ytterligare ett exempel på att den naturliga natur vi suktar efter är ett minne blott idag. Ska vi föda fjällräven med vargdödade renar idag så kostar det…

Hej !!!
Jag förstår nog inte riktigt mej på dej. Jag är en återvändare hem till härliga Hälsingland, efter 13 år i Höga Kusten. Jag har ALDRIG varit illa till mods att gå i skogen eller bo närainpå. Jag är dessvärre ingen jägare, så det här med att jaga, överlåter jag till andra vänner och bekanta. Men hur du kan låta dej styras så av att vargen är här……man ska väl bo i Hälsingland om man längtar så efter att få komma tillbaka. Jag har en dotter som är ute med mej ofta i skogen. Vi lever om lite extra då, så att de vilda djuren som faktiskt BOR där, har en chans att dra sej undan. Och när jakthundar släpps i skogen, så undrar jag……varför blir det ett sånt liv OM vargen går till attack ???? Det är ju trots allt vargens hem, den försvarar ju bara sitt revir ?? Men den flyr undan människan, om allt är som det ska. Har inte hört talas om om att en människa blivit dödad av en varg. Men människan kan förfölja, köra över , plåga och slå ihjäl varg utan anledning…Inte undra på att människan är värsta vild djuret. Men nog om detta…..självklart ska du dra ända in i Hälsingland. Bättre uppväxt finns inte !!! Om man inte är rädd för de vilda djuren !! MVH//Åsa

Det är väl egentligen inte så att bara glesbygds bor drabbas av varg utan alla som är aktiva i glesbygd drabbas av varg.
Själv har jag ingen riktig samma glädje av att åka ut till mitt torp i Västmanland pga varg . Den senaste tiden har varg plockat flera hundar även inne i samhället.
Vargtiken har åtta valpar, så hon behöver nog all mat som kan skrapas ihop.
Kan inte längre släppa ut Gammhund i trädgården för att pissa på natten, han behöver det för blåsan är inte längre vad den en gång var.
Det är givetvis inte att tänka på att att låta någon av hundarna vara lös under prommenad även så om koppel tvånget är släppt.
Att jaga med hund är inte att tänka på.
Själv är jag 4:e generationens stadsbo men jag jagar precis som min far, farfar,morfar ..

Lars Dahlén – Drabbad Stockholmare

Det finns alltid de som inte accepterar resultaten på sådana här undersökningar. Till och med det faktum att det finns människor som anser sig direkt överkörda och utträngda av regering och statliga verk när det gäller vargfrågan. Jag vet ju själv att jag inte kommer att skaffa ny hund igen så länge vi har varg runt knuten, alltså blir det en eftersöksjägare mindre att hjälpa till när viltolyckorna ökar. Inga nya betesdjur heller, men igenläggning av betesmarken med undantag av viltvårdsåtgärderna.
Jag har inte kunnat välja själv, utan måste acceptera att min livskvalitet sjunker.
Kan vi inte förvalta vargstammen ihop med Norge, Finland och Ryssland? Sätt upp ett mål att det ska finnas ett visst antal och inför licensjakt på den gemensamma stammen. Kan inte EU godkänna det är det mycket skumma skäl som ligger bakom kritiken av vårt system. Kansker vill de nya småstaterna knäppa ”Bror Duktig” på näsan efter alla år vi slagit oss för bröstet?

Danne: Vad får dig att tro att jag är emot varg? Skrev jag att de borde utrotas? De måste förvaltas. Precis som allt vilt. Och, eftersom vargen enbart är en börda för de allra flesta som ska bo med den måste bördan spridas rättvist och minimeras. Är det inte ett rimligt förhållningssätt?

Ander T skrev precis det skarpaste inlägget i vargdebatten som jag någonsin läst!
Skönt att det kom från någon som precis som jag inte har något emot jakt men ändå är för varg.

Men om nu både du och din sambo har så gott om pengar då kan du ju köpa kött i affären som oss andra?
Du preciserar inte varför du inte kan flytta ”hem” igen, bara pga av varg. Är det för att du är rädd för varg? Eller är det bara så att du inte tål konkurrens i skogen om bytesdjuren?
Är du rädd för din hunds del, så finns det andra djur som är minst lika farliga för hund som varg. En sann naturmänniska lever i harmoni med naturen, inte försöka bestämma vad som skall finnas och inte finnas. Du verkar ha en illa syn på natur som Jägarmästare – vad får ni lära er egentligen??
Stackars Daniel Ligné, vilken liten stackars krake du är. Man kan inte låta bli att skratta åt dig :)

Daniel, om Varg har mordhotat dig eller någon annan så bör du polisanmäla! Även om inte du personligen bryr dig, så för dina medmänniskors skull! Har han mordhotat dig så kan han göra något allvarligt mot någon annan! Polisanmäl så kan han stoppas.

Har på grund av alla hemska vargattacker på hundar författat ett brev till Andreas Carlgren. Syfte att dels lätta på hjärtat och dels söka svar på frågor som berör oss alla, nu eller inom en snar framtid. Resultatet av denna skrivelse kan i bästa fall bidra marginellt till någon form av positiv inverkan, men så länge det inte bidrar med något negativt så anser jag att det är värt att i alla fall försöka påverka. Mitt budskap. Ge aldrig upp!! Jag delar dina tankar kring flytt till vargområden Daniel och är precis på väg att lägga livspusslet, där jag hoppas att varg endast skall bli en kantbit och inte en central sammanhängande del.

Brevet lyder såhär:

Hej Andreas Carlgren!
Jag heter Axel Eriksson och studerar vid Jägmästarprogrammet på SLU i Umeå. Mitt största intresse och livsstil är att jaga småvilt med drivande hund. Jag kommer från Vansbro i Dalarna Län och har växt upp med löshundsjakt och allt den frihet och glädje som det innebär. En frihet som idag endast finns kvar i mycket små spillror på grund av vargen. I nuläget berörs Vansbro kommun av fyra vargrevir med konstaterad föryngring: Görsjön, Äppelbo, Sången och Aamäck plus ett antal singelvargar och revirmarkerande par (Lövsjön). Reviren i Sverige är idag mellan 600-1000 kvadratkilometer och täcker därför stora dela av Vansbro kommuns yta (1 667,17 km²). Detta har inneburit att stora delar av den tidigare så väletablerade löshundsjakten idag bara bedrivs på mycket små nivåer jämfört vad som var verklighet för bara 10 år sedan. Att skadorna på hundar inte ökar i samma takt som vargstammen beror till största delen på att mycket få vågar släppa sina hundar i närhet av kända vargrevir. Med all rätt! Människors livskvalité blir starkt lidande och i områden där folk har levt för jakten och haft det som sin livsstil tvingas förändra sina liv helt och hållet. Nyckel till problematiken finner man om man studerar ”Varg i Sverige vintern 2010/2011 – Preliminär statusrapport”, vilken är en publikation framtagen av Viltskadecenter. I rapporten finner på sidan 10. (figur 1.) vargrevir med dokumenterad föryngring. Studerar man den rent geografiskt så är det tydligt att Dalarna, Värmland, Gävleborg län får ta på sig bördan för den rovdjurspolitik som förs i Sverige idag. Trots att vargen som opportunist utan tvekan skulle kunna trivas i de allra flesta habitat som Svea Rike erbjuder. Sand mfl. 2008 skriver i publikationen ”Den Skandinaviska Vargen – en sammanställning av kunskapsläget från det skandinaviska vargforskningsprojektet SKANDULV 1998 – 2008” att:

”Vargen, med det vetenskapliga namnet Canis lupus, tillhör familjen Hunddjur (Canidae) inom däggdjursordningen Rovdjur (Carnivora). Vargen har en circumpolär utbredning på norra halvklotet. Den varg som vi har i Skandinavien är alltså samma art som lever i Ryssland, nere på europeiska kontinenten, i Fjärran Östern och i Nordamerika”

Utifrån ovanstående faktastycke kan man fundera varför Sverige skall ta på sig att utöva någon sorts konstgjord andning till ett djur som bevisligen inte är utrotningshotat. Hur kommer det sig att ett djur som är så vanligt i världen kan ha bevarandestatus Starkt hotad (EN)?

Mina frågor till dig Andreas Carlgren är som följer.
1. Är vargen mer värd än de människorna som bor i dessa trakter och deras livskvalité?
2. Är det rimligt att Sveriges vargstam skall till största delen finnas i Dalarna, Värmland och Gävleborgs län?
3. Hur mycket kostade handläggningen och utplaceringen av den genetiskt ”viktiga” vargarna som skedde i Kilsbergen, Örebro och i Dalarna?
4. Varför avslogs kommande vinters licensjakt på varg när modern forskning visar på att acceptansen ökar hos lokalbefolkningen när de har möjlighet att påverka sin situation?

I dagens läge är dessa frågor högst berättigade och jag som invånare och skattebetalare i Sverige har rätt att få dessa frågor besvarade.
Med vänlig hälsning
Axel Eriksson, Umeå 2011-09-26

Varg: Jag har inte ens en gatuadress och rätt långt till storstan samt en mil till närmsta affär. Jag tjänar nog dessutom mindre pengar här än jag skulle gjort på ett skogsföretag i Norrland. Jag har styrt mitt liv efter jakten, inte pengar eller karriär. Det må vara såväl korkat som oförståeligt för dig, men så är det.

By the way, mordhot i e-mailadressfältet kan du väl sluta med?

Johannes: SIFO-mätningar ger aldrig den totala sanningen, men något värde har de väl ändå? Jag törs nog tolka just denna som att varg för en majoritet inte är någon merit, snarare tvärtom, när man funderar på att flytta. Jag talade igår med en riksdagsman från Hofors som på ett mycket tydligt sätt sett hur två företag fått flytta då de inte längre fann rätt arbetskraft. Det är naturligtvis omöjligt att bevisa att det beror på vargen och det finns säkert fler orsaker. Men, vargen är ett ok och idag enbart en börda för de som berörs, inte minst på kommunnivå. Många tror på rovdjursturismen, vad vi ofta glömmer är att jaktturismen idag är cirka 100 gånger större, mätt i antal företag. Så rovdjursturismen kan knappast kompensera här heller. Vargen är och förblir en förlustaffär och det kan vi kosta på oss, men då får vi också vara beredda att kompensera och betala. Först när du och andra förstår hur detta fungerar finner vi en varaktig lösning.

Jag förstår ganska exakt det du skriver Ligné och känner också folk som köpt, gett upp
och sålt just för vargen. Jag kunde mycket väl bosatt mig i Dalarna men valde Västerbotten enbart för att kunna släppa stövarna utan att behöva vara orolig och hoppas att vi slipper plågan här. Det finns nackdelar, fick åka 15 mil till en elbutik men det får man ta. Att bosätta sig i ett vargområde vore helt otänkbart, finns inte i min värld helt enkelt. Jag tror vargkramarna inte riktigt förstått vad det betyder för oss att kunna jaga med våra hundar. Vi är beredda att offra mycket av den bekvämlighet de är vana vid.

Vilken vinst för vargarna att du valt en annan kommun. Har vi nått höjden av i-landsproblem när en vuxen människa med hög utbildning och en troligtvis säkrad försörjning för sig själv och sin familj skyller sin ”krossade” livsdröm på vargarna. Ett gediget intresse för djur, natur och hembygd handlar inte enbart om jakt för sitt eget välbefinnande. Det handlar istället mycket om att se naturen som en tillgång som vi är skyldiga att förvalta med eller utan löshundsjakt, som verkar vara kärnan i det hela för dig. Att det finns rovdjur i våra skogar är knappast något nytt, jag skulle vilja säga att det bygger på egoism och okunnighet när det gäller många av frågorna som rör jakten i rovdjursland. Väljer man att släppa sin hund i vargområden så får man ta konsekvenserna, vargar är som känt revirhävdande, vilket är en förutsättning för att klara sig. Vi har ett val att ändra jaktform, det har inte vargarna eller andra rovdjur – det sitter i generna, för de som inte förstått det.
Stanna för all del i det viltrika Mälardalen och lämna lite utrymme för rovdjuren på andra ställen, de ingår som många andra t o m mindre utbildade redan vet också i naturens näringskedja. Är själv jägare med hund, som får fundera kring hur jag anpassar min jakt efter naturens förutsättningar, gör dina egna val utifrån de förutsättningar som är – men sluta gnäll och klaga, du överlever säkert med mat på bordet varje dag.

Nuvarande vargpolitik medför vad som i praktiken kan betecknas som partiell expropriation av enskilda medborgares äganderätt till sin mark, i den bemärkelsen att staten utan ersättning fråntar markägarna deras jakträtt – både praktiskt utövande av jakt (främst löshundsjakt) och det värde den utgjort vid utarrendering av jakten.

Johannes: Jag gnäller och klagar väl inte något alldeles förbannat? Jag lever ett gott liv. Men, vargen är trots det ett faktiskt problem för mig, men det går att hantera även om det smärtar lite. Det är dock värre för andra än mig och om var 5:e svensk aktivt väljer bort vargområdet om de ska flytta tror jag nästan vi har fått oss ett redigt glesbygdsproblem, eller? Jag hade ren bonnröta som faktiskt kunde välja att flytta någon annan stans än hem. Jag har flera vänner som köpte hus, hem, skog och rotade sig. Kan du idag sätta dig in i hur otroligt lurade och svikna samt förfördelade de känner sig idag? Det är pudelns kärna.

Anders T.
Tack för analysen. Vad tycker du om bevarandesidans argumentationsteknik?

Anders: Jag får erkänna, trots min doktorshatt så fattar jag inte dina snofsiga termer. Du får gärna förklara…

Att du sedan väljer att hävda att jag vill se varenda varg död säger mer om dig än mig. På vanlig svenska tror jag det kallas ”lägga ord i annans mun”.

Så, du menar att om man fått sig en utbildning ska man hålla käften?

Vidare har det samhälle som försett mig med en utbildning i god demokratisk anda i Riksdagen beslutat om vargjakt och tak på 210 vargar.

Om du tror att vargen kan beskrivas i ständig gråton tror jag du stått rätt långt från vargdebatten. Det är svart och vitt. För alla de jägare jag känner där hemma är vargen enbart svart. Det innebär inte att man hatar den eller inte är beredd att kompromissa. Men, att vargen någonsin skulle bli något annat än en börda för mig och mina vänner där hemma är en världsfrånvänd, naiv och en smula provocerande tanke.

Jägareförbundet har under rätt många år nu varit de enda som försökt med kompromisser och en sund, balanserad hållning i vargdebatten. Den tiden är förbi. Nu återstår just bara konfrontation. Det är sällan ens fel att två träter, men det är knappast SJF som tagit debatten hithän.

Hehe.. Jag är ju inte ensam, ni verkar vilja misstolka mig med lika mycket vilje som jag missförstod Daniel..

Det enda jag egentligen ville ha sagt var att jag tycker inte man ska gnälla och klaga så förbannat när man har det så bra ställt som bloggförfattaren verkar ha. Att jag sen skrev det på ett lite provocerande sätt hör väl till för att få igång en debatt med lite ton och humör i :)

Ni får gärna redovisa om hur ni vet att jag är så långt från landsbygden, inte har huvud till något trots att jag tydligen kommer ihåg både punkt och versal i mina meningar till skillnad från andra och sen något konstigt om att jag förringar problem. Tvärtom, jag ser massor problem med varg.

Tommy får gärna förklara för hur jag är som person, eftersom han vet att det inte finns ord för sådana för mig. Hur är då en sådan ?

Mvh // Johannes

Johannes,
Jägmästare vet min yngsta son vad det är bara för att du är så långt från landsbygden så att du inte vet så betyder det inte att det är så för alla andra.. Jag tycker inte att du skall/kan avgöra hur stort problemet med varg är i Hälsingland, jag tycker att du kan flytta till Harlem det kan inte vara så svårt att anpassa sig….

ja de är hemskt hur vi fått de här nu. är ju skapligt förskonade här på bollnäs södra, ÄN så länge! men de dröjer väl inte innan man läre leta sig nå nytt, älgjakt norrut för älghundarnas skull å söderut för drevern skull.

Johannes Glännman, jag tror att du medvetet misstolkar Daniel, din lille skojare;) Nog förstår väl även du att det är jakten som vargen förstör för daniel? Det är ju därför som han valde en annan bostadsort. Man vill ju kunna jaga där man bor och arbetar. Vid det här laget borde du väl veta att inga jägare är rädda för sin egen skull utan det är ju hundarna man är rädd om? Debatten blir bättre om man är ärlig och respekterar meningsmotståndarenn. I det ingår det att inte vantolka och förvränga motståndarens argument. Tyvärr så tycker jag att just detta tycks vara betraktarsidans taktik! Slutligen så tycker jag inte alls att det är konstigt att en jakt och naturintresserad liten parvel eller tös uppväxt i ett jägarhem skulle fantisera om att bli jägmästare, naturligtvis säkert uppmuntrad och påverkad av morfarsgubben.

Hehe ja tänk vad synd det kan vara om doktoranden som ändå verkar få jobba med det han vill ..

Jag blir lite kluven på din livsplan faktiskt. Det börjar ju med att du vill jobba med skog och natur som jägmästare. Inte dåligt att vi så låg ålder ens veta vad jägmästare egentligen är. Jag själv fick precis slå upp det och jag är betydligt äldre än fem år.

Varför lät du bli att flytta hem för att vargen kom ? Du verkar inte tillhöra den lilla extrema grupp som är rädd för varg och tror att allt ont kommer med den, men kanske var det bara bra då du fick din doktorsexamen pga det. Ännu ett bevis för att något gott för väl vargen med sig ?

Vi går vidare. I nästa stycke berättar du att du lever av och för jakten. Men från början var det med skog och natur du ville arbeta. Slår man upp jägmästare får man fram bland annat att de främsta uppgifter en jägmästare har är skogsskötsel, ekonomi och ekologi. Inget här bör väl vargen störa ?

Läser man sen vidare om det som står om dig nedanför ditt inlägg så står det att du arbetar som biträdande riksjaktsvårdskonsulent. Vad nu i hela friden en sådan gör, men på vilket sätt gör vargen så att du inte kan arbeta som det från Hälsingland ?

Sen kan man ju också undra om vargen, som du själv säger, man inte kan klandra, raserade din livsplan ? Du är ju jägmästare, så som du bestämde när du var fem år. Du jobbar, på något sätt, inom skog och natur. Det enda du inte gör att bo i Hälsingland men det har du ju bara dig själv att skylla. Det är ju bara att flytta dit. Ibland får man prioritera lite om vad som är viktigast. Du har valt jobbet framför Hälsingland och jag måste göra dig lite ledsen men tyvärr, man kan inte få allt.

Ska vi gå lite längre och jämföra så kanske du kan inse att din livssituation inte är så förfärlig.. Du hade alltså från början fyra mål.

1. Bli jägmästare
2. Jobba inom skog och natur
3. Få jaga
4. Bo i Hälsingland

Vad jag kan se så har du uppfyllt tre av fyra drömmar du bestämde som femåring. Hur många i världen tror du har det så bra ? Speciellt när det fjärde målet du bara kan skylla på dig själv.

mvh // Johannes

finns det någon länk till undersökningen?