Tjuvjakten på varg har minskat dramatiskt!

Av en tillfällighet hamnade jag på WWF:s pressträff om den illegala jakten på rovdjur. Egentligen skulle jag till naturvårdsverket för att diskutera förvaltningsplan för varg och nya regeringsuppdrag om bl a ”olägenheter” som skall utgöra grund för skyddsjakt. Men eftersom jag missuppfattat starttiden tog jag morgontåget och fick jag 4 timmar över i Stockholm. Svensk Jakt ringde mig och frågade om jag skulle på WWF:s pressträff. Nej, men jag kan gå dit, jag har en massa tid att fylla ut. Sagt och gjort, jag gick dit. Det blev en lustiger tillställning, jag kunde inte låta bli att småle åt piruetterna.

Efter att ha berättat att den illegala jakten på björn, lodjur och järv inte har minskat och att den är störst i renskötselorådet, kom turen till varg. Den illegala jakten på varg har minskat från 16,9 % till 2,5 % årligen. WWF kunde inte förklarar varför, det enda de var helt säkra på var att det INTE har med licensjakten att göra. En journalist frågade om inte WWF:s anmälan av vargjakten till EU och den nu stoppade licensjakten kunde leda till att den illegala jakten ökade igen. Reaktionen var nästa komiskt, samtliga vid podiet reste sig upp. Nu skulle alla kopplingar mellan licensjakten och den minskande illegala jakten skjutas i sank. Det var nästan rörande hur de ansträngde sig för att bortförklara de positiva effekterna av den nya vargpolitiken med licensjakt som gällde fram till för ett par veckor sedan. Än märkligare är deras ställningstagande när de samtidigt redogjorde för BRÅ:s rapport om illegal jakt, som nu har några år på nacken. BRÅ:s slutsats var nämligen att rovdjurspolitiken måste förändras för att den illegala jakten skall minska. Förändringen kom och den illegal jakten minskade. Men WWF ser ingen koppling!

Nu skall jag erkänna att jag inte heller kan svära på att det är förändringen av § 28 och licensjakten som är enda förklaringen. Men en sak vet jag, WWF, SNF och SRF motsatte sig båda förändringarna. Bland annat för att det skulle leda till ökad illegal jakt. Vargar skulle skjutas i drivor med stöd av § 28 och illegal jakt skulle döljas i den legala. Inget av deras förutsägelser har besannats. Hade det inte varit bättre om WWF hade sagt som det är, de hade fel! Det ledde till minskad illegal jakt.

Efter en god lunch som WWF bjöd på, bar det av till Naturvårdsverket. Där fanns alla intressen närvarande. Djurens rätt, som jag inte riktigt vet vad de gör där de motsätter sig ju all förvaltning av vilt, ville stoppa plågsamma jaktmetoder som fällfångst och löshundsjakt. Det fick mig att tänka på filmklippet från Finland med ”löshunden” och skogsharen. Det var nog bara för den lilla hundens husse det var plågsamt, åtminstone till en början! Harar tycks gilla löshundsjakt. Se klippet här.

Nu skall vi och andra lista ”olägenheter” som kan utgöra grund för skyddsjakt. Ni som läser bloggen får gärna komma med kloka idéer.

14 Kommentarer
  1. Tommy Olsson says:

    Gunnar att Rydens röst eller min skulle ha någon betydelse är helt fel alldeles oavsett vilka parti som sitter vid makten så är det samma skit o korn hela gänget vi kommer aldrig att få någon uppbackning gentemot Eu därifrån jag personligen skulle rösta på sosialdemokraterna om det fanns ett sådant parti och inte bara kamoflerade Borgare eller Komunister för övrigt är väl SJF opolitiskt Nej visa klart och tydligt vad som komer att hända om inte vi jägare ställer upp på Eftersök skydsjakt sammla in rävar till SWA se till att visa att vi är en faktor man inte kan räkna bort utan att det kostar mängder med kosing för skattebetalarna
    Om den senaste tidens utvekling fortsätter något år till så har ni snart inga medlemmar
    för det kommer inte att vara någon som vill jaga på dom här promiserna så den sanna jägar kåren komer att dö ut Kvar blir bara penningstinna så kallade jägare
    enda chansen att vinna den här matchen är på nock out varg kramarna leder med 8 ronder hitils

  2. Gunnar Glöersen says:

    Gunnar Rydén, sorry att det dröjt. Jag stack huvudet i ett gigantiskt getingbo med ”Drömbilden”. I det inlägg som du inte ville att jag skulle publicera gör du antydningar om kommande älgjakter i Högboda som du kunnat lämna därhän! Jag har faktiskt ett annat liv än det med vargar!

    Vi har redan begärt att regeringen skall ändra lagstiftningen så att den som nyttjar § 28 inte automatiskt skall misstänkas för grovt jaktbrott och att deras vapen skall tas ifrån dem. Det som du vill skall göras är redan gjort! (mars 2011). Dessutom med en begäran att vargskyttar skall sekretessbeläggas. http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/03/Jagareforbundet-vill-andra-straffregler-1.16238/

    Sen frågar du vad vi skall göra åt vargromatikerna. Ja, när de får stöd av EU kommissionen och regeringen lägger sig platt för dem så blir ju inte min/vår uppgift helt lätt!
    På sikt finns det bara ett sätt att komma tillrätta med problemet, genom dig! Det är bara röster i val som till sist spelar roll. Se till att lägga din röst på rätt parti! Tipsa mig gärna om vilket parti du rekommenderar när 100% av riksdagen sagt ja till livskraftig vargstam. Helst ett parti som har möjlighet att komma in/hänga kvar i riksdagen! Alla andra röster är bortkastade.

    Sen kan du vara säker på att vi gör allt för att förbättra ett taskigt läge.

  3. L-J Kroonder says:

    Gunnar Rydén: Är du nytillkommen här?
    Gunnar Glöersen har trampat i ett getingbo i en annan fråga som dykt upp, se ”Drömbilden”.
    ”Törs du ”fejsa” dina jaktkompisar om utebliven vargjakt?” skriver du i ett stycke som inte annat kan tolkas än som hot. Du borde skämmas!
    Gunnar G. har kämpat och kämpar för jägarnas intresse och bara för att vi, jag skriver vi, för vi är ju ett förbund, råkar ut för ett rejält bakslag. Det är regeringen som regerar landet och inte jägarförbundet! Det är som att skjuta budbäraren.
    Vi som följt hans och Daniel Lignés debatter och inlägg borde vid detta laget inte tveka om vems talan de för och jag är glad att de gör det på ett så balanserat sätt.
    Alltför radikala gaphalsar vinner sällan allmänhetens förtroende och politiker är väldigt känsliga för just allmänhetens opinion. Fokus och uthållighet är kanske det viktigaste för att vinna långsiktig framgång. Ordförandekonferensen, som det är kallat till, ska styra våra tjänstemän hur de ska arbeta. Det är Carlgren och regeringen du ska ställa mot väggen med din fråga! Gunnar G är på vår sida oavsett om han skulle vara 0-visionär eller realist.

  4. Gunnar Rydén says:

    Gunnar, nu har det snart gått tre dygn sedan jag ställde en rak fråga till dig och förbundet på din blogg. Men jag har ännu inte fått svar på hur Du och Sjf kommer att tackla den uppkomna vargproblematiken som rovdjursromantikerna har skapat.
    Är Du medveten om att denna nonchalans mot medlemmarna kan skada framtida debatt om rovdjur. Risken är stor för att Du blir uppfattad som en dignitär person som inte bryr sig om medlemmarnas problem. I går var jag nere på Konsum Högboda. Jag är övertygad om att du inte vill veta hur resonemanget gick angående ditt och förbundets tystnad om utebliven vargjakt togs emot. Väl mött på kommande älgjakt!
    Törs du ”fejsa” dina jaktkompisar om utebliven vargjakt?
    Men det är väl som vanligt här i Värmland, alla tycker, men ingen törs ta bladet från tungan, och det gör onekligen livet lättare för beslutsfattarna.
    Du behöver inte lägga ut det här inlägget på din blogg men svara gärna privat till min adress. För kännedom har jag numera en mycket bra kontakt i rikspressen som suger till sig allt, jag betonar allt som rör varg och dess skadeverkningar för oss ”lantisar”
    Det ska bli minst sagt intressant att se hur det här slutar när rikspressen ändrar focus på stundande rovdjursproblem. Tänker förbundet hänga på, eller kommer ni (förbundet) tillhöra kategorin rovdjursförespråkare som ser ytterligare en möjlighet till jakt på ”högvilt” för att vissa priviligerade jägare som inte har problem med vargen i sin dagliga verksamhet ska få skotttillfälle under några dagars jakt.
    Skriv några rader som jag kan sätta upp på anslagstavlan i Konsum
    Med Vänliga Jägarhälsningar
    Gunnar Rydén

  5. Gunnar Rydén says:

    Gunnar, du efterlyser olägenheter med den ökande vargstammen!
    Här kommer några tips hur man eventuellt kan komma till rätta med oskygga vargar.
    Lobba för att § 28 utökas till att varg som vistas i omedelbar närhet av bebodd fastighet är lovlig hela året. Som krav för att inte en längre polisutredning om olaga jakt ska ske, med beslag av vapen och dyligt som följd, bör krävas att skytten kan uppvisa en skottplats inom rimligt håll från bostaden. Detta krav kommer förmodligen att få eventuella skyttar med rymligt samvete att avhålla sig från jakt på ”längre” håll!
    Numera har ju Nvv och Lst ”specialtränade” hundar som förhoppningsvis med lätthet kan finna skottplatsen om inte vargen blir på plats! På detta vis lär sig vargen, som är ett ”intelligent” djur, att det är minst sagt obehagligt att visstas i människans närvaro,
    eller hur? Något som vi kommer ha ett stort behov av inför stundande vargexplosion!
    Andra exempel när liknande jakt fungerar mycket bra; skjut en kanadagås under våren när den skiter på badbryggan, låt den ligga kvar en vecka, och du har inga problem den sommaren. Samma sak gäller om du låter gårdshunden jaga bort tranorna från dina gräsmattor under parningsleken, olagligt kan så vara, men även den lilla hunden måste få rastas i omedelbar närhet av bostad, han förföljer ju inte fågeln men dom vantrivs på mina gräsytor. Samma sak gäller grävling och sugga med kullting.
    Däremot, som tur är, fungerar inte den här metoden på utpräglade flyktdjur, rådjuren kommer tillbaka lika fort som min lilla Danska Gårdshund lämnat arenan. Att mina fågelhundar (strävhårig Vorsteh) aldrig skulle jaga klövvilt behöver jag knappast poängtera! Men Vorsteh är som bekant mycket rovdjursskarpa, dom tar an färska vargslöpor med fullt drevskall, vad göra? Även dessa hundar måste få rastas lösa i gårdens omedelbara närhet. Som tur är har jag ”fågelhundsapell” på hundarna. Frågan är inte om utan när, dom vid kvälls eller morgonrastningen kommer möta varg på gårdstunet. Då om något är dom garanterat tvåa i fajten om revir, såvida inte jag hjälper dom på traven med § 28, och därmed riskerar jag att av myndigheterna bli betraktad som en grov jaktbrottsling.
    Nu en rak fråga till dig som rovdjursansvarig inom Sjf; hur tänker Du och Sjf försöka komma tillrätta med stundande vargproblem som en liten klick vargromantiker har skapat genom flera anmälningar till EU . Vi är många medlemmar som ser fram mot ett utförligt svar från Dig och förbundet i denna delikata fråga.

  6. Fredrik-AC says:

    Kan det inte ha varit så att 2006 insåg man att det fanns fler möjligheter än tjuvjakt för att ett halsband eller var skulle dö. Jag har lite svårt att se att tjuvjakten skulle ha varit så utbredd som många säger men jag kanske bara är naiv. Är det ens någon som åkt dit? Att det sker tjuvjakt där jag verkar är inget och hymla om, lite tråkigt är att ingen vågar ta bladet ur mun och säga vem och varför också då egentligen alla vet det. Men det är klart då är man väl rasist.

  7. peter says:

    http://www.dt.se/nyheter/orsa/1.3842362-varg-dodade-varg-

    Här har nog wwf mfl sina så kallade tjuvjagade rovdjur, är helt klart och forskat på att detta också är en vanlig dödsorsak men hur intressant är det då man kan hänga ut och anklaga utan bevis flera grupper i samhället, ett rejält åtal mot alla dessa föreningar borde vara högst aktuell!

  8. Björn Isaksson says:

    Ha, ha, förmodligen världens hundigaste hare och harigaste hund!

    Tom Arnboms krumbukter håller högsta harklass och är nästan lika roliga om det inte vore så allvarligt ämne.
    Skämt åsido, om vi inte kan dra nytta av denna rapport och få genomslag i media vet jag inte hur vi nånsin ska lyckas.
    Ta in en mediastrateg som hjälper oss!

  9. Gunnar Glöersen says:

    Calle Seleborg, jag har svårt att tro att du lämnar debatten. Även om vi inte alltid varit helt överens, har vi en gemensam grundsyn. Vargstammen måste begränsas. Sköt om dig!

  10. Fjollträsk says:

    Nu är det väl uppenbart att förändringen skedde 2006, dvs sammanfaller med regeringsskiftet och de löften som ändå utställdes då av Alliansen. Den saken måste påpekas, (det utlovade) politikskiftet och de därefter följande genomförandet föranledde förändringen vad gällde olagligt skjutna vargar. Helt enkelt för att det folk hade en annan accpetans för den modellen.

    Vad gäller olägenheter så bör skyddsjakt enligt min mening kunna beviljas på enskild varg eller flock som orsakar ”nämnvärd skada, bär på allvarlig viltsjukdom eller som uppvisar oskyggt eller annars olämpligt beteende” eller något liknande. Kan finnas mer också, det är docj viktigt att skrivningarna blir tillräckligt vida.

  11. Calle Seleborg says:

    Låt en zon på 5 km runt bostäder och djurhållning vara fredad från varg. Kallas förebyggande och är det enda verkligt effektiva medlet.
    Tack för filmen om haren och hunden. Kiknade av skratt och satte morgonkaffet i vrångstrupen.
    Mitt sista inlägg på dessa sidor enligt tidigare kommunikation.
    För ett vargfritt tryggt landskap.
    Hälsningar till alla
    Calle

  12. Anton says:

    Nu blev jag lite nyfiken (läs: skadeglad). Kan du inte utveckla ytterligare hur de bemötte frågan om risken för ett samband mellan stoppad licensjakt och risk för ökande tjuvjakt? Jag förstår nämligen inte varför man reagerar genom att ställa sig upp. Blev det för jobbigt att skruva på sig sittande eller var de på väg att fly lokalen?

    För att påminna alla läsare om WWF och deras ”faktabeskrivning” och sifferexercis vill jag påminna om detta: http://www.atl.nu/skog/varldsnaturfonden-skarvar-om-vargar

    Jag hoppas att ni driver spåret om möjlighet att ta bort hela revir och inte bara enstaka individer, där skyddsjaktsbeslut initieras. Dessa revir ska givetvis vara inom de områden som idag bär den tyngsta bördan. I sådana revir lär sig exempelvis valparna att får, hundar och kalvar är tacksamma byten och att människor är ofarliga. Ett klockrent sådant exempel är Fulufjällsreviret. Det besvärliga beteendet går där garanterat i arv till nästa generation.

    Jag vill också slå ett slag för begreppet ”politiskt viktig varg” (alternativt ”spridningstekniskt viktig varg”. LST Dalarna har nu återigen viftat bort en skyddsjaktsansökan. Denna gång på ett vargpar som håller på att bilda revir i renskötselområdet kring Idre (d.v.s. i ett område där lagen förbjuder vargrevir, men LST Dalarna tror sig som vanligt vara större än lagen..). Motivet är att den ena vargen (den s.k. ”flyttvargen”) är ”genetiskt viktig”. Genetiken är inte viktigare än politiken för vargens välstånd i det här landet. På Vikbolandet finns en lika viktig varg som det beviljats skyddsjakt på. Anledningen är enligt LST Östergötland att den ger vargstammen ett oförtjänt dåligt rykte. Att den är en avvikande problemindivid. Nonsens! Jag vill att den ska kunna skyddas genom att vara ”politiskt viktig”. Jobba på att knyta samman acceptans (frånvaro av tjuvjakt) och politisk vilja till samförstånd (spridning, rätt att försvara tamdjur). Det måste helt enkelt vara rätt väg framåt.

  13. Magnus K says:

    Hur många punkter på olägenheter vill du ha? upp till 1000 Meter från bebyggelse eller tamdjur. Allmänt oskygga, Skabbangripna(eller andra sjukdommar), Skrämmer livet ur allmänheten så dom inte vågar plocka svamp längre. Ungefär som vildsvinen gjort hemma….
    För stora risker att släppa löshund på t ex älg, alltså försvårar eller omöjliggör jakt med löshund.

  14. Anders Åberg says:

    Intresset för varg har ju ökat år från år och en hel del människor är ute i skogarna för att se och lyssna på dom och den hätska vargdebatten har kanske fått polisen att kolla lite extra om någon hör att det smäller i skogen.
    Licensjakten har säkert också bidragit, §28 är väl mer tveksamt, många verkar inte våga använda den, man vill väl inte råka ut för polisinkvisitionen efteråt.
    SJF,s balanserade hållning och avståndstagande från utrotning har nog också haft sin betydelse, men hur som helst så är det väl ett gott betyg till jägarkåren att tjuvjakten minskat samtidigt som problemen ökat.
    Däremot är det beklämmande att WWF och andra inte är klarsynta nog att se hur den indragna licensjakten verkligen riskerar att vända utvecklingen åt fel håll.
    I sin enögdhet och nästan komiska upphöjande av vargen över allt annat, så tycks dom inte ens klara av att se vad som faktiskt är bäst även för sin kelgris.

Kommentering är stängd.