Payback time i rovdjurspolitiken
Så lades då den sista pusselbiten i den ”nya” rovdjursförvaltningen igår, vi flyttade en genetiskt värdefull varg ned till Örebro. Tyvärr blev vi dock överkörda igen. Vi hann aldrig diskutera klart vilka kompensationsåtgärder som är aktuella, än mindre genomföra dem.
Nu är det payback time. Vi har nu genomfört alla delar i den ”nya” rovdjurspolitiken. Jägarna har pliktskyldigt inventerat och i god ordning organiserat licens- och skyddsjakt. Nu är det upp till bevis.
Runtom i landet väntar man nu på vilka kompensationsåtgärder man kommer att erbjuda jägarna i Örebro. Efter det vänds blickarna mot inventeringarna, hur hade man tänkt sig att de skulle genomföras i fortsättningen. Sist, men inte minst, så fokuserar vi på nästa års varg- och lojakt. Ska vi nå ned till taket på 210 vargar, som gäller även nästa år, krävs en mångdubblad tilldelning…
Vi står därmed i ett vägskäl. Under 2011 får vi svar på alla dessa tre fronter: kompensationsåtgärder, inventeringar och relevanta tilldelningar. Därefter kan vi ta ställning till om vi ska fortsätta med vargflytt, områdesinventeringar och tro på den ”nya” rovdjurspolitiken. Jägarna har nog gjort sitt nu på ett tag. Nu är det dags för Regeringen och NV att visa att de också menar allvar och står vid sitt ord.
Jag tror jag vet vartåt det lutar, men det ligger jag lågt med. I vilket fall som helst känns det rätt skönt att vara vid vägskälet. Nästa år vid den här tiden vet vi om staten och rovdjurspolitiken förtjänar vårt förtroende.
Daniel! Jag har nu läst att det nya taket för skyddsjakt, som kan sägas utgöra ersättning för tidigare licensjakter (27 st 2010 samt 20 st 2011) + skyddsjakter summeras till endast 32!
Att jag väljer att lyfta detta i en 8 månader gammal tråd beror på att vi här och då diskuterade just denna fråga. Jag ser fram emot ett nytt inlägg från dig i frågan så jag hoppas att du filar på den ”i skrivande stund”.
Susanna Löfgren utlovade tidigt i december 2010 en kompensation vid nästa års (2012)jakt, om de nu hade för mycket marginal på marginalen (antalet till den ”adaptiva förvaltningen” beslutades i all hast i början av december 2010, så att den obehagliga spårsnön inte skulle hinna falla (om den ändå gör det väljer Naturvårdsverket av gammal vana att inte nyttja färsk spårstatistik utan istället förlita sig på gamla siffror, med lägre antal)). Facit fick vi före jul, då man konstaterade en ökning med nära 40 % i vargstammen från 2010 till 2011 (världsrekordnivå). Under sommaren kom sedan ministrarnas utspel om att ersätta licensjakten med mer omfattande skyddsjakt.
Efter remissyttranden, där SRF likställts med hundrafalt större SJF kom så idag ännu en käftsmäll ifrån Naturvårdsverket: Den tilldelade kvoten utgörs endast av 32 djur, varav max 25 inom det område som 2010 fick 27 och 2011 fick 20 tilldelade vargar i licensjakten!
Tilldelningen motsvarar därmed ett ungefärligt medeltal av föregående års licenskvoter. Lägger man till skyddsjakter från nämnda år har vi fått en minskning! Detta samtidigt som vargstammen har ökat med minst 50 % och förmodligen är vi nu nära 400 individer (till sommaren lär vi bryta 500 då ca 35-40 kullar ser dagens ljus). Det är väl bara en sen vinter som skiljer oss från detta faktum..
LRF och SJF verkar ganska nöjda. Faktum är att jag undrar om ni ens noterade smällen när den kom.
Min korta fråga: Har ni problem med räkenskaperna eller minnet?
Kommer din kommentar Daniel att vara på temat ”Nej men nästa år, då måste det väl ändå bli payback time, annars kommer vi att bli jättejättearga och faktiskt börja tvivla på era avsikter”? Jag hoppas verkligen att du och dina kollegor på förbundet nu på allvar synar dessa skenmanövrar ordentligt nu. Huvuden måste rulla och jag hoppas att det inte ska vara landsbygdsbefolkningens (de har rullat nog nu)!
Målsättningen på NVV/SRF (samma människor, i ena fallet med verkställande makt och i andra fallet som remissinstans) är och har hela tiden varit att vilseleda befolkningen i allmänhet och jägarna i synnerhet i strävan efter den enkla devisen: ”Ju fler desto bättre!”. Det spelar ingen roll vad riksdagen säger i frågan (jo, det hade spelat roll om de tagit ett beslut som varit helt i SRF-linjen förstås). Det är Naturvårdsverket som likt en spratteldocka styrd av SRF helt och hållet kör sitt eget race. För att blidka den hundrafaldigt större jägaropinionen kommer det ibland några dimridåer. 210-taket var en sådan. Det fanns aldrig och på ett vis är det bra att siffran nu är borta (den användes bara för att ange antalet vi påstods ha, men aldrig hade). Licensjakten var också en skenmanöver. Det hade fungerat, om man på allvar satt nivån ordentligt (50-100 varje år hade åtminstone hejdat tillväxten).
Susanna Löfgren skrattar förmodligen gott ifrån sitt nya kontor i Jämtland. Man får väl glädjas med henne istället för att sörja över den förlorade jakten…
Totalt misslyckande? Vi har testat på två vargar varav en nu skjutits. Jägareförbundet har vidare föreslagit valpflytt som ett bättre alternativ och vad jag förstår ska det testas nästa år.
”Så lades då den sista pusselbiten i den ”nya” rovdjursförvaltningen igår”
Var det igår, alltså 21 mars som sista pusselbiten lades, jag trodde att det var i dag då vargen sköts.
Och detta TOTALA misslyckande med att införliva genetiskt viktiga vargar i dagens stam betyder ju så klart att ingen vargjakt bör bli tillåtit tills det att man hittar en LÖSNING på problemet som fungerar!
Bruno,
Det gäller faktiskt att inse att vargens betydelse hänger ihop med ekosystemet.
1. Vargen kontrollerar inte några andra djur. Att kontrollera innebär att aktivt verka för en viss nivå.
2. Alla jägare, människor som rovdjur påverkar bytesdjurens beteende. T. ex. har man konstaterat i Yellowstone att störningarna från rovdjur har fört med sig att wapiti-stammen inte längre reproduceras i takt med dödligheten.
3. Rovdjurens påverkan på ekosystemen beror på systemet. Vad är påverkan av skyddade rovdjur i fäbodens ekosystem? Ett system med en oöverträffad biologisk mångfald.
4. Växtsamhällets struktur är beroende på viltstammarnas storlek. Inte hur stammen fått just den storleken.
5. Jakt kan mycket väl ersätta predation. Har så gjort i Sverige de senaste 200 åren. Vilka arter har tillkommit efter 1980 pga rovdjurens fridlysning?
Slutligen betyder rovdjurens påverkan att människan måste ersätta maten från vilt med intensivuppfödd boskap. För detta ändamål omvandlas levande biotoper till monokulturer.
Jaktens betydelse i Afrika kan studeras i denna artikel. http://www.idahoforwildlife.com/Charles%20Kay/65-%20Kenyas%20Wildlife%20Debacle,%20The%20true%20Cost%20of%20Banning%20Hunting.pdf
Daniel,
Vad händer när vi jägare inte tycker det är roligt att jaga längre?
En jägare gör ju som bekant alltid fel, skjuter vi älgar så är det fel, skjuter vi för lite älgar eller vildsvin så är det också fel.
Det är vårt fel om vargarna tar våra hundar, mm, mm.
T o m när vi ska hjälpa SVA med att få ihop rävar för att kontrollera förekomsten av dvärgbandmask så möts vi av demonstranter i skogen!
Alla som skäller på jägarna, gör följande tankeexperiment:
All jakt har i stort sett upphört, vad händer då med klövviltstammarna?
Vad kommer det att förorsaka för skador på skog och människor?
Hur kommer utvecklingen av rovdjursstammarna att se ut?
Hur mycket skador får vi utan jakt?
Det är många jägare som tröttnat på att få skit från olika messerschmittar och så kallade naturvårdsorganisationer, många köper ingen ny hund, många säljer vapnen och lägger av.
Jag vet att det är målet för antijaktlobbyn, men konsekvenserna blir förödande.
Det är ju mycket riktigt att jakten är en hobby, ett intresse. Men om man hela tiden måste försvara sitt intresse och när man blir beskylld för de mest absurda saker kanske man skaffar sig ett nytt intresse.
Det är kanske inte så att man kan lägga ut beställningar på vilka arter som jägarna ska jaga och vilka man ska skydda. Man kanske måste låta jägarna ha ett ord med i laget, annars finns snart inga jägare att tillgå när viltstammarna blir för påfrestande.
En total jaktbojkott i tre år, vad fick det för konsekvenser?
Det var det mest ensidiga vinklingen av en rapport man sett, att rada upp tio för vargen positiva betydelser utan att ens gång nämna att både folk och fä hade det betydligt bättre de åren vi inte hade varg, är det seriöst?
Och jag kan gärna säga detta igen. Vad är det för en unik värdefull miljö, fauna och flora som Dalarna och Värmland har fått tillbaka, förutom själva rovdjuret och som t.ex inte Småland har.
Bruno: Andres har gjort ett beställningsjobb åt Rovdjursföreningen, alltså knappast ett vetenskapligt granskat och reviewat material… Det hindrar inte att några av slutsatserna är korrekta men det finns gott om vetenskapligt mer ”högtstående” material som säger exakta motsatser på en rad punkter. Vetenskap är svåra saker och man ska nog vara lite försiktig med att presentera tvärsäkra punktlistor…
Hej Daniel, här har du lite nyttig info om frågor som du frekvent uttalar dig om på denna blogg; Zoologen Andrés Ordiz har forskat om rovdjurens betydelse i näringskedjan. Viktiga slutsatser i rapporten är…
· Topprovdjur kontrollerar stammarna av växtätare.
· Topprovdjur påverkar bytesdjurens beteende.
· Topprovdjur kontrollerar populationerna av mindre rovdjur.
· Topprovdjur gynnar biologisk mångfald.
· Vissa rovdjur har en viktig funktion som asätare.
· De stora rovdjursarterna är inte utbytbara.
· Rovdjur påverkar växtsamhällenas struktur.
· Tätheten spelar roll.
· Jakt kan inte ersätta predation.
· Jakt på topprovdjur äventyrar deras ekologiska roll.
Mvh
Bruno
Vargutplantering är hett. Så nu blir det t.o.m. aprilskämt om det :-)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=4432897
Fredrik: När den publika delen av Rovdjursforum blir klar, någon gång i sommar, kan du nog se även inte helt kvalitetssäkrade vargar…
Gunder: Alla inventeringar kvalitetssäkras. Hittar nollvisionärerna många vargar så finns det många vargar om de kvalitetssäkras. Inga konstigheter…
Perra: Vi tittar på den möjligheten. Vi har dock redan idag inskrivet, i EU-dokument, att jakt är en kulturyttring som ska bevaras…
Andreas: Vi inte bara följer upp det där, det är vi som tagit initiativ till sammanställningen. Så vi är i allra högsta grad med på båten…
Peo: Du hittar nog spaltmetrar om vad vi tycker i vargutsättningsfrågan på vår hemsida. Vi kan dock knappast formera en åsikt för alla möjliga delar av landet. NV´s utredning av kompensationsåtgärder är inte färdig ännu, vilket vi kritiserat eftersom saker och ting nu kommer i lite fel ordning. Därför är det i mina ögon synnerligen oklokt att säga blankt nej innan man har spelreglerna klara för sig. I den bästa av världar kan det kanske bli attraktivt att ta emot en varg. Den lär springa långt bort och man kanske får skjuta bort ett revir eller två som kompensation…
Information får man i dagens läge ofta söka, de stekta sparvarna flyger sällan rakt in i munnen. Vad gäller VFD så torde informationsansvaret ligga på Länsstyrelsen.
Varför står ingenting på förbundets hemsida om hur sjf ställning är till varginplantering i Dalarna nu när viltvårdsdelegationen är i stort enig??? Är kompensationen för inplanteringen avklarad? Varför får vi inom de små kretsarna I Dalarna inte veta vad som händer?
Anton!
Jag håller med dig i stort i det du säger, dessvärre har jag svårt att se hur vi skulle kunna agera annorlunda från förbundets sida?
Vi har nog oss själva att skylla i mångt och mycket genom att bara uppträda i försvarsposition i miljöfrågor.
Vi har varit alldeles för defensiva i miljöfrågorna.
Vi har varit alltför flata i att klargöra vad som kommer att hända den dag vi inte längre tycker det är roligt att jaga.
Det finns mycket vi kunde gjort bättre för att inte hamna i försvarsposition hela tiden.
Ser att en mycket utförligare artikel är med i pappers Svenk Jakt. Hade missat det.
Björn Isaksson: I ditt tidigare inlägg 10:44 sätter du fingret exakt på problemet! Det är oroväckande för demokratin när särintressen får påverka i ledet efter riksdagen och omsättningen till praktisk handling. En parallell är att poliser bestämmer egna lagtillämpningar, i linje med deras privata intressen (t.ex. att utdöma fortkörning för 50 km/h då det i själva verket är skyltat 70 km/h genom deras hembyar). Det är detta som jag ser som en jätteviktig uppgift för SJF att belysa!
Jag skulle stämma in i såväl din som Daniels sång om att det nästa år gäller för NVV att uppvisa sin trovärdighet om det inte vore för att de redan bränt förtroendet genom att upprepa sina övertramp. En klok man sade att ”alla har rätt att göra fel, men bara en gång.” Det skriver jag under på vilken dag som helst. NVV har redan bevisat att de inte kommer att låta riksdagen bestämma i den här frågan. Vi har det svart på vitt!
2010 satte man ett för lågt måltal på licensjakten (kvoten fylldes omedelbart, vargstammen ökade rejält och 210 var aldrig ens nära verkligheten). 2011 s-ä-n-k-t-e-s (!!!) kvoten. Susanna Löfgren dristade sig t.o.m. till att säga att de 2011 valt en lite försiktigare avskjutning (det kommer de alltid att göra eftersom att det ligger i deras särintresse!), som om 2010 års beslut var i överkant! Om det skulle visa sig vara för försiktigt skulle det kompenseras 2012. Stig-Åke Svensson har redan hotat med en lägre avskjutning för Dalarna 2012 (om han får påverka blir det så klart så), för att hämnas på de stora stygga jägarna som medvetet sköt alfadjur i syfte att dämpa den explosionsartade populationsutvecklingen.
Är det rimligt att tro på en höjning av avskjutningen på storleksordningen 300 %? Det är vad som behöver åtgärdas för att nå målen! Bättre då att fortsätta verka omedelbart för att mota Olle i grind och avliva X antal revirhävdande vargar nu. Helt utan föryngringar 2011 kan vi med en avskjutning likt 2010 och 2011 möjligen nå 210 individer under inledningen av 2012 (årsmedlet kommer dock även då att överstiga riksdagens beslut). Måltalet för 20 föryngringar måste väl kunna offras i åtminstone ett år då vi två år i rad offrat maxmålet på 210?
Jägarna är överkörda och lurade i den här soppan och det är irriterande att Jägareförbundet vägrar erkänna det genom att låtsas som om man fortfarande i högsta grad är med och påverkar (ingen kommer att bjuda upp på sista dansen 2012 – inse det!). Det enda som mer och mer liknar Jägareförbundets vision är att fler och fler län i söder får vargbesök. Om exemplet Södermanland blir föredömet kommer de nyinstallerade viltförvaltningsdelegationerna dock unisont att rösta emot varg och därmed bolla frågan tillbaka för de fattiga kusinerna i norr.
Vi borde låta sametinget sköta rovdjurspolitiken i det här landet. ”Ja, vi har tillåtit en avskjutning som tycks vara hög i år, men om det visar sig att stammen inte tål en avskjutning på 300 individer ska vi kompensera det med en lite lägre avskjutning nästa år”.
Är det någon som förresten med säkerhet kan visa på andelen med medlemsskap i SRF för anställda på Naturvårdsverket? Siffran 28 % har jag läst i denna blogg (som kommentar). Jag har dock inte fått den bekräftad. Det skulle vara mycket intressant att veta hur det ser ut.
Anton jag tror aldrig att Carlgren har haft som mål att vi skall ha ett tak på 210 vargar
det är naturligt vis så att han och regeringen medvetet blåst både Sjf och oss jägare
tillsammans med SNF SRF och Nvv nu har dom fått oss att gå med på vargflytt och Godtrogna som vi är har vi svalt betet med hull o hår
Vist är det bra att Sjf spelar med öppna kort och försöker driva frågan på ett ärligt sätt
men att nå framgång med dom medel som vi nu använder är utsiktslöst
Tyvärr har vi inget val än att vänta tills vi får nästa tilldelning och då är det försent
vi får helt enkelt lita på att Vårt förbund har rätt för om dom har gått på en blåsning igen så är nog tiden ute för Sjf och vi får ägna oss åt att jaga i hägn om vi har råd
som jag sagt tidigare jag skulle häldre ha ett Kriminelt Mc gäng i köket än en minister
Detta har jag saxat från dagens webbupplaga av Svensk Jakt:
”Tillfälligt vargtak
Andreas Carlgren anser att acceptansen för varg minskar bland de människor som berörs av dem samt att taket på 210 vargar i landet bara är tillfälligt.
– Det är bara en licensjakt till som omfattas av taket på 210 individer, säger Anderas Carlgren. ”
Carlgren talar inte sanning alls i sitt påstående. Det är kortfattat och tydligt, men inte sant på något sätt. 210 individer (han nämner ju inget lägstamål för antal föryngringar) överskriver vi sannolikt på årsmedel med ca 50 %. Varken licensjakten 2010 eller 2011 har reglerats i syfte att nå 210 individer. Därmed ljuger han också där.
Med detta sagt (både av honom och av mig) kan vi räkna med att licensjakten 2012 kommer att vara lika uddlös som 2010 och 2011 vad gäller att reglera stammen till riksdagens beslutade nivå (hans uttalande ger ju sken av att vi två år i följd haft en jakt som styr och reglererar till max 210). Miljöministern själv tycks ju t.o.m. tro att vi fortfarande bara har max 210 vargar!
Det är bara till att blåsa i trumpeterna igen, för inte ens ansvarig minister tycks ha uppfattat skenmanövrerna på Naturvårdsverket! Informera, informera och informera!!!
Det verkar ju inte alldeles enkelt att hantera kompensations- och avlysningsfrågorna. Nyss nämnda varg lär ha förflyttat sig in i Värmland, så är det Örebro län eller Värmland som ska kompeneras?
Vilket revir ska avlysas under kommande jakt?
Det här går inte att detaljstyra eftersom vargarna inte går att detaljstyra på samma sätt som människor.
Ja, nu ligger verkligen bevisbördan på politikerna. Nästa års vargjakt måste omfatta minst det antal vargar som behövs för att uppfylla riksdagsbeslutet.
Om NVV, återigen, kommer fram till ett för lågt antal så måste politikerna ingripa.
Det kan inte vara så att vi ska följa riksdagsbeslut och en myndighet kan bortse från samma riksdagsbeslut. Då har vi ett demokratiproblem av stora mått!
Hej Daniel,
Vet att det är från ett annat förbund, men detta tycker jag du/ni skall följa upp http://www.jaktojagare.se/aktuellt/radjuren-styr-lotatheten
Mvh Andreas Mårtensson
Daniel Att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar
är naturligt vis en bra morot till dom som inventerar och spårar men kommer alldeles säkert att förkastas av Nvv och framför allt av SNF och SRF dom påstår ju redan idag att inventerarna och länssyrelsernas spårare ljuger det finns enligt mig bara ett sätt att vinna den här striden och det är att få folk att lita på oss och att få över Svensson på vår sida folket i maktens korridorer kan vi bevisligen inte lita på
Dom kör med sin försiktighets prinsip kan även kallas med dess rätta ord
feghetsprinsip dom vägrar med andra ord att stå för vad dom gör och säger och vägrar ochså att ta ansvar för sina handlingar som dom flesta av oss lärde oss redan som barn
Daniel. Apropå löshundsjakt. Tror du att det finns någon möjlighet att få den nordiska traditionen med ställande jakthundar klassad som kulturarv av FN-organet UNESCO på samma sätt som Falkenering? Läste en artikel om det på Svenskjakt.
Daniel: Tyvärr verkar det som att när det gäller vargfrågan går vettet ut, tex enl denna artikel: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=3659938
Vanligtvis vettiga jägare verkar balla ur totalt när det gäller detta, och att någon skulle kunna lita på deras inventering finner jag omöjlig.
Håller med om att nuvarande metod är klumpig, men så länge ni har så många rötägg bland jägarna så kommer en sådan inventering inte att fungera.
” T ex att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar…”
Hur många tror du nollvisionärerna skulle hitta om dom fick säg skjuta 20% av de de hittar?
Verkar som om vettet gått ur en del när vargen kom.
Hej,
En fråga till. Kan man se hur många icke kvalitetsäkrade vargpar vi har. Alltså när man bara lyckats men en eller två av dessa spårningar. Men allt måste ju ändå dokumenteras och borde väl vara offentliga handlingar.
Jo, det finns beskrivningar både på Länsstyrelser och NV. I korthet kan man säga att man vid tre tillfällen ska säkra spår efter fler än 2 vargar i minst 3 kilometer sammanhängande med minst en veckas mellanrum. I stora delar av landet har vi inte ens ett snötäcke tre veckor en halvkass vinter…
EU lägger sig nog inte i denna frågan vad jag vet.
I min värld hittar man en föryngring, det blir varken fler eller färre oavsett hur många gånger man spårar dem. Vi har förslag på hur man skulle kunna lösa frågan. I korthet går de ut på områdesinventeringar av jägarna. Men då krävs tydliga spelregler om man ska motivera tillräckligt många. T ex att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar…
Daniel: Finns det en beskrivning på vad som idag krävs för att kvalitetsäkra en vargföryngring och har ni från SJF ett förslag på hur detta i framtiden skulle gå till. Finns det riktlinjer från EU hur en kvalitetsäkring ska gå till (har väldigt svårt att tro att sydeuropeiska länder gör som vi)?
Fredrik-AC tar upp en jäkligt intressant fråga, tror mig veta att det har varit jättesvårt för spårarna att tom kvalitetssäkra spår av varg här i ”mitt” ”sveriges minsta vargrevir” detta då det är i mer eller mindre bebyggda marker och skogsbilsnätet är ovanligt tätt!
Om man knappt lyckas säkra spår i kända revir hur ser det då ut i dom okända?
Hur kan man ha ett jobb som att flytta varg vad är man för person då går jag nog hellre arbetslös.
Fredrik: Tack för ditt kontruktiva förslag. Vi identifierade detta problem för flera år sedan och har sedan dess stridit hårt för en översyn. Nu fick vi gehör ifjol och därför löper just nu en utredning av VSC och NV som tittar på hur man ska förändra kriterierna för kvalitetssäkring av rovdjursföryngringar. Utredningen är klar under året och en viktig del i en av de tre punkterna jag listat, inventeringen.
Hej Daniel,
Om du nu inte bara vill ha gnäll så får du här ett sak som jag skulle vilja att ni arbetade med och som snarast måste förändra. Det är hur man kvalitetssäkrar ett revir. Jag hade i min vildaste fantasi inte kunnat drömma om hur svårt det vara att få ett revir kvalitetssäkrat. Här är ett område som jag tycker ni borde lägga krut på. Hur gör övriga Europa exempelvis. Läste någonstans att i USA så var alla vargar som gick i par definierade som ”pack”. Vet inte om det stämmer. Använder förresten alla länder siffran 10 när man räknar fram antalet vargar utifrån packs. Det är ju helt ohållbart med dagens metod för kvalitet säkring, man hinner ju knappast med mer än 20 föryngringar under ett år om man inte drastiskt ökar antalet personer som ska spåra varg.
Daniel. När vargen kom till galven och man sövde den för andra gången i Sverige så upptäckte man att han var både halvblind och delvis tandlös. Man uppskattade åldern till ca 8 år. Ska kolla om jag kan hitta en länk till artikeln på hela hälsingland.
Perra: 13 år? Hur har du kommit fram till det? Han har väl fått 4 kullar och torde väl ha varit ett par år när han kom, eller har man åldersbestämt honom till äldre när han kom?
Calle: Det finns nog lika många drivkrafter som det finns anställda även på NV. Utan tvekan finns det gott om dolda agendor där, som annorstädes. Carlgren har nog haft några samtal med NV senaste veckorna och de har väl själva antytt att det blivit lite fel på slutet? Jag håller helt med dig om att det är ”genetikermonopolet” som i det långa loppet måste bekämpas. I det mer kortsiktiga så har vi nu dock att bevaka hur man hanterar de tre frågeställningarna jag listat ovan. Den hanteringen avgör om vi över huvud taget kan fortsätta utveckla den nya rovdjurspolitiken eller om vi ska börja om från början, igen. NV och deras anställda samt viljor har vi att hantera i vilket fall som helst…
Tommy: Jag ska inte säga att jag hyser särskilt andra farhågor än du, men nu är tid att vänta in besked, sedan ska vi agera. Vill du hjälpa oss genom att bli medlem så har också du dragit ditt strå till stacken…
Mattias: Avvägningen mellan 20 föryngringar och 210 vargar är svår, det kan jag hålla med om. Men nu ligger vi på 27 ”egna” föryngringar om jag minns rätt och då är vi inte ens nära den svåra avvgängingen…
Förutsättningen för 210 vargar är väl just genetisk förstärkning och för att sådan ska äga rum så måste den flyttade vargen reproducera sig också.
Jag håller med om att antalet vargar antagligen är fler än 210 nu, även om siffrorna inte är färdigställda. NVV har också att ta hänsyn till att det ska vara 20 föryngringar per år, vilket kan vara knepigt att kombinera med ett maxantal på 210 vargar, i synnerhet om jakten i huvudsak splittrar par som ska stå för nästa års reproduktion. Men jag har sett i debatten att det är milt sagt svårt att hålla dessa två siffror i huvudet samtidigt, eller acceptera att NVV gör det. Så jag är inte förvånad över att du tycker att jaktintresset behöver ”payback”.
Daniel ja som du säkert märkt tror jag inte ett dugg på att Nvv eller Regeringen har en tanke på att släppa ner Vargstammen till 210 i mitt tycke är dom ett gäng Bondfångare
och vi har nog gått på en blåsning
Men som du säger vi har inget val än att vänta till hösten innan dess har det nog hettat till rejält ute bland kretsarna det är otrolgt många som kommer att drabbas inte bara jägare och markägare utan även dom som håller på med hundavel av jakthundsraser
ammunitions tillverkare vapenhandlare om jägarna minskar med 25% kommer det att få väldiga kostnader med miskad försäljning och många arbetstillfällen
frågan är om inte Svensson ute i stugorna skulle behöva känna på hur det är om det inte finns folk som jagar och sköter eftersök om viltolyckorna skulle öka med 50% skulle förmodligen bil försäkringarna öka med flera hundralappar men vi får ju snart ett svar på dessa frågor jag får nog betala in medlemmsavgiften bara för att visa mitt stöd till dom andra i SJF
Daniel,
Du verkar inte förstå vad som driver Naturvårdsverket. De är karriärister vilket är vad ska vara i Sverige idag. För att kunna gå vidare gäller det att chefen, Carlgren, är nöjd. Han vill klart ha en stark ökning av antalet vargar i Sverige. Därför driver man en ren filibustertaktik för att hindra att riksdagens mål på max 21o vargar uppfylles. Ta gärna och läs detta beställningsarbete som ska vara grunden till den framtida ökningen. ”Evaluation-of-the-conservation-genetic-basis-of-management-of-grey-wolves-in-Sweden.pdf”. Jag har tyvärr ingen länk men skickar gärna en kopia. Dr Valerius Geist reaktion på dokumentet var
”Dear Calle, I sent off the document to a committee of the Boone & Crockett Club I am on with the following comment. Cheers, Val Geist
> Dear Friends,
>
> If you want to know what’s wrong with ”Science” in the wolf debate, look no further! Open up the attached document and see for yourself. Here is an example of a study, done by scientists, that has no relation to the reality of Scandinavia, speaking as if wolves were free to colonize a land devoid of humans, of reindeer industries, livestock grazed freely, villagers etc, in short, a settled landscape.
>
> This study, will no doubt be used by environmental groups to claim that ”science” is on their side.
>
> Live and learn!
Val Geist
Det största problemet vi måste tackla är att varggenetikerna och övriga forskare har tagit tolkningsrätten på vad är vargens naturliga biotop. I realiteten har man döpt om den till allt utanför stadsgränsen.
Rune: Svårt för mig här i Hälsingland att följa ditt råd, för några grisar har jag inte på mina marker, men en jäkla massa varg och lodjur..
Och inte behöver jägarförbunden ”piska upp rovdjurhatet”, för den saken sköter NV så bra själva, med hjälp av SNF, SRF WWF och dylika föreningar.
Daniel och Badlund.
Galven hanens uppskattade ålder borde väl vara 13 år vid det här laget. Är man helt säkra på att han fortfarande lever? Jag jagar själv i revirets norra utkant.
Instämmer med dig. Bättre att hålla igen lite på avskjutningen och hålla en bra älgstam. Fördelen med det är ju att ”köttjägarna” snart är ett minne blott.
Badlund: Tror du kan hitta en del av det vi föreslår här:
http://www.jagareforbundet.se/Press–Media/Press/?nd_view=view_pressrelease&nd_nr_of_items=20&nd_ukey=61c30e7adc724e6824b1c4ea6bdffc40&nd_id=602113
Vi inser att vargen måste få minst en kull men efter det bör den vara lovligt byte. Att just Galvenreviret varit fredat så länge beror nog väldigt mycket på att det var först och att de varit väldigt ”snälla”. Jag jagar också i reviret och har funderat mer än en gång på om vi verkligen borde skjuta bort ryssen. Risken är uppenbar att det kommer en ny, elakare, varg dit…
Tjena Ligné.
Hur tycker/tror du att kompensationen det pratas om kommer att utformas? Här uppe hos oss i Galvenreviret behandlas ju vargen nästan som en kille som hamnade uppspikad på ett kors för ett par tusen år sedan. Känns ju lite som att Örebroarna kan se sig i stjärnorna efter en ökad avskjutning med tanke på hur stort område som förmodligen kommer att avlysas då jag antar att tiken skall fridlysas i minst tre år. Att erbjuda tamdjursägare ekonomisk kompensation kanske funkar men hur skall förlusten av ett fritidsintresse kompenseras?
Ha dé.
Mattias: Du missar en rätt viktig detalj. Vi var inte utlovade vargjakt, vi var utlovade ett tak på 210 individer. Det har man med årets jakt INTE uppfyllt. Så det är nog payback time, åt vårt håll…
Anton: Den ”andra” sidan är nog minst lika missnöjda som oss med politikens genomförande… Vi har de senaste två åren skjutit 47 vargar på licensjakt och en del ytterligare på skyddsjakt och med §28. Det ser jag som en rätt stor framgång.
Dessutom vänder vi väl knappast andra kinden till nu. Vi sätter ned foten ovanligt hårt för att vara Jägareförbundet. Vi inväntar svar under året på våra tre viktiga frågor och i mina ögon är det korkat att inte utnyttja den utmärkta position vi nu har att avkräva resultat. Att tjoa runt och bullra nu sänker oss bara till SNF´s nivå och vi får starta om på ruta ett, eller kanske minus.
Vi jobbar nog hårdare än du tror på att påvisa vanstyret och jag tror också du kommer se resultat av våra påpekanden ganska snart i form av justeringar både här och där. Du har kanske noterat att NV organiserar om till exempel? Du kanske har noterat att de tillsatt en utredare av deras rovdjurskommunikation? listan kan nog snart göras rätt lång. Att gå från en ren bevarandepolitik till en långsiktig förvaltningspolitik är en extremt smärtsam process och några huvuden måste rulla längs vägen. Det är där vi är idag och om vi ser på liknande processer runtom i världen har det alltid lönat sig att arbeta systematiskt och långsiktigt. Visst finns gränser, men i min värld är den gränsen inte nådd förrän vi fått svar på våra tre principfrågor.
Rune: Jägareförbundet ska inte ha någon kompensation. Men de jägare, markägare och djurägare som förlorar på att en varg dimper ned ska självklart kompenseras. Jämför med kärnbränsleavfall… Gris jagar vi nog i tillräcklig omfattning, men just nu minskar nog stammen så vi får vila på hanen fkläckvis…
Varför skulle jägarförbundet ha kompensation för att en varg flyttas från renbetesområde? Äter den för många älgar? Som jag påpekat tidigare – ut och jaga gris istället för att uppvigla era medlemmar i rovdjurshat.
Daniel: Kortfattat är min medicin att göra sitt yttersta för att belysa det här vanstyret och framförallt hur illa Naturvårdsverket sköter sitt uppdrag. Precis som du skriver fanns en stor enighet i riksdagen. Men varför följs då inte besluten? Varför har en liten extremistförening, där 0,03 % av svenska befolkningen är medlemmar, låtits infiltera den verkställande myndigheten? Och varför vänder jägarnas största organisation kinden till och säger ”slå oss inte lika hårt nästa år, är ni snälla…”?
Det är ju öppet mål att jobba på att informera politiker och media om vad som pågår. Som jag skrev tidigare: Smid medan järnet är varmt! Ingen kommer om ett år att titta bakåt, så använd den här möjligheten istället för att låta den gå förlorad. Om ett år har ni bara förlorat än fler medlemmar och (jag lånar ditt uttryck) fler nävar har knutits i fickorna där ute. Frustrationen är total i vargområdena. Jobba hårdare innan ni även förlorar ert mandat!
Ska käfta emot lite. Jag uppskattar rubriken på inlägget eftersom den kan läsas i två riktningar. Javisst, nu är det ”payback-time”. Jägareförbundet har fått sin vargjakt och nu är det dags att visa att man fullt ut stöder utplacering av varg, dags att betala tillbaka med andra ord. Ska man vara riktigt noggrann så är det har man betalat tillbaka fullt när de inplanterade vargarna parar sig med redan etablerade vargar så inavelskvoten minskar. Innan dess ligger Jägareförbundet på ”plus”.
Anton: Självklart finns det dolda agendor, frågan är hur mycket genomslag de som ansvarar för politiken låter dem få. Glöm inte att den ”nya” rovdjurspolitiken stöddes av 309 av Riksdagens 349 ledamöter. Tror du att de där 309 har en dold agenda? Om det är så tror jag tyvärr att det är bara att gräva ned sig…
Vargstammen har ökat, men knappast ohejdat. Hur man väljer att förändra beräkningsmodellerna kommer att förändra tilldelningen mellan år, men inte totalen. Felet i år var knappast beräkningsmodellen, snarare att man valde att strunta i de färska inventeringsdata som fanns och att man tillämpade en försiktighetsprincip, vilket vi skarpt kritiserat.
Jag hinner inte kommentera hela ditt svar men ställer samma fråga till dig som till många andra, hur vill du att vi ska agera? Om jag tolkar dig rätt vill du att vi ska hoppa av matchen, bli rosenrasande, elda på massorna och gråta i Bryssel? Finns det inte redan ett jägareförbund som kört den stilen rätt länge? Hur stor framgång har de haft?
Vi kommer aldrig få helt som vi vill i rovdjursfrågan och för varje år som går kommer det att bli tuffare att hålla emot en ”fri” utveckling. Då kan man endera försöka vara konstruktiv och bromsa så långt det går, eller sätta sig i ett hörn och sura. Det kanske snart är dags för det senare men då måste vi nog ha en mer konkret plan än att bara elda massor och böla i Bryssel.
Daniel: Är det inte uppenbart även för dig att det i högsta grad finns en dold agenda?
Tillåt mig tydliggöra den: Viltförvaltningen ska skötas av rovdjuren. Naturen ska sköta sig själv. Det ska åstadkommas en ”naturliga balans” (Halleluja!). Jakten ska bort.
Fjolårets vargjakt och kvot för denna var inte alls lyckad. Hur kan du påstå detta då vargstammen fortsatte öka ohejdat? Man valde att ändra sätt att räkna vargarna, för att kunna tillåta fler. Även det var väl kanske vad de kallar ”adaptiv förvaltning”?
Men öven enligt ditt förmenande, så låt mig räkna: 270-20 (det var avsikten) = 250. På detta ca 32 föryngringar (förväntad utveckling baserat på de senare årens utveckling) à 3,8 valpar (min grova gissning) = 370. Att subtrahera för övriga avgångar under året.
Kan man på något vis kunna beräkna detta till ett årsmedel på max 210?
Snarare borde man ju ha tagit ned stammen tillräckligt för att man inklusive föryngringarna får ett årsmedel på max 210.
Om vi ska åstadkomma det i nästa giv kommer vi att behöva skjuta minst 150 vargar. Utvecklingen ser ut så här: 2010 27 st. 2011 20 st. Och din taktik är att nu sitta tillbakalutad och avvakta beslutet i december? Hur föreställer du dig att det kommer att se ut?
Med tanke på lodebaclet är det för mig och väldigt många andra alldeles givet hur NVV kommer att bete sig även fortsättningsvis. Är det för att du och dina kollegor på SJF känner er så lurade som ni envisas med att låtsas fortfarande vara med i matchen?
Föreställ er att Naturvårdsverket haft en agenda som innebar att man tog i i överkant när man beslutade om jakten. Tänk om man i december sagt att ”Ja, vi är inte klara med inventeringarna ännu, men det ser ut att bli rekordmånga. Vi tror oss kunna skjuta 100 vargar. Visar det sig bli en för stor avskjutning kan vi i och med att vi är adaptiva justera det nästa år med en lite mindre jakt.”
Hade Mikael Karlsson och Ann Dahlerus då suttit med silkesvantarna på sin kammare/blogg och författat inlägg om att ”Nästa år måste ni på Naturvårdsverket visa att ni menar allvar med rovdjurspolitiken och tar våra intressen på allvar…”. Knappast va? De hade i affekt varit rosenrasande och eldat på massorna under hela året. De hade säkert sprungit gråtandes i korridorerna i EU också.
Tommy: Hur vi agerar avgörs av våra medlemmar, via länsföreningar och vår styrelse. Jag personligen har dock svårt att se att jag kan fortsätta jobba med frågan om man hamnar under 50, med dagens förutsättningar. Då står det tämligen klart för mig att det finns en dold agenda och jag har förbannat svårt för dylika…
Daniel om det nu är 90 vargar som du säger och vi får låt oss säga 50 eller 28 hur har ni tänkt reagera på en sådan situation eller ska vi stå med mössan i hand och buga en gång till ?
Anton: Jägarnas minne är bra men kort… Glöm inte att 2010-års vargjakt prickade väldigt nära såväl tak som minimimål. Det råder ingen tvekan om att årets vargjakt var på tok för liten, men frågan är om det var en tillfällighet, misstag eller enskilda tjänstemän som tog sig friheter. Oavsett vilket har vi nu insett att det här måste synas. Därför står vi där vi står idag med fullgjort uppdrag från jägarna, på alla punkter. Endast då kan vi få svart på vitt om politiken fungerar eller inte. Vi har därför, mycket medvetet, drivit de tre frågorna ovan till sin spets och kastat dem i knät på Regeringen och NV. I slutet av detta år vet vi om det fanns handling bakom orden. Jag säger inte att du har fel i dina framtidsspaningar, men jag tycker vi ska avvakta och ge regeringen och NV en chans att visa att de menar allvar. För vad är alternativen?
Alla inblandade vet nog redan vad som ligger i potten. Vi behöver nog inte vrida om kniven ett varv till. Innan nästa års inventeringssäsong, nästa stora möjligheter till vargflytt (spårsnö) och nästa års vargjakt så vet vi. Det finns i mina ögon inga skäl att bränna allt krut innan alla kort ligger på bordet. Vi kan inte påverka situationen nämnvärt i praktiken förrän till nästa vinter, därför kan vi också ge den ”nya” rovdjurspolitiken en sista chans…
Tommy: Rätt ska vara rätt med siffrorna:
Nu tror jag vi har 27 föryngringar i Sverige = 270 vargar – de 19 vi sköt på licensjakten. Dvs cirka 251 vargar. (Vi kan knappast räkna in de norska vargarna helt och hållet).
En svensk vargstam i stark tillväxt växer med cirka 20% på årsbasis. Dvs inför jakten nästa år har vi 300 vargar. Har vi då inte skyddsjagat mer än vanligt ska vi skjuta cirka 90 vargar. Jag tror inte det blir opinionsmässigt enkelt för NV och Regeringen att driva igenom en jakt i den storleksordningen men vi får i mina ögon ge dem chansen. De ska inte komma och säga att vi inte varnade dem…
Tråkigt att göra dig besviken Daniel men redan idag vet vi att jägarna svikits av staten och rovdjurspolitiken. Om ett år kommer just ingenting ha hänt från NVV för att tillmötesgå jägarna. Den ”adaptiva förvaltningen” kommer på sin höjd att ge en handfull extra vargar i tilldelning (S-Å S på LST Dalarna yrar ju för övrigt redan om en lägre tilldelning 2012 pga att jägarna sköt oproportionerligt antal alfadjur 2011…). I och med denna flytt kommer Örebro län att undantas och troligen så även Västmanland, då de ju inte fällde sin tilldelade varg under 2011 och därmed antas ha en för låg population (NVV missar inga chanser till osakliga argument, utan grund och förankring).
Som någon annan redan konstaterat kommer rovdjursutredningen 2012 och därmed behöver NVV bara lura jägarna en jaktsäsong till för att gå i mål i sin mission att göra sitt yttersta för att beröva Sveriges jägare jakten. Tro mig när jag säger att viljan från myndighetens håll är mycket stark i denna strävan! Inget argument från jägarhåll kommer att vara tillräckligt starka. I år har vi ju t.o.m. sett att när inventeringarna inte passar NVV’s önskemål lutar man sig mot äldre inventeringar. Så om det visar sig finnas, säg 350-400 vargar i december 2011 (de hoppas säkert på en sen vinter så att barmark omöjliggör spårning), kommer man hävda att inventeringen från 2008 var mer kvalitetssäkrad. Alternativt väljer de att byta inventeringsmodell så att en föryngring inte längre ska multipliceras med 10. Någonstans kan de säkert gräva fram en faktor 6 istället, för att få ned beräkningen till 210.
En annan för mig tänkbar möjlighet består i att man kommer att spekulera om förestående rovdjursutredning och att denna ska föreslå många fler vargar varpå man ”vill vara tillmötesgående” och redan nu släppa iväg antalet. Totalt styrt av det egna särintresset och föreningslinjen (SNF, SRF).
Det är verkligen hög tid att agera på alla de horribla turer som varit i rovdjurspolitiken denna vinter. Att snegla framåt nästa vinter är att göra självmål och det är det sista man behöver när man är i underläge. Dessutom är det bara en halvlek kvar…
Smid medan järnet är varmt istället och avkräv svar, löften, garantier och förklaringar på allt som varit! Varför pratar man om adaptiv förvaltning när det enda det betyder är att man tar sig friheten att kringå riksdagsbeslut? Varför kunde man inte utöka avskjutningen av varg när man flera veckor före jakten hade konstaterat fler föryngringar? Varför körde man över länsstyrelserna och respektive VFD och undantog dessa sitt mandat? Varför använda man inte de data som samlats in 2011 för beslut i lofrågan? Hur ser relationen ut mellan beslutande på NVV och SRF/SNF?
Om ett år är det som hänt i dessa dagar glömt och förbi. Ingen jävel kommer att se bakåt utan bara framåt. Det gäller givetvis även NVV som kommer att köra ”bakåtsträvande gnällspik-argumentet” om jägarkåren om vi tar upp dessa händelser igen vid den tidpunkten.
Daniel jag tycker det är bra att nu bollen ligger hos staten och Nvv
men taket på 210 vargar inte en chans det skulle innebära att vi nästa vargjakt behöver skjuta sisådär en 250-300 vargar jag vet med all säkerhet att du inte tror på detta själv
Idag har vi ca300 vargar det blir med största sannolikhet 40 föryngringar med 4-5 överlevande valpar vilket ger 460-500 vargar till hösten 2011
om tre år har vi en bit över 1000 vargar i vårt land snacka om att vi jägare är losers
Calle: Det är skitenkelt. Jägarna i Jämtland hade blivit av med vargen i alla fall, genom skyddsjakt. Den ”nya” rovdjurspolitiken bygger på tre ben, regional förvaltning, vargjakt (med ett tak på 210 vargar) och genetisk förstärkning genom i första hand flytt av varg inom landet och i andra hand utomlands ifrån. Vi ska de närmsta åren flytta högst 20 individer.
Nu har man genomfört steg 3, återstår då att inkassera en regional förvaltning och jakt som ger < 210 individer. Sviker man på någon av de första två punkterna ska man nog inte drömma om att vi accepterar den sistnämnda. Det har ju faktiskt blivit fler vargar i landet av flytten. En död varg byttes mot en levande i Örebro…
Hur kommer du till att det är paybacktime???
Jägarna i jämtland har fått en varg mindre och jägarna i örebro en varg mer, men sverige har inte fått andra vargar in i landet än de som själv gått vägen.
P-O: Jag slarvade lite med tiden där. Vi lär ha svaren under det här året, när nästa års vargtilldelning offentliggörs. Jag har svårt att se hur vi kan forcera den processen… Vi gör nog vad vi kan redan nu, men vi har flyttat bevisbördan och ansvaret till staten och Naturvårdsverket, det är en avgörande handling. Någon måste syna rovdjurspolitiken och det gjorde vi, till sist…
Henrik: Full av förtröstan kanske jag inte är men jag är full av övertygelse om att avgörandets stund är inne. Och det känns bra.
Jag kan nog ha tålamod det här året ut, då har vi svaren på de tre principiellt så viktiga frågorna. Då är det tid att bestämma sig, är vi med på tåget eller ska vi hoppa av. Jag tycker faktiskt, även om jag förstår frustrationen, kanske främst i Örebro, att det är bra att vi nu ställer rovdjurspolitiken och NV mot väggen. Jag skulle nog också vilja hävda att det till stor del är Jägareförbundets förtjänst. Vi har tvingat fram en ”syning” av de kort man spelar med i rovdjurspolitiken. Nu gäller det bara att se till att de inte slingrar sig och höjer buden…
Daniel
Nästa år vid den här tiden är tyvär försent!
Inventeringarna är då klara och jakten avslutad!
Sen kommer nya utredningen och dom nya nivåerna!
Tror inte vi kan sitta och vänta över nästa säsong, tiden för påtryckningar kan vara nu!
Då låter ju inte full av förtröstan precis.
Just nu verkar det faktisk inte som att det lönar sig att vara tålmodig och hålla sina löften. Rojdursföreningen och SNF verkar driva NV framför sig med visst stöd av EU.
Jag tror inte alternativet är bättre men det är så tråkigt att staten driver viltförvaltningen tillbaka till 1800talet