Välkommen dvärgbandmask?

Luttrad.
Har du läst vad jag skrivit ??? Var står det att jag är vargkramare ???

albert fridborg.
I suggflocken är det inte bara ledarsuggan som får kultingar så nog kan vildsvinen föröka sig våldsamt där jägarna inte håller efter dem. Går du in på http//www.atl.nu kan du läsa om hu Ingvar i Verum löser problemen

Sture,
Jag är inte ilsken, jag vill bara belysa att problemet är tudelat. Markägarna vill både ha och inte ha vildsvin. Man vill gärna ha dom skyhöga arrendepengarna som danskar, tyskar och holländare betalar för att få jaga. Nej, jag kritisera inte dom som arrenderar, dom har ju belalat massvis med pengar för bra vildsvinstillgång. Då är det ju självklart att dom också ska få det dom betalar för.
Vildsvinet har också ett värde för markägaren och det vill man självklart maximera, men då får man också ta konsekvenserna av en stor vildsvinsstam. Valet ligger hos markägare, inte hos de lokala jägarna eller SJF.
Huruvida redaktören hittade på detta eller faktiskt varit med om det kan jag inte ha någon synpunkt på. Men det fanns med på tidningens ledarsida beskrivet som självupplevt.
Dina förslag på hur vi ska komma tillrätta med vildsvinsstammen har varit både lagvidriga och etiskt tveksamma.
Att beskylla SJF för att inte utbilda tillräckligt med jägare är magstarkt, det finns hur många som helst som vill jaga vildsvin men inte har råd.
Så din ilska mot vildsvinen får du rikta mot någon annan än SJF.

Björn Isaksson. Du riktar nog din ilska mot fel personer.Den enkla sanningen är att det grisstammen vuxit sig för stor för att det finns pengar att hämta för samvetslösa grisodlare som utnyttjar att de som har stinna plånböcker lyckats driva upp arrenden och fällavgifter så att vanliga jägare inte får tillfälle att jaga. Det är ju dessa vanliga jägare som skall förvalta viltstammarna och hålla dem på rimlig nivå. Såväl klövvilt som rovdjur. De penningstinna vågar du inte kritisera utan ger dig på de stackars bönder som drabbas av vildsvinen. Anektoten om redaktören på Vildsvin finns i många varianter och vittnar väl inte om något etiskt sinnelag , eller hur ?

Sture,
Att du hatar vildsvin över allt annat står helt klart, att det är SJF:s fel att dom inte är utrotade framgår också tydligt. Din respekt för etik och jaktlagar lyser också med sin frånvaro. Vi andra försöker hålla oss till lagar och förordningar kryddat med lite jaktetik. Där skiljer sig våra uppfattningar åt.
Ska man komma till rätta med de problem som vildsvinen ställer till med så kanske man ska sluta ta ”svinpriser” för att få jag på dessa problemdrabbade marker. Man kanske inte ska arrendera ut jakten till folk som bor 50 till 100 mil bort bara för att dom har större plånböcker än lokala jägare? Dom kommer aldrig att sitta och passa vid havreåkrarna. Dom vill ha valuta för sina pengar de gånger dom är och jagar och valuta för pengarna är många vildsvin.
En redaktör på tidningen vildsvin blev uppringd av en ilsken jordbrukare som tyckte att jägarna inte skötte sitt jobb att hålla efter vildsvinen. Redaktören sa, ”Jag tar med mig några jägare och hundar så kommer vi och ser om vi kan lösa ditt problem.”
Vet du vad den klagande jordbrukaren svarade?
”Hur mycket betalar ni?”
Där har du en del av problemet, vildsvinen betingar också ett värde för markägaren.

albert fridborg.
Är det ”effektiv population” du tänker på när du skriver : naturligtvis ska man eftersträva en jämn könsfördelning ?
Råkar man skjuta en trikinbemängd gylta någonstans kommer nog Gunnar Glöersen med inlägget : Välkommen trikin ? och då kan vi debattera vildsvinsfrågan igen.
De fakta jag fört fram finns i NVV:s 91-sidiga pdf-fil om vildsvinsförvaltning.

albert fridborg.
Läs Göteborgarens inlägg om minst 80 % så förstår även du att man måste skjuta hondjur för att kontrollera grispopulationens storlek.

Sture, jag har en kompis som fört lite egen statestik över sina skjutna grisar. Han säger att det för honom går i snitt går 14 vaknätter/ skjuten gris. Om inte jag missminner mig så krävs det att 80% (rätta mig någon om jag har fel) av stammen skjuts för att hålla den på en jämn nivå. Om man då räknar att man har 100 djur på marken man jagar på, blir det 1120 vaknätter för att stammen inte ska fortsätta öka. Även om det jag skrivit inte är direkt vetenskapligt belagt så kanske du förstår att det inte bara är att springa ut i skogen och skjuta 50000 grisar eller mer.

albert fridborg.
Var har jag skrivit att naturvården (utan citationstecken) inte har problem med vildsvinen ? Fler och fler upptäcker att grisarna är ett hot mot den biologiska mångfalden och det kommer du nog att göra också.

Sture Sjöstedt vuxna vildsvin är fredade mellan 15 feb och 16 apr,års ungar får jagas
närsomhelst, vuxna djur som kommer in på gård eller trädgård får jagas året om
om dom riskerar att orsaka skada.
Det är vad jag menar med nästan fredlösa,myt eller?
Du skriver att naturvården inte har problem med vildsvinen,sedan skriver du att
dom hotar den biologiska mångfalden.
Vildsvin har status som ursprungsvilt så vilka arter hotas av vildsvinen?
Jag har förklarat myten om det fredlösa vildsvinet så nu ser jag fram emot
myten om miljöboven.

Sture,
Vad har det med dvärgbandmasken att göra?
Men för att förklara:
Vildsvinet får jagas året runt, dygnet runt, med belysning, med mörkerriktmedel och nu även tas i fälla.
Att man inte får skjuta förande sugga är lika självklart som att inte skjuta en förande älgko eller råget.
Så ett mer fredlöst djur får du leta efter…

Kerstin, det jag hade synpunkter på var att SNF utvecklats till en rent jaktfientlig organisation under Mikael Karlsson. Det svarade du inte på.
Jag har inte angripit dig, däremot saknar jag din idé om mer rovdjursjakt vid svåra vintrar, jag kallar det för verklighetsanpassning, kanske lite ovanlig komponent i rovdjursdiskussionen.

Per Bengsson.
Jag har med en viss förundran följt din och Gunnars debatt om vilken sjukdom som är farligast.(inte direkt för att jag är imponerad av debattnivån) Gunnar nappar helt uppenbart inte på ditt bete, men är du verkligen så säker på att det ökade antalet fästingar och dess ökade utbredning (och därmed givetvis en ökad risk att drabbas av de sjukdomar som sprids av fästingar) bara beror på att jägarna vägrar, av egenintresse, att skjuta ner rådjurstammen. Om man studerar vad Naturvetenskapliga Fakulteten på Lunds universitet skriver om den svenska fästingen ser det ut som om det inte är riktigt så enkelt. Tänk om det är så enkelt att vi jägare inte tror oss kunna påverka antalet fästingar alls. Dessutom förstår jag inte det där med egenintresse. De gånger jag fått fästingar på mig har det varit i samband med att jag tagit vara på ett skjutet rådjur. Vad med följande teori: Vi jägare är så rädda för fästingar att vi inte törs skjuta rådjur.

Ska vi kanske försöka höja debattnivån igen?
Länkar här till den sidan som diskuterar frågan: ”Har fästingar blivit vanligare?” För den som är speciellt intresserad finns det mer om fästingen på närliggande sidor.

Sture sjöstedt att man inte ska missbruka statestik var själva poängen.
Du kan inte koppla olyckor direkt till viltstammarna,även om man kan avläsa
trender och samantaget med ex avskjutning kan man skapa en bild.
Nu var inte min avsik att visa på eventuella förändringar i vildsvinsstammen.
Jag har skjutit några potatistjuvar i år inte för att jag odlar potatis.
Det är lite farcinerande att ett djur som är i praktiken fredlöst har så många
fiender innom ”naturvården”.

Gunnar: Den här frågan är inte en tävling om vilken sjukdom som är värst. BÅDE blåsmasken och fästingburna sjukdomar ställer till med elände, lidande och till och med enstaka dödsfall. Det som är intressant att observera är att alarmklockorna ringer högt, paniken ligger i luften och hela jägarkåren mobiliserar i enbart ett av fallen. Min tolkning av varför motsvarande mobilisering inte sker eller har skett vad det gäller fästingfrågan kan inte bli annan än att folkhälsan och hur vi förhåller oss i och till naturen enbart är intressant att bry sig om för jägarkåren så länge det inte drabbar deras egna intressen, vilket en minskad rådjursstam skulle göra. Men vill du inte ta den delen av diskussionen så lägger jag ner den här frågan.

Däremot skulle det vara intressant med ett förtydligande av en av dina andra kommentarer (8 mars 19.50) som jag tycker inger ungefär samma känsla. Du skriver att det skulle behöva skjutas bort hundra tusen fler älgar från vinterstammen för att spara fem människoliv (underförstått att det skulle vara oacceptabelt och en orealistisk stor uppoffring?). År 2009 dödades 27 hundar av varg i Sverige. Detta är (om jag har förstått det rätt) enligt dig och SJF helt oacceptabelt och riskerar att till och med att ta död på löshundsjakten. Tolkar jag dig rätt om jag utifrån det drar slutsatsen att du och SJF värderar 27 hundars liv högre än fem människors liv?

Albert Fridborg och några till.
Vildsvin kan vara potatistjuvar så de ska hållas efter. Tänk om de kommer och tar din midsommarpotatis. Då pangar du väl på ? Allvarligt menat ! Enligt Svensk Jakt måste man sätta elstängsel runt kyrkogårdar för att hindra gravskändning och en hel del andra grisproblem redovisas också i vårt husorgan. De liftande grisarna i Sälen minns du väl ? Svensk Jakts tomte var en galt med röd luva på. Var det humor ? Statistik ska man vara försiktig med och icke missbruka.

Sture,

det ”pangas” nog betydligt mera Kanadagås än skarv idag. Jägarna skjuter nog det man hinner av Kanadagässen.

albert fridborg. Enligt Eskil Erlandsson växer vildsvinspopulationen exponentiellt och fördubblas vart tredje år och han bör ju vara tillförlitlig. Han startar också små viltslakterier som ska ta hand om allt det klimatsmarta kött jägarna kommer att leverera. Vilken predator på kanadagås är det du vill plantera in ? Kanske kan de jägare som nöjesjagar skarv också panga på kanadagäss ?

Torbjörn Eriksson Vildsvins olyckorna i sverige minskade från 09 – 10 med
18% och jämför man jan 10 med jan i år så har olyckorna halverats.
Om vildsvinen exploderar så gör dom det på latin.
Vad det gäller kannadagässen kanske vi skulle importera någon naturlig fiende
det brukar ju vara lyckad naturvård.

Per Bengtsson
Var har SVA sagt att man kan botas från rävens dvärgbandmask? Man kan kanske diskutera huruvida en lyckat levertransplantation betraktas som ett verkligt botande av problemen. Men efter en organtransplantation har du ett annat livslångt bekymmer.

Gunnar: Har anmälningsplikten för TBE och Borrelia tagits bort? I så fall har jag missat det. Om de nu gjort det antar jag att det är för att de anser slaget förlorat. Har du mer information om detta eftersom du vet att de inte är anmälningspliktiga längre?

Sen undrar jag vad är det som får dig att tro att jag är ovillig att förstå konsekvensen av dvärgbandmasken? Det enda jag har gjort är att sätta risken i perspektiv och fråga varför ni oroar er så mycket för det samtidigt som ni inte bryr er om den betydligt större risken som fästingburna sjukdomar innebär, utan anser att det är en risk som är värd att ta för att ni ska få skjuta många rådjur.

Jag skulle snarare säga att det är du som är ovillig att förstå konsekvenserna av den värderingen. Vad dvärgbandmaskens eventuella etablering kommer innebära är att vi eventuellt får låta bli att äta råa bär i naturen. Det är illa, det håller jag med om, men de fästingburna sjukdomarna får folk att sluta vistas i naturen överhuvudtaget. Det är i mina ögon än värre. Men självklart ska vi jobba för att minska förekomsterna av båda sjukdomarna, inte bara den som passar inte passar ens egna syften och värderingar.

Fiskodlingen av t.ex. hajmal är bara ett exempel på varför det är nödvändigt att det finns miljöorganisationer som granskar brukarintressenas miljöpåverkan. För vem gör det annars?!! I det här fallet hotades WWF med att inte få verka längre i Vietnam och man valde då kompromissen att fortsätta dialogen för att få till stånd bättre miljöförhållanden vid fiskodlingarna. Påståenden om egenintressen och mutor tycker jag är ren och låg smutskastning.

Robert: Ditt svar är mycket talande och det var just det som var min poäng. I det ena fallet bekymrar ni er om folkhälsan och vårt förhållningssätt till naturen eftersom det innebär ökade möjligheter till jakt, i det andra struntar ni i folkhälsan och vårt förhållningssätt eftersom det skulle innebära minskad jakt. Jag har inga problem med att ni ser efter era egna intressen, men när ni försöker framhålla det som något annat blir det bara patetiskt. Lite som när man läser att Gunnar tar åt sig äran för att de omtänksamma jägarna håller älgstammen långt under sin bärkraft för att trafikolyckorna ska minska, och man sen bara för att ett par dagar senare får läsa att nu måste vi jägare stå upp mot skogsbolagen för en fortsatt stor älgstam.

Gunnar. Jag skrev ju att argument självklart skall synas och diskuteras från båda håll, så vad är det du egentligen ifrågasätter!? Använd inte det retoriska skamgreppet att tala om vad jag menar, det fungerar inte.
Vad är felet med att naturvården studerara pedagogik och hur man kommunicerar med människor ? Det är ju för att naturvården insett hur viktig kommunikation och dialog med berörd lokal befolkning är, just det du efterlyser. Det skulle verkligen många andra, ingen nämnd och ingen glömd, också behöva inhämta färdigheter i.
Sen förstår jag inte vad du menar med att ”ansvariga har insett att naturvården saknar förmåga att koppla sitt arbete till samhällets önskemål”. Har du inte förstått att själva meningen med en miljöorganisation är att den skall vara politiskt och näringsmässigt obunden och självständigt agerande. Deras granskning ska slå i alla dimensioner och etablissemangets och brukarnas protester är snarast ett kvitto på att man ligger rätt i sin granskning och kritik. Men visst förstår jag att du som brukare skulle föredra en foglig och tandlös naturvård som snällt delade dina intresseanpassade policydokument.
Jag kan definitivt inte hålla med dej om att naturvården har samma egoistiska intressen som brukarintresset, det faller på sin egen orimlighet och det inser du också om du tänker efter.
Och vad du menar med att sanningen alltid hinner ikapp dem som bluffar förstår jag inte alls. Vem bluffar och vad är det för sanning du talar om? Du brukar ju i andra sammanhang alltid hävda att allt handlar om värderingar, inte ”sanningar”.
Det är alldeles, alldeles utmärkt att svenska folket gillar jakt i allmänhet, det gör jag också i allra högsta grad. Men den här diskussionen handlar inte alls om det. Den här diskussionen handlar enbart om den jakt som bedrivs på stora predatorer som endera har ett status av sårbarhet eller akut hot. Och det är något helt annat som tål och ska granskas.

Tänk att det görs allt för att skrämma upp folk, allt i syfte att få skjuta bort vargen.
Tänk att en smittad räv kan ställa till med sån panik.

Fjollträsk. Eftersom det är brukarna som står för en direkt fysisk miljöpåverkan är det rimligt att de också granskas och ifrågasätts. En ideell miljöorganisation har naturligtvis inte på långa vägar samma fysiska inverkan på miljön, därav skillnaden.
Argument ska självklart synas och diskuteras från båda håll och det pågår ju ständigt men det ligger i sakens natur att naturvårdare är provokativa, kritiska och offensiva medan brukare är defensiva och konservativa. De vill ju gynna sin näring av ekonomiska och egoistiska skäl och ser inga orsaker att ändra sin verksamhet även om den är skadlig för miljön.
En sak står dock ganska klar. Oppinionsmässigt är det mycket svårt för ett brukarintresse att vinna över en miljöorganisation. Det är i det närmaste en hopplös uppgift, det visar all historia. Därför är det obegripligt hur företrädare för SJF i tanklös affekt fortsätter kampanja mot SNF och WWF. Om man tror att man kan vinna oppinionsmässiga sympatier så tror man fel och åter fel och fel igen. Det är en taktik som bara ytterligare försämrar oppinionsläget. Tyvärr är det så, vill jag tillägga och jag önskar att någon kunde tala om det för dem. Dålig taktik är inget annat än dålig taktik..

Mats S Johansson. Jag kan inte se att ett tillstånd med ”naturlig dynamik”, som du skriver, någonsin kommer att komma till stånd i Sverige mellan större bytesdjur och stora predatorer. Hur ska det kunna ske med 1500 lodjur, 210 vargar, 3000 björnar på 350 000 älgar och 600 000 rådjur?! Lägg därtill rennäring på halva Sveriges yta med ständig skyddsjakt på störande rovdjur och åretrunttillämpning av §28 i övrigt. Därför kan naturligtvis inte några av dej efterfrågade beräkningar göras.

Per Bengtsson, du nämner de få smittade människorna i centraleuropa av masken. De är ju bra att de är få, men det berorväl i stor del på att de exemplevis inte är ute och plockar och äter råa bär som så många av oss ser som självklart att kunna göra. Jag var ute med 2 tyskor på exkursion och blev väldigt förvånad över att de var livrädda för att käka lite lingon. Att äta bär direkrt i skogen var det inte tal om. Jag och fler andra försökta förklara att i Sverige är det helt ofarligt, men dom ”vägrade” benhårt att prova ändå. Många utöver jägare skulle nog uppleva det som en stor begränsning om vi inte längre kan äta bär i skogen. Sen upplever jag att många som är rädda för fästingarna inte är rädda för sjukdomar primärt, utan att det bara är äckligt att få en fästing på kroppen. Du frågar också varför jägare inte argumenterar fär nedskjutning av råjursstammen. Svaret är ju självklart! Då skulle ju vi begränsa vår egen jakt.

Per Bengtsson.
Det finns inget botemedel mot blåsmasksjuka orsakad av rävens dvärgbandmask. Man kan uppehålla livet för ca en miljon om året (uppgift från Schweiz) men man kan inte bota den. Hundens är inte fullt ut lika farlig. Den går att bota i många fall men ca 6 % dödlighet får man räkna med.

Vad underbart att se att fler än jag numera undviker att välja Falkenmärkt!

Svante Sandgren.
Intressant kommentar. Jag har ingen speciell biologisk skolning och kanske därför oroar jag mig i onödan för vad den dynamiska interaktionen innebär. Googlar jag beståndsdynamik finner jag en hel del skräckexempel på hur populationer exploderar för att kort därefter krascha fullständigt.
Går det att svara på den här frågan?
Hur stora ”svängningar” omkring medelvärdet kommer vi att se med det SNF och SRF kallar ”naturligt dynamik” utan otillbörlig mänsklig inblandning?
+-2,3,4, ..? gånger medelvärdet?
Hur stora blir de om alla jägarna skulle sälja bössan och köpa kamera istället?

Kerstin Fredin.

Jag trodde vi diskuterade svensk viltförvaltning och hur en del organisationer anser att det är viktigare att naturen får sköta sig själv än att samla in material til forkning om spridningen av en potentiellt dödlig parasit. Jag har inte förutsättningar att diskutera överefolkningen på jorden. Sorry.

Till sist ett par tankar om försiktighetsprincipen:
För mindre än 30 år sedan återintroducerades (jag hör inte till de som tror den fick hjälp) en djurart som varit borta under en längre tid. Den kom till ett minst sagt dignande ”dukat bort” vilket beståndutvecklingen sedan dess med all tydlighet visat.
Många, inklusive jag själv, klagar ofta bittert på våra politiker, men i fallet med den här djurarten så måste jag säga att man uppvisade ett förunderligt förnuft när man uppnådde en bred politisk överenskommelse om ett ettappmål på 210 individer medan man utreder konsekvenserna av den nya situationen. Det är vad jag menar ett gott exempel på försiktighetsprincipen!
Du vet själv vad ni och era bundsförvanter kallat det.
En total motsats till försiktighetsprincipen måste ju vara att initiera ett landsomfattande experiment för att se hur lång tid det tar att uppnå naturlig balans med hjälp av oreglerade stammar av de fyra stora. Vad är plan B om de inte klarar det?
PS. S, inte J.DS

Gunnar!

Så du påstår att det han skrivit inte är det han innerst inne menar då?

//Svante Sandgren
Vissa delar inom Naturskyddsföreningen kanske håller på att vakna och inse vad man centralt håller på att göra med organisationen, se sista delen av den här intervjun.
http://www.skogsland.com/jag-ar-en-kontroversiell-debattor/2011-03-04

Vem vill sitta där med massa fundamentalistiska Karl Marx-wannabes som religiöst tror att naturen kan uppnå ett statiskt balansläge. En teori som har ungefär samma sannolikhet som ”proletariatets diktatur”.

Fredrik! Jag har talat om jakten som företeelse när jag skrivit att varken SNF eller SRF är ute efter att stoppa den. Däremot har vi synpunkter när det gäller jakt på fredade djur som varg och lo.

Jodå, det finns mediciner och procedurer mot blåsmasken. Hundraprocentigt effektiva är de däremot inte. Det är inte heller antibiotika alltid hjälper mot borrelia, och tbe finns det i dagsläget inga läkemedel mot (däremot kan man vaccinera sig). Enstaka dödsfall på grund av de två sjukdommarna förekommer, men mångfaldigt fler drabbas av allvarliga och livslånga komplikationer pga dessa sjukdommar än av dvargbandmasken.

Självklart skulle inte dessa sjukdomar försvinna om rådjuren försvann. Minska skulle de däremot. Som jag skrev är det tvivellöst så att ju fler rådjur, desto fler fästingar, och desto större risk att drabbas av fästingburna sjukdomar. Likaså är rävförekomsten tydligt korrelerad med antalet fall av TBE, så där skjuter ni två rävar med ett skott vad det gäller folkhälsan iallafall (så länge det inte leder till en större rådjurspopulation). Om du inte kände till detta får jag ta tillbaka att jag tyckte det var konstigt att du/SJF inte argumenterat för minskade rådjurstammar. Det man inte vet har man varken ont av eller kan kämpa för att förhindra.

Gunnar: Blir det inte lite märkligt att i ena andetaget argumentara att lodjuren hotar att minska antalet rådjur, och i andra vara djupt oroad för dvärgbandmasken? Hur tänker jag nu? Jo, cirka 100 000 människor drabbas årligen av de två mycket allvarliga sjukdomarna Borrelia och TBE i Sverige, det vill säga drygt 11 000 per miljon invånare. Samtidigt konstateras årligen i genomsnitt tio fall av blåsmask per miljon invånare i de mest infekterade områdena i centraleuropa. All heder åt SJF för att de ser dvärgbandmasken som ett stort problem som ni vill bidra till att lösa. Men med tanke på att fästingdensiteten är starkt korrelerad till storleken på rådjursstammen, och tusenfalt många fler människor drabbas av fästingburna sjukdomar, så undrar jag varför inte detta problem väcker samma engagemang för folkhälsan? Varför går ni jägare inte man ur huse i det fallet, med syfte att reducera rådjursstammen? Jag kan inte hjälpa det, men uttrycket sila mygg och svälja kameler klingar högt i mina öron.

Svante Sandgren, skall inte bevarandeorganisationer också tåla granskning, kritik mm? Eller inbillar du dig att dessa alltid gör och har rätt?

9§ Hundar som är lämpade för och individer som har anpassat sig till ständig utomhusvistelse,får hållas utomhus dygnet runt och året om.
Om det var någon som inte hadde koll på lagstiftningen.
Svante Var har mördare,urskiljningslös,hets och korkade lantisar med skaklig kritik och göra?
Hur kommer det sig att man inte klagar på ex jämtland där 60 lodjur sköts ifjol och 60 skjuts i år.
Varför är det natur vård och jaga räv tillförmån för fjällräven, när det är egoism
och gynna fältvilt?

I höstas var det en stor konferens i Frankrike om rävens dvärgbandmask. http://www.echino.eu/english/?page_id=10 Några intressanta detaljer därifrån. Multilocularis (Rävens dvärgbandmask) är på stark frammarch i Europa. En orsak är att rävpopulationerna ökar även i stadsmiljö. Man konstaterade att en bidragande orsak till denna ökning var bekämpandet av rabies genom vaccinerat bete som spreds. Vi ska komma ihåg att det konstateras 1000 ggr fler som insjuknar i blåsbandsjuka än av rabies i Europa. Rävens dvärgbandmask har en relativt kort livsläng < 6 månader. För att inte smittan ska få fäste och kunna bibehållas är det därför av vikt att rävpopulationen hålls gles.
Därför borde, ur folkhälsosynpunkt, jakttiden på räv slopas.
Kom också ihåg att den effektivaste spridaren av dvärgbandmaskar, vargen, är det ingen som bryr sig om.
I äldre tider tilläts inte hundar att vistas inomhus. De betraktades som orena. I Karelen fanns det vatten för att tvätta sig med när man kom in och fotbeklädnader lämnades utomhus.

Mats S Johansson! Jag kan då inte hitta något tyder på ett motstånd mot jakt som företeelse, däremot ställer man vissa krav på att det skjutna viltet normalt ska tas omhand på ett eller annat sätt.

Jag kan inte hitta något som helst stöd för att förhindra jakt på en art för ett ändamål som t ex att få kunskap om spridning av smittor som kan vara farliga för människor och/eller andra djur. Även när det gäller invasiva arter som t ex mink, så accepterar SNF jakt.

Björn ”Bjärven” Isaksson! Det finns nog många medlemmar – i alla föreningar – som har sina personliga uppfattningar om sina förtroendevalda. Det finns säkerligen en del även inom SRF som har synpunkter på mig och att jag försvarar jakt som företeelse.

Nu sitter jag där jag sitter eftersom medlemmarna har valt in mig i styrelsen trots att jag aldrig förnekat att jag själv jagar. Det tyder jag ändå som att de flesta också ser jakten som företeelse som något de accepterar, men därmed inte sagt att medlemmarna – inklusive jag själv – inte ifrågasätter vissa former av den.

Naturskyddsorganisationer som WWF och SNF har till uppgift att granska bl.a. industrins, skogsbrukets, kommuners och brukarorganisationers påverkan på miljön. Det är en stor, svår och grannlaga uppgift som utförs utan egen vinning till allas vårt bästa.
SNF och WWF skall vara en nagel i ögat på alla aktörer i naturen och på marknadskrafterna i stort, det är deras främsta och självklara uppgift.
Och visst är det jobbigt att bli kritiserad och få den egna verksamheten ifrågasatt, det märks inte minst på blogginläggen här. Snarstucket och harmset kallas ledningen i SNF för ”jakthatare” och ”extremister”, bara för att man haft mage att kritiserara jakt på hotade däggdjursarter som lo och varg.
Jägareförbundet kritiserar ju ibland skogsbruket för okänsliga avverkningsmetoder. Jag har aldrig sett att SCA och Sveaskog kallar Jägarförbundet för ”skogsindustrihatare” och ”fanatiker” för det. Man får vara försiktig med orden.
Man måste, som naturbrukare, tåla att bli granskad utan att stegra sej i harm. Och man måste kunna ta till sej kritik, föra en saklig diskussion och granska sina egna motiv och sin verksamhet..
Om ni läser SNF:s policydokument om jakt kan ni läsa att jakt betraktas som ett klokt tillvaratagande av naturens resurser om den sker på ett etiskt försvarsbart sätt och bedrivs ekologiskt hållbart. Vem kan inte hålla med om det?
Vad man ifrågasätter är urskiljningslös predatorförföljelse för att därmed selektivt gynna andra jaktbara, matnyttiga arter.
Den svårsmälta sanningen är väl att SNF, som naturvårdsorganisation, värnar en naturlig fauna medan SJF, som brukarorganisation, bedriver en slags jaktanpassad parkförvaltning där matnyttiga, jaktbara djur gynnas på andra arters bekostnad.
Visst, man kan tycka att det ligger en brukar- och försörjningslogik i den hållningen, men det är, trots allt, en viltvård som är väldigt ”brukarvänlig och konsumtionsvänlig” och alltför selektiv för att vara till skydd av naturliga ekosystem.
Som både mångårig jägare, skogsägare och medlem i SNF inser jag att naturvårdsorganisationer måste vara kritiska och provokativa, annars gör de helt enkelt inte sitt jobb.
Just nu granskar SNF skogsbrukets framfart i våra skogar och skogscertifieringen, belyser handeln med jättreäkor från sydostasien, dioxiner i mat, östersjöfrågan m.m. Viktiga miljöfrågor som varje jägare i hög grad borde stödja och engagera sej i. Lägg ner det snarstuckna krypskyttet, hjälp istället till att mer aktivt driva skogsbrukets miljöfrågor. Skogen är ju den arena vi jägare är helt beroende av.
Varje jägare skall självklart var med i SNF och stödja arbetet för miljön, inte minst för skogens och faunans skull.

Det känns som om vi nu har läge att medialt slakta SNF, dom har själv peggat upp för det.
Om SJF och SVA gör gemensam sak och går ut i media och fördömmer deras uttalanden om rävjakten och dvärgbandmasken, så bör inte SNF kunna hämta sig för lång tid framöver.

Kerstin,

Du skriver följande:
”Jag skulle tro att protesterna då mot att t ex inte få använda saxar, var lika stora som de idag är när det gäller t ex jakt med fälla (vad det nu är för jakt)…”

Vad menar du med det?
Jag skulle tro att den genomsnittlige fångstmannen lägger ner betydligt mer tid på sin jaktutövning än vad du gör, har betydligt större kunskaper om de djurarter han/hon jagar än vad du har och orsakar sina byten betydligt mindre stress och skador än vad du gör.

Gunnar! Jag försvarar inte vad vissa företrädare för SNF uttrycker, men jag ser samtidigt ingen logik i att hetsa upp sig över något som aldrig kommer att förverkligas. Möjligen kan SNF i Jönköpings agerande plockas upp som ett argument emot SNF som förening i ordkriget kring helt andra sakfrågor.

Det är just det här sättet att argumentera som jag själv ogillar starkt, och som jag försöker motarbeta, dvs jag ogillar när en hel grupp får bära skuld för vad enskilda individer gör.

Möjligen är jag naiv, men jag kan inte låta bli att jämför detta med politiker, som istället för att göra något de kan framhålla med stolthet, kastar skit på motståndarna för att åtminstone få dom att framstå i en sämre dager. Jag ser verkligen inte hur det någonsin kan leda framåt – gör du?

För första gången på 20 år är jag mycket orolig för jaktens framtid i Sverige. Mikael Karlsson har sedan vargjakten startade förra året blivit an självutnämnd jaktpolis. Han anmäler det ena och det andra till EU och använder sig samtidigt av en mycket medveten retorik i media för att få allmänheten med sig. Han säger till exempel att vi går ut och dödar lodjur under jakten ett flertal gånger under senaste debatten i TV på ett sätt skildrar oss som kallblodiga mördare. Beskatta, fälla eller jaga är ord som han inte använder sig av alls helt medvetet. Storstadsborna som inte vet vad jakten betyder för oss på glesbygden får ju en helt fel uppfattning om vad jakt är! Mikael K framstår jakten och dess utövare som något primitivt som utövas av primitiva människor som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Varför tvingas jag att betala pengar till Naturskyddsföreningen? Jag vill inte lägga en enda krona på en organisation som gräver min egen grav! Är det inte förbundet som förvaltar viltvårdsfonden? Om inte, varför ska förbundet då propagera för den nämnda fonden? Kan vi inte kräva att fonden ska vara till för att främja jakten i vårt samhälle och inte tvärt om? Naturskyddsföreningen får väl skaffa en egen fond och gräva ur??

Gunnar!
Om nu Mikael Karlsson gör fel, så är väl det ingen ursäkt för att andra ska göra samma eller liknande fel.

Vad jag ogillar i debatten – från bägge håll – är när man stödjer uppfattningar som inte överensstämmer med verkligheten, bara för att det ”passar” bra för ens egna mål.

Du vet ju att jag kämpar på mitt håll kring detta, eftersom jag tycker det är fel att framföra något som bara är halvsanningar. Ska man debattera utifrån fakta, då tycker jag man i ärlighetens namn också ska föra fram och kunna erkänna de fakta som finns, och inte undanhålla sådant som inte just då ”passar”.

F ö har jag fått uppfattningen att åtminstone SJF mer och mer vill profilera sig som en förening som just står för naturen och vården av densamma. Kanske bra att då specificera vilka av naturens invånare, och vilken naturvård man är intresserad av, om nu inte de nämnda fåglarna ingår.

Ansvaret för naturen och dess innevånare, ligger f ö på oss alla – sedan är det väl alltid så att vissa tar på sig en större eller mindre del av detta ansvar.

Man ser ganska lätt vartåt det bär. Genom att försöka bilda opinion mot jaktform efter jaktform hoppas man att helt få bort jakten. Visserligen hävdas att man inte är emot jakt men dessa falska profeter ljuger oberörda allmänheten rätt i ansiktet. Man spelar på känslorna hos en alltmer urbaniserad befolkning som man vet inte orkar ta reda på vad som är sant eller inte.
Ett framgångsrikt recept från naturens profeter är att gärna prata om att det vilda ägs av allmänheten vilket får jägare och markägare att framstå som om de står utanför begreppet allmänhet.
Det kommer snart varje dag nya påhopp på jägarna och det senaste är Uno Björkmans målande beskrivning om den oetiska klappjakten på räv.
Tyvärr nämner inte Björkman hur många klappjakter han medverkat i.
Man kan misstänka att det som nu sker är en väl utarbetad strategi för att nå hägrande mål som innebär en helt obefintlig plats för en jägare i vår natur.

Fredrik-AC.
Sa inte Carlgren att han inte skulle lyssna på extremisterna? Det här blir en intressant test på var han drar gränsen för extremism.

Dax för SNF att göra namnbyte då dom verkar tappat sin grundsyn och blivit populistiskt(inte sett deras namn nämnas i annat än i vargfrågor), har dom skrivit om stadgarna eller är det några ledande som behöver uppmärksamhet?

Men om inte MK agerar som idag skulle inte SNF ha en röst i debatten. Genom att provocera och ständigt anklaga så får han ju allt ljus på sig. Skulle tro att han har en strålande karriär framför sig (helt allvarligt menat).

Precis liknande tankar jag hade häromdan. Den föreningen har verkligen utvecklats till en jägarhatar förening av gigantiska mått. Måste kännas otroligt trist för de övriga avdelningarna inom SNF för de hör man inget om utan det verkar som allt ”krut” :) läggs på jaktmotstånd i både stort och smått. Men på ett sätt är det kanske till vår fördel att de är så rabiata som de är… De skjuter sej själv i sank vad tiden lider. Frågan är bara hur stor skada de hinner göra mot jakten i Sverige innan de går under.