Naturskyddsföreningen förlorade till kamphund
Ni som läser bloggen har väl knappast missat att jag debatterade lodjursjakten med Mikael Karlsson härom kvällen, en intressant tillställning. Ekdahl sa redan före sändning att programmet sänds sent så det måste till lite ”hetta” för att den sömniga publiken inte skall somna. Möjligen förklarar det debattens upplägg. Det var aldrig meningen att diskutera torra fakta. Nej, en ny strid var beställd, nu om lodjursjakten!
Jag skall inte recensera min egen insats, men jag kan inte låta bli att kommentera SNFs argument mot lodjursjakt.
100 jägare på ett lodjur, det tror jag att MK sa tre ggr. Det vore intressant att veta hur många jägare per lodjur SNF tycker blir fair play? En jägare per lodjur som förföljer det i dagar, givetvis på skidor, tills det utmattade lodjuret inte orkar längre? Manligt, fysiskt krävande och på naturens villkor, sannolikt helt i MKs smak.
Med obegriplig logik lyckades han även få in kakimodet hos 1800 talets afrikanska storviltjägare som ett argument mot lodjursjakten. Jag lovar, kakimode är inte vanligt bland alla lodjursjägare som pulsar omkring i midjedjup snö i jakten på ett lodjur. Inte heller föraktet för andra människors sätt att leva sina liv som MKs egen retorik är ett uttryck för. Hade inte bordet i studion varit genomskinligt hade jag nog gissat att kakibyxorna fanns på andra sidan bordet, infödingar (lantisar) brukar ju av vissa omnämnas som lite korkade och inte värda att lyssna på.
Alla de tusentals som inventerade lodjur för ett par veckor sedan, de kutade bara runt i skogen och pumpade upp siffrorna till 250 familjegrupper för att få en stor jakt, enligt MK. Jag skrev för en tid sedan att det nog inte ligger i betraktar organisationernas intresse att hitta lodjur. Jag hade rätt. Det är fullt logiskt, lodjurs som inte hittas finns inte. Exakt samma argument som SGT gänget använder alltså! Visst är det tragiskt!
Före sändningen frågade jag Mk om han någonsin sett ett lodjur? Svaret blev, det har ingen betydelse! Alltså, nej! MK har garanterat heller aldrig bakspårat en familjegrupp till snö!
Precis innan sändning frågade Mikael Karlsson mig hur många lodjur jag skjutit, jag svarade att jag skjutit flera lodjur. Sen sa han att han sett att jag hade skrivit om larm på lodjursfälla. Han trodde nog att han lurade mig till att erkänna att jag ”dödat” lodjur t o m i fälla. Vad han missade är att jag inte skäms det minsta för det! Tvärt om, när jag sköt mitt första lodjur för drygt 10 år sedan efter flera timmars spårning kände jag en otroligt glädje. Inte för att jag tycker illa om lodjur, utan för att jag älskar jakt! Dessutom är lodjur bland de vackraste djuren vi har, skinnet hänger på väggen intill mig som ett livslångt minne från en lyckad jakt.
SNF har en viktig funktion att fylla. Någon måste ta arbeta med tvättmedel, gift i kläder, skövling och urlakning av skogsmark m.m. Men tyvärr har föreningen under MKs ledning intagit en allt mer extremistisk attityd till sin omvärld. Långsiktigt nyttjande av naturens resurser till förmån för oss människor, har förbytts till argument som att lodjuren var här före oss jägare och därför har större rätt till rådjuren än vi! Det är trist att se SNF förfalla till en sådan simpel retorik, dessutom är det inte sant. Jägarna var här 1000-2000 år före lodjuren!
Debatten blev den beställda tuppfäktningen. Men Sakina Madon, sidekicken, tog landsbygdens parti som avslutning på vår debatt. MK lär få höra om att han förlorade debatten om lodjursjakten pga kamphundar i Stockholm! Kanske var det värt en resa till Stockholm trots allt!
Hej!
Jag har verkligen börjat undra om SNF behövs. De brukar hävda att de är Sveriges största naturorganisation, men jag misstänker att det är jägarförbundet istället. Åtminstone är ni större om man talat om politiskt obundna organisationer. Läs detta inlägg från Mikael Karlsson, så får man reda på att hur ”politiskt obundna” de är.
http://blogg.naturskyddsforeningen.se/mikael/2010/09/19/rosta-inte-pa-sverigedemokraterna/
Även om jag kan hålla med honom på det personliga planet, så kan inte ens Mikael Karlsson hävda att de är politiskt obundna. Snälla, dräm till honom med detta i nästa debatt! Jägarförbundet lägger sig väl i alla fall inte i vad folk röstar på
Tack på förhand
Hjortron
Jörgen Bergmark.
Det är debattledaren som ska se till att debattiden fördelas rättvist mellan SNF och SJF.
MK är agronom och knuten till Karlstads universitet. Vem som vann debatten kan ju diskuteras . Den observante lyssnaren fick nog ökad kunskap av den debatten .
Jörgen Bergmark, jag vet inget om hans personliga naturintresse. Men om man aldrig sett ett lodjur trots att han är värmlänning så är man inte i skogen speciellt ofta.
Gunnar G, känner du MK? Vet du ifall han har något naturintresse över huvudtaget?
”Debatten” skötte du bra! Hellre blir jag representerad av en lugn och saklig person än av en gaphals som MK, det blir så tydligt att han är livrädd för att motståndaren ska få tillfälle att framföra fakta. Om han visste med sig att han har torrt på fötterna så skulle han ju ha låtit dig prata lite också.
Mats S JOhansson, igentligen borde det vara självklart att alla jägare också var med i SNF. Vi jägare om några värnar vår närmiljö. Jag lämnade själv SNF samma år som MK blev ordförande i Värmland.
Gunnar.
SNF har säker bidragit till mycket bra när det gäller naturvård m.m genom de drygt 100 år som de funnits och jag trodde faktiskt att SNF mycket negativa inställning till jakt var något som utvecklats de senaste åren med MK som ordförande, men så studerade jag deras hemsida lite noggrannare och fann bl.a det de beskriver som respektive års stora framgång. Så här ser der ut för 1968 resp. 1977:
1968 Fridlysning av alla däggdjur och fåglar, jakt undantag.
1977 Förbud mot vårjakt på sjöfågel, 20 år efter föreningens förslag.
Enligt deras eget policydokument om jakt godkänner de i princip endast jakt där man tar till vara bytet som kött och då mycket restriktivt. Predatorkontroll ska inte förekomma. (Det är nästan så SRF ligger i lä.)
Hur många jägare är med i denna öppet jägarfientliga förening?
Hur kan överhuvudtaget någon jägare vara medlem i en förening med den inställningen till viltförvaltning?
Enligt deras senaste programförklaring har de som mål att nå 250.000 medlemmar under 2010. (upp från ca. 180.000) Deras fristående ungdomsförbund har de senaste åren tappat så många medlemmar att de måste ta till offentlig begravning av vargar i kistor för att ragga medlemmar.
Kommer MK att lyckas med sin jakthatarlinje?
Anders Åberg, Mikael Karlsson struntar fullkomligt i om lodjuren försvinner på sikt. Huvudsaken är att inte jägarna får påverka utvecklingen. ”Lodjuren var ju här före oss, enligt MK. MK saknar alla kunskap om viltförvaltning och är inte heller intresserad av det. Det skiter sig nämligen redan i ordets betydelse.
Jag tycker du skötte dig bra som tusan Gunnar! MK hade ”inte en sportmössa” i jämförelse!
Som vanligt blev TV debatten ganska meningslös, jag fattar inte varför dom alls har sådana program där själva programiden verkar vara att ingen skall få prata såpass länge att något vettigt kan få komma fram.
Du gjorde nog så gott det gick Gunnar, men det tråkiga var att själva kärnfrågan missades.
Du försökte få fram lite om lokal förvaltning, men få begrep nog att lodjursstammen utvecklas väldigt olika i olika delar av landet och att några län i mellansverige har mycket hög täthet av lo, samtidigt som den tydligen minskar i andra delar av landet.
Forskarna skriver själva att Uppsala län är mättat med lodjurshonor.
Det slagkraftigaste argumentet här borde vara att om en sänkt lodjurstilldelning får rådjursstammen i t.ex. Uppsala län att krascha, så förvinner rådjursjakten, samtidigt som lon minskar även där på grund av matbrist.
Jag skulle velat höra Mikael Karlsson förklara vem som är vinnare då.