Vad är syftet?

Ännu en dag i positiv anda! Efter många turer så fick vi då äntligen till ett möte med Länsstyrelsen i Norrbotten med anledning av hur man ser på att nyttja länets naturreservat för jakt. Några konkreta fall finns till grund för mötet där man bara tillåter älgjakt, något som irriterar jägarna som samtidigt med älgjakten vill ha möjlighet att fälla björn och kanske också jaga småvilt. Många gånger hör man att folk är tveksamma till reservat av olika slag eftersom man tror att det läggs en ”död hand” över området vad gäller att nyttja det till annat än promenader. Nu visar en mer grundlig genomgång att man i alla fall i Norrbotten inte alls har den synen på reservat. Visst finns det äldre reservat med jaktliga restriktioner, men det är relativt få. De som mest märker av detta är kustjägarna eftersom det är där de flesta reservat med jaktförbud finns. Sen finns självklart enorma arealer inåt landet i nationalparker och världsarvsområden som har egna regler, men det är en lite annan fråga. I regelverket runt reservatsbildning står att man får införa restrektioner i användandet för att uppnå syftet med reservatet, däremot får man inte inför restrektioner om det inte är kopplat till att uppnå syftet. Här kommer lite olika intressanta tolkningar in i bilden, men budskapet var klart från Länsstyrelsen – en normalt genomförd jakt enligt de beslutade allmänna jakttiderna är i grunden förenligt med ett naturreservat! I vissa fall är jaktförbud eller begränsningar i jakten rent  kontraproduktiva eftersom man kanske vill begränsa en viltstam för att under lätta för en annan. Ett exempel är rödrävens expansion uppåt fjällvärlden som leder till problem för fjällräven. Att då inte få jaga rödräv i fjällen skapar problem! Att lägga jaktförbud i områden kan i många fall innebära att ingen överhuvudtaget besöker området vilket i sin tur kan ge fristad åt den i dagarna aktuella mårdhunden. Exemplen är många. Det finns alltså all anledning att bevaka reservatsbildningar så att inga jaktförbud införs i regelverket samtidigt som man bör gå igenom alla gamla reservatsföreskrifter och undanröja jaktförbud överallt där man inte kan peka på att just jaktförbudet finns för att uppnå syftet med reservatet!

Självklart finns det motstående intressen även här, konstigt vore det kanske annars. Något som nämndes var jakten kontra det rörliga friluftslivet. Jag måste erkänna att jag först inte förstod frågeställningen. Jakten ÄR en del av det ”rörliga friluftslivet” (även om vissa är mindre rörliga än andra) men man ansåg ändå att man ibland måste begränsa där icke-jägare kunde känna sig störda av jakt. Till exempel införa begränsningar vissa dagar i veckan. För egen del så känns konflikten konstgjord, vilken konflikt finns egentligen i praktiken mellan ”skogsflanörer” och jägare? Särskilt i ett län av Norrbottens storlek och befolkningsmängd!?

Ett annat argument som har framförts är omsorgen om den biologiska mångfalden!? Som tur var inte från myndigheten utan från en annan part. I vilket sammanhang skulle jakt bedriven enligt lagar och paragrafer vara i närheten av att hota den biologiska mångfalden? I mitt tycke ett argument som inte har med reservatsfrågan att göra utan mer är ett utslag av rent jaktmotstånd. Jag tror att det är viktigt att fundera på grunderna för varför vissa för fram sina argument och i det här fallet känns det extra befogat!

Urskogsreservat

Ett reservat kanske inte bildas för att underlätta jakt, men många gånger är det trevliga områden att jaga i. Särskilt om man som jag jagar med skällande fågelhund! Att man då så tydligt visar att man från myndighetens sida ser så positivt på jakt är något man får lyfta på hatten åt! Nu återstår som sagt bara att lyfta bort alla de onödiga begränsningar som finns i de äldre föreskrifterna!