Hallå, finns det nån där ute som kollar fakta?
Såg just på Aktuellt och debatten mellan SNFs Mikael Karlsson och JRFs Johan Boström. Min enda kommentar om debatten är att det inte är lätt att förklara vad man står för när den organisation man representerar inte har någon egen linje.
Men vad sysslar SVT med? Finland slapp att dras inför domstol, påstod Aktuellt. Dessutom påstod de att Finland helt förbjöd vargjakt när EU klagade. Är allt SVT gör lika illa faktagranskat?
Sanningen är att Finlands vargjakt drevs ända till EU domstolen och att Finland vann på tre av fyra punkter. Det enda domstolen fällde Finland för var att de jagade utan att kunna visa att jakten hade en förebyggande effekt. Det intressanta är att deras jakt ökat radikalt sedan dess, men med ny utformning. Vargstammen har också minskat dramatiskt, just till följd av den nya jaktformen där en liten grupp ”äger” licensen. Vargstammen har halverats de senaste åren, vilket SVT mycket riktigt påpekade, utan att myndigheterna kunna göra något åt det. Är det den förvaltningsformen SVT och EU vill ha?
Kerstin Fredin
Du antyder att markbrukare frivilligt ska upplåta sin mark och orsakas personlig ekonomisk skada för att inte kallas 0-visionär!
Har du inte alls förstått skillnaden i påverkan mellan en vargetablering och tex lo eller björn?
Har sett ett flertal ”nyengagerade” som uttryckt samma förvåning om varför finns ett motstånd mot varg när björn och lo accepteras av berörda!
Hela problematiken beror ju på att det endast är en liten del av befolkningen som ska ekonomiskt och personligt bära landet sveriges åtaganden! detta visste jägarkåren redan innan vargstammen tilläts växa till!
Därför har man hela tiden förespråkar en förvaltning som tar hänsyn till ägande och brukanderätt och att man ska fördela ”bördan” genom en framsynt och rättvis rovdjurspolitik!
För att ställa sig bakom en sådan politik krävs inte att man önskar varg permanent på egen mark endast att man accepterar periodvisa ingrepp och påverkan i sitt område!
Men denna framkomlighetens väg har jag aldrig hört något stöd för från ditt håll..
”Det är lätt att vara generös med andras pengar”
ett ordspråk som passar väl in här!
Den dagen vargfanatiker erkänner brukarrätten och förespråkar en adaptiv förvaltning som både leder till att det politiska målet uppnås samt att inskränkningar i äganderätten minimeras kommer kanske avgrunden mellan betraktarna och brukarna att minska..
för att inte tala om att synen på varg kanske blir mer verklighetstrogen, detta då från bägge sidor!
” In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual.”
Galileo Galilei
Thomas! Visst är det väl skillnad på att säga att man vill ha varg på marken och att säga att man kan tänka sig att acceptera varg på samma mark.
När man inte ens accepterar varg på sin egen mark, ja då kan man helt klart kallas 0-visionär, och där finns det säkert fler än jägare. Däremot finns det säkert fler jägare än jag själv, som kan säga att vi accepterar vargen – trots besvären, dvs vi är villiga att försöka anpassa oss till en förändrad verklighet.
Att förändra sitt liv i vardagen, är det säkert många som försöker slippa, men tittar man på helheten – dvs inte bara ens eget närområde, utan har hela vår värld i blickfånget – då tycker i alla fall jag att de eventuella svårigheterna är klart överkomliga.
Gunnar Glöersen. Visst finns det de som kollar fakta.Daniel Ligne har lag ut en lista
på de ”miljömäktiga” och där toppar Andreas Carlgren listan. Han fick nobben av Djurparksföreningen när han sökte vargvalpar att lägga i lyor. Är det ryska valpar han
ska plantera ut i april 2011?
Jag håller med Gunnar : ”-. Ytterst få vill ha varg på marken, inte jag heller…”
Men är man inte då ”noll-visionär ? Är det ok att tycka att andra ska ha varg för att slippa ”utrota” den från sverige?
Kalla mig gärna noll-visionär om ni vill, jag vill inte heller ha varg på mina marker! Varför ska jag då kräva att andra ska ha varg i sin närhet bara för att jag ska slippa?
Kan det vara så att ”noll-visionärerna” har erfarenhet av vad det innebär att få sin jakt spolierad av vargrevir ? Tyvärr så tror jag att vi kommer att bli fler med tiden…..om nu vargen tillåts sprida sig mer söderut…..
…….intressant att viltförvaltingsdelegationen i Sörmland ansåg att ” sörmland inte lämpar sig för inplantering av varg” !! (Kanske av rädsla för fler ”noll-visionärer”????)
Snart dax för säsongens sista toppfågeljakt, bra väder, bra skidföre……så skitjakt på er allesammans!!!!
Uffe B.
Självklart valde man inte SJF som motståndare till MK eftersom SJFs policy är tydlig. Då hade det ju inte blivit så polariserat. Helt enligt SVT:s agenda, få jägarna att framstå som stolliga nollvisionärer.
Jag tycker lite synd om JRF-killen han hade det inte lätt, men det är klart, JRFs policy är ju inte direkt skarp i sin profil och därmed svår att försvara.
Uffe B.
Om det är som Bjärven tror, att SVT har en egen agenda i vargfrågan, så väljer dom naturligtvis att bjuda dit JRF, annars kunde dom ju fått en massa nyanserade argument som MK hade haft mycket svårare att bemöta.
Mikael Karlssson hade världens lättaste 5 minuter i och med nollvisionen. Det räckte att han snuddade vid frågan…du kan ju inte både ha nollvision och varg i landet. Varför tillfrågades inte SJF också, det vad jag har fått för mig, största jägarförbundet? SVT är också färgade av sitt tyckande men sköter det snyggare än penningmedia.
Svante och Anders!
Jag är helt enig med er!
JRF har ju en aning grumlig policy då den är upp till varje distrikt.
Det blev ju lite spel mot ett mål.
Det var därför jag önskat mig en annan motpart till MK.
Jan Bratt. Du tangerar problemets kärna. Om vi på sikt ska få en livskraftig vargpopulation i landet förutsätter det att den helt hänger ihop med moderflocken, dvs den finsk-ryska populationen. Det är ju i grunden samma stam men där vår mellansvenska population hålls isolerad på grund av den konstlade järnridå som renbeteslandet utgör.
Att sätta ut djurparksvalpar och inplantera enstaka vuxna djur är bara meningslösa, desperata åtgärder som inte löser grundproblemet, isolationen pga renbeteslandet. Lösningen finns egentligen bara i att tillåta fri passage och begränsad vargetablering även där. EU-kommissionen har ju också med rätta påpekat det orimliga i att halva Sverige är förklarat som vargfri zon pga rennäringen. Det här är en frågas som måste få en lösning, alla andra ågärder är ren kosmetik.
Bjärven. Den enda anledning till att Mikael Karlsson helt dominerade debatten var ju att han var den ende som hade något att säga, och det han sa kan ju faktiskt vem som helst skriva under på.
JRF:s representant hade den fullständigt hopplösa uppgiften att förklara sin egen organisations illa dolda nollvision eller avsaknad av egen policy. Det liknade ett Kamikaze-uppdragoch resultatet var förväntat.
Men vad den debatten visade tydligast var hur förödande nollvisionen är både för vargdebatten och för hur jägarkåren framtonar i media.
JRF,s hållningslösa attityd där man både säger ja och nej till nollvisionen är en katastrof, som ställer dess företrädare inför en omöjlig situation, för skall man vara ärlig så gjorde inte MK något särskilt storartat framträdande heller.
Han behövde ju inte!
Den finska modellen verkar vettig och borde passa oss bättre, en halvering av våran vargstam så hjälper vi Finland och då kan vi också återuppliva Christian Günthers välkända paroll ”Finlands sak är vår”.
Tittar vi på vargstammen i vår närhet bör den bestå av ca 400 individer och då tydligen inte självt på sikt livskraftig utan det är ryska vargar man stödjer sig på, där ligger också problemet, för Ryssland är inte med i EU och ryssarna gör vad de vill med sin varg. Men varför ser vi inga protester från bevarandesidan mot vargjakten i Ryssland då det är de ryska vargarna som är livsviktiga för våra vargar. När man kan uppvigla människor från andra sidan jorden bör det gå att ordna aktioner på ryska sidan. jag undrar om det skjuts mycket varg just i gränstrakterna mot Finland, men vi hör tyvärr inte så mycket från den sidan, vilket skulle vara betydligt intressantare än våran lilla lokala varglekstuga.
SVT har en agenda, dom har inget intresse av att visa upp sanningar.
Det var ju ganska fantastiskt ändå att MK inte fick breda ut sig helt oemotsagd, sedan jag kanske hade önskat mig en annan motpart.
Det som inte passar i agendan klipps bort och sådant som passar faktagranskas inte.
Det är ett genomgående beteende inte bara inom ämnet vargjakt.
Vem granskar och ifrågasätter media?
Om någon dristar sig till att kritisera media anklagas denne av indignerade redaktörer omgående för att vara odemokratisk och gå emot allmänintresset.
Se bara vad som hände när någon ifrågasatte vad drottningen hade att göra med sin fars affärer under nazi-tiden appropå TV4:s programserie.
Peo Sjökvist, Finland har inflöde av varg från Ryssland, så de behöver inte nya vargar.
Peo Sjökvist, Sjfs linje är antagen av medlemmarna via kretsårsmöten och förbundsstämmor. Den är givetvis vägledande för vårt arbete och vid kontakter med politiker. Att vi sen inte alltid lyckas fullt ut att nå dit är en annan sak. MEn än så länge finns inget permanent mål för vargstammen antaget. När det finns kanske medelmmarna finner anledning att omproöva policyn, vad vet jag. Men om man inte har någon förbundslinje hamnar man i samma dilemma som JRFaren igår. ”Vi är har noll vision i några län, men är inte för utrotning!”. Knappast ett vinnande konsept, vilket alla som såg debatten inser.
Vi behöver inte heller fråga medlemmarna om de vill ha varg på sina marker. vi vet nämligen redan svaret. Ytterst få vill ha varg på marken, inte jag heller. Men jag vill inte ha vindkraftverk heller på min jaktmark. Ändå byggs det sådana. Majoriteten vill ha dem.
I frågan om vargstammens storlek är vi helt överens. Naturvårdsverkets beslut om 20 vargar kommer med största sannolikhet att innebära att riksdagens mål inte kan hållas. Det i sin tur väcker frågan om vi kan fortsätta med förankringsarbetet för vargflytt. Vi har därför begärt att få träffa såväl Carlgren som GD på NV. Dessutom innebär den låga tilldelningen att antalet vargar nästa licensjakt kommer att bli betydligt större, om riksdagens beslut skall hållas.
”Du skriver ” att vi brinner för en livskraftig stam”. Du borde också göra det, för en liten livskraftig stam är bättre än en stor med sämre livskraft både för dig och mig.
Jag är rädd för att det mesta som SVT släpper är relativt dåligt faktakollat. Inom de områden som jag är verksam i mitt yrkesliv blir det sällan korrekt när SVT’s nyheter kommer igång. Varför skulle det då vara annorlunda i andra ämnen?
Fallet med Finland visar ju dessutom på hur absurt det kan bli inom EU när de rättsliga kvarnarna mal. Det är på ett sätt skönt att veta att folkopinion kan nå så långt som till Bryssel, det är dock synd att det är i denna fråga. Tänk vad jaktmotståndarna kunde åstadkomma om dom lade sin energi på sina medmänniskor i stället…
Varför inte passa på med lite byteshandel med finnarna, om dom får några av oss kanske vi kan hjälpa dem att stärka sin vargstam?
Vad har förbundet för ”linje”? En egen policy som man inbillar medlemmar lite hopp och får dem att hålla käften. Inplantering av valpar i april?? Vad skall hända för att förbundet skall vakna och ifrågasätta detta tok? Vad gör sjf åt det förmynderi som nvv och lst W bedriver? Om vargen överstiger 210 individer efter valpningen i vår måste detta gå att anmäla till någon instans då det strider mot lagstiftningen- vem och vart anmäler denna lagöverträdelse`? Ta reda på vilken jaktvårdskrets som vill ha varg och vilka som inte vill ha varg. En riktigt seriös inventering av sjf medlemmar vilka som är positiva till frilevande varg på sin jaktmark. Börja flytta varg från Dalarna till dessa områden. Detta borde inte vara ett problem då ni gång på gång berättar hur sjf brinner för en livskraftig vargstam. Tiden rinner iväg, vad händer? Peo Sjökvist
Ja vad säger man,Eu hjäpte tydligen Finland att minska Vargstammen med nästan 1/3.
För dom hittar ju ingen annan orsak till minskningen än tjuvjakt.
Så Reglerna i bryssel verkar tydligen öka tjuvjakten ist för att skapa loka acceptans.
Finnarna Accepterade tydligen 250 vargar innan Eu Steg in i handlingarna och nu är stammen 150-180 djur?
Och ingen annan orsak än tjuvjakt?