Vargar fortsätter att döda hundar
Så har då jaktsäsongen äntligen kommit igång på allvar. Tyvärr har inledningen slutat i tragedi för alltför många hundägare. Hundarna har skadats eller dödats av varg.
Vi som jagar i vargrevir vet att vargen är en stor fara. Idag är vargen den enskilt största dödsorsaken för jakthundar i många vargrevir. Enbart vetskapen om att det finns varg i området gör att vi som släpper våra hundar känner en olust. Mycket av jaktglädjen har försvunnit. Tyvärr tror jag inte att det finns eller kommer att finnas någon bra lösning på varg-hund problematiken. Den enda realistiska är att ha så få vargar som möjligt i Sverige så att så få som möjligt drabbas. Eftersom jag vet att vissa läser det jag skriver som f-n läser bibeln, påpekar jag att det inte betyder utrotning!
Det finns debattörer som säger att vi skall sluta släppa våra hundar i vargrevir och det finns till och med de som vill förbjuda jakt med lös hund helt och hållet. De sprider inte sällan lögnen att hundar inte används vid jakt i andra länder, vilket givetvis är fullständigt fel. Det som skiljer oss från många andra länder är att vi avlat fram hundar som i de allra flesta fall arbetar ensam och inte i flock (packjakt). USA används inte sällan som exempel på land där hundar inte används, inte heller det är sant. De har t o m stora problem med vargar som dödar hundar.
Något som gör mig och mina jaktkamrater riktigt förbannade är att det finns personer som anklagar oss för att inte ta ansvar för våra hundar när vi släpper dem i vargrevir. Vi framställs t o m som djurplågare. Inte sällan uppmanar såväl länsstyrelser som enskilda oss att sluta släppa våra hundar i vargrevir, många gånger säkert i välmening. Men vi har de jaktmarker vi har och en tredjedel av Sverige är vargrevir, så var tusan skall vi då jaga med våra hundar? Den typen av kommentarer retar upp väldigt många. Var säkra på att vi gör allt vi kan för att undvika att få våra hundar dödade. Min jämthund korsade riksvägen tre gånger under jaktträning på älg förra helgen. Livsfarligt, men jag var där varje gång och kunde bromsa trafiken när hon passerade tack vare min hundpejl. Vargdöden däremot hjälper inga pejlar emot eftersom jag, till skillnad från riksvägen, inte har en aning om var vargen befinner sig.
Att få sin hund dödad av varg är illa nog. Att dessutom personer strör salt i såren gör saken än värre. Vi vet att våra hundar kan dödas. Men alternativet, att inte längre kunna ägna sig åt det man brinner för, jakt med sin fyrbente jaktkamrat, är ännu värre.
Jag bor i vargrevir,har inge egen jakthund,men många av mina jaktkamrater,dessa jakthundar är avlade att jaga,sedan många generationer.Alla som har jakthundar vet att dom måste få utlopp för sin jaktlust,annars mår dom inte bra.Det vore en tragedi om man skulle hålla dom ifrån jakt,det vore mer djurplågeri,än att släppa dom i ett vargrevir
Kerstin!
Nu har du äntligen hittat rätt frågor!
Tidigare i annat forum kritiserade du resultatet av denna utredning redan innan du visste vilka frågor som ställdes och hittade på egna frågor som du hänvisade till! anmärkningsvärt!
Du tror alltså inte att frågorna som tagits fram av forskare, kanske inte är menade att just besvara hur stor andel av befolkningen som vet att björnen äter myror utan att dessa frågor representerar en kunskapsnivå!?
Om något borde väl resultatet blivit ännu tydligare om svårighetsnivån var högre eller hur?
Skamligt att ”såga” väl genomförda vetenskapliga utredningar bara för att resultatet inte passar in i din agenda!
Förresten var inte du Jägare och skulle i såfall passa in i mallen kunnig jägare eller? eller är du ett unikum?
Kerstin, jag vidhåller att det är folk utanför rovdjursområdena som behöver utbildning/information. Att inte alla kan svara på frågorna du räknar upp visar väl just det.
Sen är det nog en önskedröm att alla skulle ta av sig ”hatten” när de diskuterar. Men den som bäst klarar av att tydliggöra skillnaden mellan fakta och värderingar vinner i längden. Den som ständigt blandar ihop de två i en salig röra kan vinna på kort sikt, men förlorar i längden.
Det är t ex ganska meningslöst att hävda att vargjakten är ett hot mot stammen för att man ogillar jakt. Jag undrar hur många av de 18 000 underskrifter som ni samlade in som egentligen handlade om det senare?
OK Gunnar!
Att jag överhuvudtaget kom med en kommentar här, var ditt uttalande ” Nu verkar det som om nästa Rovdjurscenter kommer att hamna i en storstad”.
Du tycks vilja att det ligger i en storstad, men det finns inga som helst indikationer på att det kommer att bli så.
Den nya rovdjurspolitiken består inte bara av jakt på varg. Vad som krävs är ökad acceptans gentemot rovdjursförekomst DÄR DEN FINNS. Det borde väl du veta som varit ute och försökt sälja in argument för inflyttning av obesläktade vargar inte alltför avlägset från redan befintliga vargrevir. Med kunskap baserad på fakta och förmedlad av neutrala och betrodda organisationer som t ex De5Stora eller Orsa Björnpark, så borde man enligt mitt förmenade kunna förbereda människor med fakta så att de inte direkt sväljer de värsta avarterna av skrönor och rena lögner kring rovdjuren
Vad har du t ex för nytta av att innerstadsbor i Stockholm får en rovdjurscenter de sällan eller aldrig besöker för p g a avsaknad av intresse?
I en nyligen presenterad studie har man kommit fram till att jägare vet mer om rovdjur än storstadsbor. Det har man kommit fram till genom besvarandet av följande 6 frågor:
Järven är ett hunddjur.
En lodjurshona får ofta fler än 5 ungar varje år.
I Sverige finns det flest vargar där det inte finns ren
Björn äter myror
I dag har vi allmän jakt på björn, järv, lo och varg
Jägarna skjuter fler älgar totalt än vad alla stora rovdjur dödar tillsammans
Då alla som vill köpa jaktvapen i dag måste ha klarat jägarexamen, så förutsätter jag att alla jägare – oaktat egen rovdjurserfarenhet – svara rätt på åtminstone 5 av dessa frågor, men har dom någon djupare kunskap om de 4 större rovdjur?
Ett jag själv ser fram emot är ett forum där alla parter kan mötas för att bl a lära sig lyssna på varandra och börja diskutera sakfrågor från en rent faktabaserad grund – men då först efter att ha tagit av sig jägarhatten, renskötarhatten, rovdjursbevarar hatten, markägarhatten, j
Vildsvin kan också döda människor.En skadskjuten galt är inte att leka med. NA skrev i våras om en jägare som blev omkullsprungen av galten som jagade hem hunden till husse.
Ni ska nog träna hundarna lite mer i Agusahägnet. I Danmark och
våra grannländer ska grisar hållas i hägn. Vad tycker du om riksdagsbeslutet på 1980-talet att låta kungens grisar sprida sig
över Sverige ? Det är nog betydligt fler än Tullgarnsgrisarna som
fött fram de grisar som nu terroriserar bönderna.
Vän av sanning, har jag förnekat att att även älgar ibland dödar hundar. Men jag har aldrig hört talas om en älg som hört en hund på avstånd och sen sprungit dit i syfte att döda den. Har du?
Ja, älgar kan döda människor, därför skjuts de konsekvent om de kommer in i samhällen där de kan utgöra en fara för allmänheten.
Även älgar dödar en del hundar.Varför skriver du inget om det ?
Älgar har även dödat människor i Småland , eller hur ?
Var inte så ensidig , Gunnar
Kerstin, den som följd vargdebatten de senaste året noterar säkert att vargjakten var den händelse som skapade mest rubriker och debatt.
När nu riksdagen beslutat om en ny rovdjurspolitik som inkluderar vargjakt är det väl rimligt att satsa informationsinsatserna på dem som inte ännu förstått politiken. Att informera dem som redan accepterat den, verkar för mig vara som att kasta pengarna i sjön. Som jag skrivit flera gånger tidigare står mer än 80 procent av riksdagen bakom vargjakten.
Därför bör man ha nästa rovdjurscenter i ett område med många besökare, där det finns rovdjur att titta på och där störst andel okunniga finns. J
Gunnar. Skillnaden i uppgifter beror till stor del på att i riistaweb givna siffror/tabeller fattas Lappland och Kajanaland, medan centralorganisationens uppskattning innefattar dessa nordligaste områden. Att dessa områden troligen har stor betydelse vid uppskattning av totala antalet älgar belyses av att hälften av alla fälltillstånd på älg i Finland i år beviljats till de tre nordligaste områdena, Uleåborgs län, Kajana land och Lappland.
Det är väl rätt förståeligt att stammen uppskattats i underkant i dessa nordliga glesbygder, med tanke på svåra inventeringsförhållande, oplogade vägar vintertid, snödjup etc. och kanske det att man där gärna hållit en tät stam för att hinna få kött i frysen innan vintern försvårar/omöjliggör jakten.
Skulle jag vara en konspirationsteoretiker så skulle jag dessutom misstänka att den täta älgstammen i norra Finland (och den hårda beskattningen i södra Finland) är ämnad att locka varg mot vår gemensamma gräns, för att gynna naturlig invandring till Sverige. Nu är det ju ingen konspiration bakom och jag är inte för konspirationsteorier, men jämför man vargens utbredning i Finland vid millenieskiftet och nu, så är det väl inte förvånande att en och annan gråpäls de senaste åren tagit intensivkurser i ”meän kieli” och simmat över gränsälven. Kanske älgarna är brunare på andra sidan staketet. http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/
Gunnar!
Du skriver: ” Nu verkar det som om nästa Rovdjurscenter kommer att hamna i en storstad” Vad har du fått det ifrån?
Landsbygdsbefolkning som inte har egen erfarenhet, är minst lika okunniga om rovdjur som dom ointresserade på Stureplan! Enligt en representant för jägarna så är även jägare i de sydligare delarna av landet totalt noviser när det gäller större rovdjur, så det kanske är bättre med en ambulerande verksamhet där informationen sprids där den verkligen behövs för stunden.
När det gäller utbildning, så är det inte i första hand folk som aldrig kommer att beröras som behöver utbildning, utan sådana som kan tänkas bli berörda som behöver en faktabaserad och neutral information om rovdjuren för att inte bli ilurade allahanda skrönor och färgade uppfattningar. Då menar jag subjektiv information från bägge lägren.
”Älgstammen växer”, i en demokrati tar man hänsyn till dem som drabbas, oavsett det är minoriteter eller inte. 80 procent av Sveriges riksdag och en majoritet av svenska folket vill reglera vargstammen.
Du utgår från att alla andra, som inte jagar eller är renskötare tycker som du. Du låter som en företrädare för SRF som jag träffar ganska ofta.
Visst älgstammen ökar i stora delar av Sverige, men du kan ju söka bland kommentarerna så får du svaret vad det beror på.
Nu verkar det som om nästa Rovdjurscenter kommer att hamna i en storstad. Äntligen, det är inte landsbygdsbefolkningen som behöver utbildas. Det är de som inte har någon egen kontakt med verkligheten med rovdjur. Men trots dålig kunskap finns alltså en majoritet som förstår att man skall utgå från de som drabbas.
I Sverige bor det 9 340 000 personer per januari 2010.
2500 samer i renbetesområdet som har rennäring som sin främsta sysselsättning.
Dessa förfogar ca 50% av arealen i SE.
Kvarstår: 9 337 500
300 000 jägare finns i Sverige (enligt Jägareförbundet). Dessa vill bestämma över hur många djur som skall skjutas och vilka skall skjutas i Sverige.
Kvarstår: 9 037 500
Något är riktigt, riktigt på tok i Sverige när ca 3 % av befolkningen kräver att rovdjurspolitiken skall sättas efter deras preferenser.
Enligt älginventeringen i Sverige i år växer älgstammen i de flesta länen. Några få län utmärker sig för sjunkande älgstam och däribland Uppsala som värst, där jägarna inte heller visar intresse för att förvalta älgstammen på det sätt som man bör. Inget nämvärt rovdjurstryck på älg finns i länet, varken varg eller björn finns där.
Jämförelsevis kan man konstatera att i Värmland, som har både varg och björn, ökar antalet älgar.
Jag försöker nu tänka efter riktigt ordentligt vari problemen består och föreslår att ni andra gör likadant.
Varje gång jag jag går in och kollar på dessa bloggar så möts man av detta otroliga motstånd till att jaga med löshund, Vissa personer verkar tycka att det intresse vi brinner för skall försvinna!
Varför skall ungarna få spela tennis eller gå i simskola eller spela fotboll? Om jag inte kan få ta med mina barn ut i skogen och lyssna på ett klingande hardrev och grilla en korv? Alla har vi olika intressen och jag och mina jaktvänner lägger inte oss i vad ni och era barn gör på eran fritid. Har just nu en stövare som är 1,5år som jag försöker hitta vargfri mark att träna, känns jävligt lönlöst just nu om man inte har lust att åka 40mil varje helg. Hoppas att ni som ej har förståelse för detta intresse inte fortsätter att salta i såren hos de familjer som mister sina vänner. Glöm ej heller att det är inte ni som går ut i natten och tar reda på en påkörd älg eller ett vildsvin. Nej det är vi som släpper våra ställande hundar där det ej finns varg. Och ni som påstår att det går att jaga med en drivande hund i koppel, ni är säkert varmt välkommna att delta vid en harjakt eller rådjursjakt med drivande hund.
Ett stort TACK till Gunnar G och Daniel L för att ni lägger ner er energi i denna fråga!
PeltoPekka, det ter sig märkligt att inte det som anges som kvarvarande stam i Riista inte överensstämmer med de 80 000 -100 000 individer som du säger är den officiella siffran. Det tycks finnas en del oklarheter, emn det kan ju bero på att jag inte kan allt om finsk älgförvaltning.
Gunnar! Innan alltför ingående kalkyler på uppskattningar jag hastigt gjorde från ofullständiga tabeller bjuder jag på en översättning av delar av en text på Riista.fi som tydligen inte finns på svenska:
”Till höstens älgjakt beviljades 60 000 fälltillstånd, vilket är 17% mera än ifjol. Med ett tillstånd får skjutas en vuxen eller två kalvar.
Pga den kraftiga beskattningen under 2000-talet har vi lyckats minska älgens vinterstam från årtusendens börjans över 140 000 älgar till den nuvarande 80 000-100 000 individer.
Detta har inneburit bl.a att antalet älgkollisioner halverats. Tidiga tecken på att älgstammen återigen börjat öka har dock iaktagits.”
Vinterstammen räknar vi under en helg i mars, dvs varje jaktklubb inom jaktvårdsdistriktet försöker ringa in alla älg, hjort, osv spår på markerna. Andra använder flyginventering. Därtill används älgobservationer vid jaktens slut. Men jag håller med om att vi självfallet underskattar vinterstammen, åtminstone lokalt. Därav ökad tilldelning i Uleåborgstrakten trots att stammen borde ha minskat enligt beräkningarna från tidigare års inventeringar/uppskattningar. Frågan för spekulation är ju hur mycket vi underskattar vinterstammen. Kanske lika mycket som vi underskattat lo, varg, och björnstammen?
Nu är ju uppskattningen 3 älgar (2-4?)/1000 ha för de(t) senaste året medan avskjutningen du räknade med 2,3/1000 ha är ett medeltal för flera år, De senaste åren beskattning har varit ca 60 000 älgar totalt vilket då ger ca 2 (?) / 1000ha. Om en av de tre älgarna på 1000 ha är en ko, som får tvillingkalvar, kan det rädda tjuren från de våndor en födsel innebär. Om det egentligen finns 4 älgar per 1000ha finns det en liten möjlighet att stammen kunde öka även om avskjutningen vore 2älgar/1000ha. Vi har självfallet ett överskott på kor i stammen då vi skjuter ca 60% tjur av de vuxna.
På våra ca 9000 ha skjuter vi 1,5 älgar/1000 ha, då hälften kalv (7+7).
Antagligen har vi rätt så gamla kor, men det är inte den enda faktorn bakom en god reproduktion. Det finns obegränsat med sly i våra skogar, ställvis rena djungeln på vissa hyggen (konstaterade detta som hundförare under helgens vitsvanshjortjakt, *pust*).
Ett intressant fenomen, som visserligen inte gäller älg, utan vitsvanshjorten, är att man påstår att man funnit foster i årskid, dvs vissa mycket välmående kid har blivit brunstiga under första hösten då de i regel skall brunsta vid åldern 1+. (jag frånsäger mig allt ansvar för sanningshalten i detta, innan jag kollat uppgifterna).
Hur som helst, det är inte enbart åldern som avgör reproduktionspotentialen, utan individernas tillgång på mat och därav tillväxt oc
PeltoPekka, du tar upp ett ämne som jag funderat över i många år. Finland måste ha världens högsta reproduktion. Vilket i sig måste innebära att medelåldern på den finska älgstammen är mycket högre än i Sverige!
Nu tror jag inte på ett för ett ögonblick att det är sant! Jag är och har alltid varit övertygad om att ni har mycket mer älg än vad det officiellt sägs. Tyvärr spiller era täthetsuppgifter över på vår älgförvaltning. Skogsbolagen använder Finland som ett ”gott” exempel.
Finland har en landareal enligt Wikipedia på 30 miljoner ha. Ca 70 000 älgar (medelvärde) skjuts per år. Det ger 2.3 älgar per tusen ha i genomsnitt, enbart i avskjutning! För att få den ekvationen att gå ihop med en vinterstam på 3 älgar per tusen lär tjurarna också föda kalv!
Jag gjorde en grov koll av Riista och om man multiplicerar er avskjutning med 1.25 får man i grova drag vinterstammen. Den totala kvarvarande stammen inkl Kajanaland och Lappland skulle då bli ca 75 000 älgar. Att då kunna skjuta 66 000 älgar per år från en sådan vinterstam tror jag inte ett ögonblick på.
Min fråga till dig blir. Hur räknar ni era vinterstam?
//Kerstin
Nu börjar vi närma oss, men du kommer inte undan med att hävda att vargattack är en av de risker som hunden utsätts för i vargrevir, du måste också ta ställning till hur riskerna förhåller sig till varandra. Vi kan börja med situationen att ägaren inte vidtar några som helst åtgärder för att minimera risk, d v s han använder inte pejl för att se om hunden kommer nära en väg, han ringer inte vargtelefon, använder inte vargwebben, kollar inte vargobs/Rovobs ringar inte såten innan jakt o s v. Vi säger också att det är ett vargrevir där vargen faktiskt attackerar hund, och att det är för vargrevir normala vägar och normal trafikbelastning på dessa, vid normala tider.
Hur länge tror du det dröjer innan en jakthund blir vargtagen, påkörd respektive vådaskjuten?
Ok. Jag vet ju inte om du plockat rätt siffror ur minnet, jag vet endast att jag dividerade med nationalparkens vattenområden och då fick fel resultat.
Är 200 000 älgar kvar efter jakten i Sverige? Och dessa ger en avkastningen 80 000 älgar, är avkastningen ca 40%.
I Finland har vi ca 80 000 -120 000 älgar kvar efter jakten, och bytet de senaste 9 åren har rört sig mellan 57 000 och 84 000 älgar, vilket ger en avkastning på ca 70%.
Med förbehåll för att jag räknat fel igen, eller uppskattat vinterstammen fel (uppgifter för Lappland och Kajanaland fattas i den statistik som är tillgänglig via nätet http://riistaweb.riista.fi/riistatiedot/riistatietohaku.mhtml) tyder detta på att vi förvaltar älgstammen närmare det där teoretiska MSY (Maximal suistainable yield), dvs närmare mitten på S-kurvan för logistisk populationstillväxt.
Att ni får en större avkastning per jaktansträngning är jag helt övertygad om. Vi jagar älg i princip varje helg fram till jul för att försöka fylla kvoten medan ni åtminstone lokalt sköter älgjakten på en vecka.
Vad nu detta sedan har att göra med varg (och hund) annat än att vi nu nått samhällets (och skogsbrukets) mål för älgtäthet (2-4 älgar/1000 ha) vilket enligt flera beräkningar faktiskt innebär födobegränsning för vargen. ->färre föryngringar, färre revir att försvara och färre problem(?). Vår vargstam har minskat betydligt de senaste åren, även om den brett ut sig.
PeltoPekka, det var bra om mina siffror blev rätt, det var många år sedan jag räknade på älgtätheten på Isle Royale. Plockade dem ur minnet, som tydligen inte var så fel!
Det framställs dessutom som att vi i Sverige har exeptionellt höga tätheter av älg. Oftast drar man den slutsatsen på fel grunder, dvs enbart utifrån avskjutningsdata. Men efter att ha besökt Alaska kan jag berätta att även de ha höga älgtätheter i bra biotoper, trots både grizzly, svartbjörn och varg. Men 175 000 älgar avkastar bara 7000 älgar. Att jämföra med 200 000 i Sverige som avkastar 80 000.
Mattias Öyen, poängen är att vissa tror att en större vargstam skulle leda till färre älgar och därmed färre älgolyckor och mindre skogsskador. Det är tvärt om! Konflikten idag handlar om att vargen tar avkastningen till markägaren, det som skall täcka förlusterna som de orskakar. Men det finns givetvis en brytpunkt, när skogsbruket upphör pga av viltskador om man valde ett ”naturligt” system. Men vi lär aldrig hamna där.
Det har som vanligt varit livat på min blogg. Varg-hund temat verka engagera. Har varit på rovdjursutredningens första möte idag. Vi får se vad det leder till.
Kerstin ibland hänger jag inte med i allt som skrivs och vems om kommenterar vad och vem. Sorry om jag missuppfattad något, men fortfarande förstår jag inte vad ålder på jägare har med inlägget att göra. Men ok det finns säkert andra som gör samma sak, dvs skriver sånt som inte hör hit. T ex har väl inte älgolyckor i trafiken med alla inlägg som vi fem som skriver här att göra!!
Till sist, Kerstin det finns inget som tyder på att älgolyckorna skulle ha något samband med hundträning i augusti-september. Vi jagar på dagen, olyckorna sker framför allt när det är mörkt eller i skymning och gryning.
Det har som vanligt varit livat på min blogg. Varg-hund temat verka engagera. Har varit på rovdjursutredningens första möte idag. Vi får se vad det leder till.
Kerstin ibland hänger jag inte med i allt som skrivs och vems om kommenterar vad och vem. Sorry om jag missuppfattad något, men fortfarande förstår jag inte vad ålder på jägare har med inlägget att göra. Men ok det finns säkert andra som gör samma sak, dvs skriver sånt som inte hör hit. T ex har väl inte älgolyckor i trafiken med alla inlägg som vi fem som skriver här att göra!!
Till sist, Kerstin det finns inget som tyder på att älgolyckorna skulle ha något samband med hundträning i augusti-september. Vi jagar på dagen, olyckorna sker framför allt när det är mörkt eller i skymning och gryning.
Håller med Fjollträsk, bra inlägg!
Det är som att påstå att bara för att ett antal personer blir brutalt mördade på öppen gata i stockholm så är det inget problem då betydligt fler blir överkörda i landet varje år!
Tack Gunnar! Det finns inget så trevligt som det att förstå var man haft fel innan man avslöjat sin egen dumhet. Jag har försökt räkna antalet älgar per 1000 ha på Isle Royale vid den konkreta födobergänsningen vilken lett till att stammen kraschat, men fattade nu då jag kollade att jag dividerat med arealen på hela nationalparken (vilken tydligen inkluderar en hel del vattenområden!). Variationen 10-60 älgar/1000 ha pga födotillgången är något helt annat än (ca 3,5-23 älgar/1000ha?) vad jag felaktigt kom fram till.
Då jag nu ändå avslöjade min dumhet kan jag lika gärna bjuda på komplimanger beträffande Fredriks, Linkis och Bergqvists artikel beträffande medelhårt bete av älg och dess gynnande av mångfald (Miljöaktuellt 2010-03-17). Tätheten 6-12 älgar/1000 ha torde nog närmare leda till ett medelhårt bete än överbetning (även om det är vanskligt att extrapolera från ett system (Isle Royale) till ett annat (Sverige)).
Om vargar och älgpopulation – nu läser jag att det står ”en av vargen reglerad vargstam blir mångdubbelt större”. Det är helt naturligt, en icke-jaktreglerad vargstam i dagens Sverige skulle nog stabilisera sig på något eller några tusentals individer. Det tror jag att de flesta inser. Din poäng?
Gunnar!
Fråga med anledning av ditt svar 4/10 22:00.
Jag skrev: ”Har för mig att viltolyckorna ökar i slutet av augusti början av september. Kan det ha något samband med att det är tillåtet att släppa jakthundarna lösa då?”
Och ditt svar blev: ” Så inte är det jakten med hund som skapar viltolyckor. Att olyckorna ökar just nu har med brunsten (älg o kronvilt) och lövfällningen att göra. Det gör klövviltet mera rörligt.”
”Just nu” är oktober, men vilka älgar brunstar och vilka träd fäller löv i slutet av augusti början av september – dvs den tidpunkt då olyckor med älg tycks öka och som kanske ”bara råkar sammanfalla” med den tidpunkt det blir tillåtet att jaktträna med lösa hundar.
Fjollträsk!
Nu har du nog riktat inlägget 6/10 11:29 till fel person.
Jag frågade bara Gunnar om vildsvinsdödade hundar.
Själv är jag inte så förtjust i jämförelsen med dödade hundar i trafiken, såvida detta antal – vid jämförelse med vargdödade hundar – inte görs i områden där båda dödsorsakerna kan inträffa, dvs förutsättningarna är desamma.
En sådan studie gjordes av viltskadecenter för ett antal år sedan och den visade då att trafik och varg var lika farligt MEN – och då menar jag verkligen ett MEN med stora bokstäver! Den studien var bara en pilotstudie som man inte ska dra för stora växlar av.
Vad som gäller – hur man än vrider och vänder på siffrorna – är att hundar som släpps utan att ägaren har full kontroll (jakt eller inte) – löper en massa risker, där att bli dödad av varg, är en av dessa i områden där varg finns.
Gunnar!
Mitt inlägg till dig 5/10 13:20 var en kommentar till ditt inlägg 5/10 11:54 som i sin tur var ett svar på inlägget från drever 5/10 11:39 (som i sin tur inte ens ställt frågan till dig)
Jag undrar i mitt stilla sinne varför du inte ställer samma fråga till Drever, dvs vad har hans inlägg ” Calle F kerstin f ni kommer med Statistik o lögner i vanlig ordning har inte rovdjurs föreningen någon sida att skriva på?” med ditt blogginlägg att göra.
Vill du försöka hålla kommentarerna till det ämne du satt, så tycker jag det är mest just att behandla alla lika!
Eller hur?
Hundägare, på landsbyggden är jakten ungefär lika viktig som utelivet är i stan. Det är en levande kultur och livsstil. Att löshundsjakten förstörs är ungefär som att förbjuda krogverksamheten i stan men lämna kvar några teatrar och biografer. Att sedan beslutet om i detta fallet vargen fattas av människor som med största sannolikhet aldrig kommer att se en varg än mindre ha ont av en utan bara för att dom gillar tanken på att dom finns. är ungefär som att sametinget förbjöd krogverksamheten i städerna och sedan sa till dom som protesterade att ni kan väl dricka öl hemma för det gör vi.
Hoppas att detta ger dig lite perspektiv på hur stor frågan är för många.
Gustav, det är få saker som är så mänskligt som att jaga. Människan lever av annat liv precis som i stort sätt alla andra organismer på jorden och är och har varit jägare sen begynnelsen. Kan man inte acceptera detta kan man i princip inte acceptera sin egen natur. Något som blivit vanligt dom senaste 50-100 av 3miljoner åren av mänsklig historia i takt med att man bosätter sig i områden där naturen är så totalt skövlad att bara råttor och klippduvor återstår (som man med alla medel också försöker utrota). Ett förlag till dig är, läs jägarexamen (så du vet vad du pratar om) och börja lev lite med naturen och på dess vilkor, i stället för utanför den. Gå tillbaka lite till ditt ursprung och naturliga beteende så kommer du se med mycket klarare blick på naturen. Det garanterar jag dig.
Varför sådant fokus på vargen? Den är ju bara en av många faror som hunden utsätts för när den släpps lös utan uppsikt i skogen.
Tycker man att nyttan/glädjen överväger riskerna med att släppa hunden i vargrevir, nära stora vägar, nära andra jägare med vapen så ok, men det är svårt att förstå hur ni jägare kan komma efteråt och klandra någon annan än er själva när hunden har blivit dödad.
Utsätt inte hunden för så stor risk om ni säkert vill ha den kvar.
borde inte vargen vara utrustad med munkorg och pinglor ? svenskar pratar om hur bra djurskyddet är i Sverige och rackar ner på andra länder,den aspekten verkar vara som bortblåst när det gäller vargen.
jag anser också att vi ska vara mera aktiva i jägareförbundet och få fram folk som kan föra fram alla synpunkter som finns i vargrevir
Calle F skickade en upprörd kommentar för att jag kallade det han skrev för lögn. Jag har nu kollat upp det igen och felet Calle F gör är att han använder statistik för alla hundar alltså även sällskapshundar, totalt är endast 30 % är försäkrade hos Agria. Den riktiga siffran för jakthundar är 68 procent för JAKThundar. Så vi får väl anta att Calle F inte ljög, han hade bara inte full koll och blandade äpplen med päron. Så sorry Calle F. Du ljög nog inte medvetet.
”Jaktglädje”, säger författaren. Jakt är att skrämma vettet ur vilda djur för att sedan skada och döda dom. Vad är det för sjuk ”glädje” som ligger i detta? Sluta jaga och lägg tiden på något mänskligt och vettigt istället; som barn, familj, och att upptäcka naturen på riktigt i all dess storhet och skönhet.
Att få vargförespråkare och vargmotståndare att komma överens är nog lika lätt som att få en medlem i AIK:S supporterklubb att börja hålla på Djurgården.
Är själv jägare i vargrevir och släpper numera hunden alltmer sällan och då hela tiden med en klump i magen. Att se hundens glädje när hon får springa lös ger viss ”kompensation” men jakt turerna blir färre och färre för både hund o husse.
Avslutningsvis tror jag inte ett ögonblick på att det bara finns 200 vargar i Sverige. Med tanke på all skada dom ställer till med så så tror jag att antalet är minst det dubbla om inte mer.
Två saker att notera för Kerstin (som jag ändå någonstans tror inte är fullt så hopplös som många andra):
Argumentet med ” se hur många hundar som dödas genom vådaskott, trafik på riksnivå är oerhört cyniskt, det enda det säger är att vi skall bortse från problemet där det finns, för att det är litet om man ser till riket i stort. Man bortser alltså ifrån risken lokalt i det aktuella vargreviret, där vargattack är större än både trafik & våda). man bortser också från det faktum att hundjakten upphört eller i vart fall begränsats i hög grad bara för att vargreviret finns där och ägaren inte vill riskera sin hund.
Det andra (lånat från en annan robsoftare); senast i helgen varv det senaste reportaget om hur en pensionär hade fått sin hund dödad av en s k kamphund. I den typen ser man aldrig någonting om att ”i närheten fanns det en parkeringsplats, där det var mycket större risk att hunden skulle dödas, sett till statistiken”, vare sig från journalisten eller i komentatorsfältet från den på Rovdjursföreningen som har nätjour då. Hur kommer det sig? Varför inte den cynismen i den typen av artikel?
Mattis Öyen, det som styr älgstammens storlek är födotillgången. Eftersom älgstammen inte är födobegränsad idag utan begräsnas genom jakt kommer ”balansen” som du skriver att hamna betydligt högre än idag. Nu är balans sannolikt inte något som finns överhuvudtaget, speciellt inte i ett ”naturligt” system. Eftersom älgen styrs av födan kommer den så småningom att krascha pga foderbrist.
Isle Royale i Nordamerika har ett sådant system, du har säkert hört om det, där älgstammens och vargstamemns storlek varierat över tid. I början trodde man att vargarna ”styrde” systemet. Så var inte fallet. Idag vet man att det är fodret för älgarna. En kraschad älgstamm på Isle Royale är på ca 10 älgar per tusen hektar. Under toppåren ca 60 /1000 ha. Jämför det med våra 6-12 per tusen hektar så försår du konsekvenserna av en av vargen reglerad älgstam.
Gunilla Grönvall, jag förstår er frustration och alla har rätt till sin åsikt, även nollvision. Men inget riksdagsparti har ens funderingar åt det hållet.
Vi arbetar för att begränsa vargstammen, Det är en framkomlig väg. Er grupp riskerar bara att hamna i samma kategori som de som vill ha tusentals vargar, dvs ytterligheter som ingen lyssnar på.
Se till att engagera er i Jägareförbundet istället så att vi kan sätta ännu mer kraft bakom våra argument. Bra tillsammans kan vi nå framgång. Att skapa nya grupperingar leder inte till något positivt för oss. Låt vargkramarna ägna sig åt fraktionsbildning, det gynnar oss. Jag har svårt att ens hänga med i alla små obetydliga vargkramar grupper längre. Idag finns egentligen bara en naturvårdsorganisation kvar som är värt att lyssna på, WWF och de är inte ens en medlemsorganisation utan en stiftelse.
Kerstin, vad har det faktum att jägare också åldras med mitt inlägg att göra?
Tack Daneil, nu vet vi att Calle F ljög igen. Den här gången om Agria statistiken.
Risker hit och risker dit,maten dom flesta har på sina bord var eviga dag tar inga risker,den lever bara ett kort liv tills köttet är som bäst innan man tar livet av den.
Risker tar dom flesta i i dagens läge,se bara på alla föräldrar som tar med sig barnen i bilen varje dag!
Det va en jävla dubbemoral över allting i denna värld.
Jag fattar fortfarande inte varför Sverige lägger ner en endaste krona på att få en vargstam som man gjort sig av med själv pga av folket vilja.
Sätt pengarna på nåt bättre som att lära stadskärringarna vad naturen är och hur den fungerar.
Vargar finns det i Finland och i Ryssland så att det räcker.
Hej Gunnar!
I vår familj har vi jagat i många år, främst min ena bror och far/mor har fött upp hundarna och de har alltid behandlats som familjemedlemmar. Varje gång när vi släpper hundarna under jakt oavsett om det finns varg eller inte så tar vi en viss risk. Två hundar har dödats av bilar trots att vi jagat långt ifrån stora vägar. Någon annan har vi varit tvungna att avliva då hon skadade ryggen illa vid ett fall, givetvis tråkigt och jag kan lova att vi gillade dessa hundar. Ingen av dom stod i en hundgård. Men oavsett vad som finns i skogen tar man en risk då man släpper sin hund utan uppsikt, så är det bara. En risk man får ta oavsett om det finns varg i markerna eller inte. Naturens lagar gäller. Nu vill jag defintitivt inte att min hund ska dödas av varg men jämfört med alternativet att dö då en apa som tappat håret kommer farande i en plåtburk i 100 km/h och krossar hunden så tar i alla fall jag hellre vargdöden. En riktig död, en naturlig död i strid om jaktmarken helt enligt naturens lagar. Och utan vargen hade jag inte ens fått träffa någon av dessa hundar som har spritt sån glädje i mitt liv så jag är tacksam för att dess anfader finns därute. Lätt att glömma detta och bara stirra sig blind på ”just nu” då vi inte behöver vargen längre!
Hej Gunnar,
Det där var ett intressant påstående, utgår du från att vargstammen är reglerad på nuvarande storlek eller får den växa också? Utgår du från hur det skulle se ut nästa år eller får älg- och vargstammen ställa in sig i en jämnvikt?
Mellan tummen och pekfingret är jag inte säker på att älgstammen på några års sikt skulle vara så mycket större än idag om vargar reglerade den.
Gunnar, vi behöver helt enkelt din röst i en större megafon, detta budskap måste komma ut till de större massorna. Det finns så många lögner som sprids, vinklas och förvrids för att passa budskapet (tyvärr finns detta beteende hos jägarkåren också) i snart varje media, som måste sakligt bemötas. Det är bara att läsa en del inlägg nedan och man inser hur beklämmande lite de känner till våran jakt, hur vi håller våra hundar. Men, det är ingen annan att skylla än oss själva som varit dåliga på att få med fler människor ut i skogen.
vem behöver vargen år 2010 ?vargcirkusen kostar miljoner årligen,inom skola vård och omsorg där sparas det i ett vansinnigt tempo. hur kan man försvara vargcirkusen som kostar miljoner årligen?
Varmt välkommen till gruppen ”Våga vägra varg i Sverige”.
http://www.facebook.com/group.php?gid=161124730566432#!/group.php?gid=161124730566432
Den här gruppen startade som en lokal företeelse i Roslagen som nu tyvärr betecknas som Rialareviret. Vi insåg ganska snart att det här är en nationell angelägenhet som berör alla frihetsälskande människor som befinner sig i eller riskerar att hamna i ett vargrevir. Syftet med gruppen är att ha en saklig, levande och modern debatt om vargen och de konsekvenser som har påtvingats medborgarna på ett sätt som vi tycker är helt fel. Alla människor som bor på landsbygden måste kunna känna sig trygga.Vi är också noggranna med att rätten att jaga med drivande och ställande hund är en mycket viktig del för de flesta jägare i Sverige som inte får rubbas.
Jag undrar om inte Kerstin från SRF borde stå mer för sin förenings åsikter, hon som fladdrar runt på alla kommentatorsidor som finns utan att tillföra eller klargöra speciellt mycket! detta är helt klart ett uppdrag hon har som hemlig medlem i skrivargruppen på SRF! men det är väl lättare att hävda ” nä det tycker inte jag!” när det börjar brännas!
Gunnar!
Jag ser verkligen jakten som viktig, men samtidigt tror jag det finns en risk med att se denna hobby som ett sätt att leva, i alla fall om det går till överdrift. Jag vet att det verkligen finns många som inte har annat än jakt i huvudet, men vad händer med dom när kroppen och hälsan inte uppfyller kraven för att få behålla licenserna på jaktvapnen?
Vem säger till sin gamla jaktkompis att det är dags att lägga bössan på hyllan, när man samtidigt vet att jakten är det enda personen känner sig ha kvar att leva för?
Rätt ska vara rätt. Jag har tillsammans med Agria räknat på deras statistik och det finns även en artikel i SJ i ämnet, nr. 5 2010.
2009 skadades eller dödades 385 jakthundar i trafiken. 8 vådasköts, 39 drunknade, 42 skadades av vildsvin osv. Agria försäkrar nästan 70% av jakthundarna.
Vad som är intressant är att alla skadeorsaker förutom vildsvin och varg minskat drastiskt det senaste decenniet. Naturligtvis tack vare pejlar. Vi har t ex mer än halverat antalet trafikskadade hundar de senaste 10 åren, utvecklingen för ”sällskapshundar” är den rakt motsatta och idag körs fler dylika på trots att de enligt lagen i princip aldrig får vara lösa.
Sist men inte minst, slår man idag ut riskerna helt proportionellt över vargreviren, vilket är en smula fel eftersom vissa revir är elakare än andra, så är vargen drygt en dubbelt så stor risk som den näst största faran, trafiken, i ett vargrevir.
Det blev lite fel i min föra kommentar, så här skulle det ha varit.
En av vargen reglerad älgstam skulle bli mångdubbelt större än den vi har idag! Det är inte alla som förstår det.
Stor stor eloge till Gunnar Glöersen som fullkomligt gör mos av vargförespråkarnas nonsen! Jägarna i det här landet behöver någon som dig Gunnar!
Stor stor eloge till Gunnar Glöersen som fullkomligt gör mos av vargförespråkarnas nonsen! Jägarna i det här landet behöver någon som dig Gunnar!
Gunnar!
Jag tror de flesta skulle acceptera jakt med hund – även i vargrevir – så länge de dödade hundarna inte används som argument för att skjuta bort vargar.
Det är ju inte så konstigt att folk, som inte själva ser jakt med hund som det viktigaste i livet, har svårt att förstå hur man medvetet kan utsätta en hund för stor fara, samtidigt som man säger att den är en familjemedlem. Det går liksom inte ihop.
Kan du Gunnar förstå det?
Jag måste nog erkänna att själv vågar jag inte släppa i eller i närheten av vargrevir. Två gånger har jag tvingats lämna min plats i jaktlag precis i början på en säsong och förlorat väl ett par månadslöner. Sådana pengar ligger säkert inte på vargens minuskonto, men vad värre är, att inte kunnat släppa stövaren.
Nu finns det en del som vi ser ändå släpper och det är nog olika bedömningar man gör om risken, men ingen vill naturligtvis att hunden blir tagen av vargen. Det finns som G.G skriver ingen bra lösning, antalet är därför det viktigaste och naturligtvis den bästa lösningen för oss.
För oss lite mindre modiga återstår nu att resa långt och därför håller man som bäst på att packa för andra resan i år norröver, visserligen 100 mil enkel resa och med tanke på miljön, men det lägger vi på vargkontot.
Drever, jag skall erkänna att jag inte kollat de siffror som Kerstin o Calle F redovisar. EMn om de ljuger så lär någon avslöja dem snart. Men grundproblemet är att de inte ser jakt som något viktigt. Framför allt inte som en sätt att leva. Calle F vill dock att vi skall skjuta nästan alla älgar, men uppenbarligen utan att använda hund. Helst skall det inte heller vara något nöje förknippat med det. Men tunga steg och med sorg i blicken skall vi genomlida regniga jaktdagar bara för att Calle F inte skall riskera att köra på en älg. Den som finner nöje i det, får genast sluta jaga! Jägare som tycker illa om jakt är bättre jägare än den som gör det för nöjes skull, med samma logik.
En av vargen reglerad vargstam skulle bli mångdubbelt större än den vi har idag! Det är inte alla som förstår det.
Calle F kerstin f ni kommer med Statistik o lögner i vanlig ordning har inte rovdjurs föreningen någon sida att skriva på?
Rune, det var inte ditt inlägg jag avsåg, jag hade inte ens läst det. Min poäng är att ni som uppenbarligen värnar vargen skall låta bli att skuldbelägga dem som fortsätter att jaga med hund i vargrevir. Vi gör det inte för att vi inte tycker om våra hundar utan för att hundjakt är det vi brinner för. Att som du säga att vi bara skall anpassa oss och byta jaktform är som att säga till golfspelarna som får greenerna uppbökade av vildsvin att de får anpassa sig och bara använda puttern och att det ju faktiskt är lättare att få hole in one när det är fler hål!
Acceptera istället att vi jägare och framför allt vi som jagar med hund är de som får betala det högsta priset för vargens återkomst. Respektera våra önskemål och behov så kanske det går att hitta en nivå på vargstammen som alla kan tolerera.
Gunnar: Detta har jag skrivit i Daniels blogg – Är det det som retar upp dig?: ”Jag bor också i ett vargrevir, men är inte ”rädd” för vargen. Eftersom tomten gränsar mot jaktmark så diskuterar jag en hel del med jägarna. Det verkar som att alla inte förstår att om man släpper sina hundar så de springer runt och ylar och skäller i ett vargrevir, så skyddar vargen sitt revir och anfaller. Men det är väl bara att köpa en ny valp – huvudsaken är att man får jaga på samma sätt som när vargen inte fanns. Om ni jägare hävdar att kunskapen kring varg finns i jägarkåren – varför släpper ni då hundarna lösa? Det skulle inte jag göra – men jag är djurvän.”
Viss Calle,
Och om vi också tar med riskrelationerna i förhållande till skadorna så blir siffrorna ännu tydligare.
Vildsvinsskadade/dödade hundar: 42 st Vildsvin 100.000 st
Vargskadade/dödade hundar: 23 st Vargar 250 st
Trafikskadade/dödade hundar: 434 st Bilar 2 miljoner!?
Drunkning: 34 st Antalet vattendrag är oändligt.
Dessa siffror visar med all önskvärd tydlighet att vargen är det utan jämförelse största dödsorsaken för hundarna.
Helt överlägsen!
Om man som du väljer att argumentera med delar av statistiken kan man ju bevisa vad som helst!
Om man sedan ser på utvecklingen över tid så minskar skadorna för trafik, drunkning mm, just pga pejlar och annan utrustning.
Kerstin o Calle F Johansson, oavsett om man kan få fram statistik som visar att det dödas någon hund mer av vildsvin än av varg under något år blir min slutsats den samma. 200 vargar dödar ungefär lika många hundar som vildsvinen. Dessutom skiljer vare sig Du eller Calle F Johansson på dödade och skadade. Vildsvinsskador är ett problem, jag förnekar det inte och bagateliserar det inte heller. Men faktum kvarstår 200 vargar som inte jagas med hund dödar hundar i ungefär samma storleksordning som 100000 vildsvin som jagas med hund.
Du skrev: ”Något som gör mig och mina jaktkamrater riktigt förbannade är att det finns personer som anklagar oss för att inte ta ansvar för våra hundar när vi släpper dem i vargrevir”.
Är du så korkad att du släpper hunden i ett Vargrevir så får du var beredd på att det slutar illa och då du vet om risken,ja då är du oansvarlig. Jag kan inte släppa min hund ute på riksväg 70 för jag vet att det finns risk att han blir påkörd och dödad. Finns ingen som förbjuder dig att jaga, men ni får vara beredda att göra det på ett annat sätt bara. Hur svårt kan det vara?
Det är hög tid att paragraf 28 blir utökad jag tror att det blir snart vad tror du Gunnar?
Agrias statistik, som omfattar omkring 1/3 av hundpopulationen
Dödade/skadade av vildsvin 2009: 42
Dödade/skadade av varg 2009: 23
Dödade/skadade i trafik 2009: 434
Drukning 2009: 34
ENBART JAKTHUNDRASER
dessutom saknas orsaken FÖRSVINNANDE under jakten som enligt agria uppgår till 1/3 av samtliga dödsfall för en av de vanligaste jakthundraser, taxen och som är nästan lika stor för drever. Och detta är färska upplysningar, alltså dagens situation med hundpejl och allt!
Gunnar!
Du skriver om vildsvinen och hundar: ” Ändå är det inte fler som dödas av dem än de som dödas av ca 200 vargar som ingen jagar med hund.”
Är du helt säker på det?
De hundar som dödas/skadas av varg kan ägaren få ersättning för varför antalet fall lätt kan avläsas av Viltskadecenters statistik.
Hundar som dödas/skadas av vildsvin ersätts enbart av försäkringen OM de är försäkrade, så någon säker statistik på dessa skador är inte lätt att få tag i. Däremot var det ett antal veterinärer som häromåret ondgjorde sig över alla de skadade hundar de fick in för behandling. De dödade hundarna kom knappast till veterinärernas kännedom såvida inte försäkringsbolaget begärde en obduktion.
Kerstin, mina hundar är familjemedlemmar oavsett vad du tycker. Det betyder inte att jag ser dem som lika mycket värda som mina ”riktiga” familjemedlemmar. Jag tror att du i själva verket inser det.
Som jag skrev är det en risk att jaga med hund, men vargen har ökat risken att den dödas dramatiskt.
Mina hundar älskar att jaga, de förstår inte riskerna och bryr sig därför inte. Det är upp till mig att väga dem mot min önskan att jaga med min ”fyrbenta” jaktkamrat och hundens behov av att få jaga. Mina hundar älskar verkligen jakt lika mycket som jag! Så jag väljer åt dem och de uppskattar mitt val.
Vad beträffar min egen Jämte, jagade hon inte något just då, men var ute en stor sökrunda och mera motiverad att hitta älg än att bli upplockad av mig. Men det kunde ju ha varit som du trodde och har också varit det många gånger. Men jag varnar givetvis bilisterna även för älgen!
Vi jagar med hund dagtid, viltolyckorna sker nästan alltid i skymning, gryning eller mörker. Så inte är det jakten med hund som skapar viltolyckor. Att olyckorna ökar just nu har med brunsten (älg o kronvilt) och lövfällningen att göra. Det gör klövviltet mera rörligt.
Vän av sanning, en förklaring till att jag inte skriver om vildsvin och hundproblem är att jag inte har dem som arbetsuppgift och heller inte heller har vildsvin där jag jagar. Daniel och Fredrik kan säkert skriva om det.
Men så mycket vet jag att vildsvin ytterst sällan söker upp hundar i syfte att döda dem, vilket vargar gör. Dessutom är de flesta hundar som skadas sådana som jagar just vildsvin, då har ägaren gjort ett val. Många undviker att jaga vildsvin just av för att skaderisken inte är negligerbar.
Vi arbetar också med att utveckla bra vildsvinshundar som arbetar på ett bättre sätt än de vi har idag.
Det finns kanske 100 000 vildsvin som vi aktivt jagar med hund. Ändå är det inte fler som dödas av dem än de som dödas av ca 200 vargar som ingen jagar med hund.
Bra Gunnar! Jagar mitt i det nya Rialareviret där tjänstemännen på Länsstyrelseni Stockholm har kallat vargarna för ”våra snälla vargar”. Vi har förlorat 2 st. hundar inom loppet av 3 veckor. En Wachtel under rastning och en drever i lördags under jakt alldeles i närheten av ett friluftsområde i Åkersberga.
Gunnar!
Det är inte lätt för många att förstå varför man släpper hunden i ett vargrevir och samtidigt menar att jycken är en familjemedlem. Vilken annan familjemedlem, med ett förstånd som en hund, skulle man släppa i ett område med stora risker att han/hon skadas allvarligt eller t o m dödas?
Jag har liksom inte förstått vitsen, vare sig för mig eller hunden, att uppgradera den till en slags 4-bent jämlik människa. Möjligen då att jag i hundarna har ständiga beundrare som aldrig någonsin ifrågasätter vad jag tar mig för, ständigt är beredda att uppfylla min minsta önskan och aldrig klagar på något. Hm, inte lätt att låta bli att överösa så älskvärda varelser med mänskliga känslor i tid och otid! Frågan är vem det gagnar?
Själv har jag inga problem med att hundar används som jaktredskap, så länge de behandlas väl och får den stimulans som alla hundar borde få. Men när jakthundar beskrivs som ”förlorade familjemedlemmar” i pressen när de råkat ut för en varg, men inte ens omnämns i media om den blivit svårt skadad eller dödad av vildsvin eller björn – det får även mig att tänka i termer av hyckleri. Tycker du att det verkar konstigt?
När du nämnde din jämte som passerat en av riksvägarna vid 3 tillfällen förra helgen, så får det mig osökt att undra om bilisterna varnades för det djur som hunden jagade också? Har för mig att viltolyckorna ökar i slutet av augusti början av september. Kan det ha något samband med att det är tillåtet att släppa jakthundarna lösa då?
Enligt Svensk Jakt har 45 hundar dödats/skadats av vildsvin.
Varför skriver du inget om det ???
Hur många hundar dödas av jägare ?
Hur många trafikdödas ?
Varför är du så tyst om detta ?