Döende livskraftiga vargar!
”Vargarna har skjutits urskillningslöst och det fanns ingen plan för att rikta in jakten på några särskilda djur och det är fullt friska vargar som skjutits”. Så sa Ann Dahlerus i Rovdjursföreningens pressmeddelande om vargjakten. I sitt motiverade yttrande i rovdjursutredningen (sid 630) skrev hon följande. ”Vargstammen är extremt inavlad och inaveln förvärras för varje ny generation. Den genetiska situationen måste förbättras snarast, innan ett allvarligt sjukdomsutbrott kommer, innan kullstorleken minskar ytterligare och innan fler djur drabbas av allvarliga missbildningar”. Samma synpunkter har även andra så kallade naturvårdsorganisationer framfört.
Nu vet vi att det var exakt de vargar som Ann Dahlerus, före jakten, beskrev som extremt inavlade som fälldes vid jakten. Ändå beskrivs de, efter jakten, som ”fullt friska vargar”.
Det är obegripligt att det tagit så länge för media att genomskåda bluffen. Mot bakgrund av Aftonbladets synnerligen negativa och vinklade beskrivning av vargjakten, blev jag förvånad över att det var de som först insåg problemet. ”Att Naturskyddsföreningen och Världsnaturfonden vill kortsluta försöken att rädda den inavlade svenska vargstammen har jag för min del svårt att förstå”, skriver Ingvar Persson på ledarplats. För precis så är det, just nu är fyra organisationers anmälan av den svenska vargjakten till EU det största hotet mot vargen i Sverige. Betydligt större hot än de 28 vargar som fälldes under licensjakten!
Låt mig förklara.
Redan risken att EU inleder en process mot Sverige om licensjakt på varg kan äventyra den andra delen av riksdagsbeslutet, införlivandet av upp till 20 nya vargar. Att få acceptens för att införliva vargar, genom flyttning, är nämligen inte enkelt. Jag är dock övertygad om att det går. Men det förutsätter att de som förväntas ta emot vargarna också vet att villkoren för jakt och införlivande också gäller efter EU:s granskning och efter den 19 september.
Man kan inte bara välja den ena delen av riksdagsbeslutet, vilket många nogsamt påmint oss jägare om på senare tid. Men kanske är det hög tid att påminna de som absolut vill ha in nya friska vargar om samma sak. Jag börjar bli uppriktigt irriterad på alla ”vargvänner” som uppenbart inte vill något hellre än att se oss misslyckas med förankringsarbetet och som sprider en medvetet förljugen bild av vargjakten.
Tyvärr är det en bild som fått spridning. Så här sa Mona Sahlin i Ekots lördagsintervju, ”Så, hoppas jag aldrig jag får se en vargjakt igen”. Det är i det debattklimatet vi förväntas förankra införlivandet av högst 20 vargar som skall lösa vargstammens prekära genetiska situation.
det är lustigt att vissa verkar tycka att vi skall vika oss för djuren och att människan och dess etablerade intressen är utan vikt eller mening. Om vi skulle leva på det som vissa väljer att tro är ”naturens villkor” så är det bara för dom att flytta ut i en hydda, utan el och andra bekvämligheter. Allt vi gör, all vår bekvämlighet drabbar på ett eller annat sätt naturen och ingen har väl missat hela klimatfrågan och de konsekvenser vi lever inför..? I det ljuset är det iaf för mig extremt tydligt att jakten snarast är en förvaltning av naturen och inte något som drabbar den negativt, så man bör nog se till att betrakta alla träd man ser som en del av skogen…
Och, sagt det förr, jag som jägare förser regelbundet kanske ytterligare 3-4 icke jägare med viltkött, vilket gör att vår ”minoritet” som det talas om i själva verket, sett till det som drar nytta av och i viss mån gör sig beroende av jakten, blir långt mkt större! För jag, liksom de flesta jägare, delar oxå med mig, men i huvudsak till mina medmänniskor!!!
Nåja, så ser jag det, men som bekant så läser faan bibeln så det skjuter säkert över målet det oxå… :)
(”Fjollträsk”, jag skrattade hejdlöst åt din banjoreferens!)
Ernie och Rune, era inlägg visar det jag skrivit så många gånger förut. Det är livsåskådningsfrågor vi diskuterar egentligen, inte vargar eller lodjur. Ni tycker att rovdjuren alltid skall gå före och det är ”naturligt” att rovdjuren äter upp rådjusstammen och därefter själva minskar. Jag tycker däremot att vi skall förvalta stammarna på ett sätt som gör att vare sig lodjurs- eller rådjurstammarna går i botten. Frågan handlar om vi skall vara brukare eller betraktare? För mig är det självklart att vi männsikor alltid kommer att vara brukare av naturens resurser. Jag har ingen aning om vad ni äter till vardags, men tänk på mig när ni äter luch och middag idag. Kommer det ni äter från brukad mark eller från natur som inte brukas? Jag skulle bli förvånad om ni hittar något som inte är brukat, möjligen lingonsylten om ni äter köttbullar. Men även lingon växer bäst i brukad skog!
Gunnar/PerS. En sak ni valt att glömma bort i sammanhanget är att rovdjursslagna rådjur skapar förutsättningar för kretsloppet i sin helhet, för en mängd arter att i sin tur kunna överleva denna stränga vinter. Att lon tar fler rådjur nu är rimligt, vad har ni för stöd för att lon tar dem i onödan?
Man förutsätter att PerS och tar till vara dessa kadaver för kretsloppsändamålet.
Jag tror att Sahlin hade läst rapporten om hur vargjakten gått till och därför sa som hon gjorde. Jag skulle gärna vilja ha ett vettigt skäl varför ni har så svårt att dela med er av det viltkött som finns till rovdjuren? Som jag tidigare påpekat på andra bloggar här på sidan så har jag förståelse för att renägarna behöver jaga rovdjur för att skydda sin boskap – men rådjur är väl inte någons privata boskap, eller har jag missuppfattat? Det är inte okunskap som gör att vi tänker olika i rovdjursfrågan. Jag äter gärna viltkött men har förmågan att dela med mig.
Fantastiskt Ernie att vi kan vara överens om något. För mig är jakt det mest självklara man kan ägna sig åt. Men du verkar ha en annan åsikt, okey för mig.
Per S, det verkar som om hon svarade utifrån okunskap. Än så länge är (S) för licensjakt. Återstår att se hur det blir inför valet.
Gunnar….
I första stycket är vi helt överens och jag vill gärna tillägga att ersättningarna för rovdjursriven tamboskap skall uppgå till de faktiska kostnaderna för att underlätta en sådan tanke.
Andra stycket alldeles riktigt, en hobby som grundar sig på att döda har jag aldrig förstått mig på och därför förstår du att jag inte ser något värt att bevara i ditt nöje om du nu inte nödgades för ditt livsuppehälle att jaga …Vargens väl och ve är går i första hand, inte någons lekstuga, det är allvarligt nog som det är.
Gunnar,vad menade Sahlin i intervjuen,pratade hon för hela partiet eller var det ett personligt tyckande??
Baltazar…..du kan komma hit så ska vi bakspåra lodjur ett par dagar,du kommer att bli förvånad,av hur lite dom äter av varje rådjur,om dom äter nåt alls
Per S, tyvärr är det viljan att förstå som saknas! Verkligheten stämmer inte med en bild de vill förmedla. Det är också den enkla förklaringen till att människor blir mer negativa till rovdjur när de får egen erfarenhet av dem.
Earnie, Jägareförbundets policy är att ingen del av Sverige skall undantas från vargförekomst. Alla bör dela lika på bördan och glädjen som vargar kan ge. Det är inte rimligt att en liten del av Sverige ensamt skall behöva ta ansvar för majoritetens vilja.
Du avslöjar med din kommentar det verkliga problemet. Ni ser inte vår ”hobby” som värd att bevara. Du/ni offrar gärna andra människors intressen för fler vargar. Men med den nuvarande rovdjurspolitiken kan vi bevara både ”min hobby” och ”dina vargar”.
Helt rätt Gunnar,lodjuren plockar rådjur likt barnen smågodis nu,dom har inte en chans att komma undan,var själv i morse och tog reda på fyra döda rådjur på en foderplats slagna av lo,dom har inte en chans i snön………och Rune menar att lodjuren har det svårt i vinter hur menar karln???
Baltazar, visst blir det förvaltning på konstlad väg. Men alternativet, med ett av EU sanktionerat vargfritt renskötselområde i Finland och ett av Sveriges riksdags i det närmaste vargfritt renskötselområde i Sverige, torde vara sämre för vargarna. Eller tror du på allvar att det kommer att finnas många vargföryngringar i renskötselområdet i framtiden. Redan idag tas närmare hälften av renarna av rovdjur.
Tänk att det skall vara så svårt att acceptera att lodjur kan döda mer än de äter. ”Lodjursdygnet” var från dagen innan. Jägarna kom inte ens ikapp lodjuren, så de var aldrig störda! Ett annat lodjur som spårades för några år sedan dödade 13 lodjur på två dygn. Det var utanför jakttid och djuret bakspårades. Extremfall kanske, men det förekommer.
Gunnar. Det som i synnerhet är det mest obegåvade lösning i denna s.k. rovdjurspolitik är att vi tillåter 50% av Sveriges yta att vara en direkt krigzon och minerad mark för naturlig invandring av varg. Här ligger problemet.
Varför skall naturvården, som från början insett det korkade, varit emot vargjakten tills en bevarandestatus uppnåts, hjälpa er att vidmakthålla en hobby?
Skjut först och fråga sen är genialt Gunnar. Ovanpå detta skall sedan Solveig Riksjägare, landsbygsdemokraterna, folkaktionen, några kommunpolitiker övertygas om acceptanspaketet. Lycka till.
Det geniala med vargjakten? Hela det här upplägget påminner om Put and take fisket. Det är sagt i den nya Rovdjursproppen att det är upp till 20 vargar som ska inplanteras under en tidsperiod.
Gunnar du skriver bland annat att dom lodjuren ni spårade hade fällt 4 rådjur under ett dygn. För mig låter det som ni stötte dom hela tiden så dom var tvungna att fälla nya hela tiden.
Att rådjuren dukar under i vinter har inte så mycket att göra med lodjuren utan att dom inte är anpassade till denna stränga vinter det har varit.
Rune, möjligen är det ett skrivfel, eller menar du på allvar att lodjuren har det svårt i vinter? Få djur torde ha haft en bättre vinter än just lodjuren. De stora rovdjuren gynnas av en sträng vinter! Lodjuren plockar rådjur lika enkelt och gärna som barnen plockar lördagsgodis i affären. Vi spårade en familjegrupp underjakten, de tog fyra rådjur på ett dygn, och åt bara lite på varje. Helt enkelt för att de inte har en chans att ta sig undan i snön. Däremot kommer det att bli tufft för lodjursungarna när de nu lämnas ensamma att klara sig själva. Det finns nämligen risk att 50% av rådjuren dukar under i vinter. lodjursjakten kan lindra den effekten.
Det är trist att konstatera att du inte vill se det geniala med vargjakten. Den är nyckeln till lösningen på genetiken.Du har rätt i att jakten allena inte löser inaveln, men det gör inte fler vargar heller! Det kan endast nya vargar göra.
//Rune
Om du kom till en liten by i Västerbottens inland och fick reda på att 220 av de 250 invånarna härstammade från samma par som en gång byggde det första torpet på platsen, samt en man som kom i deras spår ett tiotal år senare, tänker du då ”Oj vad friska och krya alla är här!” eller ”Oj, jag tror jag hör en banjo…”?
Frågan om man skulle skjuta alfadjur eller inte övervägdes noga i utredningen av forskare och man kom fram till att det kunde ske. Det beror på NÄR jakten sker under året, d v s när ungdjur klarar sig själva och där skiljer sig ex klövvilt (i pajasdebatten tog Gahrton upp råget med kid) från rovdjur.
Vet du exempelvis från när man får skjuta räv på året utan att ta hänsyn till om man har föräldradjur eller valp framför sig?
Gunnar, jag har en tydlig åsikt vad jag tycker om vargjakten – den borde aldrig fått förekomma. Men den vinklade bild ni försöker måla upp här på bloggen behöver försvaras. Jag vet att både vargar och andra djur har det svårt i djup snö, och väljer därför den enklaste vägen. Och att lodjuren jagas denna vinter när lodjurstammen ändå decimeras på grund av svåra förhållanden, tycker jag inte är rent spel. Och visst är vargstammen inavlad, men den blir inte bättre av att minska i antal, det behövs fler individer som inte har släktband med de få vi har.
Rune, man måste tydligen vara övertydlig för att alla skall förstå. Alla vargar som fälldes var inavlade. Ingen invandrare eller avkomma till någon sådan fälldes heller. Frekvensen fysiska defekter som kan kopplas till inavel ligger på några få procent (2-6 %). Det innebär att det rent statistiskt borde ha fällts 1-2 vargar med någon form av deffekt. Ingen sådan har ännu hittats, men då har inte ryggraderna undersökts fullt ut ännu. Ingen hade heller förväntat sig att hitta en massa svårt defekta vargar. Däremot är de kraftigt inavlade, det syns inte på obduktionsbordet.
Under parningstiden lämnar alfaparet sina valpar ensamma. Ingen varg fälldes i Äppelboreviret. Du försöker skapa en bild som inte är sann. Åk upp till Dalarna och jämför skillnaden mellan att gå på en plogad banvall och i lössnön bredvid så kanske du kan komma på förklaringen till att de väljer att gå på banvallen.
Det är vetrinärer som besiktat djuren, och de var fullt friska. Endast en varg hade snett bett. Den jakt som bedrivits har väl inte med facit i hand varit speciellt lyckad 27 fullt friska och en med bettfel som kanske beror av inavel. Att sen alfadjuren skjutits gör inte saken bättre, för nu springer förvirrade ungvargar omkring och letar mat. Kanske det var såna som blev överkörda i Dalarna.
Earnie, du resonerar precis så som jag beskrev det i mitt inlägg. ”Naturvårdarna var aldrig någon del i något ”paket” och har därför enligt dig ingen skyldighet. Det torde vara en för vargen synnerligen obegåvad inställning. Det är ju framför allt de sk naturvårdarna som vill lösa inavelsproblemen. Men att hjälpa till är uppenbarligen helt främmande för er.
Att öka antalet vargar löser inte inaveln, det gör endast nya vargar. Men det tycks du och andra strunta i eftersom det skulle kunna leda till att det inte behövs lika många vargar för att stammen skall vara livskraftig. Hur som helst, vi jägare är beredda att både ta ansvar för vargar och människor. Ni tycks strunta i båda!
Jag tackar iaf Sahlin för hennes tydlighet i vargfrågan. Uttalandet underlättar för mig som balanserar mellan blocken när jag besöker valurnorna. Nu finns det ingen chans till licensjakt på varg om vi får en rödgrön regering med tanke på de andra 2 partiernas inställning i denna koalition och därmed blir iaf blockvalet lätt. Nu är bara frågan vilket parti i alliansen jag kan tänka mig… men jag har ju ett tag på mig och jag räknar kallt med en sammanställning i Svensk Jakt när valet närmar sig ;-)
Gunnar…det kan väl inte vara så enkelt att Sahlin råkat läsa ”Så fick vi jakten på varg” i Svensk Jakt, januari.
Ett ytterst intressant tidsdokument, på samma gång en irriterande bekräftan för en folkvald av lobbyismens påverkan, som på ett klart sätt, förenat med en självgod attityd, klargör på vilket sätt ni jägare byggde upp och forcerade fram beslutet med Eskils goda minne.
Det är ni jägare som skall stå för förankringsarbetet av utplacering av nya friska vargar eftersom ni har krävt vargjakten. Att avkräva naturvårdarna hjälp i detta är väl ändå förvånande, naturvårdarna var aldrig någon del i något ”paket”. Att ni ropar på hjälp är för sött. För övrigt grattis till era vänner riksjägarna i detta som också är del av detta acceptanspaket.
Några finska vargar lär det heller inte bli eftersom vargantalet sjunkit med över 100 djur de senaste åren.
Alltså att skjuta först och fråga sen var det mest korkade upplägg någonsin konstruerats av er. Vilken uppförsbacke.