Är Guillou och Aftonbladet intellektuella?
Läste precis i Dagens media att Guillou tycker att Svensk Jakt är ”grovt populistisk och anti-intellektuell”.
Man får väl då anta att Guillou anser att den tidning han själv skriver åt, Atfonbladet, är motsatsen. Objektiv, faktabaserad och intellektuell.
Vidare kanske man får anta att Gillou själv anser sig vara intellektuell? Då kan man roa sig med att läsa hur Wikipedia definierar: ”… person som ägnar sig åt tänkande och analys av olika ting”. Så långt kanske det passar, det står ingenting om att vara noga med sanningen. Möjligen kan man tycka att det är rätt lätt att vara intellektuell även om det knappast kan vara huvuduppgiften för en jakttidning. Det är sen det skiter sig: ”som har förmågan att ta in data, och genom att analysera, sammanställa, sammanbinda och dra slutsatser från dem och på så vis få information” . Det var just det där med analys och sammanbindandet av slutsatser. Att tolka en SIFO- eller SLU-undersökning korrekt verkar ju onekligen inte ligga för en intellektuell.
Nu är nog Wikipedia inte heller intellektuella, enligt Guillou. Så man får väl vara nöjd med att Svensk Jakt inte placeras i samma fack som Aftonbladet och att jag själv inte känner mig särskilt intellektuell så här på kvällskvisten.
Det roligaste med sifo undersökningen var ju att den beställdes av aftonbladet, och inte ens dom kunde vinkla den till annat än att en majoritet stödde jakten. jan guillo har ju förlorat den sista gnutta trovärdighet som han kan ha haft i mina ögon.
Magnus: Nu var undersökningen liten, jämfört med t ex de tidigare SLU-undersökningarna som visat på ca 80% positiva eller som accepterar jakt. Men trots sin litenhet var det den enda undersökning som kan ha fångat eventuella effekter av den senaste månadens debatt, därför har den i mina ögon rätt stor relevans.
Sedan är urvalet centralt i dessa typer av undersökningar. Här spelar det dock en underordnad roll då alla områden var övervägande positiva till vargjakt. Därmed har man synnerligen gott på fötterna när man påstår att svenska folket accepterar vargjakt. Börjar man sedan räkna på representativitet så kommer givetvis storstädernas röster att väga tyngre, men vi vet också att viljan att styra sin röst efter vargförvaltningen ökar med närhet till vargen. Så det här blir komplicerat om man ska bena ut det. Vilket jag anser att man inte behöver då svaren är ovanligt enkla att tolka för denna typ av studier. Alla områden är för vargjakt…
Helt riktigt att den procentuella fördelningen är som ni skriver, men när vi går till val i September så kommer inte ”majoriteteten” att räknas utifrån hur många områden som är för ett visst parti utan hur många faktiska individer som röstat på det partiet. På samma sätt anser jag att Jägareförbundet borde valt att hantera denna fråga, dvs bara legat lågt för undersökningen var ganska värdelös i mina ögon.
Magnus, vad menar du? Siffrorna i Sifo-undersökningen visar otvivelaktigt att över 50 procent är för licensjakt på varg i ALLA landsdelar som är undersökta.
Inte i något av de undersökta områdena var motståndet till licensjakten större än 34 procent.
Hur kan du få det till något annat???
Här är länken till undersökningen:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg
Magnus: Nu har jag inte Svensk Jakt framför mig så att jag kan läsa de exakta orden. Jag har dock lusläst samtliga attitydundersökningar som gjorts i frågan, och det börjar vara rätt många nu. Ingen enda av dem har ens varit när att kunna tolkas som att en majoritet varit emot vargjakt. Nu kan man alltid anklaga någon för att använda fakta för sin sak på ett icke-objektivt sätt. Den kritiken får du gärna föra till Svensk Jakt. Problemet med Guillous tolkning var dock att den var helt fel. Han hade bevisligen inte förstått hur studien var upplagd och hur urvalet gjorts. I mina ögon ett värre klavertramp än att eventuellt ha glömt nämna alla modifikationer som hörde till sanningen.
Vad gäller problemen för landsbygd så finns väl andra som kan driva den frågan? Vi är ett jägareförbund och driver jägarfrågor, oavsett om nu jägaren bor i stan eller på landet.
Dessvärre har Guillou helt rätt beträffande den vinkling av statistiken som Svens Jakt valde att göra. Jag reagerade själv på att man skrev att majoriteten var för vargjakt. Det var en sanning med modifikation. SJ skjuter sig själva i foten. Ger mer förtroende att föra fram sakliga argument som problemen för landsbygd.
Danne: Nu är Guillou i och för sig i gott sällskap. Kunskaper i biologi och / eller ekologi har inte direkt varit ett krav, eller ens en merit, i den senaste tidens debatt…
Nja, man kan nog inte påstå att Guillou skulle vara särskilt intellektuell. Möjligen kan det finnas någon substans i ARN (inte allmänna reklamationsnämnden) som lär handla om bygderna i västgötaslätten. Däremot när det kommer till jaktfrågor har han väl aldrig intagit information från fler olika håll som kommit fram till samma resultat, vilket gör att det han säger i jaktfrågor blir en smula ovetenskapligt. Det har sagts mig att Guillou skulle ha goda kunskaper i biologi/ekologi men den jag hörde det ifrån måste nog varit tillfälligt förvirrad, jag har iaf aldrig hört honom yttra sig positivt i dessa ämnen.