Lobbying i Sjf
Agenda i SVT tog igår upp Jägareförbundets arbete med att försöka påverka rovdjurspolitiken. Mikael Karlsson, SNF, var uppenbarligen störd av att vi lyckats med vårt arbete. Vi vet att de ”tryckte på”, sa han till Agenda.
Nu framkom det inte något nytt, vi hade ju själva redovisat allt i Svensk Jakt Nyheter. Men det finns ändå anledning att åter beskriva vad vi gör.
Så här arbetar vi
– Vi följer noga rovdjurspolitiken genom t ex utredningar.
– Uppvaktar utredare för att föra fram våra åsikter och påverka förslagen.
– Har kontakt med handläggare och sakkunniga på miljödepartementet.
– Skriver remissvar på alla viktiga utredningar som rör natur- och miljöfrågor.
– När propositioner, dvs regeringens förslag på beslut, ska skrivas, tar vi kontakt med ansvarig minister, i det här fallet med miljöministern (rovdjurspropositionen).
– När en proposition slutligen ska behandlas i riksdagen tar vi kontakt med politiker från alla partier för att försöka påverka dem.
Vi sprider kunskap och bildar opinion om rovdjur
– Deltar i offentliga debatter och skriver debattartiklar, blogginlägg och pressmeddelanden.
– Sitter med i Rovdjursrådet som är tillsatt av Naturvårdsverket på regeringens uppdrag. Där försöker vi påverka tjänstemännen som i sin tur ger politikerna sakunderlag.
– Sitter med i rådet för De5stora, Rovdjurscentret i Järvsö.
– Genom engagemanget i De5stora och föreläsningar i bl a skolor sprider vi kunskap om rovdjuren, deras liv och relationen mellan människa och rovdjur.
Det du just läste beskriver väl hur vi arbetar i rovdjursfrågan. Det är det arbetet våra 195 000 medlemmar förväntar sig av oss. Möjligen finns det någon som tycker att det är fel att jobba på det sättet. Men nu råkar det vara så att vi inte skrivit det själva, det är SNFs beskrivning av sitt arbete!
SNF, Rovdjursföreningen och WWF bortser helt från oss människor som skall leva med rovdjuren i vår vardag och diskuterar enbart biologi. Svenska Jägareförbundet tillsammans med LRF, Jordägareförbundet, Samernas Riksförbund och Jägarnas Riksförbund tar ansvar för både vargar och människor genom att även se till vargens behov av nya gener. Det var orsaken till att vi nu fått en vargjakt, inget annat!
SVTs och SNFs slutsatts däremot är att det var luftgevärsskyttet i riksdagens källare som avgjorde till vargjaktens fördel. Är det fler än jag som inser det absurda i det påståendet?
Kerstin, just Amungereviret är högintressant nu eftersom länsstyrelsen spårar och övervakar detta revir, vi kommer nog få fortlöpande rapporter om de svultna valparna.
Nu måste jag avbryta ett tag.
Jan Bratt, ge mig ett exempel där jag uttryckt kritik mot jakt generellt. Inte ens jakt på varg är något jag motsätter mig, men jag anser att det var alldeles för tidigt med licensjakt på de premisser som förelåg i år. Lika många vargar hade kunnat tas bort på annat sätt, och man hade kunna undvika att unga och ej ”flygfärdiga” ungvargar – som dom i Amungenreviret – nu riskerar att svälta ihjäl. Detta bara för att så många som möjligt skulle få chansen till ett vargskinn.
Det sista var så jag uppfattade ett av Gunnars svar till mig på frågan: varför licensjakt.
Sedan kan jag säga att det inte alltid är så lätt att ha ”en fot i vartdera lägret”. Jag blir ifrågasatt från bägge håll. Till skillnad från dom som inte intresserar sig ett dugg för hur motparten resonerar och varför, så vågar jag nog ändå påstå att jag har en förmån i att ha vänner i båda lägren – allt ifrån 0-visionärer till sådana som ogillar jakt i vilken form det än är.
Vilket inlägg 10:46 menar du? Tidigare såg jag ”Senaste kommentarerna” listade till höger om texten, men det gör jag inte längre.
Kerstin, jag måste ändå säga att jag beundrar dina försök att stå med ett ben i vardera lägret även om det lutar betänkligt, ”lite Jägare” hundägare, löser jaktkort och är medlem i SJF å andra sidan är du också medlem i SRF. Men 95% av dina svar är direkt kritiska mot inläggen om jakt, må vara att du uppfattar en del av oss som vargfientliga men de på andra sidan som t.ex insändaren idag 10:46 kunde du ju kommentera för att hålla balansen lite bättre.
Kerstin, Hur många meter rovdjursstängsel satte ni upp 2009?
Vad gäller vildsvin är nog största problemet att markägarna både vill ha bort vildsvinen och tjäna maximalt med pengar på jakten.
Sen när det gäller att föra en sansad debatt utan överdrifter tycker jag du ska granska Rovdjursföreningens hemsida. Är det så du menar?
Problemet med SNF är att man i alla lägen prioriterar vargen. Den skada som vargen åstadkommer i den småskaliga djurhållningen ignoreras.
Gunnar och Jan Bratt! Hur kan du påstå att SNF, SRF och WWF bortser helt från människorna som ska leva med rovdjuren? Svenska Rovdjursföreningen ställer bl a upp med att sätta upp rovdjursavvisande stängsel utan ersättning. Vad gör vi jägare för att hjälpa människor som får sina grödor och trädgårdar förstörda av vildsvin?
Svenska naturskyddsföreningen är f ö drivande i en mängd frågor som gynnar alla människor, även globalt, inte bara små intressegrupper.
Menar du på allvar att det är jägarna, LRF och samerna som ensamma sett till vargens behov av nya gener!? Vore det inte snyggare att erkänna att ni tvingats ta hänsyn till den aspekten för att få till årets jakt! Jag skulle vilja påstå, att om SJF verkligen var intresserade av en långsiktigt livskraftig och genetiskt frisk vagstam, då måste man nog justera antalet vargar, i rovdjurspolicyn.
I båda lägren jämställer man motparten med extremerna. För att beskriva jägarna, så använder man sig av ”rötäggen” som mall, och för att beskriva rovdjursförespråkarna, så försöker jägarna få allmänheten att tro att de till största delen består av militanta jaktmotståndare. I båda fallen så är det naturligtvis en grov förvrängning av sanningen
Vore det inte på tiden att man från båda håll försökte hitta det som förenar, istället för att hänga upp sig på det som skiljer? Då skulle det kanske t o m gå att bortse från de mest extrema uppfattningarna kring rovdjuren, och verkligen få till en lösning med bred förankring.
Gunnar, Det du skriver om att (SNF, Rovdjursföreningen och WWF bortser helt från oss människor som skall leva med rovdjuren) är helt rätt, man ser ju att kraven från vargvännerna ofta blir orimliga, vilket om det finge gehör skulle innebära en svår belastning för människor i vargtäta områden. Man gör lätt för sig när man inte behöver ta hänsyn till någon glesbygdsbefolkning t.ex. Ibland leker jag med tanken om vi skulle ha 1000 vargar i Sverige, hur många föryngringar det skulle handla om, 80-talet kanske och ca 400 nya vargar på ett år. Att skjuta hundratals vargar varje år skulle naturligtvis piska upp stämningen ändå mer. Det hjälper snart inte vad jägarna gör, det kommer alltid att finnas organiserat motstånd mot vår verksamhet.
Ja det blir ju så när jakthatarna saknar vettiga argument, jag tycker att om man inte kan argumentera med sakargument utan måste ljuga och bedra för att få sympati för sin sak, så borde man inse att man borde lägga ner!
luftgevärsskytte fick politiker att säga ja till vargjakt..haha…ja inte ens barn skulle kunna formulera sej så…nej de tänker inte på annat än att varg ska öka i antal,kosta vad det kosta kan,både i lidande och skattemedel