Silverfisken igen!
Som jag skrev om redan igår kväll var Aftonbladets reporter något på spåret, hon valde det kalla istället för det heta! Nu vet jag också vad hon heter, Elisabeth Marmorstein. Artikeln innehåller i sig inte något nytt. Bara upprepning av det vi redan själva redovisade i senaste numret av Svensk Jakt Nyheter, med rubriken, ”Så fick vi jakt på varg”.
Jag berättade också igår, i mitt blogginlägg, att Marmorstein försökte få mig att säga att Carlgren ”egentligen” ville ha fler vargar. Nu lyckades hon tydligen inte hitta någon som kunde bekräfta det, så det blev ”en källa” istället. Det är ju så det heter när man vill sprida obekräftade rykten.
Två saker i artikeln är trots allt intressant, en positiv och en negativ. Vi börjar med de positiva. Aftonbladet säger att vi har ”några av Sveriges skickligaste lobbyister”. Eftersom jag är en av dem som arbetar med rovdjursfrågan, så tackar och bugar jag. Kanske någon av oss får utmärkelsen, årets lobbyist. Självklart skriver hon så för att hon tror att läsarna skall se det som något negativt, att vi är skickliga alltså.
Wikipedia skriver; Lobbying eller lobbning (från engelskans lobby) innebär att intressegrupper i organiserad form framför sina åsikter till de politiska makthavarna. Jag tror att svenska folket lärt sig det. Så jag tackar för berömmet!
Det negativa är att Silverfisken, Jan-Emanuel Johansson (S), dök upp igen. Aftonbladet skriver så här. – Man skjuter upp och skriver teori för den organisation som inte vill annat än att man ska klara av provet, säger jaktmotståndaren Jan-Emanuel Johansson (S) som gick kursen 2006. Aftonbladet och Jan-Emanuel insinuerar alltså att det inte går riktigt rätt till. Jag skrev om det även igår.
Möjligen var det någon som, mellan raderna, kunde utläsa ur mitt tidigare inlägg ”Stor silverfisk mot jakt” hur det egentligen gick för Jan-Emanuel Johansson när han tog jägarexamen.
– Nej, han klarade inte att ta en komplett jägarexamen.
Jag förstår att Jan-Emanuel Johansson, med nära samröre med djurrättsrörelsen, gick kursen för att bevisa tesen, att det är hur lätt som helst att ta jägarexamen. Men av det blev det inget!
Avslutningsvis, journalister jagar helst i flock, som vildhundar. När en av dem startat jakten, hänger alla andra på. Några avvaktar och lurpassar i buskarna om bytet möjligen gör något misstag. så att de också kan kasta sig över det. Själv gillar jag att spåra upp ett eget byte.
P,s. Anonym kl. 22:30 skriv igår på min blogg följande kommentar, ”Lite kul, när journalisterna – speciellt då de från AB, kommenterar riksdagens jaktklubb. AB har ochså en jaktklubb! Man kan undra varför dessa Journalister inte ifrågasätter anordnandet av jägarexamen på sina arbetsplatser?” Vad skall man tro om det? D.s.
M, jag er upp. Du vill inte förstå! Vi, vargforskarna inkl. Liberg, regeringen och riksdagen är eniga.Alla säger samma sak, möjligen har vi nyanser i vårt sätt att uttrycka det.
Så vi kan i varje fall enas om att det förefaller meningslöst att fortsätta.
Nåväl…du och Widemo anser det rör sig om inavel och er kompis Liberg att det inte gör det. Ring o prata med honom, han borde väl veta vad han sagt.
Vad som är bra eller ”dålig” journalisitik är frågan hur du vill uppfatta den. Det är ju självklart att allt som går emot era intentioner är dålig journalistik……kommer aldrig att kunna tro på er. Vet faktiskt inte varför jag ens slösar tid på er. Trevlig kväll
M, skilj på vad jag verkligen sagt och vad du tror att jag sagt. Läs tidgare inlägg av mig och Widemo så vet du att jag/vi inte sagt något annat än Liberg.
Möjligen är även du påverkad av dålig journalistik.
Gunnar, retar mig inte på att ni klantat er, tvärtom bravo, vi har fått en bild på hur fullkomliga ni är.
Denna er artikel skulle väcka dubier hos mig om jag vore politiker och lekman i frågan, min självklara fråga skulle vara: blev jag ledd på villospår innan riksdagsbeslut?
Sen får väl du och kompis Olof Liberg bestämma er i frågan om inavel…jakten var ju inte frågan om inavel enligt honom? Så vilket är det? Du får väl konferera med honom vilka kort ni skall spela.
Så då härstammar journalister och jägare från samma gren i evolutionsträdet, vildhundar, bra Gunnar, då fick vi klarhet i det.
Calle D, jag tycker att man kan driva med människor så länge det inte är direkt kränkande. Jag har läst ett par bloggar där av personer som inte alls tycker som jag, tvärt om var de synnerligen elaka. Men ändå kan jag skratta gott! Lite får man tåla. Möjligen kan någon tycka att Silverfisken inte är roligt. Men i namnet ligger även en kritik mot att våra beslutsfattare deltar i sådana program, oavsett partitillhörighet. Åtminstone jag har svårt att ta dem på allvar. Men det är min åsikt. Andra kanske kallar det folkligt.
Ha en bra kväll, själv.
Gunnar sa: ”Men att säga att det bara är en stad land fråga är att göra det lätt för sig.” och jag håller med.
Jag försökte inte att på något oärligt sätt omformulera eller feltolka dina uttalanden. Men Daniel Lingé, Fredrik Widemo och ffa du får nog leva lite med att bli förknippade med ”vulgärgebatten” med tanke på era uttalanden. Om de är motsägelsefulla måste man få säga det. Och om man i ena stunden (eller i princip alla stunder) kommenterar och ger smeknamn till debattörer som är menade att enbart vara nedlåtande, som tex ”Silverfisken”, istället för att (enbart) bemöta argumenten och vara saklig så får man nog tåla lite kritik själv. Sen förstår jag att alla kan hamna i situationer då man har svårt att hindra att sina känslor tar över.
Ha en trevlig kväll.
Calle D, läs en gång till! Var har jag skrivit att det står mellan land och stad? Jag tror att du får svårt att hitta det.
Vad jag därmot skriver är att man måste ta hänsyn till landsbygdsbefolkningen, det är nämligen på landsbygden vargarna finns. Om du samtidigt gör ett ärligt försök, så kommer du också att se att jag även värnade vargen i min kommentar, oavsett den som vill ha dem bor på landsbygd eller i staden.
Men SLU beskriver det som ett land-stad konflikt. Man är mera negativ på landsbygden än i staden. Men att säga att det bara är en stad land fråga är att göra det lätt för sig.
Gunnar,
Enligt eran Fredrik Widemo är frågan inte en fråga om land vs stad eftersom många jägare just bor i staden (huvuddelen av era medlemmar i antal sätt), vilket du kan läsa i en kommentar på en av hans senaste trådar. Därför är det bra om man inte slår på trumman om landet vs stad så som du och andra på SJF gör. Frågan är inte så svart vit som du utmålar den med kommentarer som denna: ”Den som struntar i landsbygdsbefolkningen kan resonera som du…”. För att använda SJF:s modeord så tycker jag att det du gör är att fortsätta slänga på ved på ”vulgärdebatten”.
M, du tycks reta dig på att vi öppet redovisar vad vi gjort. Andra kritiseras för att de gör det omvända, att allt sker bakom lyckta dörrar. Det är inte lätt att tillfredställa alla.
Den som struntar i landsbygdsbefolkningen kan resonera som du och den som tycker att många vargar är viktigare än sunda vargar utan inavel.
Men vi väljer att tillmötesgå båda intressena. Att vargens överlevnad kan tryggas med färre vargar tycks dock vara ett stort problem för dig och andra. Ni verkar strunta i människor. Regering och riksdag har med otrolig majoritet ställt sig bakom vargjakten, så förklara gärna varför samma politiker nu skulle välja att kritisera de som genomförde deras beslut. Vad var alternativet? Helikopterjakt?
Du må kalla oss vildhundar, för att vi valde att jaga varg tillsammans. Men jakt går ut på att fälla ett byte. Journalistik går ut på att kritiskt och objektivt granska alla, även varandra. De skall inte att jaga i flock och ”målet” kan inte vara att fälla någon. Då är det inte längre journalistik!
”Så fick vi jakt på varg”, vilket självmål! Man blir storögd av bara rubriken. Hur fullkomlig kan man bli?
Men det goda resultatet av denna lobbyism borde man kunna förvänta sig inom ramen för 50 miljoner. Då finns det både tid och rum att klura ut nya fiffiga lösningar. Iden med att flytta vargar var nog smart. Det blev den springande punkten stoltserar Glöersen, det kan nog politikerna köpa. I slutet har ett argument för sinkning även dykt upp ”Nu återstår det…..innan man börjar flytta vargar…..
Denna artikel visar cynism främst gentemot politiker. Därför ytterst klantigt och kommer att reta de folkvalda oavsett man är för eller emot vargjakten, inklusive Erlandsson. Ni fick er jakt men det kommer att komma riktigt surt efter. Beskrivningen i stora drag har ni redan redovisat. Lugn, vildhundarna har fått upp vittringen.
Appropå vildhundar. Vad hände den 2 januari, vad för slags av flock jagade då, vem lurpassade i buskarna då, vem kastade sig över bytet då……var ligger skillnaden i ert sätt att jaga med de riktiga vildhundarna som du beskriver så föraktfullt??
”Avslutningsvis, journalister jagar helst i flock, som vildhundar. När en av dem startat jakten, hänger alla andra på. Några avvaktar och lurpassar i buskarna om bytet möjligen gör något misstag. så att de också kan kasta sig över det. Själv gillar jag att spåra upp ett eget byte.”
Roligt för dig, men men ovanligt bland de jägare som vi har här i landet, lika som de osäkra ungdomar i förorterna, aldrig är ute ensamma men alltid samman med gänget/jaktlaget.
Sedan har vi ju ditt och jägareförbundets ord för att Jan Emanuel inte klarade jägarexamen och att det var hans syfte med att gå den OTROLIGT SVÅRA KURS:o))
Aftonbladets Jaktklubb, den skulle man vilja veta mer om!
Klart att det finns jägare på Aftonbladet, de finns ju representerade på de flesta ställen.
ett förslag anordna jakt på jägare istället dom är ju helt skjutgalna