Drevet fortsätter, men på vem?
De senaste dagarna har en journalist på Aftonbladet ringt flera av oss på Jägareförbundet, hon är något på spåret.
Idag var det min tur att bli uppringd, tyvärr missade jag journalistens namn. Det var en miss, men jag var lite okoncentrerad eftersom jag höll på med vinterutfordring av rådjuren. Jag fick en bild på ett av dem, en liten spetsbock som ännu inte tappat det ena hornet. Jag blev inte riktigt klar över vad spåret var, journalistens alltså, inte bockens. Möjligen visste hon det inte själv ännu, eftersom frågorna till oss varierat kraftigt.
Vår informationschef fick frågan om vilken PR-byrå vi använder. Att vi inte har någon, hade hon svårt att tro på. ”PR byrån” består av infochefen, några förtroendevalda och några vanliga jaktvårdskonsulenter, även GS får vara med ibland. Sunt förnuft och kompetens i ämnet kanske rent av slår dyra PR byråer? När jag ändå funderar över det, är inte det enklaste PR tricket, att vara ärlig? Nu tror jag inte att det var den eventuella PR-byrån i sig som var det intressanta. Det var nog idén om att vi nog använder pengar från vårt allmänna uppdrag till lobbying och PR. Svaret är enkelt, självklart inte, vi har 195 000 medlemmar och två tredjedelar av budgeten kommer från egna medel. Vi må inte ha PR byrå, men korkade är vi inte!
Frågorna till mig själv var lite annorlunda. Eftersom vi i Svensk Jakt Nyheter redan öppet redovisat vårt arbete fram till vargjakten, fanns inte så mycket att fråga om. Men flera gånger försökte hon få mig att säga att Carlgren ”egentligen” inte vill ha vargjakt i vinter och att han ”egentligen” ville ha fler vargar. Lite smickrande är det att hon trodde att mina ingångar i miljödepartementet är så bra att jag vet vad miljöministern ”egentligen” tycker. Däremot avslöjade hon en hemlighet, som jag faktiskt försökt hitta svaret på. Vem var det som lyckades få in skrivningen om inplantering av varg i propositionen trots att ingen myndighet, ingen organisation eller något riksdagsparti uttryckt önskemål om det?
– Det var Mikael Karlsson, sa hon, utan att jag ens behövde fråga. – Nej, det måste vara fel svarade jag, han är mot flyttning av varg. – Nej, jag talade just med honom, han är för det, berättade hon. Så nu vet vi vem som har egen nyckel till miljödepartementet!
Avslutningsfrågorna handlade om riksdagens jaktklubb och om varför vi anordnar jägarexamenskurser.
– För att det ligger i vårt intresse att de som beslutar i våra frågor vet vad det handlar om, vad skulle det annars vara, svarade jag. Dessutom la jag till, att med senaste tidens vargjaktsdebatt i minnet så bör vi nog överväga att ordna kurser för journalister också. Om det är någon som undrar, jo riksdagsledamöterna betalar för kursen och proven. Givetvis examineras de inte av oss, utan av en provledare som är polis.
Nu får vi se vilket spår Aftonbladet väljer. Ett spår som redan börjar kallna eller ett hett som jag skrev om i mitt förra inlägg!
Gör ett nytt försök då Gunnar.
Vad fans det för anledning att ta upp hot mot jägare, när SGT diskuteras?
Minns jag inte helt fel, så hade väl BRÅ en del att säga om detta också i sin rapport.
Kerstin att du bara orkar. Hur tusan kan du koppla ihop det jag skrev om SGT och jakt på jägare som en ursäkt för det första?
Igår skrev du att jag skulle belysa båda sidors hot, idag säger du tvärt om.
”Inte speciellt intelligent det heller”, skrev jag. Hur kan det uppfattas som en ursäkt för SGT?
Gunnar, i ditt svar till Ander T skriver du: ”den sista kommentaren var bara dum!”
Då vill jag påstå detsamma om den sista meningen i ditt inlägg 14:07. Vad har SGT-problemet att göra med hot mot jägare, dvs :” Tyvärr har jag också sett andra sidor där man uppmanar till jakt på jägare, inte speciellt intelligent det heller.”
I mina ögon gör du och andra som kommenterar illegal jakt, hot eller vad de vara månde ett generalfel när ni kommer med ett tillägg som mycket väl kan uppfattas som en ursäkt.
Först skriver du ”Sorgligt att den ……….förstärker bilden som andra vill klistra på oss” och sedan kommer något som man mycket väl kan tyda som MEN, ”tyvärr har jag också……det heller”
Det förekommer säkert på bevarandesidan också, t ex: ”Jägarna påstår sig bli hotade, men det blir vi minsann också” – vad leder sådant till? För inte menar du väl att det ena skulle ursäkta det andra?
Allt färre sändarförsedda vargar fälls illegalt. Det är de sändarförsedda vargarna som beräkningarna av den illegala jakten bygger på.
Källa Skandulv.
Gunnar sa: ”Desutom minskar den illegala jakten!” – Har du källa för detta, eller är det baserat på senaste dagarnas uttalande?
Anders T, den sista kommentaren var bara dum! I övrigt en liten rättelse, det kan inte ha tjuskjutits 25 vargar per år, då skulle inte vargstammen klarat sig. Rätt är att hälften av de vargar som dött bedöms ha dött av illegal jakt. Desutom minskar den illegala jakten!
Nu är det en bit över 15 år sedan jag hörde uttrycket SGT i samband med mina första älgjakter, kan lova att det har tjuvskjutits många vargar sedan dess, Grimsö uppskattar det till runt 25 vargar per år och 130-140 vargar senaste 6 åren. Hur många jägare det har skjutits av vargkramare det har jag inga siffror på.
Jag antar att du menar …, skulle det givetvis varit.
Anders T, jag gick med i Facebook härom dagen så jag begriper inget av hur det fungerar. Det var bara för att jag behövde kolla upp ett tips jag fick. Inser att jag aldrig kommer att ha tid att ägna mig åt det, föredrar att vara i skogen. Bloggen tar nog mycket tid.
Men jag antar att du S.G.T.
Vad skall man säga? Sorligt att den som står bakom inte begriper att han förstärker bilden som andra vill klistra på oss. Tyvärr har jag också sett andra sidor där man uppmanar till jakt på jägare, inte speciellt intelligent det heller.
Hej Gunnar,
Jag vill att du tittar på denna sida och kommer med en kommentar. Denna inställning har jag stora problem med som jägare själv.
http://www.facebook.com/search/?q=skjut%2C+gr%C3%A4v%2C+tig&init=quick#/pages/Dalarna/SkjutGravTIG-/242406657430?ref=search&sid=826104840.3498445980..1
Anders, den journalistiska logiken säger att om ett beslut går vår väg, måste det bero på att vi är bäst! Möjligen kan jag tycka att fakta också kan ha påverkat våra riksdagsmän, inte bara att vi är vältaliga.
Jag kan inte påminna mig att någon ställde frågan hur det kunde komma sig att dåvarande miljöministern, 2001, gick helt emot sin egen rovdjurutrednings förslag. Den gången var rovdjursföreningen bäst, enligt logiken.
Man blir förvånad över ensidigheten, är det ingen som undrar över hur SRF som får in runt en miljon i medlemsavgifter kan bedriva den verksamhet man gör och dessutom reser till kommissionen i bryssel, allt detta och mer därtill på en korvkioskbudget.
Kan bidragspengar som man får till riktade projekt använts för att motarbeta demokratiskt fattade beslut. Iofs. kan man ju ha som i många andra intresseorganisationer ett lotteri (rovdjurslotteri) högsta vinsten en uppstoppad varg. Ber om ursäkt, det var lågt!
Men summan av kardemumman torde vara att det borde granskas både här och där.
Enligt Aftonbladet så har tydligen Jägarförbundet några av landets skickligaste lobbyister…. Undra hur hon kom fram till det?
Du kan ju läsa Aftonbladet idag, där får du namnet på journalisten som ringde! Drevet fortsätter……
Hoppas ni nu tar tag i detta, det är åt h-vete hur media får hålla på!
Vems hämnd drever?
Är själv inte lagd för att hämnas.
Det brukar nämligen drabba en själv i slutänden.
Du vet, det där med skrattar bäst som skrattar sist. Inget dåligt ordspråk att hålla i minnet.
ja du kerstin hämden är juv
Rakryggad…Jägare blir man inte av en kurs i Jägarexamen,det blir man av att va i skogen och lära sig hur det fungerar man blir aldrig fullärd,ja har jagat i 40 år lär mig nåt nytt varje gång,en sak har ja i alla fall lärt mig när det gäller biologi,djur,natur…….där är inte 1+1=2 utan 1,99 alltså det finns inga säkra svar
Rakryggad, jag har aldrig sagt att vi inte förkovrar oss, bara att vi inte har någon PR byrå. Jag gick själv en endags kurs för ca 15 år sedan för vår dåvarande infochef. Om den hade någon effekt får du själv bedöma!
Ingen kan gå en tredagarskurs och klara jägarexamen utan att först studerat allt hemma. Jag vet en som försökte bevisa din tes om hur enkelt det är. Jag nämner inga namn, badrumsgolvet är en ledtråd!
Men hur är det med kurser i mediehantering och debattteknik bland dessa helt vanliga tjänstemän på Jägareförbundet?
Och ”kurser” för journalister.
Hum hum hum…..Jag har för mig att ni anordnade ett sån någon gång omkring december 2006 nere på Östra Malma, i alla fall hittar jag lite ”motmedel” från den period.
Svårt att tro att ni slutade då.
Man kan ju ju ifrågasätta om det egentligen är nödvändigt, för allmänheten är ju så jävla eniga med jägarna i allt de gör, inklusive vargjakten, så att journalisterna som skriver kritiskt om jägarna, troligen inte får någon genomslagskraft.
Och vi vet ju hur ”välutbildade” de svenska jägarana är, som kan allt och aldrig gör fel.
Så man kan man ju ifrågasätta om våra riksdagsmän och kvinnor, ett år som i år med ett förestående val runt hörnet, verkligen har tid med GÅ EN SÅN ENORM OCH GEDIGEN UTBILDNING SOM JÄGEREXAMEN ÄR.
Eller är det möjligen den tre dagars snabb kurs ni reklamerer med i bland annat DI?
Per S, LRF har nog inte uttryckt det exakt så. För att vi skall kunna nå gynnsam bevarandestatus (GYBS) krävs nya gener, där kan flytt vara lösningen. Det är GYBS EU kräver, inte flytt i sig! Jag skrev ett inlägg på det temat tidigare, i november vill jag minnas. Läs det.
Anonym 21:50, det var något som jag inte kände till. Hur vet du det?
Lite kul, när journalisterna – speciellt då de från AB, kommenterar riksdagens jaktklubb. AB har ochså en jaktklubb! Man kan undra varför dessa Journalister inte ifrågasätter anordnandet av jägarexamen på sina arbetsplatser?
Visst drever! Hugger som en kobra, smeker som en ljum västanvind och är alltid på alerten – allt efter behov!
Du själv verkar på hugget för att kommentera mig som person. Har ännu inte sett att du varit inne och kommenterat det SAKEN gäller.
Enligt vad ja har hört från LRF är flyttning av varg ett EUkrav,är det alltså inte sant?
En politiker från Värmland talade om för mig att det var så. Du kan väl fråga någon politiker som tillhör alliansen i länstyrelsens rovdjursgrupp.
opa kerstin hugger som en kobra sover du alldrig kerstin ??
Olle B, jag har som sagt försökt få reda på vad som hände, det du skriver är bara ett av många förslag. Journalisten var den första som verkligen sa sig veta.
OK Gunnar, jag förstår hur du resonerar. Inte som jag resonerar dock – men, men, det är ju upp till var och en att ta ansvar för sitt agerande.
Detta tror jag inte på. Källor sa att det var Folkpartiet som vägrade att rösta för vargjakten om inte kravet om inplantering fanns med. Folkparti ledaren Björklund fick hastigt kallas in för medling.
Kerstin igen. Skulle det visa sig att hon har fel, så dementerar jag det, så småningom! Det är ju så det går till när jag felciteras!!!???
Nej Kerstin, jag gör som journalisterna, citerar den jag pratade med! Själv vet jag inget!
Gunnar, jag hoppas du har talat med Mikael och fått uppgiften bekräftad. Du vet hur det är annars, folk uppfattar saker, och ibland uppfattar dom inte riktigt i enlighet med vad som verkligen uttryckts.