Vargjakten har startat!
Varg skjuten i Värmland
Ingen kan väl ha missat att vargjakten startade idag och den också slutade i Dalarna och Värmland. Optimala snöförhållanden underlättade jakten och även temperaturen var uthärdlig, minus 15 där jag jagade. Jakten gick faktiskt ännu snabbare än jag trott.
Jag hade önskat att jag hade kunnat säga att jakten gick perfekt, det gjorde den tyvärr inte. När jag skriver det här är det ingen ”konstaterad” överskjutning i något län, risken finns dock att någon av de påskjutna vargarna i Dalarna visar sig vara skadad eller död. Det skulle i så fall innebära överskjutning, låt oss hoppas att de är oskadda.
Ingen jägare skall inte skjuta förrän han/hon är säker på att kunna avge ett dödande skott. Uppenbarligen har ett antal jägare nonchalerat detta. Alla kan misslyckas, men inte så många på en gång. För det förtjänar delar av jägarkåren kritik och kommer säkert också att få det. Oavsett vad man tycker om varg och rovdjurspolitiken så skall allt vilt jagas med respekt och god jaktetik, det är levande varelser inte måltavlor.
Beröm förtjänar däremot huvuddelen av jägarkåren, vilket länsstyrelsen i Värmland också framfört, för att man verkligen vinnlagt sig om att följa avskjutningsläget och gjort allt för att inte skjuta fler vargar än de tilldelade. Jägareförbundet föreslog ett SMS system, som naturvårdsverket tyvärr inte hann utveckla. I flera län har vi därför byggt upp ett eget avlysningssystem, via SMS. Det är en extra säkerhet mot överskjutning som måste vara klart till nästa års jakt och helst redan tills lodjursjakten börjar om knappt två månader.
Nyhetsrapporteringen om vargjakten har i huvudsak varit bra, jakten har skildrats på ett acceptabelt sätt och även jaktkritikerna har fått komma till tals. WWFs representant i Rapport inslaget t ex framförde kritik, men på ett nyanserat sätt utifrån hans organisations policy. Även Rovdjursföreningens kritik har haft samma innehåll som framförts de senaste månaderna, sen riksdagsbeslutet. SNF med Mikael Karlsson i spetsen intar dock en särställning. Jag har svårt att förstå hur en så välrenommerad debattör så totalt kan tappa fattningen. Ingen tjänar på den typen av provokationer och verbala påhopp.
Vargjakten är egentligen inget märkvärdigt. Vi kommer att ha precis lika många vargar efter jakten som vi hade förra vintern. Jakten är inget hot mot vargstammen. Den ryms också väl inom EU kommissionens nya riktlinjer.
Nu har vi jagat varg, nu återstår att ta tag i den andra delen i riksdagsbeslutet, lösningen på den genetiska situationen. Det är ingen lätt fråga. Men jag är övertygad om att vi i samförstånd skall kunna hitta lösningar som tillfredställer majoritetens intresse. Men för att det skall lyckas behövs ett mera nyanserat tonläge i debatten, från båda sidor.
Hej alla som skrivit kommentarer. Jag kommer att stänga den här tråden nu.
Att det finns motståndare till vargjakten är inget nytt. Några ”vargkramare” har roat sig med att hota jägare som deltagit i jakten och t o m försökt köra på dem!
Som en av er skrev i en kommentar skadskjöts två vargar. Jag har ägnat hela dagen till att hjälpa jägarna och länsstyrelsen att avliva den. Tyvärr lyckades det inte idag, men vi förkortar nog vargens lidande i morgon. Var säker på att alla de inblandade också ser det som ett misslyckande.
I övrigt präglas många kommentarer av allmän jaktfientlighet. De kommentarerna struntar jag fullständigt i!
Jag hoppas kunna återkomma till några av de frågor som ni trots allt formulerat. Synd att så många ser bloggar som soptipp för anonyma åsikter.
En solid flock märker man inte av så mycket. Är det ingen som har tänkt på att alla vargrapporter som dyker upp då o då handlar om just ensamma vargar, när läste någon senast om någon som råkat se en hel vargflock?! En flock kan jaga i grupp, de har tryggheten i varandra, de har alla olika funktioner o roller i flocken, Somliga avlar ungar (sk. breeders) någon leder förflyttning, en annan är skickligast på att följa älg etc. den ensamma vargen måste fylla alla dessa funktioner ensam, och det är sannerligen inte konstigt att de ger sig in i fårhagar där maten mer eller mindre står serverad. Inte rätt naturligtvis, men definitivt inte konstigt. Denna jakt sprider ut vargarna ännu mer och gör dem mer oberäkneliga. Inte smart.
Kul att vargjakten engagerar så otroligt mycket folk!
Vid nästa inventering är det bara att organisera busstransport med allt engagerat folk som vill vara med och räkna varg :-)
Eller så blir det som vanligt, de som har ett genuint engagemang dvs jägarna får genomföra det.
Jakt som sådant är fel.
Vi måste freda djuren.
Om det behövs jakt så
får vi ordna det men som
det är nu så faller många
djur offer endast för den
glädje som jägaren söker.
Sverige kommer aldrig att få en egen vargstam. Vargarna bryr sig inte om landsgränser utan vandrar dit de finner mat mm. Vi kommer och har alltid haft vargar som härstammar österifrån.
Jakten på varg handlar enbart om att döda varg. Allt snack om viltvård och förvaltning är naturligtvis skitprat. Jägarkåren vill förbehåller sig rätten att avgöra vad som är en lämplig nivå på vår rovdjurstam för att gynna sina egna intressen, hur kan man ens tro något annat. Skandal bara att vi har en så ryggradslös regering som inte klarar av att agera korrekt i vargfrågan. Det måste väl ändå känns en aning bekymmersamt att den svenska vargstammen är en av världens minsta, ändå tillåts licensjakt.
Enligt miljöminister Andreas Carlgren har vargarna skjutits genom ett professionellt urval där sjuka och inavlade djur nedlagts och att man strävar efter att få in nya gener genom naturlig invandring och att dessa invandrade vargar då inte skulle ha skjutits.
Kan någon förklara hur detta urval gått till ute i skogen?
Vad man läst i media ger ju en helt annan bild.
Ett stort tack till jägarna som förhoppningsvis gett landsbygdsbefolkningen lite andrum, att licenserna var snålt tilltagna kan ju inte de som jagat rå för. Nu får vi hoppas att ni fortsätter lämna in skyddsjaktansökningar samt att arbetet med nästa års avskjutning ger det dubbla i resultat. Att EU sannolikt också kommer att godkänna jakten blir en sporre i arbetet för ett bättre liv för många ute i glesbygden.
Ursäkta dubbelinlägget, ett klick för mycket.
Arne
ursäkta dubbelinlägget, ett klick för mycket.
arne
Nä nu jäv…! (inte riktat varken till dig Eric Johansson eller Dan).
Jag rekommenderar alla och då menar jag alla anslutna till Sveriges Ornitologiska Förening inklusive lokalföreningarna samt Club 300:as medlemmar att läsa i bloggarna på Jägarförbundets sidor, många riktigt vettiga inlägg. Men ett inlägg fick mig riktigt förbannad nämligen, det yppades att Jägarförbundet får 50 000 000 kronor per år till ”viltvård” varav drygt 30 går åt till propaganda är detta sant så är faktiskt måttet rågat, det är ju allas våra skattepengar. Denna viltvård om det nu avser avskjutning eller utfodring har bara ett incitament, nämligen att ha något att panga på. Bedriver grisfarmaren också viltvård när han utfodrar sina svin?
Hur mycket får SOF eller Club 300?
Man ur huse och protestera mot detta slöseri med allmänna medel (lite kallt kanske?) eller kräv en om eller rättvisefördelning av detta kapital.
Någon som har ett förslag så yppa det.
Med vänliga ”om än något upprörda känslor” hälsningar.
Kopia sändes till jägarförbundets sida.
Arne Moberg
Saxat från brevduvan.
Nä nu jäv…! (inte riktat varken till dig Eric Johansson eller Dan).
Jag rekommenderar alla och då menar jag alla anslutna till Sveriges Ornitologiska Förening inklusive lokalföreningarna samt Club 300:as medlemmar att läsa i bloggarna på Jägarförbundets sidor, många riktigt vettiga inlägg. Men ett inlägg fick mig riktigt förbannad nämligen, det yppades att Jägarförbundet får 50 000 000 kronor per år till ”viltvård” varav drygt 30 går åt till propaganda är detta sant så är faktiskt måttet rågat, det är ju allas våra skattepengar. Denna viltvård om det nu avser avskjutning eller utfodring har bara ett incitament, nämligen att ha något att panga på. Bedriver grisfarmaren också viltvård när han utfodrar sina svin?
Hur mycket får SOF eller Club 300?
Man ur huse och protestera mot detta slöseri med allmänna medel (lite kallt kanske?) eller kräv en om eller rättvisefördelning av detta kapital.
Någon som har ett förslag så yppa det.
Med vänliga ”om än något upprörda känslor” hälsningar.
Kopia sändes till jägarförbundets sida.
Arne Moberg
För Gunnar Glöerssen är det alltid provokationer och verbala påhopp att tala om hur fel han har. Att vargjakt inte är något märkvärdigt är ett groteskt uttalande när vi talar om ett stort glesbefolkat naturälskande (?) land med enorma bytesdjursstammar och ett par hundra vargar. Är det ingen som förstår hur få djur det är, alldeles oavsett om de är inavlade eller inte. Räkna högt till 200,det tar inte två minuter ens, sen kan du sätta dig och rabbla upp antalet älgar och (inplanterade) vildsvin, tala om hur många timmar du höll på innan du tappade räkningen.
Vanliga sunda människor, inklusive många jägare, vill inte ha ”en liten men frisk” vargstam, vi vill ha en stor och frisk vargstam. Precis som vi inte vill att skogen, eller kalhyggena som ni föredrar, ska vara en köttproduktionsenhet åt jägarkåren.
Jag hoppas att den här jakten blir ögonöppnaren hos svenska folket så att ni till slut får det inflytande på naturen som ni förtjänar, d.v.s. inget.
Dags för en liten realitycheck.. Naturen ÄR en produktionsplats utan tvekan där människan är inne och styr och ställer. Den mesta skogen är ju planterad, galldrad och välskött i syfte att leverera inkomster. Krasst sett så fungerar det likvärdigt med viltet, vi förvaltar stammarna för att ha bra och friska populationer. Detta gäller även varg, jakten riktas mot de mest inavlade reviren medan de med nya bra gener fredas. På sikt kommer det att dels vandra ut djur från flockar med bra gener samt vandra in nya öster ifrån. Vargen som art tjänar på detta då nya gener snabbare slår igenom i en mindre stam.
Rakryggad: Viltvård eller jaktvård är samma sak… man vårdar viltet man vill jaga, inget annat. Detta genom att skjuta bort konkurrenter så som vargar. Det är det allt handlar om, och kicken att få skjuta en varg för det är väl coolt och ger cred.
För mig är det det som är kärnan till problemet… att man ser naturen som en produktionsplats där man ska maximera beskattningen av viltet. Om man inte kommer bort från den synen på vår natur, som är så gammaldags, så blir man aldrig av med problem som de vi nu fått bevittna. Vargen och vargjakten är ett bra och tydligt exempel på hur vi inte vill ha det! Ingen som bryr sig om naturen iallafall.
(med förhoppning om att jag inte var lika långrandig denna gång ;-) )
”Ingen jägare skall inte skjuta förrän han/hon är säker på att kunna avge ett dödande skott. ”
Säger den meningen allt hur jägare tänker?
Att det kom till stånd en vargjakt är skandal. Vargstammen var inte kraftig nog. Att det skulle både överskjutas och skadeskjuta kommer tyvärr inte som någon överraskning. Denna jakts drivmedel har varit jägarkårens imbecilla hat mot vargarna, då de tror at de själva är de som faktiskt äger den första rätten till viltet i skogen. Den första rätten ägs naturligtvis av de fyrbenta rovdjuren, inte de tvåbenta.
Det optimala, när denna vansinnighet nu gick igenom hade varit att en mycket liten del statligt utsedd grupp jägare under kontrollerade former skjutit ett väsentligt mindre antal vargar. Men jakten borde naturligtvis inte ägt rum överhuvudtaget.
Att ens tro att jägarna skulle sköta detta på ett riktigt sätt var bara ett skämt
j.markoni, varifrån har du att enbart 50% skadeskjutning?
Vem tror du det är som ”friskförklarar” påskjutna vargar till exempel? Gunner Glöersens kollegan och medlemmar av jägarkåren är det ju som jobbar åt Länsstyrelsen med att åka runt och besiktiga påskjutna och dödade vargar. Skulle inte blir förvånad om GG själv är ute i det ärende, men det kan han ju upplysa om här.
Och de dödade vargar, ja även en död varg kan ha varit skadeskjutet, för enligt min definition, jag har frågat efter Gunnars i ett tidigare skede men inte fått något svar, så är en skott som inte direkt är dödande en skadeskjutning och då kvitter det hur många andra skott det avlossas efter det förste. En skadeskjutning är och förblir en skadeskjutning!
Men för att granska sån får man förlita sig på de rapporter som, ja ni vet vem, skriver om händelse och eventuell granska obduktionsrapporterna från SVA, men tyvärr är risken att dessa kan har skrivits av ingen mindre än JÄGAREFÖRBUNDET ORDFÖRANDE så ……
Sverige är alltså fantastisk.
Karl Hammer: ”Skillnaden Per S mellan viltvård och naturvård är given, även om jägareförbundets propagerar för att viltvård är naturvård.”
Det är ju inte ens fråga om viltvård det man sysslar med, det är JAKTVÅRD, att maximera antal jaktdagar, jakttilfällen och köttberget i frysen!
Gunnar Glöersens titel säger ju allt, JAKTVÅRDSKONSULENT, inte viltvårdskonsulent!!!
Så många älgar, vildsvin, rådjur, harar, skogsfågel och annat jaktbart vilt som möjligt, oavsett vad det ställer till med för kostnader, elände och sorg hos deras medmänniskor och vad sedan som en spinoffeffekt kommer övrigt vilt till nytta, det går ju att användas i den med statliga medel välsmorda propagandamaskinen.
Gunnar vill både ha ett mer nyanserat tonläge, (varmt bly som trasar sönder levande djur är väl för såna som honom nyanserat tonläge), och efterlyser även frågor.
HÄR KOMMER EN FRÅGA:
Om vi bortser från anmälda och inte anmälda påskjutningar och skadeskjutningar av vargar, hur många av de vargar som skjutits i Värmland och angränsande län som du har koll på, har skjutits under såna förhållanden att man kan säga att jakten haft en positiv effekt på de kvarvarande vargarna visavi deras benägenhet att döda lösspringande jakthundar och tamdjur som går bakom trasigt eller obefintlig stängsel och vargarnas, enligt såna som dig, oskygghet.
Gärna specificerat på de enskilda 9 vargar i Värmland
Det var väl några av skälen till att det var så viktigt med vargjakt, eller?
Arne Moberg skriver: ”Varför minskar Lappmes, Lavskrika, Kungsörn, Fjällräv????????????????
Naturligtvis är avsaknaden av varg en orsak, då dessa försåg dessa arter med vilt fett på vintern.”
korrekt, och nu är dessa djuren avhängiga av en anna art som är så uppblåst och påstår att den ingår i naturen på ”lika” vilkår som de riktiga jägarna, rovdjuren.
Jämförelsen är ju rena ynkedom när man ser till den ena arten som kan skryta med och får beröm från andra av samma art för att han/(5% hon) skjutit ett tretiotal älgar när den andra arten gör samma på bara några månader!
Sedan lämnar den andra arten visserligen en mindre del mat åt asätande småvilt men detta är som vi ju vet, förgiftad med bly trots att man vet, och även genom forskning internationellt initierat av jägarna själv, är något som man MÅSTE ändra på om det inte ska gå åt helvete!!!
Och man lämnar denna maten enbart under några få månader och inte spridd över hela året, och därmed den delen av året då det behövs extra mycket!
Karl Hammar: Du fortsätter att ljuga med exakt samma ord trots du efter förra fadäsen erkände att du hade fel.
Det är jägarna själva och enbart jägarna som betalar medel till Viltvårdsfonden. Jägareförbundets verksamhet betalas enbart av jägarna. Ingen annan. Varför försöker du få folk att tro något annat?
Ett svar på brevduvan, vill inte lägga in notisen som föranlett svaret.
Per ursäkta mig för påhoppet om att du ger intryck av att vara en politiker.
Men faktum: Har precis fått rapport om att i Lövsjö 4 individer skjutits inklusive alfaparet, endast två ungdjur, dessutom syskon har lämnats, kanske bara påskjutna? Summerat 4 individer av 6 avlivade.
Det är klart att de flesta inklusive mig förstår att Naturvårdsverket är en förlängd arm till riksdagen, samt saknar egen vilja. Påståendet om att anslag från riksdagen ger ett beroende är inte långsökt: trams eller ej, det är ju därför det uppstår ett oönskat politikerförakt ( lätt att bestämma, men låta andra genomföra) bekvämt med en räcka myndigheter utan egen vilja.
Vet inte riktigt vilka uppgifter du efterfrågar man skall ha för att ”nyansera debatten”?
Att man bett Naturvårdsverket att genomföra detta, skulle betyda att omnämnda myndighet begått tjänstefel, de har ju låtit rolletten snurra och låtit slumpen ”påskjutarna” avgöra vilka Vargar som skall avlivas. Om det nu verkligen behövts en gallring av Vargstammen skulle som någon tidigare yttrat sig i frågan en strukturerad skyddsjakt genomförts. (Mins ej om det var på duvan eller jägarförbundets blogg) där jag även lagt in mina inlägg, för att inte framstå som en fegis, som den olyckligt avstängda duvan yttrat om någon.
Jag föreslår härmed en räcka namnbyten Naturrobotverket eller som tidigare sagts Naturvanvårdsverket, Energivattenfallsverket, Invandrarföraktsverket mm.
Med vänliga hälsningar
Arne
glömde namnet nedanstående skrevs av Per S.
Ett svar på brevduvan, vill inte lägga in notisen som föranlett svaret.
Per ursäkta mig för påhoppet om att du ger intryck av att vara en politiker.
Men faktum: Har precis fått rapport om att i Lövsjö 4 individer skjutits inklusive alfaparet, endast två ungdjur, dessutom syskon har lämnats, kanske bara påskjutna? Summerat 4 individer av 6 avlivade.
Det är klart att de flesta inklusive mig förstår att Naturvårdsverket är en förlängd arm till riksdagen, samt saknar egen vilja. Påståendet om att anslag från riksdagen ger ett beroende är inte långsökt: trams eller ej, det är ju därför det uppstår ett oönskat politikerförakt ( lätt att bestämma, men låta andra genomföra) bekvämt med en räcka myndigheter utan egen vilja.
Vet inte riktigt vilka uppgifter du efterfrågar man skall ha för att ”nyansera debatten”?
Att man bett Naturvårdsverket att genomföra detta, skulle betyda att omnämnda myndighet begått tjänstefel, de har ju låtit rolletten snurra och låtit slumpen ”påskjutarna” avgöra vilka Vargar som skall avlivas. Om det nu verkligen behövts en gallring av Vargstammen skulle som någon tidigare yttrat sig i frågan en strukturerad skyddsjakt genomförts. (Mins ej om det var på duvan eller jägarförbundets blogg) där jag även lagt in mina inlägg, för att inte framstå som en fegis, som den olyckligt avstängda duvan yttrat om någon.
Jag föreslår härmed en räcka namnbyten Naturrobotverket eller som tidigare sagts Naturvanvårdsverket, Energivattenfallsverket, Invandrarföraktsverket mm.
Med vänliga hälsningar
Arne
Erik Winter,hade redan läst artikeln, självklart behövs inga bössor,men konsekvenserna av älgstammens utveckling i Sverige då vill varken du eller ja veta.Ja jagar allt som går att jaga,med andra ord om det finns ett överskott i viltstammarna,annars ska man inte jaga…..ja var medoch jagade varg och det sköttes i det stora hela bra,en liten klump i protokollet dom många påskjutningarna,det hade vi helst klarat oss utan!!!!
(fortsättning på mitt mycket långa inlägg ;-) )
…Här bör krafttag sättas in redan nu!
Jag menar inte att jägareförundet ska ändra inställning. De är en viltvårdsorganisation i grunden. De bör kanske även finnas plats för en sådan organisation precis som LRF finns för de som vill producera grönsaker eller en kossa (jmf med produktion av älg). Tyvärr får detta synsätt diktera hur naturen som stort ska se ut. Där kan vi komma in och ändra på spelreglerna. Slå mot plånboken, och slå hårt. 36 miljoner om året av skattemedel till propaganda för bla att jaga varg och andra hotade arter är inte acceptabelt i ett modernt land som Sverige. Vi kan bättre! Vi måste kunna bättre för vargens och den biologiska mångfaldens skull!
Flera intressanta inlägg. Dels är det självklart att en del inte vill ändra på något. Att en del tycker vargjakten gick bra till och tom var nödvändig. Tyvärr är det inte i enighet med de mål som vi har satt upp om exempelvis bevarandet av biologisk mångfald. 2010, i år alltså, ska förlusten av biologisk mångfald helt ha upphört. Det har givetvis inte hänt utan den fortsätter minska fort och man firar året med att införa licensjakt på en rödlistad art. Det visar på inställningen till naturen från våra politikers sida. Påhejat av jägareförbundet!
När man nu jagar varg och det följs av media så visar sig alla de missar och skadeskjutningar som sker. De som sker i all jakt, och då är vargjakten långt ifrån värst. Lodjursjakten är ett annat bra exempel på det, samt på hur man överskjuter kvoterna konsekvent. Fågeljakten är kanske värst, med en massa skadeskjutningar och felaktiga artbestämningar. Det visar hur jakt regelbundet genomförs (jakt kan givetvis genomföras mer professionellt, vilket också görs av några få).
Vad gäller den biologiska nyttan av att jaga säger en samlad vetenskaplig kår att någon sådan inte finns för naturen som sådan, möjligen för människan om man har ett produktionsperspektiv (viltvård). Skillnaden Per S mellan viltvård och naturvård är given, även om jägareförbundets propagerar för att viltvård är naturvård. Propaganda som finansieras av skattemedel. Vi behöver inte gå in i mer detalj om det eftersom det är givet om man tänker efter på syftet och målen med de två olika synsätten på naturen. Man håller nu på lobba in viltvårdsynsättet i ett nytt begrepp, nämligen ”ett hållbart nyttjande av våra naturresurser”. Om jägareförbundet lyckas kidnappa även detta begrepp och ljuga så som man gör om när man säger sig bedriva naturvård när man bedrver viltvård kan det bli svårt framöver. För det begreppet kommer vi höra mer av, och då får det inte finnas likamedstecken till viltvård vilket jägareförbundet nu lobbar hårt för. Här bör krafttag sätt
Grattis till en, på det stora hela, väl utförd jakt! Hoppas att SJF klarar av att fixa efterdyningarna och opinionen i övrigt.
Erik Winter……….vi bor i Sverige med världens tätaste älgstam en viss skillnad,med vägar härs och tvärs,det skulle bli världens kaos på vägarna!!!Och på tal om ekologi och naturkunnande har ja läst det mesta i bokväg,så vad ja kan om det har inte du en aning om!..Ja har bott iskogen hela mitt livoch jagat i 40 år,så ja kan en del ja med,ja har till och med ingenting emot varg i lämpliga nivåer……….när det gäller ekologi naturvård blir man aldrig fullärd,men en sak är ja ganska säker på att gämföra Sverige med USA och Canada går inte…..men om ja har fel så kan ja ändra mig
Karl Hammar,vad tror du skulle hända med älgstammen om det inte fanns bössor?
Sussie:
Man kommer tydligen långt med att ljuga. Man kan få jaga varg tex.
Viltvård och naturvård har inte samma syfte och inte samma mål. Viltvård vill främja vissa arter för att producera mycket skjutbart vilt. Man har en produktionsinriktning och ser naturen som en åker. Det behöver inte vara fel att producera mycket älg och hjort mm, men det är inte naturvård. Naturvården vill främja och skydda det naturliga, bevara alla arter och habitat oavsett ekonomiskt värde eller hur roliga de är att skjuta på. Viltvård är aldrig naturvård! Naturvården föddes som en reaktion emot viltvården.
Problemet med vargjakten belyser vikten av en ny ordning i Sverige, där det gamla 1800-tals synsättet successivt (gärna på en gång för mig) fasas ut till fördel för naturvård. Naturen behöver inte skötas med en bössa! Vi vet bättre än så.
Dessa inlägg är saxat från ornitologernas forum brevduvan skrivna av mig och kanske lite provokativa stuntals.
med hjärtliga naturvårdande hälsningar
Arne
Lever själv med två ex. sen 7 år av Canis lupus occidentalis Richardson 1829 (85%) x Canis lupus familiaris Linnaeus 1758 form. Schäfer 15%, dom är med andra ord mer Varg än ”Hund” helt underbara inombords, en hel del känsligare och tillgivnare än de ibland degenererad formerna av C. l. familiaris L. som vi människor högaktar( dessa former är väl dokumenterade i t.ex. Bonniers stora hund lexikon 1996).
OK. om vi nu godtar och tar till oss att hundar i själva verket är omstöpta ”modifierade vargar”, kanske jägarkoren (ursäkta mig Dan) kan göra som man gjort i alla tider nämligen sätta ut, det har ju gått bra med Kanadagäss, Fasan, Kronhjort, Dovhjort mm. Hudar kunde ju sättas ut på t.ex. en Ö och tillstånd (någon formell licens är onödigt) kunde ges att skjuta på dem, även stödutfodring kunde säkert den välmenande jägarkoren ordna, då även till gagn för Korp och Havsörn.
Jag föreslår Jämthund, Älghund eller Lapphund då dessa genetiskt avviker en del från Pekingeser, dock är dessa något mindre än Vargar men vadå, de är ju degenererade.
Tacka vet jag Taigatrastar mitt fjärde ex. på film i dag.
Med hjärtliga Nyårshälsningar
Arne
Skämt o sido.
Varför minskar Lappmes, Lavskrika, Kungsörn, Fjällräv????????????????
Naturligtvis är avsaknaden av varg en orsak, då dessa försåg dessa arter med vilt fett på vintern.
Björnen gör som våra lagstiftare, sover.
A.
Engagera er för att få skjuta av de lösspringande hundarna i våra bostadsområden istället om ni vill skjuta på hundar, det finns gott om dessa.
För mig som lekman känns det som rent vansinne att skjuta av mera än 10% av en redan begränsad population. Detta känns som en principjakt som kommit till skott genom en ihärdig lobbyverksamhet där nu en stor mängd skjutkåta vapendårar vill vara först med att knäppa ett djur i en redan hotad stam.
Då så: Då är det bara att lämna in motionen både fler individer och en genetisk mer ostressad Varg stam är vad vi behöver.
Hur många grisar via direktsmällar har kostat människoliv i trafiken vet någon det?
Även Älgstammen kunde kanske reduceras med Varg och vi fick en stam med få, men starka individer.
Nu skjuter man ju bort dem som stannar och tar kampen mot hunden, medan fegisarna slinker undan. (En jaktmetod som säger allt om jägarkårens viltvårdande ambitioner).
Hur många dör om året i trafiken på grund av krock med älg, eller hur många har dött de senaste 20 åren? Med en summering kanske Varg framstår som en både nyttig och nödvändig art.
Varför blidka en kår så provokativt som våra ”lagstiftare” gör nu, och vilka skitjägare vi måste ha, 10 000 ”män och kvinnor” för att skjuta 27 stackars vargar!
Tacka vet ja Vinterhämplingar och Snösiska som blev dagens troféer.
Med hjärtliga hälsningar.
Arne
Tillhör det då inte god jaktsed att aldrig påskjuta något villebråd, skall man inte vara så säker på hand, ha en så bra syn, samt inte innehålla etyl, att djuren inte behöver riskera att få lida, genom att nästa kriterium uppnås nämligen skadeskjutning, man får aldrig påskjuta alternativt skadeskjuta varken älg, varg, Hare, Lo, Ekorre mm. med andra ord inga skenavrättningar eller tortyrfasoner.
Dessa påskjutare skulle omedelbart, först avväpnas sedan ställas inför rätta. Antingen i ”kårens” egen Disciplinnämnd ”om sådan finnes”, eller via Svensk domstol. Du Per verkar vara en sansad man, men man blir inte klok på var du står, kanske är du en politiker? (Att kalla någon en politiker här på Duvan, hoppas jag inte betraktas som ett personligt påhopp om så är fallet tar jag mitt straff).
Nää denna jakt som nu bedrivits är nog bara ett sätt för ”Naturvanvårdsverket” att tillmötesgå våra lagstiftare, personalen är ju ekonomiskt beroende i dessa kristider, samt att det ingår i valrörelsen för den nervösa alliansen att fiska röster bland påskjutarna, dom är ju trots allt 270 000. Politik leder tyvärr ofta till bråd död för någon.
Arne
Jag kommer inte att finnas vid datorn uder dagen. Men som jag skrivit ttidigare accepterar jag inte hot och påhopp. Att ni har åsikter om jakten i sig är ok, men försök formulera frågor istället för att bara skälla, ni som är kritiska. Bara så blir det konstruktivt. Jag låter tillsvidare de flesta inläggen stå kvar.
En kommentar till någon som inte skrivit signatur. Inaveln minskar inte med ökande antal vargar. Däremot har invandrare snabbare effekt på inaveln i en mindre stamm eftersom alla dess avkommor har inavelsgrad noll. ”Friska” gener sprider sig snabbare.
Det finns runt en 300.000 jägare i Sverige…
300.000 potentiella massmördare som härjar fritt ute i naturen…
Ksayl, tänk på att dina barn ja även dina barnbarn inte av vissa personer kommer att betraktas som svenska även om de föds här ock lever här hela sina liv.
Se bara på våra vargar som varit här i flera generationer, de omtalas, även av en ”seriös” organisation som Jägareförbundet fortfarande som RYSSVARGAR!!!
Ksayl: Så sant.
Mickael ; Ja du sa det själv . Respekt – allt är inte jämt som man tror
Inte om det endast skjuts av inavlade individer då jakt endast skedde i de 5 län där det fanns dokumenterade fall.
Sussie; Om antalet vargar är detsamma nästa år fortsätter problemen med inavel av vargstammen och förvärras ytterligare .En population på tex. 1000 djur blir av naturliga skäl inte lika inavlade som en på 200 .
Ksayl: Ah tack för att du besvara min fråga om ditt namn.
Vi kan nog alla hålla med om att lösningen till situationen är att få in nya vargar och nytt blod i vargstammen. Hur det ska gå till är en helt annan diskussion vilket också författaren till blogginlägget påvisar. Vi måste prata om lösningar på det, under tiden måste vi hålla vargstammen i en kontrolerad form.
Sen hoppas jag att vi kan hålla även diskussionen här med så mycket respekt till varandra som möjligt.
mickael – Oj Ursäkta mitt namn; ksayl jag är invandrare , också en jagad art tydligen . Du menar alltså att för vargstammens bästa är det bra om den decimeras så mycket som möjligt och sedan kan vi sitta och vänta på att friska individer kanske kommer in från öst och förbättrar generna – kruxet är ju bara att de bara har en smal korridor att passera om de inte skall bli skjutna eftersom vargar inte är tillåtna i renbetesområdena – kvalificerat skitsnack med andra ord
Vargen är ett vilt som vilket som helst och om stammen inte är akut hotad vilket den inte är så ska den förvaltas på samma sätt som vi hämtar hem det utan tvekan mest klimatsmarta köttet till våra hem från skogen.
Vargen utgör ett enormt problem för många, inte bara då de tar ”tamhundar” utan även andra husdjur och givet det så är jakten ett vettigt sätt att lätta lite på trycket i vargreviren.
Sen är det en ruskigt stor skillnad på 12000 REGISTRERADE jägare och antalet jägare som faktiskt var ute idag. Detta att hänga upp sig på antalet jägare förstår jag inte över huvud taget, på älgjaktspremiären är vi ju över 100.000 i skogen.. so what?
Stefan: Vem vill utrota vargen? Inte jag och inte Jägareförbundet. Bilar dödar hundar HELA Sverige. Vargar dödar hundar i några mindre begränsade områden. Lägg samma frekvens av vargdödade hundar i HELA Sverige så får du en annan siffra. Du kan också fundera på hur siffran för bildödade hundar ser ut jämförelsevis begränsat till där vargen finns.
En av de anförda anledningarna för att få utrota vargen är ju att de är en livsfara för tamhundar. Ja, i så fall ska det bedrivas skyddsjakt på bilar, då de dödar långt fler hundar än vad någonsin vargen gör. (Svepskäl, alltså)
Precis _all_ media rapporterar 12000 registrerade jägare, och det har ju inte direkt dementerats från jägarehåll idag.
Förövrigt så strider det mot all rimlig sans och vett för mej som jägare att jaga ett vilt då jakten kan hota artens existens. Vargen är inte hotad i så pass hög utsträckning så why not? Klart vi ska ha varg och de kommer att finnas även i morgon utan tvekan. Jakten på de revir som skett är inget hot däremot så ska vi vara ruskigt rädda om de vargar som för med sig nytt blod! Därför finns det revir där ingen jakt får förekomma då det finns öststatsvargar där, logiskt och helt riktigt.
Karl Hammar: Så din mening ”Vi skattebetalare betalar alltså nästan 37 miljoner årligen för Jägareförbundets propaganda” var bara rent påhitt alltså?
Hur långt kommer man med att ljuga?
Och du själv bidrar uppenbarligen inte med ett öre till Viltvårdsfonden medan vi jägare betalar allt till fondens övriga ändamål.
Kan du också specificera vad i viltvården som inte är naturvård?
Såvitt jag fattat så skiljer förbundet på uppdragen. Medlemsavgifter och andra inkomster torde finansiera lobbyarbete medan medlen för det allmänna uppdraget är specifiserat i detalj vad det ska gå till. Och som sagt, svammlet om att det skulle vara skattemiljoner det rör sig om verkar folk inte vilja förstå.. undrar varför..
ksayl: Kan du visa fakta för att återhämtningen skulle ta flera år? Knappast inte. All samlad forskning och erfarenhet visar att antalet vargar är lika många nästa vinter igen.
ksayl: Vad det nu är för namn?
Om vi ska få rättsida på vår inavlade vargstam i Sverige så måste vi hålla den till ett kontrollerbart antal. När vi väl får in nya vargar så finns det då fortfarande en chans att få hela situationen på rättsida. Om vi inte skjuter av så kommer inavelsituationen att förvärras.
Stefan: Bara för att det finns 12 000 personer som är registrerade så betyder inte det att alla dessa var ute och jagade. I de 11 län som har rapporterats varg så har det sammanlagt kommit in 12 000 registreringar. Men jakt har bara tillåtits i 5 län. Självklart kan inte jägare som registrerat sig i ett annat län jaga i ett annat län efter varg. Sedan har det inte givits licens till alla de som registrerade sig i de 5 länen som tillåtits jakt. Skulle gissa att det var som högst ett par hundratal jägare ute igår som hade licens för att jaga varg.
Stefan: Vad har trafikdödade hundar med vådaskjutna hundar att göra? (Fördom) Vartifrån har du fått att 12 000 jägare har varit ute och jagat idag? Så många är registrerade men det är ju inte samma sak.
135 hundar säger du. Hmm, på hur många jaktdagar? Jaha, hela året! Och hur många jägare? Jaha, alla som jagade förra året!
Ja, statistiken talar ju verkligen för att ett antal jakthundar vådaskjutits idag… INTE :P
mickael; Nej självfallet , men frågan kvarstår ändå varför en del jägare uppenbarligen väljer att decimera vår inavlade vargstam trots att risken är stor att det nu kommer att ta ÅR innan vargpopulationen kommer att återhämta sig . Oansvarigt och helt oacceptabelt
Mickael, vad sägs om självaste Jägareförbundet? ”Det mobiliseras nu för fullt kring den kommande licensjakten på varg. Den 22 december hade 12 000 personer registrerat sig för vargjakt och många frågor väcks nu inför den historiska jakten.”
http://www.jägareförbundet.se/sv/svenskjakt/Startsida/Nyheter/Vargjakten-het-i-Jagarsverige/
Sedan till Naturvårdsverkets hemsida för registrering: ”Du som vill jaga lodjur eller varg måste först registrera dig särskilt för detta i Jaktregistret. Registrering måste ske innan du börjar jaga och kan ske fram tills jakten är avlyst. Registreringen gäller bara licensjakt och för första halvåret 2010. Registreringen har nu öppnat.”
Karl Hammar: Det är jägarna, och bara jägarna, som betalar Jägareförbundets verksamhet. Vet inte hur du tänkt tömma våra plånböcker men risken finns att det kan bli rätt svårt…
Calle P: Om det förekommit skadeskjutning så är det olyckligt. Detta kan bero på bristande erfarenhet av att just inte ha jagat varg. Detta är dock inte en ursäkt och skyldiga jägare ska så klart hållas ansvarig om så är fallet. Det är som du säger, varje jägares ansvar. Men inte hela den svenska jägarkåren, som det ser ut genom rapporteringen i media.
Stefan: Var får du tag i någon rapportering om att det skulle vara 12.000 jägare som var ute idag för att skjuta varg? Det var ett fåtal jaktlag som var ute i de 5 olika länen, inte mer. Att man kan få en sådan snevriden verklighetsuppfattning är bortom mig.
Agria har statistik över hur många hundar vådakjutits jämfört med hur många som dödats av rovdjur: mellan 2000-2006 var det 135 mot 84. (Det jämfört med 7238 hundar som trafikdödats samma period.)
Med tanke på att hela 12000 jägare varit ute idag i samma ärende, är det bara en fråga om när, inte om, hundar skjuts.
Karl Hammar: Det är jägarna, och bara jägarna, som betalar Jägareförbundets verksamhet. Vet inte hur du tänkt tömma våra plånböcker men risken finns att det kan bli rätt svårt…
Det har aldrig varit 12.000 jägare ute i skogen för att utföra någon sorts systematisk masslakt av vargar. Att vuxna män kan vara så blåögda förvånar mig. Jägarna fyller den roll som de tilldelats av regeringen, att skjuta av 27 vargar. Trots detta så är det de som får stå till svars för all kritik. Om det sedan visar sig att det överskjutits så är det åter igen inte jägarnas fel, snarare naturskyddsverket som inte tillgodosett jaktlagen med ett system för att hålla räkning eller kunna kommunicera med varandra. Det verkar som om den 2 Januari 2010 så hamna den svenska jägaren i säsong.
Stefan: Har du fakta över att någon hund vådaskjutits idag? Hur ser din bakomliggande statistik ut för detta? För du sitter väl inte här och häver ur dig fördomar?
Vill klargöra en sak. Skattebetalarna betalar inte ett enda öre till Jägareförbundet. Vart har ni fått det ifrån?
Förbundets uppdrag bekostas av Viltvårdsfonden vars medel enbart kommer från jägarna själva via jaktkortsavgiften. Det är jägarna själva som bekostar regeringens uppdrag. Ingen annan.
Jag måste allvarligt överväga att lämna svenska jägarförbundet efter detta. Att decimera en i Skandinavien hotad djurart med en tolvtusenmanna hord av uppenbart dåliga skyttar och sedan ha mage kalla sig för viltvårdsorganisation. Det rimmar illa, det luktar illa och ser illa ut i världens ögon. Att en högljud minoritet vill jaga varg betyder inte att alla betalande medlemmar vill det. Det är dags att säga stopp här och nu. Jägare med insikt: – Lämna förbundet i protest!
Angripa där det gör ondast, helt korrekt Karl Hammar
Och det är älgjakten. Tänk bara på alla dess människor som skadas varje år för att såna som Gunnar Glöersen ska ha sin LIVSKVALITET, älgjakten kvar.
Ska vi inte han några vargar så ska vi inte heller ha älgar i så stort antal som jägarna vill, och jägarnas makt kommer av älgförvaltningen.
Attackera denna där har de ett av deras svaga punkter!!!
Viltvård är 1800-talets syn på naturen, och vårat samhälle har för länge sedan vuxit ifrån detta förlegade synsätt. Naturvårdens framväxt i slutet på 1800-talet och framförallt framryckningarna i mitten på 1900-talet är inte längre ett komplement till viltvården utan kan numer ersätta den helt. Även om jägareförbundet lobbar hårt för att viltvård är naturvård så är det inte så!
Jakten på Varg är ett bra exempel på hur illa jakt går till. Dalarna kommer med all sannolikhet att överskjuta. Förra årets lodjursjakt ett annat där 9 av 23 områden sköt fler än tilldelningen. Så ser det ut varje år. En tilldelning som borde vara olaglig från första början, men där är det politikerna som gjort fel. Andra exempel på dålig jakt är de ofta förekommande skadeskjutningarna, vilket även drabbade vargen i år (samt alla påskjutningar). Ytterligare ett är fågeljakt där de flesta jägarna inte kan artbestämma exempelvis änder och gäss utan olovliga och ovanliga arter skjuts. Det behövs förändring!
Jägareförbundet får 50 miljoner om året av staten att sköta viltvård i Sverige. Ett uppdrag de har sedan 1938. 73% av detta medel går till information. Vi skattebetalare betalar alltså nästan 37 miljoner årligen för Jägareförbundets propaganda. Bland annat sprids direkta lögner som att viltvård är naturvård. Jag skulle rösta på det partiet som rev upp det uppdraget som Jägareförbundet har att sköta viltvård i Sverige, alternativt att man minskade anslaget med 73% så att pengarna bara går till aktiv viltvård. På sikt måste man oavsett ta bort de uppdrag man ålagt jägareförbundet… det är vargjakten ett bevis för.
Attakera Jägareförbundet där det gör som ondast, i plånboken! För vargarnas och den biologiska mångfaldens skull.
Idag skäms jag för att vara svensk och för att jag har jägare i familjen.
Ja, det där gick ju fort. 12000 kobojsare har hjältemodigt decimerat en helt chanslös djurart under jaktens allra första dag.
Jag undrar nu hur många jakthundar ni genier vådaskjutit bara idag.
Enbart det faktum att mer än 12 000 personer ger sig ut för att jaga 27 byten är i sig fullständigt orimligt och visar att makthavarna helt tappat alla koncept. Jaktlobbyn har lyckats igen, ivrigt påhejad av alla skattekronor som jag och alla andra tvingats bidra med för att göda Jägarförbundet. Att mer än 12 000 ger sig ut med sina vita dräkter och älskade vapen säger dock allt om vilka som i det här landet kallar sig för jägare. Jag skäms för att vara svensk och jag skäms för att det kan ske något sådant i ett samhälle som vårt. Jag har länge bott i ”vargland” och det man får höra om vargen kommer till allt övervägande del från de som utger sig för att vara viltvårdare. Ni som är riktiga företrädare för er kår, det måste kännas för djävligt. Och du, Gunnar Glöersen, hur i allsin dar har du kunnat tro att jakten skulle går perfekt med så många undermåliga skyttar i leden? Sedan är frågan: hur många skadeskjutna djur pinas i denna stund och hur många av dessa ”missar” har egentligen rapporterats?
Är det konstigt att ni får beröm av Lars Furuholm på länsstyrelsen i Värmland???
Han som i flera år sett genom fingrarna med att SAMTLIGA medlemmar i det lokala rovdjursrådet är JÄGARE, ja med undantag för Rovdjursföreningens vill säga!!!
Men så klart är du Gunnar Glöersen, jaktvårdskonsulent i Värmland, länsstyrelsens besiktningsmand för rovdjursdödade tamdjur i värmland, ju helt och totalt emot att vissa grupperingar är så överrepresenterad i förhållande till deras verkliga antal.
Det om annat har vi ju förstådd i det du skriver i ett annat blogginlägg.
Så heder åt dig som är så rakryggad!!!