Kan en jägare vara oskyldig?
Flera tidningar, bland annat DN och jaktjournalen, rapporterar idag om 132 anmälda jaktbrott i Skåne de senaste åren. Det konstiga i det hela är att ingen dömts och i sammanhanget har man hittat en ornitolog som hävdar att jägare åtnjuter straffrihet. Knappast. Är det över huvud taget möjligt att något brott med uppsåt helt enkelt inte begåtts i något av fallen?
För det första är majoriteten av de anmälda jaktbrotten anmälda av jägarna själva som begått ett misstag eller helt enkelt vill utreda om det de gjort är brottsligt.
För det andra kan ett anmält jaktbrott vara en så enkel sak som en bortblåst lapp med kontaktuppgifter på en fälla.
För det tredje är jakt en verksamhet som innefattar såväl mänskliga osäkerhetsfaktorer som djur som ibland agerar oberäkneligt. Det 100%-igt säkra skottet existerar tyvärr inte.
För det fjärde är en icke ringa del av anmälningarna rena trakasserier mot jägare eller större markägare. Något som är särkilt vanligt och organiserat just i Skåne.
För det femte är 132 felaktigheter på några år i mina ögon ett tecken på att det är en mycket väl kontrollerad och sund verksamhet vi håller på med. Jag ska förklara. Vi jagar årligen mer än 7 miljoner mandagar i landet. Under dessa jaktdagar släpper vi en hund cirka 2,5 miljoner gånger och skjuter mer än 2 miljoner skott och fäller sådär en knapp miljon vilt.
Testa att göra något några miljoner gånger så ska ni se att något väldigt konstigt inträffar. Ställ er till exempel ute på en gräsmatta och hoppa jämfota 2 miljoner gånger. Förutom brutna lårbenshalsar, en och annan mosad mus och ett ruskigt stort hål efter ett tag så kommer mycket märkliga saker att inträffa. Det gör nämligen det när man gör något väldigt många gånger. Jakt är en enorm verksamhet, vår kanske största folkrörelse. Givetvis går det snett ibland och har man betett sig dåligt ska man straffas. Vi lever i en demokratisk rättsstat och jag är rätt säker på att det finns skäl till att ingen enda av dessa 132 fall ledde till en fällande dom. Jägarna vill göra rätt och det går fel ibland, men det finns oftast en rimlig och logisk förklaring till varför det gick snett.
SK: Att jaktvapen skulle förekomma i en tredjadel av alla vapenrelaterade brott beror ju på att dit räknas ju vapenstölder, alltså att kriminella personer bryter sig in och stjäl vapen. På samma sätt så är bilar inblandade till 100 procent i bilinbrott.
Däremot återfinns dom stulna jaktvapnen sedan nästan aldrig i annan brottslighet, dom vapnen är tydligen helt ointressanta för bankrånare mm.
Skåning, era grisar och grisproblem överlåter jag med varm hand åt er som bor där grisar och grisproblem finns. Det är ju ni som har kunskapen.
En skillnad på jakt och annan verksamhet är ju att brott inom jakten måste anmälas av jägaren själv eller jaktkamrat. Vad jag menar är att det är svårt att göra kontroller eller stickprov under själva jakten. Du jagar ju i regel ensam eller med någon kamrat. Alltså, är det upp till varje enskild jägare att bedömma om man ska anmäla ett brott eller inte. Man blir som jägare både skurk och polis i samma person. Mig veterligen har ingen anmält sig själv för en rödljuskörning eller hastihetsöverträdelse.
Hur ser det ut i övriga delar av landet?
Jörgen B ! Förrymda minkar ställde på 1960-talet till med stora problem för den svenska faunan , bland annat flodkräftan. Det här med att klippa sönder är ett allvarligt brott ,men det är också de olagliga utsättningarna av vildsvin. Du känner säkert till Borrestadsgrisarna och riksdagsbeslutet 1980 att vildsvinen inte har rätt att leva fritt i Sverige. Att man 1984 släppte loss vargen och sedan 1988 menade att några förrymda grisar kunde få bilda en vildsvinsstam har orsakat Sverige stora och onödiga kostnader.
De olagliga grisutsättningarna har bland annat Andersson i Sjunkaröd vittnat om och han är en auktoritet på området.
Grisarna klarar sig inte utan matning så de är inget naturligt eller inhemskt djur i den svenska faunan.Att SJF påstår att de lever på kabblekans och sippornas rötter är ungefär lika sant som mycket annat SJF skriver om vildsvinen.
Bra att du inte försvarar de olagliga utsättningarna av vildsvin som har orsakat och orsakar så stora kostnader för bönderna.
Jämtland ligger på en andraplats efter Norrbottens län i antal anmälda jaktbrott, enligt SR jämtland!
Vad som är intressant är hur många jaktbrott som anmäls i hela landet förutom de 132 enbart i Skåne.
Därutöver finns ju även brott mot vapenlagstiftningen och om jag inte minns helt fel så utgör jakt vapen en tredjedel av alla skjutvapenrelaterade brott.
Jörgen: Bilister till exempel är mycket villiga att anmäla andra för överträdelser i trafiken, och att anmäla sig själva om det finns tekniska bevis eller vittnen.
Att jägarna skulle vare mer benägna att anmäla sig själva är bara en myt. Jag tror inte ens att jägareförbundet med alla de resurser och kontakter de har tillgång till kan ta fram siffror eller statistrik som bevis på detta. Men visst, blind höna hittar ju …
Men förresten Skåning. Minkutsläpp är ett allvarligare brott än grisutsläpp , eftersom vildsvin har funnits naturligt i sverige till skillnad från minken och för det andra så orsakar minkutsläppen stort lidande för minkarna medans grisarna ju bevisligen klarar sig bra. För det tredje så antar jag att dom grisar som har släppts ut var utsläpparens egna grisar, (jag bor i norra norrland och vet ingenting om det här) medans minkutsläpparna vandaliserar och skapar mycket elände, otrygghet och kostnader för ägarna och slutligen så är minkutsläppen fega terroristaktioner för att få sin politiska vilja igenom!
Jag har ingenting emot civil olydnad som metod när det krävs, ibland kan det vara det enda rätta. Det finns många historiska exempel på det MEN då skall man stå för sin aktion och ta sitt straff och eller hyllning efteråt, precis som fredsaktivisterna brukar göra!! Djurrättsaktivisterna står ALDRIG för sin ”aktioner”.
Men som sagt, all illegal utsättning är fel.
Jag nämnde minkar som ett exempel, men det är klart att jag ser helt klart allvarligt på alla typer av olagliga utsättningar.
Den typen av miljöbrott kan orsaka och har orsakat stora problem både i naturen och för folk! Se bara på signalkräftan! Det finns säkert många fler exempel.
Jörgen B ! Det bör nog läggas lite resurser på så allvarliga brott som utsläpp av grisar också. En del länsstyrelser anmäler så de ser ju allvarligt på problemet.Vad tycker du ?
Daniel, det skulle vara kul att veta om någon annan grupp än jägare är så laglydiga att dom anmäler sig själva för sina ev misstag. Undrar om det finns NÅGON som har anmält sig själv för att ha råkat köra för fort eller ha missat en stoppskylt?
Det är ju naturligtvis väldigt bra för jägarkåren att ärligheten är så stor, men ur samhällssynpunkt kanske det är lite överdrivet eftersom polisens resurser slösas bort på att utreda strunt som sen läggs ner, resurser som kunde läggas på allvarliga brott som utsläpp av minkar tex.
Skåning: Jag förstår nog inte riktigt vad du menar med tunneleffekt? Vad jag menar med mitt sista stycke är att i en verksamhet av den enorma omfattningen inträffar olyckliga misstag, rena olyckshändelser och slumpartade saker. Regelmässigt saknas då uppsåt och då ska man inte dömmas i de allra flesta fall. Inget konstigt alls egentligen.
Vi har några gäng i Skåne som regelmässigt gör ”inspektionsrundor” på de stora gårdarna och på större jakter. Yrkesjägarföreningen är mycket väl bekanta med dessa. Vidare vet vi att då Djurens Rätt drev sin anti-jakt kampanj så manifesterades det just i Skåne genom just en lång rad anmälningar för jaktbrott mot de stora gårdarna. Tittar vi sedan på själva anmälningarna intar Skåne en särställning när det gäller antalet amälda jaktbrott som inte ens utreds, knappast en slump, polisen brukar veta när det är lönt att ta tag i det hela…
Fredde: Självklart kanske inte alla anmäler en ekorre som fastnat i mårdfällan men jag tror nog ändå rätt många misstänkta jaktbrott anmäls. Fortfarande ska vi dock komma ihåg att det anmäls något hundratal per år av 7 miljoner jaktdagar och 2 miljoner skott…
JoHa: Om du läser igenom själva inlägget samt kommentarerna från mig tror jag du hittar åtminstone 8 olika förklaringar som inte har någon som helst koppling till stora rovdjur…
Jo det finns en del som anmäler sig själva till JO eller polisen. Det kan handla om jäv eller jaktbrott. Visst ska de oskyldiga gå fria men de som begått ett brott ska få en lämplig påföljd.
Är det ¨tunneleffekten¨du åsyftar i sista stycket i bloggen ovan ? Vad har du för belägg för det du skriver om organiserade trakasserier mot jägare och större markägare i Skåne ?
Fast lusten till att hjälpa till vid brott är ju olika beroende på vad det är för brott. Finns väl mångs som kör bil för fort tämgligen regelbundet men ingen anmäler ju det. Skulle presonen köra bil sakta och försiktigt men onykter så skulle man inte tveka en sekund att anmäla det. Ytterst få blir ju anmälda för svartjobb fast det i lagens namn är ett solklart brott. Samma sak gäller ju jaktbrott och för den delen alla andra typer av brott.
”Jag tror du glömde ta av dig rovdjursglasögonen. Jag tror inte särsilt många, om ens något, av de 132 anmälda fallen i Skåne berör något av våra stora rovdjur…
Vi hanterar masor av anmälda jaktbrott varje år och regelmässigt är en absolut majoritet anmälda av jägaren själv eler jaktlaget. Bara under årets björnjakt hade vi drygt 20 utredningar om skjutna björnar med t ex mjölk i juvret.”
Hur är det med dina rovdjursglasögon?
Och hur många av dessa 132 fall från Skåne kan du bortförklara som björnhonor bortskjutna från sina unger?
//Kerstin
Vad gäller BRÅ:s rapportering kring jakt på stora rovdjur så får man aldrig glömma bort att när de beställer in ”anmälda fall där brottsmisstanke finns” från polismyndigheterna, så finns alla § 28-fall med, där skytten går fri pga att denne skyddat sitt/sina tamdjur, eftersom dessa alltid anmäls och utreds och läggs ned. Så länge BRÅ inte undantar dessa, så blir statistiken kring misstänkta grova jaktbrott på stora rovdjur missvisande.
//Rune
För att ett jaktbrott skall bedömas som grovt vad gäller arten som skjutits så krävs att är sällsynt och särskilt skyddsvärd. Hade det varit skrikörnen som sköts hade det alltså varit en annan sak, inte ens du kan tycka att en ormvråk är såpass skyddsvärd. Eller… om du tycker som du skriver så tycker du inte som gällande lagstiftning. En ormvråk är inte mer skyddad än en ekorre (båda fridlysta och saknar jakttid).
Kerstin: Jag tror du glömde ta av dig rovdjursglasögonen. Jag tror inte särsilt många, om ens något, av de 132 anmälda fallen i Skåne berör något av våra stora rovdjur…
Vi hanterar masor av anmälda jaktbrott varje år och regelmässigt är en absolut majoritet anmälda av jägaren själv eler jaktlaget. Bara under årets björnjakt hade vi drygt 20 utredningar om skjutna björnar med t ex mjölk i juvret. Ingen ledde til åtal, alla var anmälda av skytten själv och i ina ögon är detta gravt översitteri och mycket illa anända resurser.
Vi har rätt många fall där skytte från bil lett till fällande dom med enart ögonvittnesskildringar som beisning. Vi har faktiskt fällande domar mot enart siktande från bil.
Vad baserar du dig på när du säger att det verkar särskilt svårt att lagföra jaktbrott? Du går då i samma fälla som många andra. ”Jägare bryter mot lagen vi kan ara inte bevisa det”. Kränkande och föga konstruktivt.
Och vad i hela friden baserar du dig på när du hävdar att vi inte har 0-tolerans mot jaktbrott? Det har vi, det vet du och att det skulle vara frågan om ågra enstaka jaktlag är ren och skär lögn.
Tyvärr får den uppfattning du här illa dolt torgför tillsammans med det allt vanligare förfarandet att anmäla jägare för att jävlas ganska jobbiga effekter. Det blir vi mot dom och så har vi en ganska svårlöst konflikt under uppseglande. Att kasta ur sig tyckanden, tro och vetande utan fakta i en så infekterad fråga som illegal jakt är inte särskilt lyckat.
knas: Sedär… Dessutom inte det enda fallet av liknande brott under fjolåret. Ytterligare en faktor att räkna med i sammanhanget är som synes att alla jaktbrott, långtifrån, utförs av jägare.
Rune: Det var detta jag menade med att man ska vara försiktig med stensäkra uttalanden i dylika fall. Dels är detta känsloladdade ämnen som man gärna förvanskar en smula till sin egen fördel beroende på tro och tyckande och dels vet man ofta mycket lite om vad som förekommit i utredningen om man nte lusläser den. Men vi är helt överens om att skjuter man ormvråk från bil med berått mod ska man ha ett rejält straff.
Kan vara så att jag var felinformerad från fågelskådarforum, där det stått att de friades trots att de sköt rovfågel, vilket jag anser är ett grovt jakbrott. Tack för upplysningen.
Självklart kan jägare vara oskyldiga på samma sätt som människor i andra grupper, men frågan är om man kan se det som enda orsaken till att så få fälls.
Var har du föresten hittat att majoriteten av de anmälda jaktbrotten är anmälda av jägarna själva? Det som finns angivet i BRÅs rapport är: ”De fall av illegal jakt respektive jakthäleri SOM KLARAS UPP är relativt ofta anmälda av gärningspersonen själv eller av t ex någon i samma jaktlag.”
Att lagföra jaktbrott verkar väldigt svårt, eftersom det i princip krävs att ”brottslingen” anger sig själv, tas på bar gärning, eller att de spår och bevis man hittar verkligen binder till en person och specifik gärning. Detta gäller inte bara skyddade arter, utan även jakt som bedrivs olagligt på andra arter som t ex älg och vildsvin.
Att oegentligheter har förekommit kan man ofta fastställa med hjälp av teknisk bevisning, men att fälla någon verkar väldigt svårt. Hur ska en domstol kunna fälla en person som setts skjuta ett rådjur från bil, om man inte kan filma hela händelseförloppet, och skytten nekar? Till saken hör att skytten sköt rådjuret på den mark han har jakträtt på, det var bara skottet från bilen som var brottsligt. Allt hände i Skåne förövrigt.
Hel inlägget tycker jag för övrigt speglar ett annat av BRÅs iakttagelser, nämligen ”neutralisering”.
Nog tror jag att jägareförbundet skulle tjäna på att sätta ner foten och meddela 0-tolerans för olaga jakt, istället för att hitta förmildrande omständigheter hela tiden. Varför inte aktivt stödja de jaktlag som öppet i media deklarerat att ingen olaglig jakt kommer att tolereras, oberoende av om det gäller skyddat vilt eller annat. Det finns ju faktiskt några enstaka sådana.
Det kanske blir en ändring kring detta när det efter årsskiftet troligen blir straffbart redan i planeringsstadiet för något, som efter fullbordan betraktas som grovt jaktbrott.
Varför skulle jägarna va bättre än andra grupper ?
http://www.sofnet.org/apps/nyheter/las_mer.asp?NewsID=1525
Sedär! Bara ytterligare ett bevis för att rättsväsendet fungerar och att dylika tilltag fångas upp.
Som jag skrev tidigare, det finns visst rötägg och de ska lagföras, men den stora massan av anmälningar för jaktbrott har helt andra skäl och ska därmed inte heller leda till fällande domar.
Rune får allt läsa på lite, jägarna i Väse som observerades av en fågelskådare när de sköt en ormvråk fälldes först i tingsrätten och fick sex månaders fängelse, för det bedömdes som grovt jaktbrott för de sköt från bilen. En påföljd som nog tom Rune bedömer som fullkomligt orimlig.
Jägarna överklagade till hovrätten, som genom att de bedömde att bilen inte hade betydelse vid jaktutövningen, ändrade bedömningen till ”bara” jaktbrott, och dömde jägarna till dagsböter.
Så eftersom de dömdes så räknar jag med din förståelse för att misstag faktiskt kan ske under jakt…
Rune: Nu kan jag inte det aktuella fallet och det kan säkert finnas enskilda fall där polisen misskött sig eller prioriterat annat. Man ska dock vara extremt försiktig när man uttalar sig om denna typ av frågor där man inte har fullständiga underlag, vi måste väl ändå lita på att polisen gör sitt jobb?
Sedan ska vi inte sticka under stol med att det finns rötägg även inom jägarkåren. Det gör det bland alla grupper som är så stora, volvoägare, hemmafruar, byggarbetare och gudbevars hälsingar…
Min poäng är dock att det finns en lång rad mycket mer troliga och logiska förklaringar till att jägare döms i ganska låg utsträckning än att de har särskild tumme med polisen och åtnjuter straffrihet.
Vi såg samma typ av snedsteg nyss i rovdjursfrågan där man med stora rubriker basunerade ut att den illegala jakten på varg ökat eftersom antalet anmälningar ökat. Det enda det bevisar egentligen är att fler vill jävlas med jägare, inget annat.
Det kanske är det uppenbara jaktbrott som jägare i värmland friades från för ett par år sedan efter att ha nöjesjagat ormvråk i ett område där det uppehöll sig fågelskådare pga. att det var en mindre skrikörn i området, som ornitologen syftar på.
Om de hade blivit dömda så kanske jag med flera haft lite mer förståelse för att det begås misstag ibland.