Det är svårt att vara partipolitiskt obunden när Sahlin talar…
Jägareförbundet ska vara partipolitiskt obundna. Det kan vara både svårare och viktigare än vad många tror. För bara 10 år sedan var jakten helt opolitisk, så är det inte idag. Jägareförbundet tillsammans med en lång rad andra medlems- och intresseorganisationer har ”tvingats” in på den politiska arenan och idag avgörs mycket av den framtida jakten av politiker och partiprogram samt vallöften, inte nödvändigtvis sakkunskap och rationella argument.
Vi såg tydligt vådan av att ta aktiv och tydlig ställning politiskt som medlems- och intresseorganisation tidigare i veckan. SNF fick massiv kritik av Centern för att de aktivt tagit ställning för de rödgröna och då särskilt miljöpartiet. Det verkligt intressanta i trätan var att SNF´s ordförande, Mikael Karlsson, inte ens orkade eller försökte bemöta kritiken på allvar. Allt han fick ur sig var att det är naturligt att regeringens kritiseras mycket hårdare än oppositionen, bland annat eftersom ”oppositionen är svårare att granska”. Tjenare. Jag tror inte det är någon slump att Mikael inte är föreslagen för omval till den kommande stämman i SNF. Intressant var också hur flera ledare och debattörer, även i den ”rödgröna” pressen, konstaterade att det fanns fog för centerns kritik. SNF har målat in sig i ett hörn.
Men nu var det inte om Mikael eller SNF detta skulle handla, snarare om hur svårt det är att hitta sin roll som Jägareförbund på den partipolitiska arenan. Det är ingen hemlighet att den nuvarande regeringen stått upp för jakten och jägarna och genomfört en lång rad förändringar i positiv riktning den senaste mandatperioden. Det är väl bara fjälljakten vi surar över just nu. Det är heller ingen hemlighet att Mona Sahlin inte direkt briljerat, i mina ögon, när hon uttalat sig i jakt-, miljö- och viltfrågor. Nu känner jag flera Riksdagsmän och andra aktiva inom de rödgröna och vet att de är jägare och tycker ungefär som jag i alla viktiga sakfrågor. De får dock inte komma till tals, i vilket fall som helst så hörs de dåligt. Har jakten gått och blivit blockpolitik med vinande parti- och blockpiskor?
Det senaste i raden av Sahlins klavertramp kan man läsa i en intervju i Sveriges natur. Hon tycker där att vinterns vargjakt ”fick en absurd Fellini-aktig utformning med tusentals jägare som sprang omkring i skogen för att skjuta ett fåtal vargar”. Det är tamigtusan inte lätt att vara partipolitiskt obunden när den främste företrädaren för ett av Sveriges största partier briljerar med dylik okunskap och uppenbar smutskastning. Jag ska inte ta partipolitisk inställning genom detta, ni får väl se det som ett personangrepp, eller något. För Monas uttalande är populistiskt, okunnigt och rentav korkat. Därmed har jag inte tagit partipolitisk ställning, tror jag. För jag vill aldrig hamna i den sits SNF nu har, låt oss vara obundna och angripa alla intoleranta och inskränkta påhopp. Det bara råkade komma från Mona, igen.
Michael: Jag ger dig fullständigt rätt i att vi måste vara extremt tydliga i våra prioriteringar och motiven därtill. Tyvärr sker prioriteringar dagligen på alla nivåer och i hundratals frågor, av såväl anställda som förtroendevalda, så överblicken är inte alltid helt enkel att skaffa sig.
I denna fråga, som trots allt sedan många år är identifierad som en av 6 BÄFVER – frågor borde man dock, som du påpekar, kunna kräva en tydlighet och ganska exakta mått på vilka resurser och i vilken omfattning vi planerar att satsa.
Daniel,
I december 09 bekräftade förbundsordföranden för mig att frågan inte hade varit prioriterad fram tills dess. Samtidigt lovade han bättring i 2010 – något vi som sagt inte har sett mycket av, jag ska kanske tillägga än så länge.
Jag kan förstår att det finns starka krafter som vill spegla medlemsmassan och därför prioritera älg, gris, rovvilt med mera, i sådana fall då tycker jag dock det är förbundets skyldighet att säga detta till den gruppen som inte blir prioriterad. Ingen medlem har gett förbundet mandat att inte prioritera de frågor man brinner för – eller än värre ”förhandla bort den”.
I ett annat inlägg nämner du Fjällrådet och att de arbetar med frågan så att blod och svett rinner. Jag tycker du ska ta kontakt med några av rådets medlemmar, då kanske du förstår vad jag menar.
Michael
Michael: Jag blir lite förvånad om vår ledning bekräftat att vi inte prioriterat fjälljaktsfrågan. Den signalen har nog inte nått mig. Ända sedan den numera halvberömda BÄFVERn lanserades har fjälljakten stått i fokus. Det är visserligen den fråga där vi haft absolut minst framgång men det betyder nog inte att vi inte jobbat med den.
Som i alla andra frågor kan man alltid vara kritisk till hur vi prioriterat våra resurser och i backspegeln kanske vi skulle lagt mer kraft på denna fråga och mindre på andra. Men har man 180 000 medlemmar finns några viljor att ta hänsyn till och det är väl ingen hemlighet att en mycket stor del av våra medlemmar till exempel prioriterar älgfrågan långt framför fjälljaktsfrågan.
Illa vad systemet alltid ska kapa slutet:
Vi är många ” ideella” myror men om inte elefanten visar att den bryr sig varför skulle då Regeringen bry sig?
Michael
Daniel,
Jag har minst 2500 ”ideella” timmar på saken sedan dec 06. Mycket av denna tiden har gått på att tala med de inom SJF som har ansvar för Fjälljaktfrågan. Det är jättebra att du säger dig vara intresserad men är det inte lite väl lite magstark och kräva att jag skulle använt än mera tid på att ringa dig och säga det samma som jag gjort till 4 av dina kolleger? Som sagt, ring när du kan och vill.
Vi är väl insatta i Almedalen och i dagarna försöker vi få till stånd ett samarbete med SJF där vi gemensamt utformar hur seminariet/manifestationen ska se ut. Vidare kommer vi att ha egen monter på Fäviken och delta i de debatter som där ska hållas.
Det som är sorgligt är hur Fjälljakten alltid kommer sist. Du skriver själv ” Men i mina ögon finns ingen annan stor fråga att driva inför valet än just fjälljakten, så prioriteringen är tämligen enkel”. OK, inga frågar att driva, DÅ tar vi fjälljakten! Daniel, det är nu över 3 år sedan Regeringen fattade sitt ödesdigra beslut och över 4 år sedan det hela började. Redan i maj 06 skrevs en anmälan från några företagare och i juli 06 fanns skrivelser från såväl Kommerskollegium och Regering, var fanns SJF då? Detta var INNAN förra valet och frågan kunde ha strypts i sin linda! Ledningen i SJF har själva bekräftat för mig att frågan inte har varit prioriterad innan 2010 och när sant ska sägas så har den samma ledningen inte gjort mycket för att få oss att tro på att den har varit prioriterad så långt i 2010. Nu är det 3 månader till valet……..
Du efterlyser förslag:
Svenska Jägareförbundets ledning, inte bara fjällrådet, måste gå ut och på ett klart och tydligt sätt säga att ändringen i §3 i rennäringsförordningen måste reverseras och att detta är en viktig fråga i valkampen. Argumenten för att inte reversera är inte giltiga men det finns många giltiga argument för att göra det samma. Vidare måste man visa i handling att man menar detta, transparens är viktigt nu. Vi är många ” ideella” myror men om inte elefanten
Michael: Vi kan nog vara svårflörtade emellanåt, det kan jag erkänna. Men i mina ögon finns ingen annan stor fråga att driva inför valet än just fjälljakten, så prioriteringen är tämligen enkel, men nu är det ju inte jag som bestämmer. Det jag nog törs lova dig är att vi satsar dels på en manifestation i Almedalen och en i samband med Fäviken game fair enbart för fjälljaktsfrågan. Jag tror också att du törs lita på att Svensk Jakt kommer gnugga frågan rätt intensivt. Har du fler förslag på lämpliga ”manifestationer” mottages de tacksamt.
Internkommunikation är inte alltid vår starka sida och vi har mer än 100 anställda som varje dag får massor av info. Så vill man vara helt säker på att just sin egen info når rätt man eller kvinna är mail eller telefon direkt oslagbart.
Daniel,
Vi är också av den uppfattningen att valåret måste utnyttjas maximalt, tyvärr har det inte varit lika lätt att övertyga dina överordnade om detta. Nu verkar det dock som om det möjligen börjar finnas lite vilja…..inom de närmsta dagarna vet vi om detta stämmer. Sent ska syndaren vakna men som alla vet: bättre sent än aldrig.
När det gäller den information och de underlag vi sitter på så har vi delat allt med Er, detta till Hans Geibrink, det gamla fjällrådet, det nya fjällrådet samt Torsten Mörner. Det är synd att denna informationen inte når fram till dig men du är hjärtligt välkommen att ringa mig för en genomgång av det hela.
Michael
Mållgan: Nu ser jag inte riktigt vad som var intolerant och inskränkt i de citerade styckena. Du får gärna precisera.
Mikael var inte nominerad av valberedningen. Check? Det blev ett ganska stormigt val av ny ordöfrande med sluten omröstning. Check? Styrelseledamöter hoppade av som en konsekvens att Mikael blev vald. Check? De övertalades i ett tal att återgå, vilket de efter en betänketid gjorde. Check? Vi har en ganska djup ”politisk” spricka i SNF. Check?
Kort sagt. SNF valde sida och när halva folket, i genomsnitt, röstar på den andra sidan får man trubbel. Särskilt om man ska hävda ett intresse som är politiskt obundet, i någon mening i alla fall.
Michael: Jag vet inte om jag håller med om Eskils okunnighet. Däremot kan jag alla dagar ställa upp på att han i såväl fjälljaktsfrågan som tidelagsfrågan byter fot fortare än vad jag gör när jag dansar min snabbaste foxstrott. Och nej, jag är ingen bra dansare, men det kan gå fort.
Jag ska nu vara ärlig och erkänna att jag inte är så insatt som du i fjälljakten och hade jag haft de underlag du hävdar har jag svårt att tro att jag kunnat hålla mig från ett (lätt frisinnat) blogginlägg. Så tipsa mig nästa gång. Jag har helt enkelt inte koll på allt. Jag vet bara att fjälljakten är det stora jaktliga sorgebarnet som denna regering inte förmår att lösa… Och det är då en valrörelse kommer väl till pass.
Just det tala om intoleranta och inskränkta påhopp:
”Jag tror inte det är någon slump att Mikael inte är föreslagen för omval till den kommande stämman i SNF”
”010-06-13
Mikael Karlsson återvald som ordförande för Naturskyddsföreningen ”
Forts…
Slutet föll tydligen bort, obetydligt men dock:
Flera debatter har hållits i kammaren och hade borgerliga ledamöter haft samma åkomma som Pinocchio så hade där varit väldig långa näsor!
Michael
Daniel,
Du skriver: ”För Monas uttalande är populistiskt, okunnigt och rentav korkat. Därmed har jag inte tagit partipolitisk ställning, tror jag. För jag vill aldrig hamna i den sits SNF nu har, låt oss vara obundna och angripa alla intoleranta och inskränkta påhopp”
Detta tycker jag – utan hänsyn till det specifika uttalandet då jag inte såg det – är en sund inställning: grodor, felaktigheter och annat ska ”beivras”. Bra! Förbundet måste och ska vara obundet, Bra!
Jag förvånas därför över att du/ni inte – med glädjeskutt – har tagit de många tillfällen ni har givits att skriva om Eskil Erlandssons grodor, de borde räcka till en bok! För inte tala om Reinfeldts famösa uttalande om gnälliga Norrlänningar i Norrbotten våren 2007.
Eskil har visat att han har noll koll på fjälljaktsfrågan, han har använt ord som inte ens kan tillämpas i frågan, hans folk har försökt sig på en rad av osanningar och slutligen har ministern fortfarande inte förstått skillnaden på de som bor i et land och de som har det landets nationalitet. Det har en rad andra länder, en samlad opposition och inte minst EG-kommissionen gjort!
I morkullefrågan lyckades Centern vända 180 grader, detta från en intervju 2 månader innan förra valet och till en annan intervju 4 månader EFTER valet! I denna lyckas Eskil hävda att ”traditionen var bruten” och att det vår svårt med fågeldirektivet – det samma argument som C hånade S för att använda innan valet.
Att han dessutom inte förstår skillnaden på det att klappa en hund och ha sex med den samma ( från riksdagens talarstol 20080506 ) tyder på att mannen inte är lämpad för sitt jobb, vi får hoppas han inte blir familjeminister!!
Min poäng? Om Era ”politiska oberoende” pennor ska vara trovärdiga så bör ni också visa detta i ord och text.
Jägareförbundet har sällan eller aldrig kommenterat alla tokigheter som har sagts i fjälljaktsfrågan från regeringens sida. Flera debatter har hållits i kammaren och hade borgerliga ledamöter haf
Som vanligt stödjer jag mig på Jägareförbundets uppgifter, om jag inte minns fel så kom 150 stycken från Grimsö som troligtvis kan mest om vargar i Sverige, men som sagt, det bygger också på invandring. Det bygger ju också riksdagsbeslutet på. Konstigare är det inte.
LÖS DRIFTEN på får kerstin ?? men du ska vell ha höga staket över allt så att allemans rätten dör ut den med det är ju så ni jobbar i eran förening srf
Jamen lille johansson, hur får du ihop det att folk inte vågar ha får i områden med varg när det verkar bli fler och fler av dom – fåren menar jag då.
Kerstin: Jag är fullt medveten om historien. Jag tror bara vi gör oss själva en otjänst om vi tror att de tiderna kan komma igen. Vi får nog bygga framtidens viltförvaltning på nya förutsättningar, helt enkelt.
Nu kan jag inte veta vad Bjärven stöder sig på men att siffran 150 vargar, som ju också är SJF´s målsättning i vår handlingsplan, ger gynnsam bevrandestatus med en invandrare vartannat år har jag hört flera forskare bekräfta. Men det bygger som sagt på invandring.
Jamen lilla kerstin du måste j u fatta att folk inte vågar ha får pga varg aset
Johansson! Kan du berätta för mig i vilka län det totala antalet får har minskat under de senaste 10 åren? Troligen kommer du att upptäcka att antalet får istället har ökat – även i områden med varg.
ja men kerstin o hyra utrotar man en fråga kerstin ska vi inte ha får kvar?
För inte alltför länge sedan så fanns det en livskraftig svensk vargstam, och det berodde ju inte enbart på att de var ganska många. Det har tidigare alltid förekommit ett visst ”utbyte” av vargindivider längs gränstrakterna i norr. Det är först de hinder som skapats genom människors försorg under 1900-talet som mer eller mindre stoppat den naturliga invandringen. Trots det så är det ett ansenligt antal vargindivider som tagit sig över gränsen sedan början av 2000-talet. Bara två av dom verkar ha lyckats få kontakt med gruppen i söder under denna period. Anledningen till det vet ju både du och jag.
Kanske du kan ge namnet på den forskare som Bjärven talar om när han nämner 150 vargar?
KERSTIN enda lösningen är en kastrerad varg hane på skansen. så kan vi se skade djuret på nära håll.
Kerstin: Intressant kommentar… Kommer vi någonsin att ha en vargstam som lämnas utan mänskliga aktiviteter? Utan invandring krävs nog tyvärr så mycket varg att vi omöjligt får plats med dem, vare sig vi vill inse det eller inte. Då har man att välja på att eventuellt flytta om dem eller låta dem dö ut, tyvärr ser åtminstone inte jag några alternativ i dagens samhäle.
Geisha och Rune: Just detta sportslighetsargument är mycket intressant. Jag har hört det förut och förundras varje gång. Hade det alltså, enligt er, varit bättre med t ex ”bara” 1000 jägare och en mångdubblat förlängd jakt? Jaktlyckan torde i vargjaktsfallet vara rätt så linjärt sammankopplad med antalet passkyttar. Har man få måste man jaga fler dagar och förfölja vargarna under längre tid för att få dem i pass. Nu tror jag knappast vargarna led, eller ens märkte i några fall, att de var förföljda men det är onekligen en smula barockt att ni föredrar en längre jakt bara för att det skulle vara mer ”sportsligt”.
Det är också i det ljuset jag tycker Mona är helt ute och cyklar. 4000 jägare innebär cirka en jägare på 15 kvadratkilometer, ingen superträngsel om du frågar mig. Sedan tror jag knappast det var några busslaster som kördes ut. Vi har fler jägare än så i skogen i stort sett varje dag under hösten som jagar annat än varg, det är jag rätt säker på. Jämför med t ex älgjakten, då är nog trängseln betydligt mycket större, men i sportslighetens namn kanske vi skulle börja skjuta på längre håll eller införa regler på att endast högerhänta får skjuta under jämna veckor och vänsterhänta på udda?
Bjärven, vilka forskare påstår att det räcker med 150 vargar i Sverige för att säkra beståndet? Vilken typ av vargstam tror du själv vi skulle få med så pass få djur – knappast en livskraftig sådan på längre sikt, utan ständigt krav på åtgärder från människor.
Rune: Vargforskarna påstår att det räcker med 150 vargar för att säkra beståndet i Sverige/Norge. Det var väl vad riksdagsmännen fattade beslut på. Att sedan en massa förståsigpåare och messerschmittar har andra uppfattningar som är både lägre och högre får vi lämna därhän.
Att Mona S uttalar sig om vargjakt utan att fatta vad hon pratar om är väl att hon vill hålla sig väl med sina rödgröna bröder och systrar, inte om vad som finns/fattas under håret. Det är ju val i år och sossarna backar i storstäderna. Då gäller det att bli populär i storstäderna, dom som bor i storstäderna behöver ju aldrig bära bördan av en stor vargstam.
Vargen är inte sällsynt, det är en lögn, det är världens mest spridda rovdjur.
Visenter är däremot sällsynta, det finns ca 1000 i hela världen. Men dom är ju inte lika mysiga/mystiska och har därmed inte samma symboliska värde som vargen och får följaktligen inte samma stöd av de sk bevarandeorganisationerna, inte av jägarförbunden heller för den delen.
Däremot håller jag med dig när det gäller den där skyddsjakten på gås, det känns inte rätt moraliskt att sälja skyddsjakt.
Daniel: Jo, även S röstade för vargjakt, vilket tyder på att även de riksdagledamöterna inte fattar hur sällsynt vargen är. Att Mona Sahlin uttalar sig om att vargjakten inte var så intelligent utförd tyder på att det finns någonting under håret.
Gåsjakten som Kerstin nämde är värre än att de tar betalt för att skjuta prick på gäss, de är dessutom så fega att de skjuter på dem under den period som gässen aktivt ruggar pennor och således är oförmögna att flyga. Det är inte jakt.
Att jägarna bara fick skjuta ett fåtal vargar kan man nog inte lasta Sveriges jägarkår för, de hade med all sannolikhet skjutit betydligt fler om tilldelningen varit högre.
Ett fåtal vargar låter det nu, Efter några dagars vargjakt hade det skjutits alldeles för många så lät det då.
Hur många jägare som jagar ett visst antal vargar är väl egentligen ganska ointressant, frisk luft fick ju alla och bara det är en ur folkhälsosynpunkt viktig sak.
Någon skriver att djuret skall ha en rimlig chans och det är vanligtvis det rätta. Vargjakten var inte vanlig, det gällde att på ett effektivt sätt skjuta ett visst antal djur, jakten hade i övrigt många ingredienser för att gå fel.
Enorm massmedial uppmärksamhet, kallt som satan och en massa snö samt ett vilt som ju nästan är heligt för många. Att vargjakten trots allt gick bra är nog de flesta överens om som har lite insikt i djur och natur.
Ja du Daniel att Mona utalar sig korkat är ju mera regel än undantag Men Vargjakten har nog retat fler än den har glatt jag skulle inte tveka en skund att skjuta varg om mina eller andras hundar var i fara men att köra ut Busslaster med jägare i skogarna är väll ändå att reta på sig halva Rikets befolkning
och är inte i mina ögon jakt vilda djur skall ha en rimlig chans att klara sig det skulle var bra att få reda på hur många jakt hundar som blir vådaskjutna till döds varje år och hur många blir Trafik dödade vi kan inte utrota bilister bara för det Jaga varg som vi jagar annat vilt så tror jag att problemen minskar
Bra, tack Daniel!
Låt oss då tillsammans kämpa för den Extensiva Djurhållningens överlevnad.
Med 100 kr som snittvärde på kötter blev skörden 2009 värd 15 miljarder kr.
Du kommer att få min bok på posten, den recenserades i senaste numret av Svensk Jakt.
Rune: Även S röstade väl för vargjakt?
Mats: Ditt resonemang håller definitivt och jag ser ingenting i det som inte SJF eller jag kan stå upp för. Jag har själv en beräkning som ger en ”kostnad” för rovdjuren i form av utebliven jakt på drygt en halv miljard… Kronor och ören är ett språk, som de flesta förstår, att beskriva konsekvenserna av rovdjuren. Sedan ska man komma ihåg att det finns intäkter för rovdjur också. De är dock enligt mig ganska så små.
Danne: Jag har ett häftigt humör men också starkt hjärta så jag väntar med spänning på resultatet från årets SNF-stämma. Du känner säkert alternativen bättre än mig men jag tror att vi alla, oavsett åsikter i t ex rovdjurs- och jaktfrågorna, tycker att det i grunden är bäst om intresseorganisationer driver sina intressen och partierna tar hand om politiken.
Kerstin: Hade det varit så att Mona talat direkt ur hjärtat med ren okunskap så hade jag kunnat ringa henne och talaq om varför det krävdes 4000 jägare för att genomföra en så snabb och effektiv vargjakt som möjligt. Nu har vi redan talat om det och då blir hennes utspel endast ett smutsigt försök att plocka billiga poäng. Dessutom ett tydligt ställningstagande.
Vad gäller gåsjakten så är jag extremt kluven till att sälja skyddsjakt. Det strider i grunden mot min övertygelse att skyddsjakten enbart är ett sätt att begränsa skador. Jag har dock svårt för att argumentera emot det faktum att man samtidigt som man begränsar skadorna också tjänar en slant på det. Vi håller just nu på att titta på effekterna av att skjuta bort föräldradjur under den tiden och i ett första skede verkar det inte ha så stor effekt om man nu inte skjuter bort alla föräldradjuren, men vi får se när vi är klara.
Mona har ju bevisligen inte ens kunskap om hur man sköter sin egen ekonomi, så det är väl lite väl långsökt att kräva av henne att hon ska ha kunskap om svårare saker som tex jaktfrågor.
Hennes uttalanden är ju rent skrämmande med tanke på att hon kan bli Sveriges nya ledare om det vill sig illa.
jo, Björn…. ALLA politiker sysslar med populistiska budskap både vä och hö
Ojoj Daniel, jag tror du ska vara glad över herr Karlsson på snf. Om det blir som ryktena har gått kommer i framtiden din lilla ilska att övergå i en orkanvrede eller ännu värre, du kommer smälla av i blodtrycksfall…. Tro mig det ser inte kul ut för jakten i framtiden om de nya krafterna får ta vid.
Mycket bra skrivet!
Det som dock slår mig är att om man nu VET att Mona Sahlin håller på med populistiska budskap i vargfrågan, hur många andra populistiska budskap döljer sig då inte i den resterande agendan där jag saknar egentlig insikt…
Såklart det är politik Daniel. Dels handlar det ju om statens vilt och sedan om ett stort antal drabbade människor. Jag är själv uppfödd på älgkött. Här får du en kort sammanfattad tes som borde ligga till grund för argumentationen. Men tyvärr stämmer inte Jägareförbundets medlemskår med detta intresse eller?
Under 1800- och 1900-talen med dess befolkningstillväxt kom klövviltstammarna i våra skogar att spela en allt viktigare roll i försörjningen för glesbygdsbefolkningen. Under senare delen av 1900-talet upphörde flertalet torp och småbruk (då 1/4 av befolkningen) med djurhållning och viltet kom då att utgöra merparten av köttförsörjningen för dessa människor. Viltstammarna vårdades och beskattades och en Extensiv Djurhållning utvecklades utifrån de gamla jakttraditionerna. Jägareförbundet spelade en viktig roll i den processen.
För att förstå värdet av köttet från viltet kan vi jämföra med svensk nötköttsproduktion. År 2009 närproducerades 15 000 000 kg ekologiskt viltkött, vilket motsvarar 12 % jämfört med nötköttsproduktionen. Betänk då också att merparten stannar hos de ca 10 % av befolkningen, som nu bor i glesbygd. Produktionen av viltkött är 3 ggr större än fårköttsproduktionen och 10 ggr större än produktionen av renkött. År 1983 producerades mer än dubbelt så mycket viltkött, vilket visar att det kan finnas en utvecklingspotential från dagens nivåer om vi lyckas lösa problemet med vinterutfordring av viltet.
Om vi däremot låter rovdjursstammarna växa till de nivåer som nu förespråkas kommer vi att helt omintetgöra möjligheterna att utnyttja skogens grödor för produktion av föda till den växande befolkningen. Detta gäller både viltet och fritt betande nötboskap. I stället importerar vi sojabönor från Amazonas skövlade regnskogar och använder som foder för att på stall föda upp nötboskap för slakt. Sen producerar SVT program om hur synd det är om ursprungsbefolkningen i Amazonas. Men hur är det med våran egen ursprungsbefolkning på landsbygden, inte et
JA du Rune lelle det var nödvändigt att jaga vargen den är ett skade djur så är det.
Jakten är inte opolitisk i och med att den borgerliga alliansen lät sig påverkas av jägaralliansen att legalisera något så dumt som att jaga varg. Och det är inte någon som tvingat jägareförbundet att göra det.
Daniel! Att Mona Sahlin inte briljerar i dina ögon är väl inget som förvånar någon Frågan jag ställer mig är varför du drar upp detta igen. Hur man än vrider och vänder på det, så var det dryga 4000 jägare som gav sig ut för att skjuta 27 vargar. För den icke jagande allmänheten så ter sig nog detta inte så lite absurt.
Nu undrar jag vad du tycker om att en hotellkedja utnyttjar skyddsjakt på grågäss i sin marknadsföring för juni månad. Grågäss som dessutom har ungar som lär få svårt att klara sig. Själv trodde jag inte mina ögon när jag läste bifogade två länkar. http://www.knistad.se/jakt_pa_knistad/jakt_pa_stora_bjurum/gasjakt_startar_i_juli.html
http://www.miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.326596/sof-det-pagar-en-gasmassaker-vid-hornborgasjon
Jag förstår ditt problem Daniel, ni måste hålla er opolitiska, men just nu är det lite svårt.
Den här valrörelsen lär bli den smutsigaste i mannaminne och det gäller inte bara jaktfrågorna…
Du (ni) verkar ha förstått sambanden. Vi syns i Almedalen!
Bra sagt!