Sköt kamoflerad varg?
Man kan undra vilken påverkan media rapporteringen och krönikörers beskrivning av vargjakten har på samhället.
En synnerligen van jägare sköt igår, mitt på dagen, en svårt skabbangripen varg på tomten. Halva vargen var naken och den har tvingats leva med detta i 30 gradig kyla. Polisen säger att de kommer att göra en polisutredning och att de kommer att utreda om det är grovt jaktbrott eller inte, enligt SVT!
Vargen ligger död svårt skabbangripen vid polisen fötter, vad skall de utreda? Ska SVA först kolla om den mot förmodan bara bytt frisyr för att kamouflera sig som kinesisk nakenhund under vargjakten?
Visst kan man skoja om det, men frågan är allvarligare än så. Det har hänt förr att jägare låtit bli att skjuta nakna vargar, eftersom de inte är säkra på att de inte riskerar fängelse. Efter den senaste tidens hetsjakt på vargjägare och den här polisutredningen, lär det inte kännas lättare att avliva vargar som lider. Polisen borde givetvis ha avskrivit ärendet direkt!
Detta bör innebära en JO-anmälan av det beslutande polisbefäl som fattade beslutet. De har inte rätt att i onödan förbruka pengar på onödiga fall, De skall prioritera vad som skall göras utifrån vissa regler.
Sannolikt tycker denne polis att det är viktigare att utreda vargärenden än att utreda brott mot människor som ligger på hög och blir preskriberade.
det är inte första gången det händer så denna dumhet och detta tjänstefel bör stoppas med en JO -anmälan.
Nu spelar det i sammanhanget ingen roll men jag tror att om det är ett grovt brott och det finns en misstänkt person så blir det åklagarinträde omedelbart vilket då innebär att polisen själva inte kan lägga ned en förundersökning.
kerstin 1810 hånade du mej varför hoppar du på gunnar när det är drever som busar med dej jag vet att gunnar fixar ett svar åt dej nu ska jag se på fbk när dom ger modo stryk tack o hej
URSÄKTA MIG drever! Var har jag skrivit NÅGOT som kan tolkas som att jag inte välkomnar dig att skriva och tycka precis vad du vill????
Jag må ha förmåga att formulera mig, men jag är dyslektiker (stavningskontrollen är underbar), och har stora problem med stavning och läser väldigt långsamt. Jag skulle inte ens komma på tanken att nedvärdera någon p g a personliga svårigheter med att uttrycka sig.
Drever, efter exakt 17 minuter efterlyser du ett svar från mig på din fråga – nu har du fått den. Vore det inte läge att fundera på varför Gunnar Glöersen medvetet?? struntar i att besvara frågor från mig?
Själv uppfattar jag det som att mina frågor är alltför besvärliga. Det är väl bara för mig att tolka det som att Gunnar inte kan motbevisa mig när det gäller den juridiska biten, dvs jag kanske har helt rätt i mina påståenden/funderingar.
Tråkigt, jag hade hoppats att han kunde ge mig lite ny kunskap, men på det lär jag väl få vänta förgäves på.
kerstin så du menar att jag inte är välkommen att säga min mening för att jag inte kan formulera mej lika bra som du . jag tror nog att dom tar bort mina inlägg om jag blir för jobbig det här är inte bara din sida . en sak till heder åt den som sköt vargen bra
Drever! Nej då, dina frågor stör mig inte alls, däremot kanske det visar andra att du inte har mycket att komma med i sakfrågan – men det är definitivt inte mitt problem, snarare tvärt om.
Jag har ingen aning om Rovdjursföreningen har någon blogg. Jag är i och för sig medlem där – på samma sätt som jag är medlem i SJF – men har inte brytt mig om att leta efter SRF-bloggar. Varför inte ställa frågan själv till SRF?
Å andra sidan såg jag tidigare att vargobs hade en debattsida, men den tycks dom ha lagt ner numera. Vet inte varför. Kanske för att det var alldeles för få som använde sig av den. Har man en debattsida, så krävs det visst engagemang, eftersom vad som helst inte kan visas där, såvida man inte vill riskera att bli stämd. Det är ju ägaren till debattforumet/bloggen som blir stämd då – inte den som skrivit inlägget.
Du kerstin inget svar det är samma med rakryggad??
Tack Anders för ditt svar. Jag kan tänka mig några följdfrågor, men avstår. Jag har själv väldigt liten erfarenhet kring räven, och tills vidare köper jag gärna det både du och Jan Bratt sagt om detta.
Möjligen kan jag säga att jag skulle må väldigt dåligt om det visade sig att den skabbräv jag skjutit i maj-juli hade mjölk i ljuvren. MEN det är ju min känsla, och många kan säkert fråga sig vad den är värd, när jag samtidigt säger att jag avstår från att skjuta skabbrävar under samma period. Det blir liksom fel, hur än man vänder och vrider sig.
En sista fråga kerstin har rovdjursföreningen någon blogg jag förstår om du stör dej på sådana här frågor i den här sak frågan hur än jägaren gör så är det fel ja.drevet går ju redan på varg jägarna så det borde vara slut på all eftersök för det kan ju vargen sköta
Kerstin,
Jag kan mycket väl förstå vad du menar men det är inte fullt så enkelt. Ser du ett skabbangripet djur så är det i majoriteten av fallen så att du bara för en kort tid till att bedöma djuret. Skjuter man inte så kommer man i de flesta fall inte att se djuret igen.
Att spåra djur som du skriver är extremt svårt så på det stora hela så kommer det ner till en enkle bedömning: Skjut eller skjut inte då du i 90-95 % av fallen inte får en andra chans.
Vad det gäller åtal så skiljer sig vargen från andra djur. Skjuter man varg så blir man per automatik anmäld för grovt jaktbrott och vapen beslagtas oavsett omständigheterna. Så är inte fallet med andra vilt även om du kan åtalas i slutändan för grovt jaktbrott om utredningen visar att så är fallet.
Drever, var har jag sagt att jag tycker den skabbangripna vargen ska få leva (och fortsätta plågas)?
Jag kan en del kring varg och andra rovdjur, men något ”proffs” är jag definitivt inte, däremot så har jag åsikter i saken – vilka åsikter har du själv I SAKFRÅGAN drever? Hitintills har jag bara sett synpunkter på mig som person i dina inlägg. Jag, som person, är på inget sätt viktig i debatterandet kring rovdjuren.
Du kerstin jag håller med dej om skabban gripen varg låt den leva så den smittar dom andra vargarna vad du kan mycket kerstin du är ett full bords proffs.
Jo, Jan Bratt, jag har förstått att det kan vara mycket, mycket svårt, men kanske inte omöjligt om man tidigare varit ute mycket i området och vet var rävarna brukar hålla till.
Jag gav min uppfattning, men samtidigt vill jag säga att jag trots den, inte på något sätt vill skuldbelägga någon med en annan uppfattning i den här saken. Det var nog mer ett försök att belysa ett problem, som väldigt många tycks se som väldigt enkelt. Sedan finns det säkert andra som inte tycker att rävar ska skjutas bort över huvudtaget, och till den kategorin sällar jag mig absolut inte.
Kerstin, vi är nog överens om mycket men en liten detalj om bl.a räven vill jag ge lite info om. En rävhona i synnerhet med mycket små valpar lägger dessa ofta i små okända gryt, hon kan sedan flytta dem, men man ser som regel inget förrän de blir såpass stora att de börjar vistas utanför grytet, därför är det väldigt svårt att lokalisera kullen.
Gunnar, är det verkligen så enkelt som du vill påskina?
I NVs föreskrifter står bl a:
”Kan eller bör uppdrag av polismyndigheten inte inväntas av djurskyddsskäl och kan det motiveras att skyndsamma åtgärder varit befogade, får eftersök och avlivning ske utan sådant uppdrag. Sådan åtgärd skall snarast anmälas till polismyndigheten.”
Frågan blir här om skadan var så svår att skytten inte kunde vänta tills han fått tillstånd av polis, eller genom NV godkännande av tidigare inlämnad skyddsjaktsansökan.
Hade det t ex gällt en svårt trafikskadad varg som fortfarande levde, men inte kunde ta sig från platsen – då verkar det solklart att den snarast avlivas. Jag ser faktiskt inte att det är lika solklart när det gäller den skabbangripna vargen, och det kanske även polisen har problem med att tolka så tvärsäkert, oberoende av pågående debatt.
Gunnar….står det i nån lagbok att man inte får skjuta sjuka vargar???får man använda hagel om nödvändigt?
Jan Bratt! 5 sekunder tycker jag nog är för kort tid att hinna göra en bedömning om djuret överhuvudtaget behöver avlivas.
När det gäller rävhonan, så är min åsikt att man först bör försöka ta reda på om hon har ungar, och var de finns. Kan man avliva ungarna innan man skjutit honan, så har man gjort vad man kan, men inte förr, men det är alltså min personliga åsikt.
När det gäller lagar, så kan man nog bara säga något om dem, när de blivit tillämpade. För oss lekmän, så blir ibland vissa domar totalt obegripliga, medan det för en juridiskt skolad person är lätt att se varför ett domslut blev som det blev.
Rikard, det behövs ingen åklagare! Det är inget brott att skjuta en sjuk varg! Om polisen på plats med säkerhet kan konstatera att vargen är sjkuk, finn singen anledning att överhuvudtaget utreda frågan vidare. Det är debatten som påverkar polisen. Inte ens de vågar ta ett beslut direkt, hur skall då en stackars jägare våga göra det? Nu råkar jag känna just den här jägaren och han vet vad han gör och vågar stå för det.
Om alla fall vore solklara finns naturligtvis inte problemet, men de flesta fallen kommer inte att vara solklara, de skall då bedömmas av olika jägare, på ett avstånd och på ibland väldigt kort tid.
Frågan om vargen/räven skulle klarat sig eller ej är i dessa tider tämligen ointressant tycker jag, 25 grader kallt ute och viltet saknar päls så behöver man inte vara raketforskare för att kunna dra slutsatsen att viltet far illa och ska tas av daga.
Nu känns det som det lugnat sig men för några år sen så förstår jag helt klart folk som valt att avstå då man vet att man per automatik blir misstänkt för någon illgärning. Som jag fattade det i det aktuella fallet så var det så pass uppenbart att jägaren fick behålla vapnen trots misstanke om brott. Förmodar att en åklagare måste fatta beslutet om att lägga ned förundersökningen och att det därför kan ta lite tid.
Det är nog inte rimligt att lägga ett såpass stort ansvar på jägarna att de ibland på kanppt 5 sekunder måste bedömma graden av skada på en skabbangripen varg, när djuret är skjuten kan också skadan se helt annorlunda ut. Den måttligt skabbangripna rävhonan som Kerstin skriver om dör sannolikt om några veckor
och ungarna svälter ändå ihjäl, I ett fåtal fall kan visserligen ett skabbangripet djur klara sig men procenten är nog inte hög.
Lagen bör vara tydlig. Antingen skjuts alla djur som uppvisar någon form av skada eller så får naturen sköta sitt.
Veterinärkvalificerade svåra bedömningar före skottet är inget att rekommendera.
I min värld tillhör människan åxå naturens gång och jakt något helt naturligt
Gunnar! Du skriver: ”Det har hänt förr att jägare låtit bli att skjuta nakna vargar, eftersom de inte är säkra på att de inte riskerar fängelse” Den här skytten valde uppenbarligen att ta risken, vilket jag uppfattar som att han tänkte mer på djuret, än sig själv. Något jag tycker hedrar honom.
Om det finns lagar Gunnar, är de då inte menat att de ALLTID ska följas, även när det kan tyckas att lagen i detta fall är idiotisk och påföljden ses som orimlig för de flesta människor? Är det fel på lagarna, ja då ska lagarna ändras, inte bara negligeras.
När det gäller skabben, så anser jag att det inte ens ska vara fritt fram att skjuta djur hur som helst. En måttligt skabbangripen rävhona, kan mycket väl ha ungar i grytet som kommer att gå en långsam svältdöd till mötes om hon skjuts. Det samma gäller förståss alla djur, det måste bli en avvägning.
I det aktuella fallet så MÅSTE man antagligen tänka till lite extra, för går den här skytten helt fri utan rättslig prövning, då kan det av andra ses som fritt fram att skjuta fredade vargar och lodjur som ser ut att vara det minsta skabbangripna, alla tider på året.
Till sist, det går säkert tusentals sjuka vilda djur i våra skogar – då menar jag alla typer av djur och fåglar – och sjukdom och död är en del av det liv vi alla har fötts till. Detta borde vara klart för alla som vistas en del i naturen, men det är ingen som kommer med förslaget att vi borde ha ”uppsökande” verksamhet, för att lindra sjuka och skadade djurs lidande. Kanske för att de flesta förstår att det är naturens gång, och något vi måste acceptera. Det är först när vi människor ser det med egna ögon, som vi gör något åt det. Kanske något att fundera över.
Kerstin och Alfahanen, jag begriper överhuvudtaget inte vad ni skriver om! Kerstin t ex tycker att skytten visade kurage, som sköt vargen trots riskerna. Hur resonerar du? Hur många vargar, rävar eller lodjur kommer att få genomlida svåra plågor om varje skytt inte vet om han riskerar fängelse, trots att den är svårt skabbangripen. Du skriver att vissa vargar kan överleva skabb,det är sant. Men vem skall bedöma det, SVA?
Alfahanen, jag har sett hur de vargar mår som har skabb. Om du tycker att de skall till en utredning trots att den är svårt skabbangripen, så säger det mer om dig än om mig. Utrednigen kommer givetvis att läggas ner eftersom brott inte kan styrkas, det fattar väl alla. Den som aldrig varit i kontakt med polisen upplever givetvis själv misstanken som synnerligen påfrestande. Men det passar säkert era syften att rubrikerna spär på jaktmotståndet.
Mitt inlägg syftade till att minimera sjuka vargars lidande, ni är emot det.
Nu blev du väl ändå rätt fjantig. Det är väl självklart om utredning. Är det bara ni, Jägerförbundtet, som har rätt uppfattning om djurens väl och ve.
Ni dök ned ytterligare ett par snäpp. Hur kan man tycka att
ni ens är seriösa i er argumentation. Det är väl självklart att hjälpa ett djur i nöd, Behjärtansvärt av den som såg det och avgjorde livsödet. Vem vill inte det? Vilket resultatet kommer sannolikt bli. Lågt Gunnar.
Glöersen, nu är du själv inne på vulgärdebatterande, sådant du själv brukar ondgöra dig över, och liknande det som förekommer i trådarna i det konkurrerande förbundets tidning!¨ Skillnaden mellan din blogg och Jakt & Jägare, är att de flesta inlägg tas in där – hur negativa de än är gentemot jakt och jägare, och inget tas bort i efterhand – vilket i min syn gör dem mycket starka.
Du vet mycket väl att det finns lagar som gör att vissa saker måste utredas, hur absurt det än verkar. Blev skytten av med vapnen i detta fall? Det hände i alla fall inte den jägare som under älgjakt 2009 sköt en ungtik – i Ulriksbergreviret – om jag inte har helt fel.
Problemet med att skjuta skabbangripna vargar, är att vargar tycks ha förmågan att tillfriskna efter ett tag. Det kanske kan göra att det tar lite längre tid med utredningen. I annat fall får man väl skriva in graden på skabbangrepp i lagen, för att en händelse ska kunna avskrivas direkt av polisen.
Själv tycker jag absolut att skytten gjorde rätt, och jag erkänner gärna att jag är mycket imponerad av det kurage han visat. Han kan mycket väl ha varit fullt medveten om riskerna för honom själv, men jag vill då tro att han i stunden då skottet avlossades, tänkte mer på vargen.
Heder åt den skytten!