Vem skall bestämma?
Wiwi-Anne Johansson, vänsterparitet säger i en intervju till Svenska Dagbladet att hon anser att regeringen har varit alldeles för lyhörd för dem som vill ha en vargjakt. -Det handlar om påtryckningar. Jägarna är en jättestark lobbygrupp även om de inte är många.
Jag roade mig med att kolla upp medlemsantalet i vänsterpartiet, de har 10700 medlemmar enligt Wikipedia. Svenska Jägareförbundet har ca 190000 medlemmar, totalt finns det närmare 300000 jägare. Om vi är en grupp som man kan bortse ifrån, hur skall man då förhålla sig till Vänsterpartiet? Naturskyddsföreningen har något färre medlemmar än Svj, skall man bortse från dem också?
Jag tycker det är otäckt, ur demokratisk synvinkel, att företrädare för politiska parti uttrycker sig på det sättet. I Sverige finns en stark folkrörelsetradition. Svenska Jägareförbundet organiserar närmare 70 procent av landets jägare. Anser verkligen Wiwi-Anne Johansson att det inte skall löna sig?
Drygt åttio procent av Sveriges riksdag är för vargjakt. Mer än 60 procent av svenska folket stöder licensjakt på varg, enligt SIFO, trots mediadrevet mot jakten. Kan vi ändå förvänta oss att licensjakten kommer att försvinna om det blir regeringsskifte nästa år?
Kerstin, jag har heller inte kollat vilken typ av vargar som skjutits vid skyddsjakt men jag vidhåller att skyddsjakt försvårar för varg att etablera nya områden, det är logiskt. Idén om att ta bort problemindivider är väl avhandlat genom att detta förslag lämnades in som remissyttrande från SRF Götaland 11/9 förra året där fanns bl.a också då förslaget att man skulle ta 14 dgr valpar ur lyorna. Nu blev det inget av detta utan man ansåg tydligen att licensjakt en relativt kort tid var det bästa för våra förhållanden.
Nu tror jag att Gunnar snart tröttnar på oss eftersom vi skriver om sånt som inte har med ämnet att göra,
ha de.
Visst Drever. Jag tycker också att Gunnar gör bra ifrån sig inom många områden kring jakten, men precis som vi andra – så är han kanske inte lika duktig på ALLA områden. En högst mänsklig egenskap skulle jag vilja påstå.
Hej Jan!
Jag har inte kollat igenom vilken typ av vargar som skjutits vid skyddsjakt, men ”min känsla” är att det procentuellt varit betydligt färre föräldradjur, än vad som nu skjutits under jakten – om man tittar på de senaste 2-3 åren. Under licensjakten har man alltså skjutit både föräldradjur, och djur som – om de fått leva – antagligen skulle ha utvandrat om några månader. Några andra varianter finns ju knappast i de vargflockar vi har i Sverige, även om det ibland stannar kvar fjolårsvalpar efter att den nya valpkullen har fötts.
Jag kan alltså inte se att det skulle göra annan skillnad mellan licensjakt och utökad skyddsjakt, än att det är just de ”besvärliga” individerna som tas bort i det senare fallet. Under en licensjakt blir det mer urskiljningslöst, och kan i värsta fall förvärra situationen om föräldradjur skjuts bort från ungvargar som ännu inte är fullärda.
Att få möjlighet att skjuta bort hela revir, tror jag blir omöjligt under licensjakt (rättviseaspekten), men däremot genom ett skyddsjaktförfarande om hela flocken visat oacceptabla beteenden. Området kommer säkerligen inte att vara ”vargfritt” så länge ändå, eftersom angränsande revir kan ta över, eller att det inom några månader övertas av nya vargar.
Just jakt med löshund, ser jag f ö själv som den svåra, och egentligen enda, nöten att knäcka.
Kerstin . rakryggad har inte rovdjursföreningen någon blogg där man kan skriva? ni till hör ju det gänget jag tycker att Gunnar gör ett bra jobb.
Rakryggad, äntligen någon som svarat. Ditt svar visar din syn på demokrati. Att du dessutom tror att jag skriver under signatur på min egen blogg säger väl mer om dig än om mig!
Tydligen har jag missat att svara på en fråga. Du bombarderar mig med dem.
Ja, jag är övertygad om att de vargar som varit utsatta för jakt kommer att vara skyggare. Det bygger på egen och andras erfarenheter från jakten. Vargarna ändrade beteende redan efter några timmar. Om det i sig räddar hundar kan vi nog tyvärr inte mäta, men om de uppfattar att det också finns människor i närheten så kan det nog få en positiv effekt. Men skyggare och mindre benägna att söka sig nära människor blir de säkert.
Däremot säger Viltskadecenter att det finns ett direkt sambnad mellan antalet vargar och antalet döda hundar. Så på så sätt bidrar jakten till att rädda hundar. I övrigt hänvisar jag till det Jan Bratt skrev.
Kerstin, jag såg i ditt inlägg att du tyckte att bara problemvargarna skulle tas bort och varför du inte fick svar, jag tror att tar man bort dessa vargar, (gärna för mig) men då tar man bort för det mesta, dels alfadjur samt djur som vill etablera sig på andra ställen, just etableringen är väl viktigt för SJF då man vill ha en spridning i landet. Varg som etablerar sig på en plats är ju blivande alfadjur. Det bästa för oss som jagar med löshund vore att ta bort hela revir eller grupper för att skapa områden som är tomma på varg. Även som du skriver att det finns vargar som inte tar hundar gör ju ändå att de flesta inte släpper sin hund i ett revir, angreppen kommer man vet bara inte när.
Glesbygdsbo, det är precis vad jag gjort de senaste 12 åren.
Det är därför jag tog upp just det.
Vad har DU gjort ?
Varför kämpar du inte för utsatta barn i stället för att sitta här och tjafsa.
Det är väl en hel del viktigare än några vargdödade hundar eller får som i alla fall skulle skickas till ett bås, vid sidan av Mamma Scans skållade grisar, eller för den delen en HOBBY som jakten!
Och svaret på Gunnars fråga är ett ord med två bokstavar och som börjar med j.
Det eftersom licensjakten inte löser en skit av de problem vi har med varg, den bara riskerar att förvärra situationen.
Det är ju bara att läsa Glöersens undvikande svar på den fråga jag ställde tidigare om han kunna komme med några exempel på vargar som varit utsatta för jakten och som överlevt och som lärt sig något av detta, lärt något som gör den mindre benägen att igen ta hundar eller igen ta får eller igen visa det vad Gunnar och hans flock anser är oskygghet.
Inga konkreta svar från Gunnar än!
Prova nu att vare lite
Nejdå Rakryggad, jag har inte mer att göra med förbundet än att jag är medlem och stödjer den linje som förbundet har.
Men jag måste fråga..
Har du verkligen inget annat att göra än att sitta här och tjafsa ?
Det är ju ingen som lyssnar ändå som det verkar, för konspirationsteoretiker får sällan någon trovärdighet, eller hur ?
Kämpa för utsatta barn istället, där kan du nog göra en bättre insats än här.
”Det finns ingen grupp som gör så mycket praktiskt som vi jägare, viltåkrar, viltvaten, vinterutfodring m.m. Nu senast gav vi ut Viltvårdsboken. Den innehåller miljövård på ett handgripligt sätt.”
javist ja, de fina och ”duktiga” jägarna gör allt detta, men bara för att öka populationen av matnyttigt skjutbart vilt.
Så varför JAKTVÅRDSkonsulenten, har boken fått titeln VILTVÅRDSboken och inte JAKTVÅRDSboken, ni på jägareförbundet står ju enligt dig och dina bloggkollegaen för ÄRLIGHETEN?
Och vem gömmer sig bakom signaturerna Janne och Annelie?
Väl inte någon som jobbar åt Jägareförbundet, är det Gunnar?
Helt klart är att dessa två figurer gör allt för att stoppa besvärliga frågor och hjälpa Gunnar Glöersen och Jägareförbundet ut av en pinsam situation?
Annelie, jag tror du har helt rätt.
Jag ger upp, du är ett troll på allvar.
Annelie! Du tycker han gör sitt yttersta – och det är mycket möjligt att det är så, men jag tycker inte han har svarat på mina frågor, samtidigt som jag tycker jag har svarat på hans. Du har uppenbarligen inte själv kunnat ge svar på VILKEN fråga jag inte har besvarat.
När man har möjlighet att kommentera, så är det f ö välkänt att tråden kan komma en del utanför den ursprungliga frågan. Det är inget konstigt, och det jag reagerade på var ett svar Gunnar gav på en av kommentarerna till hans ursprungliga inlägg.
Har man en blogg med möjlighet att debattera, då tycker jag inte man ska vara rädd för att bemöta människor men lite annorlunda åsikter i vissa sakfrågor än en själv.
Vill man undvika att bemöta andra åsikter, då är det bättre att man lägger ut sina åsikter på annat sätt.
Gunnar har – som jag ser det – full rätt att tycka som han vill, på samma sätt som jag har min rätt till min åsikt. Med sin blogg ser jag också att Gunnar – åtminstone som det verkar – efterfrågar andras syn på saken, inte bara att bli bekräftad av likasinnade i allt.
Annelie, du tycker att jag duckar, och kallar det för fult. Vad tycker du då om att ha en blogg, och när frågorna blir för besvärliga, helt enkelt stänga igen möjligheten att kommentera, vilket då och då sker på Gunnars sidor.
Jag har tidigare givit förslaget till Gunnar att först kolla inläggen innan de läggs ut – då blir det i alla fall inte så uppenbart för alla när blogg-ägaren har slut på argumenten – ingen har nämligen kunnat se det han/hon inte kan svara på, och kan heller inte ondgöra sig över det. Ett råd till Gunnar i all välmening alltså!
Tycker han gör sitt yttersta medan du duckar.. Så fult!
”Dessutom väljer du att diskutera ett sidospår, inte den viktiga frågan. ”Kan vi ändå förvänta oss att licensjakten kommer att försvinna om det blir regeringsskifte nästa år?” ”
Annelie! Vilken fråga från Gunnar har JAG inte svarat på?
Varför inte fråga honom vad anledningen är att han undviker att svara på mina frågor också.
Kerstin.. Riktigt fult av dej att så uppenbart välja att inte svara på den fråga Gunnar ställt dej. Du beter dej som ett troll ärligt talat.
Fredrik, anledningen till det var – om jag förstått rätt – rädslan att det skulle betraktas som orättvist emot andra områden. ”Vem skulle ges ”förmånen” att bli av med en hel flock med vargar?”
Alla vargar tycks inte vara besvärliga. Vargarna i Ulriks revir var inte heller kända för vare sig att ge sig på hundar eller tamdjur. Till vilket besvär är vargarna då? Att folk inte vill ha dom i närheten bara för att de råkar vara vargar?
Fredrik, anledningen till det var – om jag förstått rätt – rädslan att det skulle betraktas som orättvist emot andra områden. ”Vem skulle ges ”förmånen” att bli av med en hel flock med vargar?”
Alla vargar tycks inte vara besvärliga. Vargarna i Ulriks revir var inte heller kända för vare sig att ge sig på hundar eller tamdjur. Till vilket besvär är vargarna då? Att folk inte vill ha dom i närheten bara för att de råkar vara vargar?
Finns det ”besvärliga” vargar? Är inte alla vargar besvärliga, det beror bara på situationen. Att varg dödar hundar är ju ett helt naturligt beteende. Att varg dödar får och andra enkla tamdjur är också helt naturligt. Så vad jag vill säga är att det finns inget som ”besvärliga” eller ”bra” vargar, det finns bara vargar. Så ur den synvinkeln spelar det ingen roll vilken varg som skjuts. Däremot kan ju vargen område spela roll. Vissa områden har ju mera kontakter med människan aktiviteter. Möjligen ska man då jaga speciellt från dessa områden. Ett alternativ som diskuterades var ju att skjuta hela vargflockar men det blev ju aldrig provat någonstans. Vet inte riktigt varför.
Självklart ska riksdagen bestämma, inte vänsterpartiet. Hotet är att V och MP med utpressningsmetoder tvingar sossarna att ändra uppfattning. Det har hänt förr.
Sista stycket, med det som föll bort:
Nu sköts vargarna kanske till största delen av jägare som själva aldrig blivit direkt drabbade, och som kanske inte ens ser vargen som ett problem, utan som ett jaktbart vilt med möjligheten till en trofé. Vad tror du?
Larsson!
För den svenska vargstammen, så har man i stort sett fullständig ”stamtavla”, och vet vilka som tillhör de mest inavlade. Det är alltså inte bara synliga skador av genetisk natur som är av intresse, för att få till en genetiskt frisk stam.
För tamdjursägare och jägare är det de besvärliga individerna man ”ogillar” och vill ta bort. Vargar som varken gör jakthundar eller får förnär, finns det heller ingen anledning att ta bort med annat än att de har en hög inavelsgrad.
Vargarna i Amungenreviret var – mig veterligen – inte kända för att ta får och hundar. Det kan bli ändring på det, nu när båda föräldradjuren har dödats och flocken antagligen splittrats med oerfarna ungvargar sökandes efter mat nära människor. Vad var det då för nytta med jakten där, än att två skyttar fick nöjet att skjuta var sin varg?
Hur många 28:an fall och trafikdödade vargar är det per år Larsson? Inte många, och räknar man skyddsjakten under 2008, då jag har för mig att det var många ansökningar som beviljades, så kommer man ändå inte upp i de 27 vargar som sköts vid årets jakt.
Du skriver ”….om många faller bort p g a detta (trafik och 28:an) så blir kvoten mindre till problemvargar”. Hur är det nu då Larsson? Kvoten för problemvargar har redan minskat med 27 vargar + Hasselforsvargen när den blir skjuten. Trafik och 28:an är inget vi råder över, så där kommer antagligen några individer att gå bort vare sig vi har licensjakt eller utökad möjlighet till skyddsjakt.
Du säger att du har svårt att tro att jägare som drabbats av varg i markerna är med bland de 30 procenten. Med det resonemanget så undrar jag om du inte också skulle se det som mer ”rättvist” att jakten, till en början bara gällde problemvargar, och de ”drabbade” fick möjlighet att vara med på skyddsjakten.
Nu sköts vargarna kanske till största delen av jägare som själva aldrig blivit direkt drabbade, och som kanske inte ens ser vargen som ett problem, utan som ett jaktbart vilt med möjligheten till
Kerstin! (om det passar bättre i detta forum)! Var du nöjd med mitt svar? Betr. de 30% inkl.dig, som tycker att det är för tidigt med licensjakt så har jag väldigt svårt att tro att jägare som drabbats av varg i markerna finns med i den gruppen. Jmf. jag är inte drabbad av vildsvin, alltså har jag ingen åsikt om jakten på dessa. Rimligt?
Anonym 14:14, visst har vi mycket att säga till om, framför allt i närmiljön. Vi är en organisation för jägarr, viltvården och jakten. Det skulle vara lite märkligt om vi ägnade vår tid åt materialet i blöjor. SNF gör mycket bra på det området.
Det finns ingen grupp som gör så mycket praktiskt som vi jägare, viltåkrar, viltvaten, vinterutfodring m.m. Nu senast gav vi ut Viltvårdsboken. Den innehåller miljövård på ett handgripligt sätt.
Ja och du Gunnar. SNF har lite över 100 000 medlemmar som är fulltbetalande.. Men de är med och påverkar i allt från valjakt- ekologiska blöjor här i världen… Men så många jägare som det finns i Sverige har nästan inget att säga till när det gäller miljön…
Eller bryr vi oss inte????
Gunnar! Du verkar blunda för att även jägare och folk som accepterar jakt, ändå tycker det är för tidigt med ren licensjakt på varg Jag talar inte på något sätt emot jakt på varg, men jag tillhör de 30% som ogillar licensjakt i nuläget (Aftonbladets utfrågning). Du tror väl inte att dessa 30% utgörs av folk som ogillar jakt generellt?
Det är hur jakten bör utformas som jag anser bör diskuteras.
Visst, du kan hålla på dina argument hur mycket du vill, men vad har mina argument med jaktmotståndare att göra? Vad är det med min kommentar som gör att du inte ens ser den som värd att kommentera?
Roslagsmormor! Jag ger dig samma svar här som i en annan tidning. Varken du eller någon annan har kunskap nog till att säga vilken varg, som är genetiskt defekt utan att först ha obducerat den. Det syns inte utvändigt! Från ett givet antal vargar ,som i ditt scenario skall tas bort, vill du dessutom dra bort trafikskadade och ”28:or”. Det innebär att om många faller bort p.g.a detta, så blir kvoten mindre till problemvargar. Alltså skulle problemet med dessa kunna kvarstå, om man resonerar som du. Sorry, men jag håller med Gunnar tillfullo. Licensjakt ger möjligheter för flera jägare till jakt på rovvilt. Betr. hjälp med inventeringen finns bara ett svar, vi hjälper till när Lst/NVV öppnar sina register for oss. Tjänster och gentjänster!
Kartsin, jag har redan svarat. Att du sen ser annorlunda på saken är okey för mig. Varför skulle jag ändra min argumentering för att passa jaktmotståndarnas åsikter?
Varför skulle det vara så svårt Gunnar?
Om du lyckas få jägare och andra att hjälpa till med inventeringen, så att spåren av vargar kan kvalitetssäkras, så kan man få en ganska god uppfattning om hur många vargar som finns i respektive förvaltningsområde.
Förvaltningsområdena kan då t ex av NV tilldelat ett antal vargar som får tas bort, sedan kan man lokalt bestämma vilka djur det ska ges skyddsjakt på vartefter det uppstår problem.
Det gäller förståss att inte vara alltför generös i början av perioden om detta ska fungera. Vargar som dör av naturliga orsaker, enligt nödvärnsparagraf 28, eller som blir dödade i trafiken, måste också räknas bort från tilldelningen.
Att bortse från något liknande detta för att ”jägare ska få vara med och få chansen att skjuta en varg, och själva få chansen till ett vargskinn” ser jag inte ens som ett hållbart argument. Det är nämligen precis sådana argument som jaktmotståndarna använder i sin kamp för att avskaffa all form av jakt – och det är definitivt inget jag själv ställer upp på.
Ok Kerstin, men fastna inte på sidospåret och svara istället på frågan nu då!
Kerstin igen. Jag har i och för sig inget emot uppluckrade skyddsjaktkriterier, men du bör nog fundera på vad det leder till. Myndigheter skall behandla alla lika vilket innebär att de måste ge tillstånd när kriterierna uppnåtts. Det kan innebära ännu fler fällda vargar än idag. Är det det du vill?
Licensjakt har givetvis ett mervärde i att fler har möjlighet att delta. Man skall inte underskatta värdet av att några jägare får ett vargskinn och att många får delta i jakten. Vargen får åtminstone något värde för dem som inte vill ha dem på sina marker.
Det har framförts att man bara skall ha de speciellt utsedda jägarna som jagar vid skyddsjakterna även vid licensjakt. De tycks ha missat att det är exakt samma jägare, inga speciellt utbildade.
Avslutningsvis anser jag inte att det finns några ”genetiskt sjuka” vargar överhuvudtaget, det uttrycket får Carlgren stå för. Det finns defekta vargar, men inte fler än t ex i den finska stammen. Inga vargar, förutom invandrarna och deras valpar, är mer värda än andra.
Gunnar! Det du kallar sidospår har att göra med det svar du gav Marie, dvs rör ändå det som diskuteras här.
Kan du ge mig ett svar på frågan som kom sist i förra inlägget?
Vad tycker du själv vore nackdelen om enbart besvärliga och genetiskt sjuka individer togs bort i form av skyddsjakt så att stammen hölls på runt 210 vargar? Vilket mervärde skulle det vara med licensjakt?
Larsson!
Du kanske kan ge ditt svar på samma fråga som jag ställde till Gunnar.
Vad tycker du själv vore nackdelen om enbart besvärliga och genetiskt sjuka individer togs bort i form av skyddsjakt så att stammen hölls på runt 210 vargar? Vilket mervärde skulle det vara med licensjakt?
Jag är alltså inte emot jakt på varg generellt, bara formen!
Kerstin, jag skriver medlemmar inget annat. Om de sen vill räkna fysiskt olika personer så kan du ju försöka. En medlem är en medlem i varje organsation oavsett han tilllhör flera. Jag har aldrig sagt att det är 700 000 fysiskt olika perosner. Kerstin fortfarande, ingen kommentar från dig om det inlägget handlade om, bara sidospår!
Roslagsmormor! Är du inne på alla jägarforum och lämnar dina kommentarer? Varför får vi vargmotståndare inte möjlighet att lämna våra kommentarer på ex. SRF:s hemsia? De tas ju aldrig in.
Gunnar! Min logik, i fallet med den mängden med medlemmar du tar upp, följer bara gängse matematiska regler inom mängdläran.
Jag försöker inte minska något antal, men klargöra att de 700 000 medlemmarna INTE är samma sak som 700 000 olika individer. Det är många som ändå uppfattar det så, och jag misstänker att det är det som SJF har använt sig av när man som du här skriver: ”Vi representerar drygt 700 000 medlemmar”. Varför skulle man annars ange antalet medlemmar?
I svaret till Marie så har du dessutom tagit upp antalet medlemmar lite som en jämförelse med det antal röster Vp fick i valet, och det är det jag kommenterar.
Dom som röstade på Vp kan naturligtvis även komma från jägarkåren. Vad är det för logik du tänker på när du skriver:
”Kerstin, jag känner flera vänsterpartister som är medlemmar i Svenska jägareförbundet. Skall de räknas bort, med din logik, och i så fall från vem??”
– inte min logik i alla fall!
Faktum är att jag själv röstade på alla tre partierna Vp, S och Mp senaste valet (riksdag/kommun/landsting) Jag räknar mig till jägarkåren och har betalat jaktkortet årligen under mer än 20 års tid, TROTS att jag kanske inte skulle ha behövt göra det de senaste åren. Det var ett antal år sedan jag hade bössan med mig, och jag är inte med i något jaktlag med del i bytet. Däremot används mina hundar som stötande, för apportering och om eftersök behövs.
Jag är inte emot jakt på varg generellt, men tycker det är för tidigt med licensjakt. Det vore bra mycket bättre om man gjort det lättare att få tillstånd till skyddsjakt, för bara då skattas stammen på besvärliga individer. Under årets jakt kan det istället ha ”skapats” besvärliga individer, genom att föräldradjur skjutits bort.
Vad tycker du själv Gunnar, vore nackdelen om enbart besvärliga och genetiskt sjuka individer togs bort i form av skyddsjakt så att stammen hölls på runt 210 vargar? Vilket mervärde skulle det vara med licensjakt?
Du som skrev anonymt 15:36, var skrev jag att jag företräder alla jägare?
Jag hittar inget själv?
Rakryggad, att jag ”tappat fjädrarna på huvudet” är genetiskt betingat, inget jag rår för. Lånta fjädrar värmer!
I övrigt kan jag bara hänvisa till svaret till Kerstin. Även du undviker den viktiga frågan, ”Kan vi ändå förvänta oss att licensjakten kommer att försvinna om det blir regeringsskifte nästa år?”
När det gäller jaktvårdsavgiften tycker jag självklart att det är lika fel att inte betala, oavsett man är landshövding eller en ”vanlig” medborgare. Sen bör du nog fundera över vilket samhälle vi vill ha, ett där alla register samkörs oavsett fråga? Men även jag önskar ett sätt att hitta dem som fuskar. Men som vanligt låter du din syn på jakt o jägare påverka det du skriver. Visst bör den som fuskar få böter, men att ta ifrån dem vapnen? Självklart inte!
Kerstin, det kan vara som du skriver, att många av dem som akllar sig jägare i själva verket är drevkarlar och andra som deltar i jakt utan vapen. Tyvärr tror jag att det dessutom finns en inte obetydlig grupp som inte betalar avgiften och som istället snyltar på andra.
Du försöker minska antalet genom att hävda att det finns färre fysiska personer i verkligheten eftersom man kan vara medlem i båda. Kerstin, jag känner flera vänsterpartister som är medlemmar i Svenska jägareförbundet. Skall de räknas bort, med din logik, och i så fall från vem?
Dessutom väljer du att diskutera ett sidospår, inte den viktiga frågan. ”Kan vi ändå förvänta oss att licensjakten kommer att försvinna om det blir regeringsskifte nästa år?”
Gunnar, V och MP vet vi, säger absolut nej till jakt på varg, Socialdemokraternas ja till vargjakt är kryptiskt eftersom man samtidigt säger nej till inplantering som är en förutsättning att få jaga varg. Sedan fattas viktiga bitar: Kommer MP att byta språkrör? I så fall, hur starka blir de då. Man kan lätt förstå vilket parti en miljöminister kommer att tillhöra, och som sådan kan man lättare påverka och få igenom sina idéer. Vem minns inte Winbergskans bravader. V blir man mycket besviken på, de tycks hata allt vad jakt är och verkar helt oresonliga. Nu är det inte bara vargjakten som ifrågasätts, även löshundsjakten och i vargrevir blir nog mer ifrågasatt vid regeringsskifte. Men tyvärr, det går ju bara att spekulera.
Der försvann myten om de laglydiga jägarna.
Nästan halvparten (2 av 5) av dessa jagar olagligt!
Tycker det att dax för polisen att samköra vapenregistret med registret över de som betalar jaktvårdsavgiften och sedan plocka bort vapnen till de som inte har andra lagliga skäl för att ha kvar sina vapen.
Var det inte Jägareförbundet som körde en smutskastningskampanj för något år sedan, mot en viss Landshövding som förutom att inte ha betalat viltvårdsavgiften även hade gjort en utredning som SJF absolut inte tyckte om?
—————–
De 700 000 medlemmer som Gunnar skryter med är ju i verkligheten inte 700 000.
Många av hundägare har inga förhållningssätt till varg, en del är mot varg (jakthundägare) och lika många är för så där försvinner många av de lånade fjädrar.
Sedan vet Gunnar ju att många lantbrukare även är jägare så alla dessa medlemmar i LRF og Jordägareföreningen som han lutar sig emot finns ju redan med medräknade i SJFs ocg JRFs medlemstal, så här försvinner ytterligare en mängd fjädrar.
Hade en höna förlorat lika många fjädrar, så hade den fått gå med röven bar och sett ut som det kalhygge Gunnar själv gömmer under kepsen.
Gunnar, de 500 000 som uppger sig jaga, men trots detta inte tycks betala jaktkorten, kan väl även bestå av människor som är med på jakt som t ex drevkarlar eller hundförare utan bössa eller del i det byte som skjuts. Jag har för mig att dom inte behöver betala något jaktkort – kanske jag har fel där.
Du nämner att drygt 700 000 medlemmar är eniga om att vargstammen måste begränsas via jakt.
Nu representerar ju inte detta medlemsantal lika många individer. Man kan nog utgå ifrån att det kanske är färre än 350 000 enskilda individer. Själv ingår jag i siffran 700 000 inte mindre än 4 gånger och min man 2 gånger.
Du talar om andras vulgärpropaganda, men jag tycker de här exemplen visar på att du själv är ganska duktig på det området.
Nu blev SJF och Gunnar talesperson för alla jägare fast SJF inte ens har 200 000 medlemmar. SJFkan alltså enligt Gunnar bara föra talan för ca en tredjedel av jägarkåren och även inom SJF finns det väldigt många som inte delar ledningens och kansliets syn på vargjakten.
Marie, din kommentar var inte direkt oväntad. Jag skulle kanske inte som du välja att kalla den korkad, men tämligen irrelevant. Men ok.
Det är föreningen, i det här fallet vänsterpartiet, som bestämmer politikens innehåll. I valet kan den som vill välja att ge dem mandat att föra deras talan i riksdagen. Men de som röstar har inget som helst inflytande på innehållet, det bestämmer partiets medlemmar, inga andra. Alltså är det den bara den gruppen som är relevant att jämföra med. S, M, Fp, C och Kd vill ha vargjakt. De har drygt 85 procent av mandaten i riksdagen.
(V) fick 324722 röster i valet, 5,82 procent. Det är knappt 300 000 som löser jaktkort, men Sifo menar att det i själva verket är 500 000 som uppger att de jagar. De betalar tyvärr inte den årliga avgiften som vi andra betalar. Eftersom vi inte röstar om ajkt, har vi inga val att använda siffror från, men opinionsundersökningar finns. Vargjaken var 60 procent för, det motsvarar drygt 4 miljoner röster. Åttiofem procent av folket stöder jakt som företeelse, det blir ännu fler.
I våras skrev vi tillsammans med tre andra organisationer en skrivelse till regeringen, om flyttning av varg. Vi var alla eniga om att vargstammen måste begräsnas via jakt. Vi representerar drygt 700 000 medlemmar.
Så min fråga kvarstår; Kan vi ändå förvänta oss att licensjakten kommer att försvinna om det blir regeringsskifte nästa år?
Rakryggad, jag vet inte vilken information vid manifestationen i Falun som du inte anser baserades på fakta. Jag gissar att du inte var med. Däremot 3000 som ville ändra rovdjurspolitiken.
Att vi och de som nu vill manifestera gör det är helt ok. Men om nivån är den samma som man kan läsa på Facebooksidor, så är det vulgärpropaganda. Du kan väl åka dit och prata om ”fula älgar!
Fast att jämföra med Vs medlemsantal är väl lite korkat. Det var fler som röstade på V i riksdagsvalet 2006 än det totala antalet jägare!
vulgärpropaganda.
Jajamensan, såsom manifestationen i moro och i falun och i gävle.
Och tycker du inte att det låter bara lite uppblåst att säga ”Svenska folket förstår vår sak”.
Nåja, möjligen inte om man tillhör Sjf:o))
Men snälla Gunnar Glörersen vet du inte att om man är vänsterpartist så anser man att man tillhör ett politiskt korrekt parti och då ”räcker” det inte med att man är ett litet parti.
Man vet ju hur det ÄR och ”thats enough”
Vafalls!! Raggar människan vargaktivister på ett jägarforum! Tänk tanken, om vi skulle värva jaktsympatisörer på Adam Skevstads sida eller Jinges blogg, tiden är sannolikt ur led.
Jan, jag tror att du missförstått det hela. Manifestet är mot vargjakten, det är det nordiska rovdjursnätverket som står bakom.
Men det är ändå bra att vi fått informationen. Svenska folket förstår vår sak, låt dem göra bort sig med sin vulgärpropaganda.
Itha, Tyvärr är jag inte med i facebook men tror det går att få ihop ett 30.tal jägare. Det är viktigt att vi får fram vår sak, åtminstone skall vi satsa på det dubbla angående nästa års avskjutning. Vargangreppen måste minska radikalt om vargen skall få någon bättre acceptans.
Hej!
Den 17 Januari kl 14:00 ska en manifestation hållas på Mynttorget i Gamla Stan i Stockholm!
Det är ytterst viktigt att vi är många den dagen. Jag ber om hjälp här. Även om DU inte kan komma kanske du känner någon som kan? Ni som är med i FaceBook kan använda er av linken nedan.
Klicka på länken eller kopiera den och sätt in den i ditt adressfönster och bjud in mer folk, uppmana dom att i sin tur bjuda in fler. Så att stafettpinnen förs vidare hela tiden.
Har ni frågor så maila till vargmanifest@gmail.com.
Tack för er hjälp!
http://www.facebook.com/event.php?eid=263619581162&ref=mf#/event.php?eid=243959427594&index=1
Ja, Sussie jag tror att alla jägare inser vikten av att vara med i förbundet efter de senaste dagarnas mediadrev. Även om det finns politiker som tycks strunta i organisationer som har många medlemmar, så gäller det inte de flesta. Ju fler desstu starkare.
Tänk om vi kunde bli ännu fler i Jägareförbundet!