Vargar och vinterkräksjuka…
Vargdebatten är intressant på många sätt. Jag reagerar särskilt på hur man helt okritiskt sväljer vissa argument och hur dessa sedan blir till sanningar och vandringsmyter a lá råttan i pizzan. En sådan är påståendet att vi skjuter helt fel vargar som är kärnfriska. Politiker, miljökommissionärer och relativt bildat folk tror idag att det är på det här viset. Någonstans har vi misslyckats totalt i informationen i denna fråga och jag tänkte därför ta tillfället i akt att försöka förklara på ett nytt sätt varför vi skjuter exakt rätt vargar.
Yngste ödlan här hemma har fått vinterkräksjukan. Nu är det bara en tidsfråga innan äldste ödlan och min sambo ligger och kvider. Jag lär dock inte drabbas. Jag har aldrig fått någon kräksjuka, faktiskt kan jag inte ens komma ihåg att jag någonsin varit magsjuk trots vistelser i såväl Borneos djungler som Kairos mindre kulinariskt utvecklade kvarter och Alaskas parasitbemängda vildmarker. Jag tror att detta beror på att jag någonstans har en gen eller två som gör mig oemottaglig för kräksjuka, sisådär en 20% av svenskarna lär ha det. Om vi då försöker översätta detta till vargstammen så är de närmast att likna vid 270 människor på en öde ö med väldigt lika gener. Får en kräksjuka är sannolikheten väldigt stor att alla får den. Nu dör knappast varken vargar eller människor av kräksjuka men det finns andra onaskeligheter som är betydligt farligare och fungerar på samma sätt. Jämför till exempel med överkänslighet för geting- eller ormbett, vissa typer av cancer eller rävskabb.
Just rävskabben är ett utmärkt exempel på hur detta fungerar. När den kom i slutet på 1970-talet dog nästan alla rävar som fick kvalstren. Några hade dock antagligen gener som gjorde att de klarade, eller läkte ut, skabbangreppet. De överlevde, fortsatte att göra nya rävar och idag har vi i stort sett lika mycket räv som innan skabben drabbade de svenska rävarna.
De 28 vargar som sköts på fjolårets licensjakt och de 15 som skjutits hittills i år hade en genomsnittlig inavelsgrad på 0,27 – 0,28, det vill säga närmare släkt än helsyskon och en mycket hög andel identiska gener. De vargar vi skjuter har alltså väldigt lika gener och är en mottaglig för kräksjuka, skabb eller överkänslig mot ormbett så är med stor sannolikhet alla de andra också det. Det svåra här är att det är omöjligt att se på en varg om den är inavlad och mottaglig för sjukdomar eller parasiter. Precis som det är omöjligt att se på mig att jag aldrig får skitsjuka. Man kan vara nästan hur inavlad som helst och fortfarande kärnfrisk, men har alla vargar samma gener finns ingen som helst beredskap för förändringar i miljön.
Vad vi gör på årets, såväl som fjolårets, jakt är alltså att ta bort vargar med lika gener och ge utökat utrymme för de invandrare och deras avkommor som har andra gener. Tanken är också att ”hjälpa” vargstammen genom att flytta in ytterligare nya gener genom valpar eller vuxna vargar. Finessen med detta är att ju större variation vi har i generna desto färre vargar behövs. Om vi då tar kräksjukeexemplet igen så behöver man 5 människor för att i genomsnitt få en som är frisk och kan laga mat och byta hinkar åt de sjuka. Hade vi varit inavlade på så sätt att vi endast hade 1% som motstod kräksjuka skulle vi behöva 100 människor i genomsnitt för att få till en hinkbytare. Nu finns det massor av andra faktorer som påverkar systemet, till exempel skulle nog människosläktet dö ut i alla fall om jag var den enda hinkbytaren i vår population, så dålig är min matlagning…
Jag har nu en helg fylld av hinkbyte, korvkokning och ompyssling framför mig. Risken är mycket stor att det är ont om hinkbytare, korvkokare och ompysslare i vår vargstam. Det är därför vi skjuter rätt vargar och planerar vargflytt. Hängde ni med på det?
@Anton Om Veronica Ekström hade tänkt djupa tankar hade hon inte blivit miljöpartist! Jag läste inlagan och häpnade (återigen) över hur många sakfel det fanns.
Vilka var sakfelen ?
Bor på ett vargrevir? Flytta kanske?
Hej Daniel Jag ringer dig på Måndag för nu skall jag jaga gris och Rådjur det är sista helgen på rå sedan blir hundarna stående om man inte kommer nån stans där det bara finns Gris på lördag har jag två hundar som skall gå skogs prov men som sagt jag slår dig en signal på måndag En God Helg till er alla MVH.Tommy
Daniel Ligne. Gunnar Glöersen blir nog besviken på ditt svar så mycket som han slitit med förankringen av vargflytten. Förnuftiga människor skriver inte till dem som du räknat upp när det gäller vargproblemen. Om nu vargens genetiska tillståndet är så uselt och livsfarligt för vargen som en del påstår så har ju Bjärven kommit med ett bra förslag och han ställer upp gratis som rådgivare. Skjut cirka 100 inavelsvargar och bygg upp en frisk vargstam.
Han går inte som katten runt het gröt utan säger vad han menar. Det borde fler göra.
Sture: Varför frågar du mig eller SJF? Vi råder inte över det. Ring eller maila NV eller Carlgren, eventuellt kanske också EU-komissionen…
Perra: Jag kanske har missförstått någonting här men om jag läst rätt vill du att vi ska slå näven i bordet och satsa ännu hårdare på rovdjursfrågan och Tommy motsatsen, dvs att vi ska fokusera på frågor som trots allt engagerar fler medlemmar än de som drabbas av stora rovdjur i allmänhet och varg i synnerhet. Ni är ett utmräkt exempel på den dagliga våndan vi har. Jag har nästan 200 000 uppdragsgivare och inte två av dem tycker exakt lika… Läs min senaste blogg så får du min syn på gävleborgsproblemet. Sedan kanske vi inte bloggar om allt vi gör.
Tommy: Mig veterligen har jag kallat två personer för jävligt dumma, den ena var en jägare, men inte du, och den andra var en fransman som vägrade förstå att ”yes” betyder ja. Du har bevisligen kännt dig taskigt behandlad och det är inte bra, ring mig imorgon så reder vi ut det här, du förtjänar mer än slarvigt skrivna bloggsvar om du känner som du gör.
Jag har bara pratat med dig en gång i telefon efter jag gått en eftersöks utbildning i Björn eftersök då tyckte du att jag var jävligt dum eftersom jag bor i Bohuslän
jag däremot tycker att kunskap inte är tung att bära idag går du in på samma överlägsna sätt och påpekar att jag bara jagar rådjur även jag reagerar på påhopp
Ni gör säkert va ni tror är bästa sättet men vad hjälper det om ingen i beslutande ställning lyssnar. Varför hjälpa till med varg flytt och lägga pengar på forskning
när vi fick en minskad tilldelning på 25% ställ inte upp för någon som sparkar dig i ansiktet som tack. För kännedom Västra Götaland har inte hundförbud
Tyvärr Daniel så har Tommy rätt i mycket av det han skriver här nedan. Tycker du verkligen att ert arbete med vargjakten har varit framgångsrik? Min åsikt är att ni SJF och JRF är alldeles åt h-vete för mesiga i era framföranden till ansvariga politiker i riksdagen och EU. Det händer ju ingenting för oss, era medlemmar, som är direkt drabbade av vargarna när vi bara får skjuta några enstaka individer här och där. Du upprepar gång på gång att ni gör allt ni kan och att ni jobbar för era medlemmar men det räcker inte, på långa vägar, Tyvärr. Det är dags att slå näven i bordet och säga att nu får det vara nog. Vi i Gävleborg riskerar på allvar att förlora rådjursjakten i hela länet pga av beslutet att tillåta 20 loföryngringar av VFD. Vad händer? Några rader på en blogg och en sjaskig text i Svensk Jakt av Torsten och sen är det glömt? Det är dags att ni tar ert ansvar som jägareorganisation och börjar ställa lite j-vla krav innan det är försent och vi mister allt vad jakt heter. Tack för ordet.
Daniel Ligne. Nu är licensjakten 2011 snart över. När ska ni genomföra nästa steg ,
den så välförankrade vargflytten ?
Tommy: Tror du inte det blir fler vargar än det satta, tillfälliga, taket om vi inte jobbar för det? Jag förstår nog heller inte vad din, eller min ålder har med detta att göra. Jag förstår definitivt inte hur vi, eller jag, bidrar till att vår hobby utraderas.
Självklart jobbar jag för medlemmarna och tiotusentals av dem prioriterar idag rovdjursfrågan, med vargen i spetsen främst. Vi får ständigt styrning i vad vi ska göra från våra medlemmar av diverse förtroendevalda med vår Styrelse i spetsen. Har du synpunkter på våra prioriteringar ska du nog vända dig till dem… Du får också gärna föra fram vad du vill att vi prioriterar här. Med enbart anklagelser om rikemansfasoner kommer du dock inte långt. Konstruktiv kritik är det bästa jag vet, osakliga påhopp är motsatsen…
Jag har nog inte påståt att du inte gör någon nytta och jag vill absolut inte att det blir fler vargar än det satta taket
jag kan tala om för dig min käre Daniel att jag har jagat allt från Fågel Till Björn dessutom började jag med jakt tre år innan du blev född
Men är det detta våra medlems pengar går till att sponsra avlivningen av vår jakt och våra hundar till så tar jag nog min Mats ur skolan Jag skulle i och för sig inte bli förvånad om du inte reagerar för förbundet har inte brytt sig om oss vanliga mäniskor som har jakten som vårt intresse ni är nog bara intreserade av folk med obegränst med pengar Eftersom du och övriga på förbundet jobbar för oss medlemmar skall ni jobba för oss och inte för era egna intressen Ta ett stort steg ner från dina höga hästar
Daniel, eller kanske inte få jaga rådjur alls, därför att de rådjur som är kvar behöver våra rovdjur. Nu är visserligen rådjursjakt något som jag inte sysslat med de senaste 15 åren men det är för många en populär jakt och man får hoppas att det så får förbli. Att jägarkåren blir påhoppade när de utför en syssla som är tvunget när det skall finnas 210 vargar får man vänja sig vid. Kanske det är på det viset att bevarandesidan känner sig helt utanför när det gäller rovdjursförvaltning, de gillar helt enkelt inte att människor som jagar ska få ett så stort ansvar för ett rovdjur som jägarna genom jakten trots allt har. De har svårt att göra något åt detta, då kommer förslag om statliga jägare, utökad skyddsjakt etc. Heter man t.ex nåt så fint som rovdjursföreningen så vill man ju kunna påverka rovdjursstammarna betydligt mer än idag. Men det är bara speciella rovdjur det handlar om, fjällräven görs inga större aktioner för, där kunde de få husera fritt och knappast riskera komma på kollisionskurs med jägarkåren. Det finns plats för alla.
Tommy: Det är nog väldigt få jägare som jagar, eller debatterar varg, för att de är roliga att jaga. Vargen är för de flesta av oss enbart ett problem. Detta problem har dessutom nu nått Stockholm, står på tröskeln till Sörmland, Östergötland och resten av Västra Götaland. Vargfrågan är något som berör snart en majoritet av jägarkåren på något konkret sätt, därför får du nog vänja dig vid att den är huvudämnet här på bloggen under delar av året.
Så frågan är var jag gör störst nytta för blivande jägare, genom att försöka argumentera sakligt och korrekt i vargfrågan eller skriva en blogg om hur roligt det är att jaga rådjur, när det är hundförbud…
Hej Daniel och alla andra på den här Bloggen jag läste ordet manisk
och det är nog exakt vad alla Bloggarna på den här sidan varit dom sista två månaderna Den gnälls och skäls över allt som handlar om vargens vara eller inte om varg jakt och varg dödade hundar
Jag tror att 95% av jägarna är förbannat trötta på att läsa om detta J:A Gnäll varg jakt är bara några få prosent av all jakt försök diskutera något annat varför inte något positivt som att svenskar har den bästa jaktetiken i hela värden
Att vi är ruggigt bra på att förvalta våra vilt stammar och inte minst att vi Jägare har en underbar Hobbie och livsstil det finns trots allt mer att glädja sig över än det finns att sörja över lyft fram det positiva till allmänheten och alla blivande jägare
Men snälla rara Sture Sjöstedt, läs då för sjutton gubbar själv på regeringens hemsida.
Så slipper du upprepa och upprepa och uppreda dina frågor på den här bloggen på ett nästan maniskt vis! Du är ju ändå helt ointresserad av svar på dina frågor!
Lars Persson, jag tycker dina synpunkter är mycket intressanta, och väl värda att ta fasta på. Ett lättförståligt informationsmaterial, byggt på tillgänglig fakta, och med referenser som gör det möjligt att söka mer information för den som är intresserad.
Till detta kan det nog också behövas en lättbegriplig förklaring kring hur man bedömer om händelser (fakta) går att generalisera, eftersom det i många fall tycks uppfattas som att det är den enskilda individens uppfattning av sanningen, som är den allenarådande – dvs det går aldrig att generalisera med utgångspunkt från enstaka fallbeskrivningar. Inte ens fakta från studier går att generalisera rätt av alla gånger, eftersom resultaten ofta bara visar vad som händer under de vid studien rådande omständigheterna.
När det gäller frågan om varg, är det knappast relevant att fråga om man vill eller inte vill ha den i Sverige. Bättre då att ställa frågan om man – oberoende av om man ser positivt eller negativt på varg, skulle kunna tänka sig att acceptera förekomst av varg där man själv bor?
Om svaret blir ja, tag reda på om den som svarar accepterar utan villkor, eller om för acceptans, vissa villkor skall uppfyllas (val av olika alternativ)
Om svaret blir nej, be om anledningen genom att ge olika val, inklusive valet att det inte skall finnas vargar i Sverige (dvs 0-visionen)
Tänk om de föreningar du räknat upp skulle kunna gå samman även för upplägg av ett frågeformulär där frågorna och hur de ställs, urval av tillfrågade etc kan accepteras av samtliga. Det borde väl kunna ge ett tillförlitligt underlag att arbeta ifrån för alla – oberoende av hur utgången blir när resultatet presenteras – eller?
Sture Sjöstedt. Ditt inlägg bekräftar tyvärr vad jag har skrivit.
Jag tror säkert att vi, vilka vi nu är, kan gå in på regeringens hemsida och skaffa den information vi behöver information och det är ju bra för vi.
Lars Persson. Är det en folkomröstning du vill ha ? Man kan nästan tro det när man läser ditt inlägg. Regeringen har en hemsida där man kan läsa det mesta om planerna för att få fram en livskraftig vargstam i Sverige. Där kan vi skaffa den information vi behöver för att uttala oss om den svenska vargstammen
Tack för den intressanta förklaringen till våran vargjakt, den var mycket upplyftande då jag till 100% håller med, ta till exempel våran älgstam, på 80 talet exploderade den, med den följd att stammen blev sjuk mycket p.g.a. att de politiker som satt vid den tiden tyckte att landet skulle kunna bära en sån stor stam. Skogsbolagen klagade då allt naturligt bete försvann och älgen tog det som bjöds, alltså små späda tallskott, vi hade i vårat jaktlag aldrig haft så små och sjuka djur som på den tiden, det var infektioner av allehanda slag osv. Sen blev det en veritabel slakt, stammen skulle ned till varje pris, vi gick ut i skogen och slaktade älgar, för min del tappade jag nästan lusten att jaga, varje morgon ut och innan kl. 7 var alla i slakteriet och flådde älgar. det är banne mej inte någon jakt. Så därför ser jag helst att våran vargjakt i Sverige får fortsätta men med vaksamma ögon innan vi har samma problem som vi haft tidigare med andra djurarter, så för min del tycker jag att det är bra att Naturvårdsverket har tagit lärdom av de fel som var begångna tidigare och att de tar ett beslut i tid nån gång. Hoppas bara att EU:s insnöade och totala oförståendet för den bärkraft som Sveriges avlånga land har när det gäller rovdjur inte får råda och att anmälan mot vargjakten dras tillbaka, för till syvende och sist är det faktiskt vi själva som vet hur det ligger till.
Jag bor 10 mil norr om Umeå så här har vi inte några problem med Vargstammen då vi endast har någon ensam varg som flyttar tillsammans med renarna, men om detta vansinne som EU:s naturvetare håller på med så kan det fort bli ett problem, dels att konkurransen mellan björn och varg kan bli för stor vad ska då hända, dessutom har vi Lodjuret och Järven som också ska ha mat, detta kan ställa till vissa problem. Man behöver bara se till Nordamerika och Canada för att förstå hur det kan gå. NÄ hoppas att vi får fortsätta att vårda våra djurstammar på ett klokt sätt och se till deras bästa och inte måsta rätta oss efter ett gäng tomhylsor i Bryssel. Tack för ordet
Nej naturligt vis är det beklagligt men jag tror inte att berörda myndigheter förstår om det inte börjar bli tal om att dom får betala ur egna kassor inte nog med att vi får uselt betalt dessutom får vi inte de skydskläder och utrustning vi har fått information att vi måste bära vi måste själva betala den utbildning som 2012 skall bli obligatorisk
och den så kallade lönen är mellan 3-6 månader försenad
man kan fråga sig hur stort intresse myndighetarna har för djurens lidande eller om man väntar med att betala ut lönen o hoppas att vederbörande hinner bli ihjälkörd
det kan ju spara några kronor
Daniel/
Jag vet inte var det jag skriver nedan hör hemma. Troligen inte som blogginlägg, men det är enklast att skicka det så här.
Jag har under en längre tid följt vargdebatten i bloggar och på hemsidor samtidigt som jag tagit del av politiker- och myndighetsbeslut och ageranden. Det är deprimerande att behöva konstatera att debattinlägg och ageranden i många fall är helt infantila och det finns representanter inom alla läger som lyckas leverera sådant.
Därför är det trevligt att kunna säga att det är ett ljus i mörkret att läsa dina, Gunnars och Fredriks blogginlägg. Ni försöker konsekvent att hålla er till fakta och lyckas nästan alltid klara av att parera de mest märkliga påhopp. Någon gång rinner sinnet över, men det må vara er förlåtet, för även då behåller ni ett bra språkbruk. Fortsätt så.
Nedan har jag försökt att bena upp problematiken och ge förslag till en bättre diskussions- och beslutsplattform än dagens. Jag föreslår att ni går vidare till ansvariga politiker och regeringsutredaren och får dem att genomföra åtminstone faktabeskrivningen och om möjligt även enkäten. Det kan ju vara så att Lars-Erik Liljelund redan har det här med i sitt utredningsuppdrag och då är det bra, men jag misstänker att så inte är fallet
Det står er fritt att använda min text på det sätt ni finner bäst. Kanske kan den bidra till att få ner vargdebatten på en rimlig, saklig och konstruktiv nivå.
Hälsn/ Lars Persson
_______________________
Debattinlägg och förslag
Det är ingen tvekan om att vargdebatten har spårat ur och det finns ett spann av åsikter som täcker hela skalan från 0 till mer än 1000 vargar inom Sveriges gränser. Inom hela åsiktsspannet finns det många människor med förnuftiga åsikter, men alltför många som inte kan skilja på känsla och förnuft.
De som grundar sina inlägg på fakta och ser vad som döljer sig bakom procentsatser och antal i diverse enkäter har svårt att nå fram med sitt budskap, känsloinläggen säljer bättre i media. Det är inte bra för någon, inte för 0-visionärerna och inte för 1 000-visionärerna och definitivt inte för de tjänstemän och politiker som ska hantera vargfrågan och fatta bra och väl underbyggda beslut.
0-visionen är historia, vi har och kommer att ha varg inom Sveriges gränser framöver. Sveriges medlemskap i EU och EU:s regelverk gör att vi inte bestämmer själva i den frågan.
Det som vi inom Sverige kan och får besluta om är antal djur (förutsatt att antal och genstatus garanterar att stammen är livskraftig) och var inom landet vargstammen ska få finnas.
Idag är det största tvisteämnet minimi- och maximiantal vargar och hur vargstammen ska förvaltas. Var de ska få finnas och hur stor påverkan de ska få ha på sin omgivning är en fråga som inte verkar vara intressant för de flesta av dem som vill ha många vargar. Det är desto mer intressant för de människor som lever inom vargrevir och på något sätt får sin inkomst och/eller livsmiljö påverkad av vargarna.
Som jag ser det är huvudproblemet att debatten för det mesta handlar om vargar eller människor istället för vargar och människor.
I debatten förs fram ett antal ”sanningar” som anses som just sanningar, men är det verkligen sanningar. Särskilt bör man ifrågasätta ”sanningar” när det gäller dribblande med enkätsiffror och statistik. Ett enkätresultat styrs i mycket hög grad av vilka frågor som ställs och statistik är det möjliga och omöjligas konstart.
För att komma ner på en vettig vargdiskussionsnivå behövs en odiskutabel och tydlig faktabeskrivning av vad varg och vargrevir egentligen är; en faktabeskrivning som innehåller basfakta. Reviretablering, föryngring, revirstorlek, bytesdjur, matbehov, osv.
Det är viktigt är att tydligt visa att vargen varken är gosedjur eller monster. Vargen är ett mycket högt specialiserat rovdjur som lever på köttdiet och tar de byten som är lämpliga och finns tillgängliga inom respektive revir.
Om bytet är älg, ren, rådjur, grävling, bäver, hjort, vildsvin, hund eller tamboskap är ointressant ur vargens synvinkel. Det intressanta för vargen är att hålla ett bra revir som ger tillräckligt med föda på enklast och effektivaste sätt.
Att den genom att hävda sitt revir och genom sin jakt kan komma i konflikt med de människor som finns inom reviret är lika ointressant för vargen, men inte för de människor som berörs.
Vem kan göra en sådan beskrivning som kan godtas av både SJF, JRF, SKK, LRF, WWF, SNF och SRF, med flera?
När beskrivningen är klar är nästa steg att använda den som underlag i en storskalig rikstäckande folkenkät med huvudfrågan: Vill ni ha ett vargrevir där ni bor?
Ställs en sådan fråga är vi nere på gräsrotsnivå där var och en måste sätta sig in i vad det innebär för dem personligen. Frågor som: Vill ni ha varg i Sverige? Vill ni ha en livskraftig vargstam i Sverige? och liknande ger inte rättvisande svar.
Svarsresultatet på huvudfrågan (och lämpliga objektiva följdfrågor) kan sedan användas som underlag för vidare beslut om antal och fördelning av vargar inom landet.
Om det nu är så att den vedertagna ”sanningen” att en stor majoritet av Sveriges befolkning vill ha varg verkligen är sann, kan enkäten ge svar på var den majoritet som är beredd att ha vargrevir i sitt närområde bor någonstans. Samtidigt fås en bild på var områden där en eventuell majoritet som inte vill ha varg finns.
Resultatet kan ge underlag för svar på frågan om antal rimliga revir och i förlängningen rimligt antal vargar inom Sveriges gränser. Det kan även ge underlag för var eventuella nya revir lämpligen bör lokaliseras, endera genom direktutsättning eller naturlig spridning.
I pågående rovdjursutredning har regeringsutredaren Lars-Erik Liljelund bildat en grupp av internationella vargforskare för att få en mer objektiv bild. Det är tydligt att han gjort det ur vargens perspektiv. För att få en bättre helhetsbild har han även lagt ut uppgifter på andra forskargrupper att analysera kostnader och andra samhälleliga följder.
Föreslagen faktabeskrivning och enkät borde bakas in i pågående rovdjursutredning. Svaret på frågan om vem som ska göra faktabeskrivningen för varg är rimligen rovdjursutredningen.
Någon beskrivning eller enkät hinns inte med i den första delrapporteringen den sista mars 2011, men fram till presentationen av de lågsiktiga målen i juni 2012 finns det tid.
En av alla godtagen faktabeskrivning behövs för att få ett hållbart underlag för diskussionen om antal, ska vi ha 150, 210, 500, 1 000 eller något annat antal vargar inom Sverige?
Ju mer lättbegriplig basfakta som tas fram och ju mer tyckande och tro som städas bort ur debatten, desto större chans finns att vi ska få vettiga lösningar på vargproblematiken.
Min bedömning är att en stor enkät av det slag som jag föreslår är ett måste för att rensa bort diverse osakligheter och få ett diskussions- och beslutsunderlag som ligger på en nivå som berör alla medborgare, oberoende var i landet de bor.
Beslutande politiker och berörda tjänstemän kan inte i längden blunda för att det finns en utbredd ”gärna varg, men inte där jag bor mentalitet” på många ställen i Sverige där det idag inte finns några vargar. Det finns mängder av debattinlägg på det temat. Det är lätt att tycka åt andra om man inte själv berörs.
Det är inte långsiktigt hållbart att en mindre del av Sverige ska vara värd för Sveriges hela vargstam, oberoende av vilken storlek den kommer att få när genetiska frågor är lösta.
Det är inte heller hållbart att driva propaganda för ett avsevärt större antal vargar än dagens utan att samtidigt redovisa var dessa vargar ska finnas.
Bjärven: Vi planerar att rekrytera ny personal för just infoarbetet så du kan bli bönhörd fortare än du tror…
Göteborgaren: Även du lär bli bönhörd, LRF och SKK m fl hänger nog med och besöker Miljöministern inom kort. Fiskejämförelsen brukar jag själv använda emellanåt och den funkar…
Jan: Huvudet på spiken… Jag tror du hittar ett till exempel av nämnda Kerstin precis här under…
Tommy: Helt klart gör inte årets tilldelning det lättare att flytta varg, vilket har gjort att vi begärt ett möte med Miljöministern för att diskutera just detta. Men inte ska väl påkörda djur behöva lida för att Miljöministern, och NV, fattar okloka beslut?
Kerstin: Om du tar ett djupt andetag och tänker efter så tror jag du förstår mina jämförelser även om Vinterkräksjukan muterat. Vad NV sa var väl att de inte hade något ställe att flytta till och att någon förankringsprocess inte var inledd…
Analogierna haltar betänkligt. Visserligen var tidigare ca 20% av befolkningen resistenta mot vinterkräksjuka, men de stammar som blir allt vanligare nu drabbar ALLA. Och vi såg ju hur det gick när en genetiskt värdefull varg nyligen dök upp i Härjedalen, Naturvårdsverket erkände att det i praktiken inte fungerar att ens flytta vargar inom Sverige och beslutade om skyddsjakt i stället.
Hej Daniel jag läser dagligen era bloggar och ser hur ni simmar mot strömmen men helt klart är att ni talar för döva öron våra motståndare är inte intreserade av fakta
och hur kan förbundet stödja en inplantering av varg som tack för det fick vi en kraftigt minskad tilldelning i år de som arbetar på naturvårdsverket och länstyrelserna och annat löst folk som vår regering kommer att sparka oss jägare i ansiktet återigen
Nej låt staten o Naturvårdsverket och komunerna stå för alla kostnader vad gäller forskning om våra Rovdjur lika så låt dom ta hand om alla vilt olyckor och kostnaderna för detta alla pengar från oss jägare används till att döda våra hundar och på sikt all jakt för oss vanliga jägare i framtiden kommer bara jägare med obegränsat med pengar att kunna jaga om inte förbundet gör något NU
Det är som en del skriver om här viktigt att fakta presenteras till media, varför man jagar och att den forskning som finns presenteras på ett bra sätt. Allmänheten bör ju höra fakta särskilt efter sådana händelser som vargjakten.
Det som slår en när man läser dessa bloggar som nu jägarorganisationerna har är att de som kritiserar t.ex vargjakten aldrig går att omvända. De är inte alls mottagliga för vare sig SJF,s konsulenters förklaringar eller forskarnas staplar och diagram, de är helt enkelt ute efter att göra så stor skada som möjligt för jägarna. Genom att bombardera med försåtliga frågor och idiotiska upprepade påståenden hoppas de på att någon säger nånting som kan användas som vapen mot jägarkåren.
Det finns oräkneliga inlägg skrivna på dessa forum men det som fick mig nu att reagera var när jag läste kerstin (ej F) anklaga SJF att sprida illegalt kopierat material på sina egna hemsidor. Nu fick hon ju ett svar som hon förmodligen inte räknat med, men man ser att varje möjlighet prövas. Detta är dåligt, men exakt vad man kan förvänta sig av människor som ser som sin livsuppgift att stoppa jakten och låta vargen föröka sig fritt i Sverige.
En fråga. Hur motiverar detta jakten när det självklara svaret blir att det inte behövs skjuta undan vargar för att plantera in nya. Sverige är stort nog ändå. Och sedan har ni spätt på jaktmotståndet genom det tolkas som man bara vill mörda vargar och därför kommer med dolda omskrivningar för att ursäkta alltihop. Nä så länge ni inte blir lite mer agressiva i eran dialog hos och om media kommer ni ingen vart. Ni måste skapa er ett nyhetsvärde. Säga vad man vill om ”Micke” men där ligger han hästlängder före er. Anfall är bästa försvar. Tänk på det. Ni måste lyckas vända på steken så att SNF mfl hamnar i försvarspossition. Annars ser det dystert ut. Känns det som det inte går att vända på steken kanske en strejk till nästa år vore på sin plats. Då skulle ni i alla fall kanske få lite mer mediautrymme. Går det dessutom att få med LRF, SKK mfl ser folk att det inte är jägarkåren som ropar på blod, vilket nog är en stämpel vi fått i och med jakten på varg. En annan sak kan vara att luta sig mer mot sportfisket. Konstigt nog handlar jakt alltid om att döda men fiske om rekreation. Får nästan alltid frågan om hur det känns att döda ett djur så fort jag säger att jag jagar men aldrig när jag säger att jag fiskar, trots att dessa två är exakt samma sak. När jag sedan beskriver och förklarar en jaktdag paralellt med en fiskedag från morgon till middagsbord brukar det bli en aha-upplevelse för många. För i princip alla vet att en sportfiskare inte drar upp en lax för att få känna en tillfredställelse i att slå ihjäl den.
Visst är det så att vi jägare måste med bra argument (som vi ofta har) ge den rätta bilden av jakt och vargjakt. Hur många gånger har man inte på fikan eller lunchen förklarat varför man jagar. Efter en saklig information så brukar man få en bra förståelse för vårt intresse och många kritiker ändrar sina åsikter och kan sedan komma fram efteråt under året och hör hur det går med jakten och jaktsäsongen. Kunskap runt ämnet hjälper ofta! Tyvärr så får jag känslan av att journalisterna inte är intresserade i pressen av våra åsikter, utan de vill bli den som får varg”jakten” på fall och sedan skryta med att det var jag som låg bakom detta beslut och hoppas på Pulitzer priset! Tack för en bra blogg!
Bjärven: Om Veronica Ekström hade tänkt djupa tankar hade hon inte blivit miljöpartist! Jag läste inlagan och häpnade (återigen) över hur många sakfel det fanns. Tyvärr. Vi får kämpa mot det. Min tröst är att det är så enkelt att överbevisa förvillarna, det handlar bara om att få det mediala utrymmet!
Väl talat!
Tror du Veronica Ekström, tror jag hon hette, (MP) tänkt så djupa tankar innan hon skrev drapan i SvD?
Knappast! Hon har bara lyssnat på Micke, därigen de direkta lögnerna.
Vi har ett informationsunderläge, det är vårt problem.
Ni bloggare gör ett kanonjobb, säkert inte bara på olika digitala forum, men jag känner att förbundets informationsstrategi behöver uppdateras.
Journalister har bytt uppgift, förr skulle dom spegla sanningen men numer driver man en linje och det fortsätter man med oavsett vad som kommer fram under debatten.
Tyvärr är den som bekant inte saklig längre, vi måste kanske agera i media inte bara när vi ska försvara vargjakt eller annan jakt för den delen.
Vi måste året runt kommunicera allt bra vi gör i andra media än jakttidningar.
Kanske rent av driva helt nya debatter på eget initiativ.
Jag tror att det är dags för informationsavdelningen att lägga i högsta växeln, kontakta en PR-byrå eller nå´t.
Klockrent! Men det där hade jag iof förstått för länge sedan. Det är ju ändå nästan grundskolenivå i kapitlet om genetik i biologiboken.
Imponeras av erat tålamod, att behöva upprepa saker i oändlighet.
KLOCKRENT!
Jag tror aldrig att jag har skrattat så mycket åt ett blogginlägg.
Se bara till så att du lagar mat INNAN du byter hinkar…