Hela världen förstår varför vi jagar varg!
De senaste dagarna har media från alla världsdelar, utom Asien, hört av sig om vargjakten. Säga vad man vill om SNF och EU kommissionen men bättre möjligheter till att göra reklam för svensk viltförvaltning har vi aldrig haft tidigare. Alla är imponerade.
Att vi har som mål att bidra till att lösa vargens inavelsproblem samtidigt som vi reducerar konflikterna genom jakt ses som en sällsynt framsynt och modern viltförvaltning. När de sen får höra att vi i Sverige har näst koll på varje varg inser de att vi nog vet vad vi gör. Dessutom imponeras de av att jägarkåren är så involverad i viltförvaltningen och av den nivå vi för diskussionen på. Andra länders jägarorganisationers har nog mycket att lära av er, är en vanlig kommentar.
När vi sen beskriver att vår modell redan prövats både på björn och lodjur, med stor framgång, blir de än mer övertygade om att vi inte är ute efter att utrota några djur, inte heller vargen. Jägareförbundet är i grunden en bevarande organisation som funnits i 180 år.
Som avslutning måste jag göra reklam för kollega Fredrik. Lyssna på intervjun i BBC international idag, dra fram till 48:35. World Update 20.01.2011
Kerstin,
Ja, det är många spännande trådar, både här och där…
Jag har också sett vargarna på Kolmården, dock inte varit in, det kan inte vara Guds mening att hålla på med såna jippon! Det ger en felaktig bild av vargen, som någon sorts gossedjur, inte bra.
Nej, jag tror att du faktiskt skulle kunna vara en modererande kraft inom SRF, jag hoppas att vissa av dina mer rovdjursjaktspositiva uttalanden snart går att läsa på SRFs hemsida.
Såg du förresten Anders Borgs snygga skott på räven i Jaktlust i går kväll?
Hans uttalanden om vargjakt och jakt i allmänhet var också intressanta.
Bjärven, där är du ju igen!
Jag beklagade mig för ett tag sedan att jag verkar ha engagerat mig i för många trådar, och inte hade koll på var svar kommit in.
Så du tror det blir ”folk” av mig också! Hoppas då jag inte blir av den sorten som alltid förväntar sig att allt ska vara säkert till 100% utan att jag själv behöver ta eget ansvar. ;-)
Ja, det där med kramare – kanske att jag är lite överkänslig, men jag ser mig faktiskt inte själv som en vargkramare. Visst – jag har varit på Kolmården och hälsat på tamvargarna där, men jag är faktiskt lite tvehågsen till dom om man inte har lite mer kunskap om ”riktiga” och vilda vargar. Det går inte på något sätt att jämföra vargarna på Kolmården med de vilda vargarna – med ett undantag, och det är utseendet. Det är f ö något jag försöker förmedla till andra som längtar efter ”vargkontakt”. Jag är t o m rädd att jag ska göra helt fel om jag skull råka på en vild varg nära – dvs stå hänförd och kanske t o m försöka locka den till mig. Mer fel kan man knappast göra.
Nu har jag faktiskt sett varg i det vilda. Ca 150 meter bort på Klarälvens is i Nordvärmland. De var fullkomligt medvetna om min närvaro, och gick undan i långsamt tempo. Kom fram igen, men vände när de såg att jag stod kvar. En fantastisk upplevelse – i alla fall för en som gillar vargar ;-)
Annars kan jag inte säga att jag älskar vargar på något sätt. Däremot älskar jag känslan när jag vistas i områden där de finns.
Det får bli allt för nu, för timman är sen, och mina hundar tittar anklagande på mig!
Nattinatti!
Kerstin!
Det blir nog folk av dig en vacker dag också! ;)
Jag vet inte vad jag ska kalla dom, bevarandegrupper säger en del, det tycker jag blir fel eftersom SJF också kan räknas dit. Kramare är inte negativt för mig, jag tycker om kramar, om det uppfattas som nedsättande ber jag om ursäkt för detta och ödmjukast om ett bra samlingsbegerepp där man lyckas särskilja jaktmuppar från andra muppar. ;) Jag tackar för ett stort J, jag får väl kontra med ett stort K.
Jag delar din uppfattning i din kommentar till Katrina och också mycket av det hon skriver. Tyvärr, har debatten fullständigt spårat ur. Läser man kommentarer på dagstidningarnas sidor ser man beskyllningar från båda sidor som är helt absurda.
Jag hoppas likt dig, Katrina, Kroonder mfl att vi kan hålla det här forumet fritt från den låga nivån som råder på andra siter.
Visst förkommer det lögner från ledande ”kramare” (citationstecken). GG, eller om det var DL, har ju i en annan tråd bockat av en del av ljuget så det behöver jag inte göra igen.
Jag delar helt din uppfattning om att skadeskjutningar är ett misslyckande oavsett om det är en hare eller en räv som drabbas. Det har också i alla tider varit Jägares uppfattning. Att det finns dåliga skyttar bland jägarna är ingen hemlighet, det är en ständig kamp för att få alla att förstå att träning är färskvara! Jag vill nog hävda att den absolut övervägande delen tar sitt skytte på största allvar. Ingen vill ju bli tråkad för dåliga skott! SJF var tidigt kritiska mot skyttet under förra vargjakten. Att man är en god skytt och skjuter guld på älgbanan innebär inte att man är en skicklig vargskytt.
Varg har inte jagats på många år, de flesta jägare har aldrig sett en ”skarp varg”. Att det då blir skadeskjutningar vid den första vargjakten är naturligt men aldrig acceptabelt. Nu gick det ju bättre i år, troligtvis pga träning. Lst i t ex Värmland var ju mycket nöjda. Att då som vissa gjort, mala på om skadeskjutningar i stället för att berömma jägarna för den avsevärda förbättring som skett leder bara till ytterligare polarisering.
Jag menar att vissa bara är ute efter polarisering.
L-J Kroonder! Jag är faktiskt imponerad av din analys – om jag nu uppfattat det du skrivit korrekt. Annars skulle din slutsats kunna bero på att du någonstans läst att jag erkänt att en av anledningarna till att jag debatterar här och på andra platser, just är för att själv inhämta kunskap.
Mitt debatterande kan nog till stor del liknas vid ett bollande av tankar och idéer med andra – och då gärna dom som ser på en sakfråga från en liten annan vinkel än den jag själv jag har.
Du har helt rätt i din beskrivning av hur människor håller fast vid sådant som har bekräftats genom egen erfarenhet och känslor. Det gäller förståss även mig, och ibland inser jag att jag talar för döva öron helt enkelt för att jag själv inte tagit mig tid att lyssna, eller insett att det vissa tror på även innefattar en sorts trygghet man ogärna vill avstå ifrån.
Jag tror f ö att dina antaganden om Einstein är helt korrekta, och jag gillar verkligen slutmeningen ”Jag har mina argument färdiga, men i ständig utveckling”. Så vill jag också verka, dvs vara öppen för att lyssna och objektivt värdera andra idéer och lösningar för att ibland kunna revidera mina egna!
Ha det gott!
Kerstin F:
Från att bara läst sporadiskt bland bloggkommentarerna till att följa dem med större intresse (man lär sig mycket här, om kommunikation), har du vuxit stort i mina ögon.
Mycket för att det är lätt att bedöma (döma) någon efter lösryckta inlägg, där man inte varit med i den tidigare diskussionen. Märk väl att det förmodligen inte är så mycket att du vuxit, utan för att man lärt känna ditt sätt att resonera (vare sig man håller med eller ej). Sedan tror jag att du, genom debatten, vuxit genom att möta olika debattörers synvinklar.
Låt vara att man ibland hettar till i argumenteringen, det tillhör den engagerades natur i olika grad, men med en respektfull ton, blir man tagen på allvar (kanske inte av alla, men det är fler som läser än är med och debatterar), vare sig man är okunnig, rättinformerad eller felinformerad. Tro mig! Det finns inte en enda här som kan svära sig fri från okunnighet eller felinformation i någon bemärkelse.
Vi värderar information och sanningshalten i den utifrån våra erfarenheter. Med större erfarenheter, inräknat kunskap, blir vi träffsäkrare i våra analyser, men likväl hade även Einstein fel ibland (mitt antagande, men det lät bra när jag sa det till mig själv).
Jägare med lång och mycken erfarenhet (jag har bara jagat i 18år) har sett förloppen på sin mark och drar sina slutsatser efter erfarenheter och känslor. De har svårt att acceptera att andra, med helt andra erfarenheter och värderingar ska ”experimentera” med dennes hemområde. Det är då helt naturligt att fatta misstro och försvara sitt liv (för många är det mer en en livsstil). En del reagerar med ”taggarna utåt”, en del med sakliga och respektfulla inlägg. En del resignerar och andra ”sköter sitt”.
Det som är nyttigast för mig här, är att jag verkligen reflekterar över varför jag jagar. Jag når nya insikter. Det tror jag att alla jägare mår bra av. Det skärper etiken och gör mig tryggare när jag konfronteras med frågan varför vi jagar. Jag har mina argument färdiga (men i ständig utvecklin). Tack alla här!
Bjärven! Utan att känna dig närmare annat än genom vårt debatterande, och med hänvisning till det jag tidigare skrev till Katrina – vill jag för ändå säga att jag tror att du ganska lätt hamnar bland mina ”Jägare” – dvs dom med stort J – om det nu har någon betydelse ;-)
Med du Bjärven, jag vill jag ändå fråga var du har hittat ”kramare i ledande positioner som uttalat rena lögner om jägare, vargjakten och vargarna”.
De finns säkert, men eftersom även vi som kallas ”kramare” – i sig nedsättande tycker jag – har olika åsikter, så undrar jag om det kanske är bättre att nämna dom vid namn, så att det klart framgår VEM som sagt vad. Annars riskerar hela gruppen att bli anklagad för vad en säger – du vet, det som händer åt andra hållet också.
Jag har också förstått att skadskjutningarna under årets vargjakt har varit färre än förra året – i alla fall enligt den bedömning som gjorts vid SVA. Däremot reagerade jag själv med bestörtning när jag läste om en äldre vargskytt i Dalarna, som skickade iväg skott efter skott efter en rådjursjagande varg ett antal 100 meter bort. Den vargen blev visst aldrig skadad, men vad visar ett tilltag som detta för bild för allmänheten?
Varför verkar det vara så svårt att ställa fullt normala krav på vissa medlemmar i jaktlagen? Själv hoppas jag innerligt att jag själv inser när det är dags att lämna bössan hemma för all framtid, eller för den delen, sluta köra bil. Klarar jag inte av att fatta de besluten själv i tid, så hoppas jag verkligen att det finns personer i min närhet som vet när det är dags, och ser till att jag inte riskerar att sätta mig själv eller andra i farliga eller pinsamma situationer.
Att köra med medvetna lögner i försök att vinna sympatisörer är ett otyg. Vad som är värre – och egentligen inte ens jämförbart – är de hot som förekommer. När det gäller årets vargjakt hittar jag inga andra hot än de som riktats mot vargjägare, vilket jag inte kan tyda på annat sätt än att hoten har kommit från personer som kan påstå sig värna om rovdjuren.
Då kan jag bara säga att: Med sådana vänner, behöver vi definitivt inga fiender!
Hot kommer uppenbarligen från fega krakar som inte vågar stå för sina handlingar. De som väljer att agera på det sättet tillhör definitivt inte mina eller rovdjurens vänner, och jag uppmanar dom som har mer information kring detta att direkt kontakta polisen!
Märks upprördhet i mitt sätt att skriva det sista här, så är det f ö helt rätt uppfattat!
Katrina ska det förståss vara, inte Katarina!
Katarina!
Precis som i alla andra grupperingar, består även jägarkollektivet av individer som t o m kan ha olika syn på jakten i sig.
Den erfarenheten du har av jägare, påminner mycket om min egen – dvs en sambo som jagat sedan barnsben och som har en ödmjuk syn på jakten och det faktum att vi jägare faktiskt berövar andra varelser livet. Av det följer ganska naturligt, att jag själv anammade hans syn på jakten, när jag själv började jaga så smått för dryga 20 år sedan.
Dessförinnan var min uppfattning om jägare, att de var känslokalla typer som helst levde för sig själva. Den uppfattningen kan jag alltså skratta åt idag, för genom min sambo och jakten har jag fått möjlighet att träffa mängder med jägare som inte alls passar in på min ursprungliga bild. Däremot finns det inom jägarkollektivet – som i andra grupper – individer som jag antar saknar en del självförtroende, och därför måste hävda sig på ett eller annat sätt. Om det är genom nedvärderande uttalanden i debatter, eller genom chansartade skott på mycket långa håll att sedan skryta med – kan göra det samma. För mig utgör de i alla fall inte min bild av Jägaren med stort J, och jag vill tro att Jägarna är fler till antalet än jägarna.
Jag är också ganska övertygad om att det är bland dom jägare som verkligen börjat med jakt tidigt i livet, du hittar dom med verklig kunskap. Delvis för att de har haft tiden på sig att göra egna misstag, och ta rättning efter det.
Om dom sedan generellt har kunskap hur man behandlar människor med andra åsikter än ens egna – låter jag vara osagt.
Till sist vill jag förmedla något jag måste påminna mig själv om lite då och då: När man har fattat att det man själv vet och kan säga sig ha kunskap om, inte är mer än en fis i universum, först då har man den kunskap man behöver i det större perspektivet.
Katrina, jag håller med dig. Debatten ska föras på en saklig och respektfull nivå.
Många jägare reagerar mot uttalanden från ”kramare” i ledande positioner som uttalar rena lögner om jägare, vargjakten och vargarna.
Tyvärr svarar man gärna med samma mynt, man låter sig provoceras till slut.
Jag läste på en annan site att rovdjursansvarige på lst i Värmland var mycket nöjd med skyttet under denna jakt. Det har tyvärr inte kommit upp i debatten, det ligger inte i medias dramaturgiska intresse.
SJF var tidigt ute med att kritisera skyttet under förra jakten då det var fler skadskjutningar. En skadskjutning är alltid ett misslyckande, därför har träningen varit bättre i år och det har gett resultat. Därför vore det trevligt med lite saklighet i debatten, erkänn att skadskjutningarna har i stort sett uteblivit istället för att påstå att det är legio. Så den respekten från kramarna fick vi ju inte fast än vi inte tyckte skyttet var bra, erkände det och vidtog åtgärder. Vad jägarna än gör så är det fel i kramarnas ögon, så upplever vi det i alla fall.
Tyvärr använder kritikerna inte årets skytte som argument utan fjolårets.
Sedan vet jag inte vad du menar med machobeteende, kan det vara de hot som den kvinnliga vargskytten som vågat träda fram blivit utsatt för? Det var kanske några hormonstinna unga män med skidmask över huvudet som skulle vara lite macho? Vad vet jag? Hon fick ju också läsa att vargen hon sköt fick avlivas efter eftersök vilket inte var sant. Hom blev både hotad och beljugen i media, snacka om respektfull debatt.
Jag tycker faktiskt det är värre att köra med rena lögner än att vara okunnig, det måste man få vara, men man kanske inte ska uttala sig så tvärsäkert när det är så lätt att visa på lögnerna.
Du kommer säkert att bli respektfullt bemött om du bemödar dig om att använda fakta och inte citat grundade på propaganda och populistiska yttranden från media.
Det finns några ”kramare” som debatterar på ett seriöst sätt, men tyvärr öser många bara galla över jägarna.
Fjollträsk. Nu syftade jag till tiden från 1500-talet och framåt då samen blev bofast då vargen räknades i flera 1000-tal. Bara mellan åren 1800-1850 dödades mellan 500-600 varg per år. Samen har mot alla odds hållt sin rennäring levande i över 400 år utan dagens moderna redskap. För övrigt, kring förra sekelskiftet räknades vargen till ca ett 100-tal. Visserligen behandlades samerna förr stymoderligt och diskriminerat men har idag samma status som vilken svensk som helst.
Rennäringen omsätter 230 miljoner om året, varav 60 miljoner i bidrag för rovdjursbortfall, fördelat på 4600 renskötselföretag som sysselsätter ca 1600 personer.
och ca 230000 renar. Enkel matematik och företagskoll på ett antal renskötselföretag visar på att det är ett ytterst, ytterst fåtal företag som är lönsamma inom rennäringen.
Problemet. Rennäringen tar allt mer mark i anspråk, 54 %!! av Sverige anses av samerna själva som ett renskötselområde. Gränsen skjuts stadigt söderut. Det för med sig att även rovdjuren trängs ihop än mer i Mellansverige och att markägare där börjar få bekymmer av olika slag.
Så skall vi förhålla oss till att vara filantropiska och tycka att det är kuriosa med denna samekultur som inte tillför något av samhällsekonomiskt intresse, blunda för bekymren, eller skall vi begära att även samerna som svenskar skall dra sitt strå till stacken Sverige och medverka i kompromissanden mellan olika intressen.
Det är det jag anser är ett måste för bl.a annat naturvårdintessena,markintressena och inte minst för en hållbar rovdjurspolitik för framtiden.
Bilägger en intressant länk som sorterar lite kring folks ursprung i Sverige.
http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=446
//Katrina
Jag känner inte dig som person, men jag kan bedöma om ett inlägg skrivs ödmjukt eller ej, du gör inte ett särskilt ödmjukt intryck, eftersom det enda stöd du har för din ”tro” är att du ”känner” rätt. Du tror exempelvis att du kan bedöma seriösa och icke-seriösa jägare utan att ha jagat själv. Jag gav dig tänkbara förklaringar på ditt inlägg kring skadeskjutningarna, men det tycks du inte ha tagit till dig.
Och ja, du och Katrina skriver ju hela tiden om vad ni ”känner”, en känsla utgör knappast kunskap. Kom med ett sakligt argument så får vi se om jag bemöter det.
Vad gäller skadskjutningar så är det i mina ögon ett lika stort problem vid älgjakt som vid vargjakt, ja vid all jakt. Det kommer dock alltid att förekomma vid jakt, eftersom det är en snabb situation där allt oförutsett kan hända, hur många förberedelser du än gör och hur mycket du än tränar, det räcker med en liten grankvist i kulbanan.
Tro dock inte annat än att en jägare faktiskt lider då han skadskjuter ett vilt; när skottet har fallit och djuret kanske reagerar för träff men fortsätter. Men att debattera det med en icke-jägare är svårt, om det genast blir ”du måste förbättra dig” (som i ditt inlägg), det är inte precis så att du har eller kan visa någon förståelse för verkligheten vid skadeskjutningen. Istället är det mer sannolikt att argumentationen blir ”du hatar varg, därför tog du ett slarvigt skott och njöt av det”, vilket vi såg prov på. Därför är det glädjande att skadskjutningsfrekvensen i år minskat betydligt enligt SVA, skönt att kunna trycka upp det uttalandet i vargkramarnas ansikten.
Så nej, jag tror inte en enskild jägare vinner något på att ta debatten med en vargkramare om skadskjutningar, jag tror inte det ger respekt. För att ta ett extremexempel, skulle en krigsveteran få respekt av en fredsaktivist om han berättade om hur han sköt en fiende? Knappast va? Han mår nog bäst av att tala om det med de som förstår vad han talar om.
Sedan är det förstås en annan sak att SJF faktiskt gick ut och talade om den höga skadskjutningsfrekvensen vid förra årets vargjakt och även har vidtagit åtgärder. NVV utfärdade även rekommendationer kring som jaktledaren var skyldig att framföra. Och simsalabim, förbättrat skytte = case closed (utom för det mest rabiata vargkramarna, som förstås ser varje skadskjutning som ett argument att angripa vargjakten).
Fjollträsk.
Jag kan inte låta bli att le när jag läser ditt svar.
Du har inte förstått ett dugg av vad jag menar med matcho. Det är det som är problemet.
Du klappar mig på huvudet och kallar mig för okunnig. Säger att jag inte har en aning om att förra årets vargjakt var den första. Att jag går ut och bedömmer seriösa och icke seriösa jägare. Du ifrågasätter min ödmjukhet utan att känna mig.
Jag skrev faktiskt att jag inte har några som helst problem med att läsa ett svar som är skrivet med respekt och utan författade meningar om att jag inte är intelligent nog att förstå.
Självklart skriver jag för att skapa debatt och för att få svar.
Jag slängde in en brandfackla för att skapa debatt om både skadeskjutningar och machobeteende och du nappade.
Det är klart att man ska kunna ifrågasätta andras åsikter men det är ju trevligare för debatten om man kan förklara att så här tycker jag i stället för att genast dömma ut någon som okunnig.
Kanske kunde du tänka så här. Är det kanske möjligt för dig att hålla med mig, om jag förklarar på det här viset osv…
Jag tror att det är det som är lite av problemet i debatten. Vissa bemöter inte de s.k. ”vargkramarna” med respekt utan man dömer ut dem som okunniga. I stället skulle man kanske stanna upp och erkänna att det här blev ju faktiskt inte särskilt bra. Vargar har blivit skadeskjutna. Det här måste vi bli bättre på. Då tror jag att ni också skulle bemötas med större respekt.
Det finns ett bra ordspråk. Som man ropar får man svar.
Ligger mycket i det.
//earnie
Vad får dig att tro att det är skönlitteratur? Jag skulle kalla Yngve Ryds arbete för folklivsforskning, som borde kunna ge dagens forskare en hel del uppslag kring ämnen att forska i, d v s utgå från den samiska traditionen kring vargens beteende och undersöka om det verkligen är så och i så fall varför.
Kerstin Fredin. Om man driver en fråga så hårt som SRF gör, bör man inte då ha en uppfattning av vad resultatet blir ifall man får som man vill?
Du får ursäkta, men om det är som du säger så ser det ut som om er rovdjurspolicy (som väl är basen för hela er existens) bara är en enda stor flört med de som önskar oss jägare ”dit pepparn växer” och som menar att naturen ska sköta sig själv. Hur ni har lyckats få in representanter i organ som beslutar i frågor som har med vilt och viltvård att göra på ett så tunnt underlag övergår i vilket fall som helst mitt förstånd.
Tack Katrina, bara för att vissa tycker att man baserar sina svar eller argument enbart för att man är känslosam, så tycks det vara fel, hellre visar man känslor än att vara en en person som inte kan acceptera andras åsikter eller argument….eller människor som inte har några känslor alls, eller inte har några egna åsikter utan går efter vad andra tycker och tänker eller att man läser statistik…och Katrina jag håller med om din uppfattning…du formulerar dig väldigt bra.Så återigen tusen tack Katrina
Kerstin, jag hatar att göra dig besviken, men som du kanske anar så förespråkar jag inte utökad skyddsjakt istället för licensjakt. Vad jag försökte säga på mitt taffliga sätt var att jag tror att om man på ett mycket tidigare stadium hade infört paragraf 28 och därmed gett folk möjligheten att skydda sina hundar och får mm så skulle det säkert haft en större påverkan på folks inställning till både varg och framförallt myndigheter än aldrig så mycket välmenande information. Skyddsjakt är enligt min mening i bästa fall ett nödvändigt ont och i värsta fall en styggelse! Skyddsjakten reducerar djuren till simpla skadedjur som skall elimineras till varje pris! Jakt skall utföras av jägare som tycker att det är roligt att jaga. Och om nån måste skjuta en varg eller annat djur för att skydda sina husdjur så skall han/hon inte betraktas som en misstänkt brottsling. Som avslutning vill jag säga att själv bor jag inom det hyfsat vargfria området i norr och är inte berörd, och kan därför unna mig att vara rätt storsint mot vargen, men jag försöker vara ödmjuk mot dom är drabbade i dom berörda områdena, och jag tycker att deras ord ska väga tyngst.
Fjollträsk. Återkommer med ett lästips även till dig under morgondagen som berör forskning och frågeställningar och inte skönlitteratur med gissningsvis en viss bäring. Tack för tipset dock.
Mats S Johansson! Tror du att någon överhuvudtaget kan ge svar på den frågan?
Mig veterligt har sådana studier aldrig gjorts under en längre tid, om man undantar Isle Royale. Ön som kan liknas vid en jättelik inhägnad där inga landlevande djur enkelt har möjlighet att vandra in eller ut.
//earnie
Hade du skrivit ”Förr klarade samen PRECIS av att ÖVERleva med varg” så hade jag tyckt det låtit ok och inte cyniskt. Du skall få ett boktips: Yngve Ryds ”Ren & Varg”, om gamla samers erfarenheter av det samspelet. Det är alltså från tiden innan mausern och snöskotern, kring förra sekelskiftet och framåt. Det var också från tiden innan socialförsäkringssystem, så om vargen slog illa till innebar det svält. och det var givetvis inte några 1000-tals vargar, då som nu höll vargen revir av den storlek de håller idag. Och givetvis lär jag ha träffat samer, vill minnas att jag skrev ”officiell”.
//Katrina
Väldigt få skulle hålla med om din uppfattning om att det är macho att ifrågasätta någons fria tyckande utan vare sig substans och ödmjukhet. Liksom att ifrågasätta någons disneyuppfattning om vad naturen och dess djur är för något. Du kanske skulle följa med maken ut på någon jakt? Vad trodde du skulle hända om du skrev, alla skulle läsa och säga ”jaha det tycker du”? Sedan, vad gäller jakten förra året så var vädret en omständighet jag nämnde, läs igen. Vädret gjorde också förutsättningarna för jakten fördelaktiga, jämför hur fort det gick att skjuta vargkvoten förra året jämfört med i år i Värmland.
Kerstin Fredin. Också jag har fram till idag trott att du som styrelseledamot i SRF står för föreningens rovdjurspolicy och dess detaljerade uttolkning. Jag ser nu att jag riktat min fråga (den om hur stora variationer i rovdjurs- resp. bytesdjurs-stammar SRF antar att man får) har riktats till fel person. Kan du ge mig ett namn på en person inom SRF som kan svara?
Gunnar Glöersen. När är förankringen av vargflytten klar så ni kan gå över till de steg som skall följa efter licensjakten 2011 ? Enligt artikeln i Svensk jakt : Därför flyttades inte vargen i Härjedalen är inte ens lagstiftningen klar.
Fjollträsk.
Ja, jag är en känslomänniska. Det har du helt rätt i. Jag reagerar när jag tycker att något är fel.
Jag jagar inte själv. Det har du också helt rätt i.
Men för den delen behöver du inte framställa mig som ett blåbär. Jag har också rätt att ifrågasätta och tycka saker.
Min man är från norra Sverige och har jagat i hela sitt liv. Av det han berättar för mig om hur det går till i hans jaktlag så upplever jag att de är seriösa jägare som tänker efter före. Så ser min verklighet ut!
Jag har aldrig sagt att jag är expert på att skilja på seriösa och icke seriösa jägare.
Jag blev bara så förfärad när jag läste om hur många vargar som hade blivit skadeskjutna vid förra årets jakt och att Naturvårdsverket var tvugna att rekommendera att man bara skjuter på varg som står stilla. Jag ville veta hur man tänker.
Min man har inte kunnat ge någon bra förklaring på de frågor jag har angående vargjakten. Därför är jag här och läser. Jag vill höra båda sidors synpunkter. För och emot vargjakt.
Det jag menar med macho är precis det du gör när du skriver ”att jag uttalar mig om saker som jag inte förstår och att jag verkar väldigt okunnig”.
Jag har även läst alla inlägg som Marie har skrivit och jag känner att det är dags att någon säger ifrån att man måste kunna acceptera att hon har en annan uppfattning utan att kalla henne Disney-fierad. Hon har förklarat gång på gång hur hon känner. Det är hennes verklighet.
Jag är jätteglad över att Gunnar Glöersen besvarade mitt inlägg och förklarade på ett respektfullt sätt även om jag var arg och känslosam.
En fråga till: Om nu väderförhållandena var så svåra vid förra årets vargjakt, varför framhärdade man och fortsatte att skjuta när man riskerade att skadeskjuta djur?
OK Gunnar, jag borde ha lagt in att med låg utbildning var det svårt även för vita att få arbete som gav säker försörjning. Istället för att gå samman med sina ”olycksbröder och systrar” bland de svarta för att försöka skapa förändring, så tog man istället till sig det som andra vita hade på agendan för att trycka ner och hålla svarta hårt skiljda från de vita. Inget kunde naturligtvis vara värre än att de fattiga i båda grupperna gick samman och började ställa krav.
Jämför hur vissa grupper i Sverige ibland skyller sina egna svårigheter att få jobb, på invandrarna, och hur de dessutom blir bekräftade av vissa politiska partier. Samtidigt vet dom som är intresserade av helheten, att Sverige aldrig hade kommit upp i den ekonomiska nivå så snabbt som vi gjorde – utan hjälp av invandrad arbetskraft.
Jag erkänner villigt att det var dumt av mig att jämföra resultatet av propagandan under andra världskriget, med hur SJF propagerar för utsättning av vargindivider som är obesläktade med dom som lever här nu. Det jag motsatte mig är påståendet om att det är information SJF går ut med för att förankra flytt av vargar. Jag uppfattar det faktiskt som ren propaganda med avsikten att skrämma folk för alternativen. Alternativ som det dessutom utgörs av personers egna uppfattningar, och inte av fakta som t ex att dela ut remissvar i utsättningsfrågan från andra intressenter och ange antalet 1000 vargar på dessa. Resultatet blir att man ställer grupper emot varandra, istället för att söka samförstånd.
På Wikipedia kan man om ”propaganda” f ö finna att: ”Syftet är inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, och/eller är avsiktligt ofullständigt eller rentav falskt”.
Har människor inga egna referenser eller kunskaper kring det som påstås om något – och dessutom inte intresserar sig för att kontrollera det som sägs, så är det väldigt lätt att få dom att anamma sådant som för andra ter sig obegripligt att någon kan tro på.
Här anklagar jag inte ensidigt jägarkåren, utan vi på bevarandesidan har även vi en viktig uppgift framför oss, som t ex att avslöja den propaganda emot jägare och jakt som ibland förekommer hos oss. Här tror jag dessutom att vi jägare själva kan bidra genom att öppet fördöma de avarter som trots allt förekommer.
Till sist! Du påstår att jag tycker problemen med varg är ” negligerbart och överdrivet,”. Om jag nu tyckte det, varför skulle jag då ha en anledning att skriva:
CITAT:…… vi som försöker hålla debatten på så saklig nivå som möjligt, måste även försöka sätta oss in i – och försöka förstå – hur dom som känner sig drabbade känner. Dom är viktiga för hur vi andra ska kunna hjälpa till att mildra problemen – för visst finns det problem – det får inte heller förnekas. SLUT CITAT
Fjollträsk. I vad uttrycker jag en cynism mot samer? Ja, jag jämställer dom som varandes lika mycket värda som vi övriga svenskar, varken mer eller mindre.
Uppenbarligen har samerna lyckats att idka renskötsel och överleva på det sedan 1500-talet då de blev bofasta och skaffade sig renhjordar av vildrenen trots ett väsentligen större rovdjurstryck då än nu. Ja, jag menar, mausrar, fyrhjulingar, skotrar, crosshojar o helikoptrar som dagens naturliga redskap i fjällvärlden.
Jag har inget emot samer, men jag kan inte förstå att en försumbar rennäring, som sysselsätter ca 1700 personer som knappt går runt, skall muta in över 50%!! av Sveriges yta, som är vårt gemensamma intresse och arv, och därmed tvingar olika andra intressen och näringar att falla till föga. Cyniskt? knappast, snarare en demokratisk åskådning som skulle kunna lösa många problem. Denna fråga kommer förr eller senare hamna i knät hos samerna utan att för den skull missa i respekt för dem. Jag skulle tippa att du som stockholmare träffar ovetandes fler icke renägande samer i Stockholm än du tror.
Gunnar!
När du skriver ”……du ser fler vargar som ett självändamål,..” då påstår du saker om mig som du inte har täckning för.
Antingen beror det på att du inte läser det jag skriver, eller kanske är det för att du tror att alla inom SRF har uppfattningen att rovdjuren ska få finnas i sådan mängd att de själva klarar av att hålla bytesstammarna på en lämplig nivå utan hjälp av människan. Lämplig nivå för vem föresten. Vi människor ingår ju också, och självklart är vi i vår fulla rätt att utnyttja det vilda till förmån även för oss själva – men på ett sätt att även andra levande varelser tillåts ta sin del av ”kakan”.
Här vet jag att det finns olika uppfattningar, men det är nog bara bland de mest jaktfientliga du hittar sådana du brukar benämna rena ”betraktare”. Själv tillhör jag den sorten som både vill kunna njuta av en hyfsat orörd natur, men även nyttja de resurser som finns där för egen del – inklusive animaliska produkter.
När det gäller tamren, så skulle jag mycket väl kunna tänka mig ett scenario med ytterst små stammar av de större rovdjuren i ett större område med tamren, medan det får finnas betydligt fler av de ”4 stora” där stora hjordar med tamren förbjuds, och där man istället planterar in vildren. En sådan uppdelning skulle dessutom tillgodose icke renägande samers möjlighet att i större utsträckning utöva sina gamla traditioner kring jakt och fiske – inklusive jakt på rovdjur.
Vad gäller frågan om det antal djur som från början behövs för att få fram livskraftiga stammar, så undrar jag hur många norska bävrar det en gång sattes ut i Sverige, efter att den tidigare svenska stammen totalt hade utrotats?
Någon stans har jag läst att den finska stammen med vitsvanshjort har sitt ursprung i endast 12 individer (obesläktade sinsemellan?) som tilläts växa i antal innan jakt på den tilläts.
Förresten, jag ser nu att inlägget jag saknade, nu finns med i den nya ”uppdateringen”, tack för det.
”Förr klarade samen av att leva med varg som då räknades i 1000-tal. Idag med moderna redskap borde detta inte vara något större problem.”
När vargen räknades i 1000-tal i Sverige, hur många renar tror du samerna hade då? Hur tror du deras levnadsförhållanden såg ut? Vad tror du hände med den samefamilj som fick sina renar dödade av varg?
Nu är jag från sydsverige och har mig veterligen bara träffat en ”officiell” same två gånger, men jag skulle inte uttrycka den form av cynism som du faktiskt gör earnie. Vad du sedan menar med moderna redskap är oklart, jag antar att du inte menar snöskoter och Mauser?
Kerstin Fredin, jag väntade medvetet med att lägga ut din kommentar för att den kräver svar direkt. Dina jämförelser kan nämligen uppfattas som stötande av vissa. JAg funderade på att inte lägga ut den alls, men nu får du försvara dig själv istället.
Jämförelsen med andra världskriget är direkt motbjudande.
Även frågan om lågutbildades inställning till svarta saknar relevans. Så vitt jag vet är inte svarta farligare än vita, det är samma art. Vargen däremot är ett större problem för oss människor än vissa andra rovdjursarter. Det är ingen myt, ingen rasism och bygger heller inte på okunskap. Det är fakta. Sen kan vi värdera det fakta på olika sätt. Du tycker att problemet är negligerbart och överdrivet, vilket du till viss delar med Per Bengtsson. Jag och många med mig som faktsikt förlorar något tycker annorlunda. Att jag tycker att lodjursstammen är för stor och att den påvrkar mina möjlighetar att förvalta rådjurstammen är min värdering. Fakta är att jag har rätt i att lodjuren påverkar antalet rådjur i negativ riktning. Den som väljer att blunda för det faktum är okunnig oavsett han eller hon är väutbildad. Man behöver inte vara raketforskare för att se konsekvenserna av rovdjurstammarnas ökning. Regelbundna skogspromenader utan skygglappar är fullt tillräckligt.
Du säger att du lyssnat på vårt föredrag i förankringsfrågan, det är jag som tagit fram det och redovisat det bl a för nationella rådet.
Du verkar tycka att vårt budskap är att ”skrämma” jägarna till att välja mellan alternativen, många vargar utan inflyttning/invandring eller få vargar med invandring/inflyttning. Om det budskapet är fel, sett ut vårt perspektiv, vilket tycker du i så fall vore det rätta budskapet?
Gunnar: Självklart finns det fler intressenter än jägarna, men samtidigt skrev någon av er bloggare (kommer inte ihåg vem) nyligen att om vi löser problematiken med jakthundarna så har vi löst vargfrågan. Vad det gäller förankringsfrågan har jag inte alls missförstått er uppgift. Däremot har jag svårt att se hur man kan anse sig ha förankrat en flytt om människor i områden man flyttar vargarna till inte accepterar att ha dem där.
Fjollträsk: Ja, jag har läst artikeln. Som svar på din fråga om de informationsinsatser du länkar till tycks ha fungerat så skulle jag även då svara ja, till stora delar verkar det så. Vi har idag till exempel hyfsat livskraftiga stammar av både björn och lo, och de flesta verkar inte se det som ett jätteproblem. Alla kan man inte nå, och det har jag heller aldrig hävdat.
Jörgen: Även jag behöver nog informeras! Jag upplever det nämligen som att långt ifrån alla forskare är överens om att jakten ökar vargens bevarandestatus, snarare tvärt om. Vad forskarna är överens om är väl snarast att stammen skulle må bra av en ökad genetisk variation, och att jakten möjligtvis kan tolereras om det vilkoret uppfylls? Det har ännu inte skett. För övrigt motsätter jag mig inte alls jakt som förvaltningsmetod av varg, men jag motsätter mig jakt på en numerärt liten, inavlad och starkt hotad stam, oavsett vilken djurart det må vara.
Roslagsbo: Min syn på undervisning är att den ska tillhandahålla saklig information som möjliggör för var och en att fritt fatta ett beslut eller bilda sig en uppfattning på sakliga grunder, och inte på myter, hörsägen eller rykten. Om det inte går till så i praktiken är ju det både synd och kontraproduktivt, så där får jag nog hålla med dig. Jag vill inte tvinga någon att tycka om vargar, och framförallt går det inte. Vad jag efterfrågar är information som kan göra livet så drägligt som möjligt för de som anser sig drabbade. Jag tycker till exempel Jägareförbundets konstanta utbaserande av att jakten är ödelagd, hotad, omöjliggjord och så vidare är mycket dålig pedagogik. Lika lite som att man ska bagatellisera eller förneka problematiken ska man inte heller tala om för människor att ”det är kört”. Nu har jag såklart inte koll på Jägareförbundets alla utbildningsinsatser, men den typ av information jag efterfrågar är till exempel: ”Vilka och hur stora är riskerna med löshundsjakt i vargtrakter, och hur kan de minimeras?” Det jagades till exempel älg i vargmarker samma dag som vargjakten inleddes. Hur kunde man göra det? Jo, för att det inte fanns vargar i området för tillfället. Alltså var inte jakten ödelagd, iallafall inte just den dagen.
Till sist får jag nog tyvärr ta och hålla med om att mitt ”raljerande” om testiklarna var i sammanhanget fullständigt irrelevant och be om ursäkt för det.
Varg bland tamren tror jag inte på.
Skall vi inte ännu en gång köra över samernas rättigheter så måste vi nog leva med att renbetesområdet hålls vargfritt, eller att iallafall samernas egna organisationer får bestämma det, där ingår väl även dom samer som inte är renägare, tror jag iallafall.
//Kerstin F
För det första är Rovdjursföreningen en liten förening. Det är inte givet att en kompromiss skall ske mellan SJF och Rovdjursföreningen. Moderaterna behöver inte kompromissa med vänsterpartiet.
Den stora skillnaden är såvitt jag vet är att Rovdjursföreningen ALDRIG uttryckt och heller aldrig ställts mot väggen kring VAR våra vargar skall finnas i riket. Om man som Rovdjursföreningen säger 1 000 vargar i riket, hur skall dessa fördelas? Hur många i renbetesland? Hur många i Norrlands kustland? Hur många i nuvarande utbredningsområde? Hur många i södra viltförvaltningsområdet? Vem vet, vi kanske inte står så långt ifrån varandra, ni kanske inser att Värmland och Dalarna är mättat på varg och att stammen där måste minskas? Men då måste ni förklara offentligt hur ni tänker er 1 000 vargar.
Det lär dock aldrig hända, det finns inget intresse av att nå en uppgörelse från Rovdjursföreningens sida, några där lever ju på den bokstavligen.
Bjärven. Ja, samen har varit duktig att bevaka sina intressen hos bl.a. FN och lyckats med det ofattbara konsstycket att muta in hela över 50% som ett renskötselområde. Andra näringar, intressen och naturvård har märkligt fått ge vika. Förr klarade samen av att leva med varg som då räknades i 1000-tal. Idag med moderna redskap borde detta inte vara något större problem.
För övrigt har jag aldrig förstått begreppet ursprungsbefolkning om de nu inte levde ovanpå inlandsisen…..teoretiskt är slaverna som kom söderifrån Sveriges ursprung.
Frågan om renbetesområden kommer att bli högintressant och där måste jag konstatera att jag inte alls är på samma linje som SJF och SRF. Vi är många som ser dessa områden som den sista platsen där vi fritt kan jaga med våra hundar. Nu vet jag att detta ställer till problem för idén att förvalta vargen, men jag hoppas och tror att samerna som är Europas enda ursprungsbefolkning vars mänskliga rättigheter bör vara så starka genom internationella påtryckningar att vargen får ge vika. Hur man slutligen kommer att lösa frågan är ju som G.G säger svårt att veta, han passar, skriver han, och ingen vet något i nuläget. Kanske kunde man be samerna köra ned med sina helikoptrar dessa vargar som till äventyrs kommer in från Finland, detta gör de säkert helt gratis om de bara får vara ifred.
earnie, du har en poäng i att vi ska ha varg i hela Sverige, det tycker jag också, men den ska vara på acceptabla nivåer, så att traditionella näringar såsom lantbruk, renskötsel, fäbodbruk och inte minst löshundsjakt kan fortsätta. Med en spridd och lagom stor vargstam kan skadorna troligtvis bli mindre och därmed mer acceptabla.
Våra förslag är trots allt inte så olika och skiljer sig egentligen bara på en punkt: Renskötselområdet.
Renskötselområdet är idag undantaget för varg, och kommer troligtvis att förbli så med anledning av internationella överenskommelser. Helt nyligen kritiserades Sverige av FN för att vi har ett för högt rovdjurstryck i renskötselområdet, vilket är negativt för ursprungsbefolkningen. Det är inte helt lätt det här.
Kerstin, visst kan det uppstå mutationer som ökar den genetiska variationen, men inte i den omfattningen att det löser grundproblemet. Inaveln är det stora problemet enligt expertisen. Den kan inte minska med fler vargar. De förblir närmare släkt med varandra om inte nya gener tillförs. I frågan om renskötselområdet är vi överens, vi menar att alla delar av landet skall dela på bördan. Men tyvärr tror jag att den politiska viljan är mycket liten och dessutom måste man i så fall på allvar minska andra rovdjur i renskötselområdet kraftigt. Men det kommer ni garanterat att motsätta er. Allt annat skulle innebära slutet för rennäringen. Den diskussionen får ni gärna ta, vi passar i frågan.
Den stora skillnaden mellan dig och mig är att du ser fler vargar som ett självändamål, medan jag utgår från de som drabbas och arbetar för en lösning som kan minska konflikterna samtidigt som vargarnas problem löses, det kallas kompromiss. Vad är ditt och SRFs bidrag till kompromissen?
Jörgen Bergmark!
T o m Anders Bjärvall skrev i sin bok att jakt – typ licensjakt – kommer att bli nödvändig så småningom, men först efter att vargstammen ha kommit upp i det antal som kan anses ha möjlighet att överleva på lång sikt.
LCIE har t ex givit OK för vargjakten 2010, UNDER FÖRUTSÄTTNING att samtliga villkor uppfylldes. Hitintills har bara jakten uppfyllts – inget annat.
Det är glatt överraskad, om än lite förvåning jag ser att du verkar ha samma uppfattning som mig, dvs att hålla vargstammen nere genom en utökad och mer generös skyddsjakt. Det är nämligen så jag också tror man kan öka acceptansen för varg – inte bara bland jägare, utan även bland andra som känner sig berörda.
Gunnar! Du skriver 23/1 kl 19:56 något som jag uppfattar att du inte tror att ett ökat antal vargar kan ge mer genetisk variation.
Det är just det som är den andra varianten jämfört med införlivande av obesläktade individer – ökat antal vargar kan faktiskt också öka möjligheten för långsiktig överlevnad – och det tror jag faktiskt att du vet.
Gener förändras och påverkas av olika anledningar. För det mesta i negativ riktning om de är förändringar p g a mutationer, men inte alltid. Djur söker vanligtvis partners bland så obesläktade individer som möjligt, och möjligheten att lyckas med detta ökar med antalet individer i stammen. Även en stam med ursprung från endast två individer kan överleva på lång sikt, bara de får möjlighet att bli tillräckligt många till antalet.
Det är just den ”varianten” SJF vill försöka förhindra genom införsel av obesläktade individer – faktiskt på precis samma sätt som t ex Svenska Rovdjursföreningen, det är bara det att vi vill att det ska ske på naturlig väg, dvs att vargar från öst ges möjlighet till kontakt med de vargar som redan finns i Sverige, av en del mycket legitima själ som framgår av vårt remissvar.
SJF tycks också ha som mål att vargar även ska få finnas i de nordligaste delarna av landet – samma åsikt som vi inom SRF har. Vad är det egentligen som gör att vi har så svårt att tala med varandra om saker vi har liknande, eller t o m samma åsikt om?
Kan du ge svar på den frågan?
Per Bengtsson!
Jag tror – tyvärr – att Gunnar har helt rätt när han skriver att det är utsättning av vargar, obesläktade med dom som finns i Sverige – är huvudsyftet med den s k förankringen. Själv hade jag önskat att förankringsarbetet skulle ha handlat om acceptans till vargen som sådan – men det är det nog inte.
Jag kan i alla fall förmedla min uppfattning om vad ”förankringen” innebär, eftersom jag själv varit med på den typen av möten.
Det betyder – kort sagt – att skrämma jägarna för alternativen. Alternativen kan t ex anges som 1000 vargar på utskrifter av andra än SJFs remissvar till Naturvårdsverket – så var det i alla fall i det fallet jag själv lyssnade på ”förankringstalet”.
Vet du Per Bengtsson! Jag tycker du har en alldeles utmärkt inställning till problemet! Jag tror du ser vad det är, och jag tror också du har mycket bra och viktiga åsikter om hur det kan lösas. KUNSKAP – både om vargen och om människor!
Kunskap innefattar mycket, men brist på kunskap i sakfrågor har under historien visat på fruktansvärda resultat. Det räcker faktiskt att fundera på det som hände under andra världskriget. Till nytta för vissa, men till katastrof för andra. Man har t o m försökt förvanska fakta för att nå sina mål, och då gäller det inte bara – ganska triviala saker som rovdjur – om man tänker efter. I USA kunde man genom studier få fram att det var lågutbildade och okunniga människor som var mest negativa till de svarta – bara som ett exempel.
I kunskapen innefattas även andra människors upplevelse av det sakfrågan handlar om, och här tror jag personligen att studierna är få och bristfälliga. Det spelar egentligen ingen roll i nuläget, utan vi som försöker hålla debatten på så saklig nivå som möjligt, måste även försöka sätta oss in i – och försöka förstå – hur dom som känner sig drabbade känner. Dom är viktiga för hur vi andra ska kunna hjälpa till att mildra problemen – för visst finns det problem – det får inte heller förnekas.
Hur som helst Per Bengtsson! Jag tror på dig och den väg du verkar vilja visa på. Det gäller bara att få fler från olika organisationer att följa den.
Jörgen Bergmark.Gunnar Glöersen har i blogg berättat om hur han förankrade vargflytten i Färgelanda. Där gick det lugnt till och alla accepterade vad han framförde i Västra Götaland. Bjärven har ett radikalare förslag till att förbättra vargarnas genetiska situation och kanske är det det bästa förslaget som kommit fram hittills i de bloggar som drivs av G G och Daniel Ligne.
Per Bengtsson, jo eftersom vargforskarna har gett tummen upp för jakten, och både svenska och tydligen utländska forskare i flera år har sagt att jakt kommer att bli nödvändig för förvaltningen och du ändå motsätter dig detta så får man ett intryck av att du kanske skulle veta mer i ämnet än dom. Vad gäller information så är väl inte det fel i sig, men inte som ett sätt att påverka (som det har presenterats och uppfattats) och inte som enda åtgärd. T e x så tror jag att möjligheten att skydda hundar och andra husdjur på ett tidigare stadium hade varit mycket effektivare för att öka acceptansen. Men precis som GG skriver är det heller inte säkert att ökad kunskap ökar acceptansen eller minskar oron. Det beror ju helt på vad det gäller. Det kan ju vara helt tvärtom!
Till sist som upplysning om testiklarna, du var väl inte så farlig i din kritik, men andra har varit mycket hånfulla och skadeglada, men så här är det. testiklarna sitter liksom inte på kroppen utan liksom i skinnet och om man drar av skinnet så följer dom med utan att man tänker på det så det var inte det minsta konstigt att det blev som det blev;) Till sist: att tvinga på jägarorganisationerna att förankra vargflytt är som att tvinga sportfiskarna att förankra vattenkraftsutbyggnad!
//Per Bengtsson
Frågan kvarstår alltså – har du läst artikeln? Den förefaller långtifrån vara det stöd för din uppfattning som du vill göra den till. Men du slänger in ett citat från första stycket utan att tveka. Sedan kan man ju i sak titta på Sverige. Vi har satsat på information Rovdjurscentrum i Orsa, Ekshärad och Järvsö, man har satsat på att prångla ut den förra regeringens rovdjurspolitik så en mängd NGO:s har kunna försörja sig på vargfrågan, jag bifogar en länk. Från 2002… http://www.de5stora.se/aktuellt/rovdjursnyheter/detalj.asp?Id=518
Tycker du att informationsinsatserna verkar fungera? Vad sägs om att ödmjukt lyssna till de som har problem med vargen och försöka hitta en medelväg?
//Katrina
Många åsikter som saknar stöd i regelverk. Intressant att du tycker att du kan utala dig om seriösa älgjägare och goda skyttar och samtidigt tala om att jägarna ”inte varit tillräckligt noggranna” vid förra årets vargjakt – vad har själv för egen erfarenhet av jakt? Den verkar inte vara särskilt stor ärligt. Om du hade det skulle du veta att förra årets vargjakt var den första någonsin, att den bedrevs under svåra förhållanden vad gäller kyla och snö och att det ingen art går i pass på samma sätt och plats i terrängen. Du skulle också veta att SVA redan förkunnat att det ser betydligt bättre ut iår vad gäller skyttet, antagligen beroende på ett års erfarenhet samt bättre förhållanden.
Mitt ”nick” kommer att jag bor på Lidingö och arbetar i Stockholm, antagligen mer centralt än du. Jag gästjagar ibland inom Rialareviret. Jag är inte särskilt macho. Men det innebär inte att jag kan se igenom din argument som rena känsloargument.
Per Bengtsson, nu är det långt ifrån bara jägarna som påverkas negativt. Tyvärr försöker många medvetet skapa den bilden, i syfte att minimera problemen. Jag behöver nog inte räkna upp övriga intressenter, du vet säkert.
Vad gäller förankringsarbetet så har du missat vad vår uppgift är. Vi skall INTE öka acceptens för varg. Vi skall förankra vargflytten! Det är en väsentlig skillnad. Självklart innehåller det arbetet information om både flytten i sig och bakgrunden till beslutet, inavel, genetik, GYBS och MVP. Men eftersom vår mål är färre men friska vargar ser mottagarna en vinst i att acceptera vargflytt. Men de kan fortsätta att tycka precis vad de vill om varg. Jag och SJF har inga som helst ambitioner att tvinga på jägare andras värderingar.
Gunnar, jag tror inte att jag i ett enda av mina inlägg har hävdat att information och utbildning är ett universalmedel för att öka acceptansen för stora rovdjur. Precis som jag hoppas på att du inte hävdar att det finns belägg för att jakt skulle vara ett universalmedel. Eller har jag fel? Jag har dessutom tydligt skrivit att man inte når alla med information och konstaterat att det inte är fysiologiska/biologiska kunskaper som är avgörande.
Faktum är att just vissa jägargrupper är extremt svåra att förändra attityder hos, mycket svårare än befolkningen i stort. Jag förnekar inte det. Men samtidigt kretsar inte världen enbart runt den lilla andel av jägarna, och låt mig ställa följande fråga: Jägareförbundet har som uppgift att förankra inflyttning av nya vargar. Hur har ni tagit er an denna uppgift? Information har alltså ente varit en del av förankringsarbetet? I så fall går ni faktiskt emot all nationell och internationell forskning för hur ett sånt arbete bör bedrivas.
Per B
Håller med att det är sorgligt beställt med kunskapen i detta land!
Jag är helt övertygad om att kunskap och förståelse för sammanhang alltid är en positiv sak!
Men jag hävdar att den typ av information du spekulerar kring nyttan av inte bara kan utan ska betecknas som propaganda!
pgr av
– den har en agenda (tex, inplantering av varg)
-sändaren är part i målet (svenska staten)
– syftet är inte att informera utan att påverka (öka acceptansen för varg)
-innehållet brister ofta i saklighet!! (högst troligt eller hur)
Den som sprider propagandan avser att förändra folks bild av en fråga eller deras förväntningar på ett sätt som sammanfaller med spridarens egna mål.
Om denna information dessutom riktas och anpassas för en specifik målgrupp ”vargdrabbade” bör ett epitet som *riktad propaganda* stämma rätt väl!
Tror istället på att ge berörda och andra kunskapsintresserade stora möjligheter att enkelt och vid behov fördjupa sina kunskaper, då detta kan anses mer etiskt korrekt!
Tycker ditt raljerande kring jägares kunskap om testiklar tyder på direkt okunskap, jag har inte personlig flått en varg (inte du heller troligen) men alla som flått en räv eller två vad jag talar om!
Fördröjningar flåarbetet pgr av besiktning och pappersarbete underlättar ju inte heller direkt!
Per Bengtsson, jag har läst tillräkligt för att veta att information och kunskap inte alls behöver leda till större acceptens. Tvärt om tenderar kunskap om stora rovdjur ofta leda till motsaten i vissa grupper, speceillt de som påverkas negativt. Jägare är en typisk grupp där information snarare stärker bilden av att vargen är ett stort problem. Speciellt viktig är den egna förvärvade kunskapen som bygger på egna iaktagelser. Om Kunskap och information hade varit ett universalmedel hade vargkonflikten varit portblåst för långe sedan. Istället är den större än någonsin! Både de som är för och mot varg har större kunskap än tidigare, ändå är konflikten stor. Dessutom kan inte information bara handla om biologi, den måste även ta upp konflikterna.
Ingen skall inbilla mig att man kan informera bort problemen. De skall erkännas och hanteras, inte negligeras. Allt annat kommer att misslyckas. Tro mig, få i det här landet har informerat mer om varg än jag.
Jörgen, du får hemskt gärna lägga dig i! Jag uppskattar jägarförbundets samtliga bloggare för att de håller en god och saklig ton och dessutom låter alla komma till tals, oavsett om man håller med dem eller inte. Detsamma gäller de flesta som kommenterar inläggen. Öppna och sakliga forum där alla får göra sin röst hörd på ett artigt sätt är precis vad vi behöver vad det gäller den här frågan.
Däremot har jag lite svårt att förstå vad som får dig att dra din slutsats att jag inte tror på de svenska vargforskarna. Du får gärna vara lite mer konkret och ge exempel på vad jag skrivit som gett det intrycket. Kanske har jag bara uttryckt mig slarvigt.
Om jag eller andra på bevarandesidan är dåliga på att förstå sig på människor låter jag vara osagt. Jag är inte utbildad inom psykologi, men det lilla jag ändå snappat upp får mig att känna precis samma sak om jägareförbundet och regeringen och den linje de nu driver. Jag har skrivit det förut, men om du missat det så anser jag att all psykologi talar för att man spär på människors rädslor och oro om man bekräftar dem. En annan sak som skapar oro är en osäkerhet om vad som kommer hända härnäst, och att man känner att man inte har någon kontroll eller inflytande över det. Just den känslan tror jag många har vad det gäller de svenska vargarna och deras framtid, oavsett om man är för eller emot dem. Hur många vargar ska flyttas och när? Var ska de flyttas från? Vilka ställen ska de flyttas till? Hur många vargar ska vi ha i Sverige tillslut, och var ska de finnas? Och så vidare.
Till sist vill jag säga att jag håller med, vargar kommer leda till en försämring av livskvalitén för vissa (och en förbättring för andra). Visst, vi skulle kunna ha det som vi har det nu, med dagens koncentration av vargar i några få län. Då skulle iallafall ingen vargmotståndare kunna klaga på att det blivit sämre. Men nu är det bestämt att vi ska ha en livskraftig vargstam och det kommer upplevas som en försämring för vissa av de som idag inte har varg i sina omgivningar. Jag frågar igen, hur kan det vara fel att tillhandahålla information som gör den upplevda försämringen så liten som möjligt, och kanske i några få fall till och med med tiden få det att kännas som en berikning av vardagen? Är det till exempel inte många av er jägare som med tiden har svängt ganska rejält i vildsvinsfrågan, och nu faktiskt betraktar jakten på dem som ganska givande?
Håller helt med dig Katrina, och du beskriver det så bra, ja det känns att vi som bor i storstaden inte verkar förstå och vi blir nästan dumförklarade för att vi inte bor på landet, eller kan något om skog och natur och vilt,
Eftersom vargen är ett så jobbigt och irriterande djur för många, speciellt för dem som så gärna vill utrota vargen och gärna ser en död varg än en levande, nej ,tycker då att man borde flytta de vargar som finns kvar till ett annat land, där vargen är accepterad och där folk accepterar att vargen finns i naturen, de vargar som är tryggast nu är de som bor i djurparker….Men vad vet vi 08:or…..ni som är för att döda varg, säger att ni blir diskriminerade eller att ni blir orättvist behandlade, men samma sak gör många utav er som vill ha vargen kvar, så tyvärr så tycker jag inte synd om er, och säga att regeringen har bestämt att man ska skjuta så och så många vargar, tror att många som var emot varg, var väldigt glada att det beslutet kom och vissa jägare bojkottade vargjakten för att man bara fick skjuta 20 vargar…..och även om regeringen beslutar något så är det frivilligt att delta i något som vargjakten, så det var ju ingen som blev tvingad till att skjuta varg, utan det fanns ju väldigt många frivilliga, flera människor med bössa än de vargar man fick lov att skjuta…men vad vet jag…man får mothugg att det man skriver inte är fakta….fakta eller inte, det är vad jag tycker och tänker och det som jag har läst och sett på nyheterna ,efter det så bildar jag min egen uppfattning, för även om jag bor i en förort i stockholm eller lever i en så kallad disneyvärld, eftersom jag är en djurvän och inte har en liknande bild av djur eller naturen som vissa andra, så kan jag tänka och tycka och ha mina egna åsikter…om saker och ting
Per Bengtsson, ursäkta att jag lägger mig i, men jag skulle vilja svara på din sista fråga(på vilket sätt är det extremistiskt?)
Jag tycker att det verkar åtminstone något extremistiskt att välja att inte tro på dom forskare som har jobbat med den svenska vargstammen ända sen återetableringen eller dom europeiska rovdjursforskarna som uttalade sig om 2010 års jakt.
Vilka anser du kan mer än dessa forskare om dom svenska vargarna?
Sedan tycker jag att det är anmärkningsvärt att så många på bevarandesidan verkar kunna så lite om människor. Jag menar så här, information är ju alltid bra, men, en information som kommer uppifrån till människor som upplever en försämring i sin vardag med syftet att dom ska acceptera den försämringen, det måste ju vara otroligt provocerande. Särskilt i ett infekterat läge, och dessutom finansierat av dom drabbade själva.
Håkan H: Du måste blanda ihop kommentarerna. Jag tror verkligen inte att jag skrivit någonstans att jägarna är dåliga på att skjuta.
Hur som helst, artikeln i Svensk Jakt (som du länkar till) bygger på en SLU-rapport från 2010. Den rapporten refererar i sin tur till artikeln från 2003 som jag nämnde i min tidigare kommentar. Det är alltså därifrån datan kommer. Samma SLU rapport fastslår för övrigt även den att ”Mycket av forskningen tyder på att utbildning kan bidra till att utveckla en mer positiv inställning till återetableringen av populationer av varg och andra stora rovdjur”. På vilket sätt har jag skrivit om i andra kommentarer.
Det är för övrigt inte det minsta jobbigt att inte bli medhållen. Däremot är det jobbigt när folk skriker efter en saklig och faktabaserad debatt och sen inte vill ta till sig den forskning och information som finns tillgänglig.
Thomas: Du undrar ”hur ska acceptansen kunna öka i varglänen när inget aktivt görs för att sprida vargen (och därmed lätta på rovdjurstrycket i nuvarande områden) till de områden som faktiskt skriker högst över att vi måste ha en vargstam ( dvs söderut)?” Du, jag (och många andra på bevarandesidan) undrar precis samma sak, och det är en av anledningarna till att korrekt och saklig information är så viktig. Om denna och alla andra frågor angående nya immigrationsvägar, utplanteringar, vilket rovdjurstryck vi tillslut kunde förvänta oss i olika delar av landet, osv, hade utretts, debatterats och informerats om INNAN jakten inleddes 2010 tror jag inte alls att vi hade haft alls lika polariserad debatt som vi nu står med. Visst, vissa vill alltid bråka, men det kan man nog aldrig komma ifrån.
Sen tycker jag att det är synd att du ser på utbildning/information som hjärntvätt. Ingen kommer be dig sälja dina hundar, sluta med jakten och adoptera en vargunge. Men faktum kvarstår, ska vi ha stora rovdjur i Sverige kommer det alltid att finnas en viss risk. Då gäller det väl att göra det bästa av situationen och göra allt som går för att livet ska kunna fortgå så normalt som möjligt? Om någon kan bidra med kunskap om detta, det vill säga hur stora dessa risker är och om om hur man kan minimera och hantera dem är väl inte det något dåligt?
Roslagsbo: Om det uppfattades som om jag förkastade Ericssons och Heberleins forskning var jag nog lite otydlig. Det gör jag absolut inte. Jag tyckte bara det var en lite rolig (eller snarare sorglig) observation att kunskapsläget iallafall 2001 var så extremt lågt så folk inte ens kunde svara på de mest basala frågor. Jag tänker inte heller förneka att skillnaderna hade varit ännu större om det varit högre svårighetsgrad. Det vore att spekulera.
Sen är det såklart så att man inte kan nå alla med faktabaserad utbildning och information. Om man likställer det med propaganda tillhör man nog den kategorin.
Fjollträsk: Gunnar efterfrågade en referens till mitt påstånde och det fick han. Med all respekt föredrar jag att överlåta all eventuell kritik av kvalitén på den forskning som sammanställts i boken till honom (det är trots allt peer-review:ade artiklar). Jag är även säker på att han helt på egen hand är kapabel att hitta tiotals artiklar till visar att utbildning och information har använts världen över för att öka acceptansen för stora rovdjur. Som jag skrev ovan blir det lite frustrerade när folk skriker efter en fakta- och forskningsbaserad debatt, och sen väljer att inte ta till sig av den kunskap och fakta som faktiskt finns. Som tur väl är utgör de i de flesta fall en ganska liten del, och man kan inte alltid nå alla.
Till sist undrar jag på vilket sätt jag är extremist? Jag vill ha en livskraftig vargstam precis som regeringen och jägareförbundet. Däremot är jag inte överens om att 2010 och 2011 års jakt är ett steg i den riktningen. På vilket sätt är det extremistiskt?
Katrina, du blandar och ger och motsäger dig själv. Du har helt rätt i att det är riksdagen som bestämmer, det innebär att vi som jagar varg gör det med stöd av just ett sådant beslut. Vi skall inte behöva acceptera att behöva stå till svars och anklagas för en massa saker när vi följer regelverket. Dessutom är det rimligt att protestera om NV beslutet inte uppfyller de mål riksdagen beslutat om.
Om du gör en sökning på vargjakt så kommer du att upptäcka att de ”hårda” orden framför allt kommer fårn betraktarsidan. De förolämpningar som vi jägare får ta emot saknar motstycke i den offentliga debatten. De kan förklara om än ine ursäkta att även jägare går över gränsen.
Självklart måste vi jägare vara självkritiska när många vargar bommas eller skadsjuts. Men i år är SVAs bedömning att det är mycket bättre. Säkert ett resultat av det arbete vi lagt på frågan.
Att ”alfadjur” fällts är helt ok enligt regelverket. Ingen jägare kan garantera att han/hon kan se skillnad på olika vargar under jakt. Inte heller sändare kan man alltid se. Det finns inget som tyder på att det riktats någon jakt mot just alfadjur. Tvärt om har så vitt jag vet endast 2 alfadjur fällts vid årets jakt (möjligen tre) och i inget fall båda alfadjuren. Så valparna lär klara sig utmärkt. Men en sak är säker, om vi inte skjuter vuxna vargar måste avskjutningen öka dramatiskt för att nå ner till max 210 vargar.
Självklart skall även stadsbor ha inflytande över rovdjurspolitiken, men deras röst kan inte vara viktigare än röster från områden med varg. Majoriteten som inte påverkas måste ta hänsyn till minoriteterna.
Bjärven. Varför göra det så svårt. Det finns en mycket enklare lösning. Ett ännu enklare sätt är att öppna bla.a hela Norrland med fri fart och tullfrihet och tillåtelse för vargen att etablera sig i Sveriges övriga 50 % så skall du se att vips har vi inga inavelsproblem, inga kontroversiella inplanteringar eller flyttningar. Vargen skulle fixa detta på egen hand utan kostsamma och korkade mänskliga lösningar. Koncentrationer bör kanske med våld upplösas i dagens vargbälte.
Med detta skulle stammen skulle kunna växa av sig självt till 400-500 djur, det finns det i så fall plats för utspridd, de flesta ”glada o nöjda”. En normal jakt likt den i öststaterna skulle bli möjligt, bort med problemdjuren. Frågan om acceptansen ett minne blott. En kompromisslösning av guds nåde. Den gordiska knuten är Norrland.
Det är för mig obegripligt att drygt 50% av Sverige skall undantas för en näring som knappt går runt. 1700 samer livnär sig på en omsättning av 230 miljoner kronor varav 60 miljoner, drygt 1/4 del, är en statlig ersättning i klump för rovdjursattacker.
Det är hög tid att samerna, som blev bofasta på 1500-talet och började idka renskötsel, även medverkar till att lösa detta hela Sveriges problem. Vargen är här för att stanna. Förr eller senare kommer denna fråga att riktigt bekymra rennäringen
Vårdar det vilda står det så fint här ovanför.
Läst i tidningen senaste veckan:
Två alfahannar och en alfahona skjutna…
Vid förra årets jakt har många individer skadeskjutits i buken och benen vilket tyder på att jägarna inte varit tillräckligt noggranna.
För att undvika skadeskjutningar i år rekommenderar Naturvårdsverket att jägarna bara skjuter på varg som står stilla!!!!
Vad är det för folk som springer omkring med skjutvapen i skogarna? Man blir ju mörkrädd.
Det jag undrar över är hur ni någonsin ska kunna bli trovärdiga om sådant här händer?
Ni pratar om Disney-fiering osv.
Man behöver inte vara Disney-fierad för att tycka illa om att djur plågas!
Jag är själv gift med en älgjägare. En duktig jägare och en stor djurvän. Vi bor sedan några år i Stockholms län där vi nu faktiskt har fått en vargfamilj.
Jag är av den uppfattningen att jag hellre äter kött från älg än kött från djur som har levt hela sitt liv instängda i en djurfabriker och sedan transporterats långa vägar till slakt.
Men då ska älgen ha skjutits av en seriös jägare och och en duktig skytt.
Det jag också är kritisk emot är hur vargdebatten har förts i tidningar och på nätet.
Det verkar finnas en enorm machokultur bland jägare. Landsbygden ställs mot storstaden. Vi som bor närmare storstäderna betraktas som idioter och mindre vetande.
Hur tusan ska vi kunna föra en dialog med varandra när man har den attityden?
Fjollträsk (t.ex) signatur säger allt om vilken nivå han vill att debatten ska föras på, för jag antar att det är en man. Ingen tjej skulle drömma om att gömma sig bakom en sån signatur.
Det är inte storstadsbornas fel att vissa inte kan leva med vargen.
Riksdagen har bestämt att Sverige ska ha en vargstam.
Gillar man inte det får man skriva protestlistor, demonstrera, debattera eller kanske t.o.m. kandidera till Riksdagen för att föra sin talan. Det är så en demokrati fungerar.
Pajkastningen som har varit leder inte någonting.
Jag blir bara förbannad när man inte kan lyssna på mig bara för att jag råkar bo i 08-området.
Så nu har jag fått skriva av mig min frustration.
Katrina
Sture,
Om alla bara gjorde som jag sa så skulle allt bli helt perfekt, jag förstår bara inte att ingen inser att dom egentligen bara behöver fråga mig, så ställer jag min visdom till förfogande, helt kostnadsfritt! ;)
Allvarligt talat så tycker jag inte att min metod skiljer sig särskilt mycket från SJFs.
Per Bengtsson, har du själv läst den artikeln du hänvisar till? Den är inte rakt av det stöd för din argumentation som verkar vilja ha det till, den talar ju lika mycket om information till stadsbor. Finns på springerlink.com.
Noterar även hur du glider från ”massor med exempel utomlands” till nu att tala om den här enstaka rapporten (”article”) som ”denna massiva kunskapskälla”. 28 euro kostar den, jag tror inte den är värd det, eftersom den på de 2-3 sidor man kan ta del av inte verkar framföra något nytt.
Och då har vi inte ens kommit in på hur vanskligt det är att jämföra Sverige och den svenska vargstammen med utländska vargar, det gäller för båda extremisthållen; både nollvisionärernas och ditt.
Bjärven. Nu har genetikern Mikael Åkesson skrivit en artikel om vargarnas inavel och vad som kanske kan tänkas bli en följd av den. Hoppas det inte blir som för huggormana.
Din metod är säkert bättre än det SJF förordar , men alla är ju inte lika förnuftiga som du , eller hur ?
Per Bengtsson
För många är ”massiva riktade bildningskampanjer” ett annat ord för propaganda!
”Propaganda är ett meddelande eller en framställning som är avsedd att föra fram en agenda. Den som sänder budskapet är som regel part i målet. Syftet är inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet”
Om nu en sådan Kampanj ändå har som ädelt syfte att höja bildningsnivån varför ska då den inte riktas mot dom grupper som har minst kunskap i frågan eller rent av hela samhället?
Angående svårighetsnivån på frågorna i den undersökningen så kan du vara säker på att om något skulle resultatet enbart bli tydligare vid höjd svårighetsgrad!
Sedan ska man nog vara allmänt försiktig med att förkasta vetenskapliga undersökningar bara för att dom inte passar sin personliga uppfattning
Om jag skulle gissa så kan en anledning till det ganska låga resultatet även i den grupp som kunde mest, bero på fråga 4!
Tror att dom flesta jägare har en stark misstro mot ”kvalitetssäkrade” populationsuppskattningar och detta med rätta!!
Dax att skriva av sig lite frustration…….
Acceptans hit och acceptans dit………Om ni tror att ni ska kunna utbilda oss ”obildade” glesbygdsbor till större acceptans för varg då är ni fel ute……Att jämföra en studie gjord i USA där löshundsjakt enl ”den svenska modellen” inte existerar och sedan komma och påstå att den kan användas i sverige anser jag vara helt fel…..
När vargkramarna( jag finner tyvärr inget annat ord!!!) och SJF har sett till att vargen finns i HELA sverige, och inte bara i ”vargbältet” som nu, då kan vi komma och snacka acceptans och vilka som verkligen vill ha vargen i sin närhet!
Diskussionen verkar föras ”över huvudet” på de som verkligen är drabbade av vargen. Jag vill inte ha varg på mina jaktmarker och ingen jägare som jag känner vill heller ha vargen i sin närhet.( det finns faktiskt en stor del icke-jägare också som inte heller vill ha varg!!!) Ska acceptansen öka med hjälp av hjärntvätt…eller är det så att vi inte förstår vårt eget bästa?
Inför valet 2010 anordnade SJF Gävleborg en ”rovdjurs-debatt” i Ljusdal med valbara representanter från riksdag/landsting. På en fråga från en av åhörarna till resten av församlingen om -” …hur många som vill ha varg i sin närhet?” så svarade alla….hör och häpna : ingen !
Hur ska acceptansen kunna öka i varglänen när inget aktivt görs för att sprida vargen ( och därmed lätta på rovdjurstrycket i nuvarande områden) till de områden som faktiskt skriker högst över att vi måste ha en vargstam ( dvs söderut)?
I ett tidigare inlägg skriver Fredrik Widemo att -”Vi skall ha klart för oss att det kommer att kosta betydligt mer att ha vargar längre söderut” ! Är det den inställningen SJF har ? Ska mellansverige ”offras” för att övriga ska slippa varg ?Ska inte förbundet föra fram medlemmarnas åsikter ?
Har några jakthundar som tyvärr måste ”parkeras” i hundgården snart……så acceptansen från min sida ligger lååångt bort….
…tack för ordet.
Nä jag menade inte den jag menade faktiskt detta http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/09/Jagarna-har-storst-kunskap-om-varg-1.14378/
Men jag noterade att du tydligen inte ville svara på frågan utan du började bara svammla om hur dåliga jägare är på att skjuta, är det jobbigt att inte alla håller med dig eller?
Du behöver inte svara jag har inget intresse av att käbbla, jag hade hellre haft ett utbyte , och jag inser att inte heller du vet hur en informationskampanj skall få folk att accepera ett så högt rovdjurstryck som vi har i vargbältet.
Håkan H, utbildningen /informationen måste såklart rikta sig till de som lever med vargarna. Det är ganska självklart att denna grupp inte kommer få en större acceptans om man till exempel genomförde en massiv bildningskampanj för Trelleborgare.
Jag antar att studien du syftar på (med ditt påstående att de som har vargar i sin närhet är de som vet mest om vargar och också i stor utsträckning vill att antalet vargar skall minska) är Ericssons och Heberleins forskning från 2001 publicerad i Biologoical Conservation 2003? Vad den studien visar är att en liten grupp jägare i vargtrakter visste mer än jägare i trakter utan varg, följt av ickejägare i vargtrakter till sist icke-jägare i trakter utan varg. Jägarna var även de som var mest kritiska till varg, vilket ger resultatet att de som kan mest är mest emot. En annan slutsats från undersökningen är för övrigt att ökad kunskap ökar acceptansen för varg i samtliga dessa grupper, alltså även bland de mest negativa jägarna som bor bland vargen.
De frågor som ställdes för att utvärdera kunskapen var framförallt i relation till vargens fysiologi och biologi (se nedan), men det är såklart inte den typen av utbildningsinsatser som (ensamt) kan öka acceptansen. Den utbilding/information som bedrivs för att öka acceptans gäller hur man på bästa sätt samexistera med vargen (eller vilket rovdjur det nu är frågan om), relevant information om risker och hur dekan undvikas och hanteras, och så vidare.
Till sist kan jag inte låta bli att skicka med de frågor som ställdes för att bedömma kunskapen:
1. En vuxen varghane väger normal 85 kg
2. Det är vanligt att människor dödas av varg i Europa
3. Vargar dödar bara sjuka djur
4. I dagsläget finns det runt 200 vargar i Sverige och Norge
5. En varg och en hund kan para sig och få valpar
Inte särskilt djupgående kunskaper efterfrågades med andra ord, och det är rätt skrämmande att den grupp som hade flest rätt (jägare i vargtrakter) hade i genomsnitt 3,6 rätt svar. Inte konstigt att debatten blir lite osaklig ibland… Nu tycks ju i och för sig jägarnas kunskap om iallafall vargars fysiologi ha ökat ytterligare jämfört med 2010 och numera även inkludera kunskap om testiklarnas belägenhet, med tanke på att de flesta vargar som sänts in till SVA i år verkar ha dem i behåll.
Jamen för bövelen!
Ska det vara så svårt att fatta att vi aldrig kan bygga upp en sund vargstam där individerna är mer släkt med varandra än helsyskon?
Man behöver inte vara genetiker för att fatta det!
Om vi ökar vargstammen med den basen blir ju inavelsgraden bara värre och värre.
Skjut bort 100 vargar, hela revir, flytta ut hälften av återstoden till nya områden, späd ut med 20 helt obesläktade individer så kan vi sen börja diskutera hur många vi klarar av föda.
Vi börjar ju i helt fel ända, det är ju som att bygga väggar och tak innan grunden är lagd.
I det här fallet är grundbjälklaget ruttet!
Att nollvisionärerna driver den linjen är ju begripligt, men att bevarna inte vill späda sätta ut nya vargar övergår min fattningsförmåga, vilket i och för sig mycket i vargdebatten gör. Det känns helt surrealistiskt.
Hur svårt kan det va´?
Per Bengtsson hur menar du att information skulle hjälpa de som lever med vargen? Är det inte så att de som har vargar i sin närhet är de som vet mest om vargar och också i stor utsträckning vill att antalet vargar skall minska?
Gunnar här har du din efterfrågade källa: “Education and Outreach Efforts in Support of Wolf Conservation in the Great Lakes Region” av Pamela S. Troxell et al. (i Recovery of Gray Wolves in the Great Lakes Region of the United States)
Jag citerar: “A key component to the recovery of Gray Wolwes (Canis lupus) in Great Lakes region has been educational efforts about wolves done in the reagion.” Resten borde du läsa själv eftersom du tydligen inte kände till existensen av denna massiva kunskapskälla.
Förutom denna samling artiklar finns de massvis med andra studier som visar en tydlig positiv korrelation mellan kulturellt kapital och acceptansen för stora rovdjur. Jag är säker på att du och dina medarbetare inte är omedvetna om dessa studier och kan hitta dem själva.
PS. Jag tror att du har missat att godkänna mitt tidigare svar till Uffe B.
Hela världen förstår inte, varför ni vill jaga utrotningshotade djur! Väldigt många kämpar idag för att bevara och skydda alla djur i världen! Vilen planet lever ni på? Vargjakt är olagligt i Sverige! Visste ni inte det?
Mats S pekar på ett viktigt förhållande. Det finns en utbredd missuppfattning att man i andra länder skulle kunna ha en betydande vargstam utan några problem. Lägger man ned lite tid på att kontrollera uppgifterna finner man dock att det ingalunda är problemfritt att ha en stor vargstam. I t.ex. Spanien och Rumänien dödar vargar årligen tusentals tamdjur. Det är därför så gott som samtliga länder där varg finns
tillåter jakt i någon form.
”Det finns faktiskt massor med exempel utomlands ifrån där upplysning och information har varit ett högst framgångsrikt sätt att få människor att acceptera varg och andra rovdjur. Det är synd att jägareförbundet är så motsträviga i att titta på andra länder och hur de hanterar förankringsarbetet. Visst, alla länder är olika, men nog måste man kunna ta till sig relevant information och kunskap, oavsett vilket land den är producerad i.”
Det vore jätteintressant att ta del av Pers länder där man med ”upplysning och information” framgångsrikt får människorna där att acceptera varg.
Marie….Vargen delar skogen med många arter, människan är en.
Jag läser Per B. Det finns faktiskt massor med exempel utomlands ifrån där upplysning och information har varit ett högst framgångsrikt sätt att få människor att acceptera varg och andra rovdjur.
Kan detta vara sant? Jag trodde Sverige var rätt så ensamma om förankringsarbete i alla fall med denna dignitet, och att många länder i Europa följer utvecklingen här. Eller har jag fel
Per. SJF har väl ärligt och tydligt beskrivet vilka mål man har så det borde väl inte vara något problem. När det gäller etappmålet på 20 föryngringar (210 vargar) så är jag som vanlig jägare i ett vargrevir ingen expert, men jag har uppfattat att det var väldigt stort politiskt stöd för det när beslutet togs och om jag ”googlar” hur andra länder (USA/Canada/m.fl) gör och vad de lärt sig så tror jag faktiskt det var väldigt smart att sätta upp ett etappmål. Den skandinaviska vargstammen har, förutom problemet med den smala genbasen, en enorm potential att växa fort med oändlig tillgång till mat. 2010 växte stammen antagligen trots en total avgång på ca 80 vargar.
Montana har av bevarandesidan använts som ett exempel på att man kan ha tio gånger så många vargar som vi har idag ”utan problem”. Vänligen checka följande länk.
http://www.npwrc.usgs.gov/resource/mammals/mnrecov/main.htm
Det ser inte ut som om det är helt utan problem. Notera beräkningarna på hur många vargar man måste skjuta för att hålla en så stor stam stabil för att inte säga om man kommer fram till att man vill minska den. Montana ska börja jaga varg 2012 d.v.s 5 år efter att man avfört vargen från rödlistan. (politiskt eller vetenskapligt beslut???) Hur många vargar tror du de ska skjuta första året?
Att ta det stegvis är nog inte så dumt.
Per Bengtsson, kan du ge mig en länk till någon av de rapporter som visat att information har fått människor som lever med problemen som vargarna orsakar mer positiva till varg.
Mats, jag håller helt med om att det är lättare att klaga än att vara konstruktiv. Egentligen motsätter jag mig inte den strategi som fins i nuläget, om det inte vore för att man gjort saker i fel ordning. Först skulle man såklart ha en färdig strategi för hur införandet av nya vargar alternativt uppöppnandet av migrationsvägar ska gå till, inte bara lösa planer som sen visar sig svårgenomförbara. Samtidigt som det skedde tycker jag man borde vara ärlig med vilken storlek man vill ha på stammen och sen hålla sig till det. Inte som nu när man sätter ett tillfälligt tak som bara får alla inblandade att undra vad som kommer efter det. En konkret plan för hur stort utbredningsområde vargen ska få ha och vilka delar av landet det innefattar borde också vara på sin plats. När alla de strategierna och frågorna utarbetade och förankrade hade en massiv upplysnings/utbildningskampanj vad det innebär och framförallt inte innebär att leva med stora rovdjur varit på sin plats, följt av en begränsad jakt i kombination med inflyttning av nya vargar. Det finns faktiskt massor med exempel utomlands ifrån där upplysning och information har varit ett högst framgångsrikt sätt att få människor att acceptera varg och andra rovdjur. Det är synd att jägareförbundet är så motsträviga i att titta på andra länder och hur de hanterar förankringsarbetet. Visst, alla länder är olika, men nog måste man kunna ta till sig relevant information och kunskap, oavsett vilket land den är producerad i.
Per Bengtsson. Det är alltid enklare att klaga på andras förslag än att komma med egna konstruktiva förslag. Jag antar att du också förstår och önskar att det behövs en acceptans bland de som blir direkt berörda av att det finns varg i deras närhet.
Hur menar du att man kan uppnå den acceptansen?
Marie, det handlar bara om värderingar. Man kan välja att vilja ta bort alla vargar för att inte hundar skall dödas eller välja att låta vargarna öka och få hundar dödade. En tredje variant är att sluta jaga med hund. Men oavsett är det ett val vi männsikor gör, det finns inget rätt eller fel. Läs gärna mitt inlägg ”Myten om att det krävs många vargar”. Speciellt den artikel jag länkar till.
Per Bengtsson, givetvis är inte antalet ointressant, men just nu är inaveln det enskilt största hotet mot stammen. INGEN har så vitt jag vet heller sagt att man kan öka den genetiska variationen genom skjuta vargar, men inte heller fler vargar ger större genetisk variation. Fler vargar kan inte heller förbättra inavelssituationen, enbart bromsa ökningstakten av inaveln.
Angående lös hund, även om det är jaktperiod och man får ha sin hund lös under den perioden för att hunden används för jakt, då måste man även ha det i tankarna att det kan hända att hunden blir skadad eller dödat av ett rovdjur, eftersom hunden är på deras revis och är ett hot mot dem och djuren försvarar sig mot hunden.
Peo, han svarar säkert, men det kommer säkert många frågor.
Nej Gunnar, jag fokuserar inte på antalet. Det vore lika fel som att som att fokusera enbart på en genomsnittlig inavelskoefficient. Det är KOMBINATIONEN av antal och genetisk status hos stammen som är viktig för bevarandestatusen. Anledningen till att bevarandestatusen ökat för den svenska stammen är precis som du skriver att nya gener förts in i stammen, men även att den blivit större än de tre individer den grundades på. Det är den kombinationen som krävs, och ökad genetisk variation är inget man kan skjuta sig till. Om inte annat är det uttryckt i en av jägareförbundets representanter i samma rapport från CEFO som du hänvisade mig till tidigare.
Vad det gäller jaktens syfte att ska acceptans för varg tror jag ni bloggare får prata ihop er. En del av er uttrycker sig som att det var vargens existensberättigande ni vill skapa acceptans för, men du är uppenbarligen av annan åsikt. Oavsett vilket håller jag verkligen tummarna för att du för det första lyckas med att övertyga dina medlemmar om att vi behöver nya obesläktade vargar, och dessutom övertygar renägarna att ge eventuella invandrare fri lejd. Men helt ärligt har jag svårt att se att jägare skulle känna sig tryggare med att släppa sin hund än idag för att de fått skjuta en varg, och visste att vargarna som befann sig i krokarna hade en annan uppsättning gener än våra svenska vargar.
Har skickat en fråga till dig och T.M men får inget svar
Per Bengtsson, jag börjar med det sista, acceptensen. Jaktens syfte är INTE att skapa större axxeptens för vagen som art. Den syftar till att skapa acceptens för det andra steget, införlivandet av nya vargar. Eftersom ingen annan i detta land har mött lika många jägare och andra i den frågan (drygt 1000) vågar jag påstå att det fungerar.
Det genetiska variationen i stammen är betydligt högre idag än den var när stammen etablerades. Nya genvarianter har förts in i stammen och några som gått förlorade har återförts. Bevarandestatusen har förbättrats! Om man jämför en art år 1 med ett visst antal indiver och jämför den med stammen år 2 med samma antal individer och den geneomsnittliga inavlesgraden är lägre år 2 än år 1, är bevarandestatusen bättre år 2. Speciellt om stammen antalet genvarianter är de samma båda åren. Det bör dessutom tilläggs att stammen snabbare ”blir av” med de inavlade vargarna om de utgör en mindre del av stammen.
Det som skiljer ditt resonemang från mitt är att du utgår från att antalet individer är det viktigaste, så är det inte enligt expertisen. Individantalet är av mindre betydelse än inavelsgrad och genetisk variation. Jag var med på Färnamötet med världens ledande vargforskare och genetiker och det var de eniga om.
Uffe B: Det trodde jag också, men vid närmare efterforskningar visar det sig att varken jag eller andra kunnat hitta en enda publicerad studie som styrker detta. Det förefaller mer som en vacker idé som med tiden blivit sanning. Men sitter du på en sådan källa får du gärna dela med dig. Sen måste jag säga att jag blir lite förvånad att du gör en jämförelse med Sydafrika. Jaktförespråkarna hävdar ju konstant att jämförelser med andra länders stora vargpopulationer är irrelevant för våra svenska förhållanden på grund av sociala och kulturella skillnader.
Gunnar: Jag anser inte att vad som är förbättrad bevarande status eller inte är något som kan diskuteras. Som du mycket väl vet om är den svenska vargpopulationen numerärt låg, och det i kombination med en extremt låg genetisk variation gör den mycket sårbar. Det råder en så gott som fullständig vetenskaplig konsensus att precis varenda individ är viktig i en sådan population, och en ännu större samtyckighet att en minskning av populationen i varje fall definitivt inte ökar bevarandestatusen. Så nej, ska vi vi ha en livskraftig vargpopulaion duger det inte att vara godtycklig i vad man anser vara förbättrad bevarandestatus eller inte. Då är det fakta som gäller.
Däremot håller jag med dig om att bevarandestatusen antagligen inte minskat drastiskt på grund av licensjakten. Det jag reagerade på var att du i ditt svar till Gunder J. skrev ”Men jakten har faktiskt förbättrat bevarandestatusen, helt enkelt för att man sköt bort de med mest inavlade.” Jag förstår om det går fort och infinner sig misstag ibland (du har många kommentarer att svara på) men för mig lät inte det som om det var något som kunde diskuteras. Det lät mer som ett konstaterande av fakta.
I samma svar noterar jag att du upprepar jägareförbundets och regerings ståndpunkt på att licensjakten är nödvändig för att öka acceptansen för varg, vilket i sin tur möjliggör för införlivan av nya vargar i populationen. Nu visar det sig alltså att detta enbart var en förhoppning och inget som baserats på fakta? Den CEFO rapport du hänvisar till publicerades efter 2010 års jakt, inte före, så den kan inte utgöra faktaunderlaget. Dessutom ger den absolut inget stöd i att acceptansen för varg ökat. Vad den säger är att bland annat Jägareförbundet i intervjuer uppgett att detta möjligvis kommer att ske. Du refererar med andra ord till den organisation du själv tillhör och använder din egen organisations tyckande som faktaunderlag. Vem vet, kanske har ni rätt, men tyvärr talar klassisk psykologi emot att jakten kommer leda till ökad acceptans. Tvärtom tenderar människors oro och rädsla att förvärras om den bekräftas, vilket är precis vad jägareförbundet (och andra med er) gjort i och med införandet av licensjakten.
Marie….Man har börjat jaga varg för att de nationella målen för stamstorlek har uppnåtts. Nu skall stammen förvaltas och regleras b l a för att månniskor skall kunna fortsätta att leva med te x husdjur i vargområden. Att det är koppeltvång vet ala hundägande jägare om men det är svårt med vargen de perioder när det inte är koppeltvång och man använder sin lagliga rätt att jaga med lös hund i skogen.
Per Bengtsson…..i Sydafrika har man genom jakt skapat en mycket stor förståelse för stora rovdjur.
//Marie
Men då kanske du skall lyssna lite också? Vad gäller koppeltvång så är det Jaktlagen som styr, den innehåller en paragraf där det står:
”Under tiden den 1 mars till den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.” Som du ser gäller det alltså inte tillsynsskyldigheten på samma sätt vid jakt som för dig och dina hundar, som du anade.
Anders Bjärvall skriver i sin bok ”30 år med rovdjur” att det antagligen blir lika svårt att få naturvården att förstå när vargen övergår från totalt fridlyst till förvaltad genom jakt, som det var för landsbygden att förstå att den fredlösa vargen plötsligt var fredad i slutet av 70-/början av 80-talet. Vi är där nu, hela Värmland utgörs i princip av vargrevir. Matematiken är simpel, länet är 20 000 kvkm, ett genomsnittligt vargrevir i Sverige är 1 000 kvkm, länet har 20 revir. Nu ligger ju delar av reviren i annat land eller län, men med tanke på att inte hela länet kan bli vargrevir eftersom vargen aldrig skulle lägga sitt revir där, så är det rätt tydligt att det är ”lapp på luckan” i Värmland.
Därför bör vi jaga varg, det kan inte bli många fler här och de skapar problem för de som bor och verkar i området. Vi bör snarare få skjuta ned stammen, så att kanske hälften av ytan har revir under ett år, nästa år delvis andra delar men fortfarande aldrig mer än hälften av ytan i länet osv.
Per Bengtsson, vad som är förbättring eller inte av bevarandestatusen kan man alltid diskutera. Men just nu utgår jag från de krav som ställs av EU. Grunden är att bevarandestatusen inte får försämras p g a jakten eller rättare sagt inte försvåra att uppnå GYBS.
Om man då jämför vargstammen våren 2009 med vargstammen våren 2010 kommer den genomsnittliga inavelsgraden i stammen att ha minskat eftersom den andel av stammen som 2010 utgörs av invandrare eller deras avkommor har ökat. Enkel matematik. Samma sak före och efterjakt 2010. Därmed kan man med visst fog påstå att bevarandestatusen faktiskt är bättre, men framför allt inte sämre. Somliga kommer att invända att den hade varit ännu bättre om vi ine skjutit ett antal vargar. Men det är oväsentligt utifrån EUs granskning, som jag ser det. Så kan det vara, det beror på det mått och tidsintervall man väljer. Men jaktens syfte var aldrig att i sig förbättra GYBS, utan att ge förutsättningar för det.
Den senare frågan om jakten betydelse för acceptens har jag bara att hänvisa till CEFOS rapport efter jakten 2010. Om det finns andra vet jag inte, men någon skall ju vara först om det inte finns.
Lenita, då får du väl säga vad som är fel på dagens vargjakt?
Det verkar inte vara någon idee, att ge sin syn på saken eller sina åsikter eftersom ni jägare verkar veta bäst och vi andra som jagar inte kan något, som jag sa så är jag emot vargjakten och att jag själv aldrig skulle kunna skjuta ett djur, men då får man direkt argument, om du sa si och du sa så, men som sagt ni verkar ju veta bäst om natur och djur, så då får ni väl tycka det då. Förresten så handlar min blogg om mycket mer än vargjakten, och om man skulle läsa hela bloggen så skulle man också lära känna mig, men vissa verkar ha fastnat vid vissa åsikter man har, trodde att man hade yttrandefrihet och rätt att säga sina åsikter, men tydligen inte här allafall, så jag håller mig till min blogg istället, för där skriver jag om det jag tycker och tänker, och eftersom det är min blogg så har jag rätt att uttrycka mina åsikter om olika ämnen och om hur jag upplever saker och ting.
Angående om att så många hundar blir dödade av varg, koppeltvång gäller vissa perioder av året, och det är inget påstående eller något jag hittar på utan det är fakta, eftersom jag själv äger 3 st hundar, och om man släpper sin hund lös så har hundägaren ansvar för hunden….eller gäller det bara vissa?
Det jag undrar är varför man har börjat jaga varg nu det senaste 2 åren, när man inte har gjort det tidigare, eftersom vargen har varit fridlyst, visst att man jagade varg förr i tiden, men att man har tagit upp det nu och hur kan man veta i förväg att en varg är sjuk eller är inavlad? men vargjakten handlar ju inte om inavel eller att den svenska vargen är sjuk, utan man vill bara bli av med den, för den är ett hot mot jägarna,deras hundar och boskap? men vad vet jag, som lever i en disney värld…
Men Gunnar, du kan väl ändå inte på fullt allvar mena att jakten har förbättrat bevarandestatusen? Ni brukar vara glada för att anklaga era motståndare för faktafel och rentutav lögner. Det här fallet tycker jag att du själv kommer farligt nära att kunna anklagas för samma sak. Jag hoppas att det inte är så utan att jag har missförstått eller missat något väsentligt. Vilken forskning eller vilka forskare grundar du ditt uttalanden på? Och kom inte dragande med någon genomsnittlig inavelskoefficient. Det är fullständigt orelevant så länge den inte minskar för att nya gener tillförts populationen. Fyra obesläktade hanar har en väldigt låg genomsnittlig inavelskoefficient, men bevarandestatusen för en sån population skulle knappast vara lysande. Samtidigt får du gärna ge mig en referens på att jakt som isolerad åtgärd har använt framgångsrikt för att öka acceptansen för stora rovdjur. Jag har sökt med ljus och lykta utan att hitta någon.
Gunder J, jaktens primära syfte är inte att förbättra genetiken. Jaktens syfte är att skapa acceptens för det andra steget, införlivandet av nya vargar. Men jakten har faktiskt förbättrat bevarandestatusen, helt enkelt för att man sköt bort de med mest inavlade.
Peo, jag vet inte vad du syftar på.
En fråga ang detta citat hämtat från ditt inlägg nedan.
”Alla vargar som sköts vid förra årets jakt var gravt inavlade. Det betyder inte att de vare sig är sjuka eller att de kommer att dö ut. Däremot är forskarna eniga om att de riskerar att dö ut i det långa loppet, eftersom de har mindre möjligheter att stå emot förändringar i miljön, t ex sjukdomar. ”Sjuka eller friska” vargar är därför dåliga begrepp som jag säkert använt själv, men som leder tankarna fel.
Alla är eniga om att det krävs nya gener. För att få acceptans för den åtgärden ha regeringen valt att införliva nya vargar i stammen, med annan genetisk variation.”
Hur kan jakten förbättra detta?
Har hela förbundsstyrelsen bytt e-post eller vill vi inte disskutera mera?? Peo
Till Fjollträsk
Jag tycker absolut inte att människan skall ”kliva ur” kretsloppet. Är för jakt men inte den jakt som nu bedrivs mot vargen.
Till Uffe S
Sluta med kampen??? Nej inte som det ser ut nu !!
Till Peter S
Hur skall man gå till väga för att göra både jägare och markägare mm nöjda?
Samtidigt som vi får en (frisk) varg i markerna?
Har du förslag el funderingar? Jag är inte här för att gapa å skrika el dra alla över en kant. Vill höra hur ni vill se framtiden !! Och hur vi skall komma dit ??
Marie, Du börjar så försiktigt med de gulliga sommarkalvarna men sedan under bloggandets gång skärpes tonen och det är ju då naturligtvis vargjakten som är det väsentliga. Går man sedan in på din fina hemsida ser vi att du liksom en del andra påstår att vargarna som sköts inte hade några fel. De sköts av skjutglada jägare för bl.a pälsens skull.
Det är en mänsklig rättighet att inte gilla jakt eller annat vad som, men det är dumt, mycket dumt att när man är intresserad av ett djur inte tar reda på mer om och omkring detta. En glimt om det genetiska problemet ger Daniel L. i sin blogg om vinterkräksjukan. En roande och lättfattlig beskrivning om läget. Jag tror du kanske gillar det. Det kanske också är början på en mer vidsynt uppfattning om jakt som kan vara intressant för dig.
Vad är skilnaden att döda sjuret för pälsen eller köttet? Båda kan vara lika användbara, båda djurarterna har levt i en för den berikande miljö, de är så multiekologiskt uppfödda de bara kan bli och de förnyar sig varje i samma miljö så man beskattar alltså förnyelsebara resureser vilket inte kan sägas om alla kläder eller mat man köper i affären. Att jaga är Ok men att jaga varg är det inte. Vari ligger skillnaden att jaga älg och att jaga varg?Du säger också att Du minsann rör dig i vargmarker och Dig har de aldrig gjort något men det finns människor som blivit av med sina husdjur till vargen, ganska många t o m, det är inte en åsikt, det är fakta. Nej, du har helt rätt Marie, dig känner man inte, men väl dina argument.
Marie, du behöver inte tycka om att man dödar djur, och jag respekterar det men jag har en fråga eftersom du inte accepterar att man dödar djur för att man upplever att dom ställer till problem: Hur skulle du göra om du drabbades av hårlöss? Döda dom, eller acceptera att dom har lika stor rätt som du att leva?
Jag kan då förstå att man jagar djur för köttets skull, men jag behöver inte tycka om det ändå, vissa gillar att fiska och andra gillar att jaga, det jag inte förstår eller kommer att acceptera att man dödar, djur som man inte dödar för köttets skull, utan bara för att det är ett problem, som tex. björn , lodjur och varg, eller att man dödar djur för pälsens skull,
Vad intressant att ni skriver att jag inte förstår naturen eller er jägare, jag har aldrig påstått eller sagt att jägare är djurhatare, intressant att ni tycker att jag lever i en disney värld, det får stå för er, ni känner inte mig ,men tydligen så har ni redan åsikter, men det spelar ingen roll, jag förstår visst naturen att djuren dör i naturen, de dödas av andra djur, jag har heller aldrig påstått eller sagt att jag är vegetarian eller lever i någon annan fantasivärld än ni andra, jag är emot vargjakten som jag har sagt hela tiden, sedan så skrev jag tidigare att jag har inget emot er jägare, det jag har emot är att ni jagar varg, vilket jag aldrig kommer att förstå, sedan om ni jagar älg eller annat, så får ni väl göra det, jag behöver inte tycka om det, jag sa att jaktprogram är inget jag tittar på, jag kan inte se när man skjuter ett djur, avlivar en häst eller något annat djur hos vetrinären, jag förstår också att djur skall avlivas om det är sjuka och djur slaktas för mat, men jag behöver ändå inte tycka om det, och djur som vanvårdas och plågas innan de slaktas är hemskt, ni säger att djuren inte vet om att de ska bli skjutna, kanske inte, det vet jag också , djur är inga människor, men vad vet jag, ni säger ju att jag lever i en disneyvärld, fast ni inte känner mig, men det spelar inte mig någon roll, det största rovdjuret är ändå människan, inget annat djur är så grym som människan, naturen är ett kretslopp, men som sagt ,vad vet jag ?
Lenit, läs igen vad Gunnar skriver, din slutsats är felaktig. Du förefaller tro att människan kan kliva ur kretsloppet och lämna vargarna och älgarna åt sig själva. Den effekt du får är den som Gunnar beskriver, du kommer att få större variationer i älg- och vargstammen, vi kommer att få älgexplosioner, som leder till skogsskador och trafikskador efter viltkollisioner. Vargstammen tillväxer, sedan kraschar älgstammen och vad lever då vargstammen av?
Skogen där viltet finns brukas i dag på många sätt, där jakten är ett av dessa sätt. Alla dessa sätt påverkar viltstammarna, liksom all annan av vår verksamhet som påverkar viltet; vägar med viltstängsel, soptippar, städer, kraftverk i alla former. Vissa arter gynnas, andra missgynnas. Att kliva ur allt brukande är omöjligt, den som vill det får rätt svårt att beskriva vilket samhälle vi då skulle ha. Och utan jakten skulle vi ha ett viltliv i skogen som påminner om viltet i staden idag; kråkfågel, duvor, räv & grävling, koltrast, kanske någon gråsparv eller pilfink om vi har tur, d v s de som gynnas.
Marie har ju också problem med detta, hon ”går i skogen” varje dag, men vad är det för skog hon går i, det kan hon antagligen inte svara på?
Marie, tar för givet att du sett pinsamma ”Avatar”, vilka är det som är jägarna, naturvårdarna respektive exploaterarna?
Lenita….Du kan sluta med kanpen nu. Jägare och varg lever i samma marker och kommer så att få göra länge framåt. Det kommer att finnas 200 vargar i samma marker som jägarna.
Marie….De som går ut i natten på strakt trafikerade vägar och letar upp de djur som träffats av bilar och som ligger och plågas i skogen, de räknas då inte lika högt som de som håller ett djurhem? Vidare kan man ju ställa sig frågan vad som är ett vilt djur. Är en arapapegoja ett vilt djur eller en iller? Att det är ansvar att hålla hund behöver nog inte jägarkåren övertygas om och i synnerhet inte de som bor i vargland för deras hundar åtnjuter sällan numera ynnesten att göra det de älskar mest…..att jaga.
Lenita, vissta hade det varit bästa av världar om jägare och vargar hade kunnat leva i samma marker. Men det är och kommer alltid att vara ett problem! Detta för att vargen försvara sitt revir mot andra hunddjur och jägarna vågar/kan då inte släppa sina hundar. Detta ser vi idag när antalet hundar minskar att bli tagna av vargen. Jo ingen jagar med sina hundar i närheten av vargreviren längre för chansen att hunden blir tagen av varg är mycket stor. Detta gör att markägarna inte kan jaga eller arrendera ut sina marker. Det blir då att älgen kommer öka i antal (som Gunnar förklarar) och också då ge skogsbruksskador som tar bort mycket för markägarens inkomster.
Tack för svaret. Det var min dator som hakat upp sig så jag inte såg det fören nu.
Jag har aldrig ifrågasatt att jakten på älg inte skulle vara nödvändig som det ser ut nu. Men det jag kämpar för och hoppas är att varg och jägare kan leva i samma marker.
Om vargen får öka kan vi sjuta färre älgar. Men det är tydligen där problemet ligger.
Många jägare vill ha all vilt själva och har inga planer på att dela med sig till vargen
Jag har svarat, Lenita. Långt och utförligt.
Har efter en tim fortfarande inte fått svar på min fråga ????
Gunnar, jagar vi inte för att det är roligt och för att det är ett fantastiskt sätt att tillvara ta naturresurser på ett ekologiskt hållbart sätt också?
Marie, för djuren skulle det inte göra någon skillnad om vi jagar eller ej, alla djur dör ändå oavsett människans jakt, dom allra flesta dör redan som ungar och döden är alltid mycket brutal oavsett om det är en död i gapet på ett rovdjur eller av svält eller i strid med en rival. Naturen kan tyckas idyllisk men döden är alltid närvarande. När man njuter av svalornas flykt en sommarkväll så tänker man inte på att dom flyger för att fånga och döda insekter. En kall kväll som i kväll kommer massor av djur att gå under. För människor idag som inte har växt upp på landet verkar det tydligen vara mycket svårt att förstå att man kan tycka om djur och samtidigt vara kapabel att döda djur, men förr var det en självklarhet att även om man visste att grisen skulle slaktas till hösten så behandlade man den så väl man kunde fram till dess. Naturen är grym, det är inte bara en klyscha utan verklighet, men djuren har som jag ser det en fördel framför oss. Dom är till skillnad från oss lyckligt ovetande om sin oundvikliga död.
Lenita, som jag skrev, det kan verka motsägelsefullt. Vargen kan bara begränsa älgstammen om den tar fler än den årliga tillväxten. I de flesta vargrevir är tillväxten större än vargens predation. Alltså växer älgstammen om den inte jagas. Vargen tar lika många älgar, oavsett de är många eller få.
Det som styr älgstammens storlek idag är jakten, men den i sin tur sätts med hänsyn till skog och trafik. Skulle vi sluta jaga skulle älgstammen öka explosionsartat. Isle Royale som är kännt som ett slutet ekosystem (ö) har ett varg-älg system som beskriver det jag säger. När älgstammen där är som störst är tätheten ca 6 älgar per Km2, när de kraschat pga foderbrist är de ca 1 per km2. I Sverige hålls älgstammen på ca 1 per km2, dvs på samma nivå som den kraschade älgstammen där. Det som styr älgstammens storlek är inte vargen på ön utan fodret.
Så förklaringen till att älgen ”försvinner” är att vargen tar en så stor del av tillväxten att det nästan inte finns något över till jägarna. Men om vi släppte upp älgstammen skulle den konflikten försvinna. Men du skulle få stora problem i trafiken och skogsbruket stora skador.
Hoppas att det får dig att förstå problematiken.
Marie… När du säger att din ”åsikt” att älgen skjuts så att maten tar slut för vargarna är det inte en åsikt, det är någotot annat, vissa skulle säga att det var ett försök att förmedla fakta. Tyvärr är det inte fakta. Vargen angriper tamdjur med samma självklarhet som den angriper älg, vidare tar den inte jakthundar p g a hot då vi inte jagar varg med hund i landet. Det finns ingen motsättning i att gilla djur och jaga. De flesta jägare har också ett mycket stort djurintresse. det låter som att du tror att jakt har med hat mot djur att göra men så är knappast fallet. Det är bara i Disneys värld som jägarna jagar av ilska.
Marie,
Att säga ”därmed så skulle jag aldrig personligen kunna döda eller slakta ett sådant djur” är i mina ögon ett klockrent bevis för hur långt ifrån din egen natur du är (disneyfierad). Det enda det talar om är att du måste ha en annan människa till att sköta grovjobbet åt dig så du kan handla i affären. Men det är klart, du skriver ju ”ett sådant djur” så det kanske finns andra djur som du kan ta hand om genom hela kedjan så att säga. Men då kommer å andra sidan dilemmat att du uppenbarligen värdesätter livet på, låt oss säga en fisk mindre än en älg. Även om du har gått ifrån den mänskliga naturen så långt att du är vegetarian på heltid kommer du inte ifrån att du som vi andra lever av annat liv. Sedan bör du nog tänka på att det enda som händer när någon form av jakt eller fiske (jakt på djur med hjälar) förbjuds är att det sätts in motsvarande mängd tamdjur i trånga kättar för att fylla behovet av mat. Tänk på att varje gång en varg tar en älg sätts det in en gris till i en kätte. För du tror väl ändå inte att folk slutar att äta. Därmed inte sagt att vargen ska utrotas men problemet kvarstår, älg eller gris, rådjur eller lam, morkulla eller broiler (där såg bla ornitologerna till att det blev broiler).
Självklart så vet jag att djur är djur och de är inte som vi människor, de har samma känslor som vi i mån av att de känner, glädje, sorg, det känner smärta,de kan känna sig hotade, rädda, precis som vi människor, vi har 3 st hundar i våran familj, det är jag och min sambo ,de är våra familjemedlemmar, utan att vi betraktar dem som människor, de jobbar tillsammans med mig, de följer med på olika ute aktiviteter, följer med på semester, eller när vi går på besök, de får även spåra i skogen, då spårar de hundgodis, vilket de tycker är väldigt intressant och roligt, att ha hund är väldigt givande och kul, men det kommer även med mycket ansvar, ansvar för hunden, ansvar för andra människor och djur, men hundarna ger oss så mycket tillbaka, och det tror jag att varje hundägare som älskar och är intresserade av sina hundar vet, mitt hjärta brinner för djuren och sedan om man tycker att det är dumt eller konstigt, det bryr jag mig inte om, men tex mannen som har Älgens Hus i Umeå, tycker det är kanon det han gör och väldigt intressant och det är sådana människor jag ser upp till, som informerar och som tar tillvara på saker och ting.
Jag förstår inte människor som tex. har 40-50 hundar i en lägenhet eller katter, det är ingen djurvän, då är man sjuk och behöver hjälp, eller de som har vilda djur hemma, framför allt i USA är det vanligt att man har tigrar ,björnar och andra vilda djur hemma, vilket för mig är djurplågeri, vilda djur skall få vistas i naturen eller om de inte kan återvända dit, så får man lämna dem till en djurpark, där det ändå får leva i nästan sin egen miljö, nu kanske jag hamnade utanför ämnet, men ville bara skriva av mig , tycker det är synd att man inte har pengar till att sätta upp flera viltstängsel för det är så onödigt lidande och ger många skador både för djur, människor och fordon, när olyckor mellan djur och människor händer, människor som arbetar eller gör något för att hjälpa utrotade djur eller har djurhem eller annat, uppskattar jag väldigt mycket, tycker att det gör ett stort och viktigt jobb.
Nu skall man inte glömma att viltstängsel knappast är lösningen, eftersom det vilda faktiskt behöver kunna vandra och sprida sig. Viltstängsel är alltså vandringshinder, som kan isolera viltstammar.
Har hela mitt liv fått höra att jakt behövs för att hålla nere viltet på grund av att dom inte längre har några naturliga fienden som tex varg. Då är det ju bra om vargen kommer tillbaka. Men när jag pratar med varg motståndare skiker dom högt och påstår att om vargen kommer tillbaka försvinner allt vilt i skogarna och sen kommer den att ge sig på tamboskap ???
Så läser man då att du påstår att det skulle bli ”otroligt mycke” älg om vi överlät vargen att förvalta älgstammen.
Kan du förklara hur du kommit fram till detta ?
Marie, jag vill inte nervärdera dina åsiker om hur du ser på naturen ang. en romantiserande syn på djurlivet. Men när man läser det du skriver så ser jag detta i ditt skrivande att man lägger in mänskliga aspekter på djuren och visst alla har rätt till sin bild av naturen. Även jag kan känna samma sak ”vemod” när man skjutit ett djur, men det blir på denna sekund som skottet går från liv till mat. Och det måste man förstå om man äter kött. För någon stanns måste köttet komma ifrån innan det hamnar i matdiskarna i våra butiker. Det som nu också tyvärr diskuteras är viltstängsel kosnaderna och där ev. det inte i fortsättningen kommer upp fler viltstängsel efter våra vägar för det kostar för mycket för dem som bekostar och sätter upp detta. Där räknar man inte in kostnaden för dem som råkar ut för en trafikolycka med djuren. Så om detta blir verklighet så får jägarna verkligen hålla nere våra djurstammar för våra vägtrafikanter!
Som sagt alla tänker vi och tycker olika om olika saker och självklart får det vara så, jag tänker inte ändra någon annans uppfattning om djur eller jakt, men jag har älskat djur sedan jag var liten, har alltid haft lättare att umgås med djur än med människor, är väldigt känslomässig när det gäller djur som far illa, blir misshandlade och har sett några jaktprogram på tv, men kan tyvärr inte se sådana program, för jag ser inte det fantastiska med det som ni gör, tyvärr, och jag respekterar att ni tycker om att jaga och att det är erat intresse, men mitt intresse är natur, skog och mark, hundar och vilda djur, min favoritkanal är Animal Planet, så mycket fantastiska program om alla dessa underbara djur. För mig är det avkopplande att gå i skog och mark och bara njuta av alla olika ljud och dofter, att gå där med mina hundar, vi är mycket i Norge och de har en underbar natur,
Marie, jag jagar älg och har skjutit ganska många. Men trots det tycker jag att älgar är precis så vackra och fantastiska som du beskriver. Älgen är mitt absoluta favoritdjur. Det finns ingen motsättning i att både jaga och älska djur. Varje gång jag står vid en död älg känner jag ett visst vemod. Men jaga dem gör jag ändå, närmast i morgon.
Man skriver att vi som inte jagar inte förstår naturen eller romantiserar den, knappast, jag vet mycket om naturen utan att behöva jaga, för att jag är intresserad av skog och mark och alla dessa djur som bor där, att det är så mycket trafikolyckor pga älg och rådjur, då bör man kontrollera stängsel och kanske ha stängsel på flera ställen, där man vet att det finns mycket vilt, därmed också sänkte farterna på dessa vägar, där man har mest vilt skulle också minska dessa olyckor, som sagt jag har min syn på allt detta ,och ni eran, och självklart får man ha det, men jag kommer heller aldrig att ändra min åsikt om att jag inte gillar att man jagar djur, det har jag aldrig gjort. Vid ett besök i Älgens Hus i Umeå i somras ,vilket var en underbar och fantastisk upplevelse så mycket intressant att få veta om älgar, om hur man jagade dem förr i tiden, hur mycket varg och älg det är i olika länder, och mycket intressant info och fakta om denna vackra och fina skogens konung älgen, att få komma nära en livs levande älg är helt magiskt att få klappa den och få klappa älgkalvarna, det är en upplevelse som jag alltid kommer att bära med mig, fick mig att inse vilka fantastiska och fina vildjur vi har i våran vackra natur och mark, och därmed så skulle jag aldrig personligen kunna döda eller slakta ett sådant djur,men som sagt det är mina åsikter och om man tycker att jag romantiserar naturen så får man väl tycka det då.
Helt rätt Gunnar ang. älgen att bla. trafikolyckorna kommer öka om inte jägarna hade förvaltat den som de gör idag. Se bara på Svartsvans hjorten i N-amerika där den under en period blev fridlyst att jaga och efter några år ökade så kraftigt att befolkningen krävde jagt (tyvärr slakt) på den efter alla trafikolyckor för att få ner stammen till en mer rätt nivå. Men detta förstår inte alla som inte är insatta i ämnet jakt utan lever med en romantiserad syn på naturen.
Marie, det är helt ok att inte gilla att vi jagar varg. Jag har inte ambitionen att ändra dina värderingar. Däremot bör vi kunna bli eniga om fakta.
Alla vargar som sköts vid förra årets jakt var gravt inavlade. Det betyder inte att de vare sig är sjuka eller att de kommer att dö ut. Däremot är forskarna eniga om att de riskerar att dö ut i det långa loppet, eftersom de har mindre möjligheter att stå emot förändringar i miljön, t ex sjukdomar. ”Sjuka eller friska” vargar är därför dåliga begrepp som jag säkert använt själv, men som leder tankarna fel.
Alla är eniga om att det krävs nya gener. För att få acceptans för den åtgärden ha regeringen valt att införliva nya vargar i stammen, med annan genetisk variation.
Vi skjuter inte undan maten för vargen! Det finns gott om mat i skogarna om man är älg. däremot blir det lite över till oss jägare när vargen tagit sitt. Det är det konflikten bl a handlar om. Sen kan du tycka att det är fel, men jag tycker att det är självklart att man skall ta hänsyn även till oss som jagar. Men det är min värdering.
För att du och andra inte skall behöva köra på älgar varje dag håller vi stammen långt under den biologiska bärkraften. Skulle vi överlåta åt vargen att förvalta älgstammen skulle det bli otroligt mycket älg. Kan förefalla motsägelsefullt, men är sant.
Earnie,
Du missuppfattar mig, men det gör ingenting, för att de brister i min argumentation som du så väl sätter fingret på, är precis den poäng jag försöker påvisa. Frågan om vargjakt är egentligen en mycket liten politisk fråga. Naturligtvis röstade jag inte utifrån partiernas åsikt vad gäller vargjakt, och så gjorde nog ingen annan heller, eftersom den här frågan bara ”existerar” i människors medvetande och i mediernas värld en gång om året. Jag röstade utifrån för mig betydligt viktigare frågor, som skolan, barnomsorgen och ekonomi. Det jag reagerar på är att många ifrågasätter ansvariga politikers ansvar och skuld gällande vargjakten, som om det var den allra viktigaste politiska frågan i deras liv. För mig är detta en form av hyckleri, eftersom, om man är det minsta intresserad av en viss fråga så tar man väl reda på vad de olika politiska partierna tycker i just den frågan, INNAN valet. Man kan ju inte komma efteråt och säga ”Nej, jag vill byta, för jag visste inte att …” Det får man ju göra om fyra år i så fall.
Och bara för att understryka felaktigheten i ditt påstående om min fascination för vargjakten, så jagar jag inte varg. Men jag skall ut och bedriva lite viltvård imorgon, i form av klappjakt på räv samt att ställa ut en ny rundbal till rådjuren, för nu har snön frusit så de hittar ingen mat, rådjuren alltså – rovdjuren hittar alltid mat.
earnie, av ditt svar till Björn att döma så verkar du ha svårt att smälta att vargjakten är resultatet av ett demokratiskt val.
Jag kommer aldrig att förstå varför man vill jaga och döda detta vackra djur, det pratas om inavel, att vargarna är sjuka, inga vargar var sjuka förra året, man ska skjuta varg för de dödar jägarnas hundar, självklart så försvarar sig vargen när det blir ett hot, som hundägare till 3 st hundar, så vet jag att man har ansvar för sin hund, och man har den lös i skogen så är det mitt ansvar som hundägare, jag kan inte skylla på någon annan eller på något djur, varför vargen hotar tamboskapen, pga att det skjuts så mycket älg, så det finns ju inte tillräckligt med föda för vargen, därmed så måste vargen hitta andra lösningar, detta är mina åsikter, så som ni som tycker att det är okej att skjuta varg, jag kommer aldrig att acceptera det. Hade för mig att koppeltvång gäller alla hundägare, men kanske jakthundar har dispans, men som sagt det är hundägarens ansvar att se till att hunden inte stör andra djur eller människor i skogen när den är lös och om man inte har pli på den så får man ha den i koppel eller löplina
Veronica Ekström (MP) har heller inte förstått, hennes utbrott i SvD är på samma nivå i osaklighet som Mikael Karlssons.
Hon gör likhetstecken mellan jägarna och noll-visionärerna antingen förstår hon inte bättre eller är det medvetet, jag vet inte vilket som är värst.
Gunnar Glöersen.Du kritiserade M K för att de i SNF sysslar med massinskick. Du har ju gjort på samma sätt som M K nu när du lägger ut ett färdigt brev att skickas till EU-kommisionären. Vad är syftet med detta brev ? Var ärlig och motivera utan krumbukter.
Björn. Om ditt enda kriterium för det val av parti var vargfrågan så måste jag säga att det är riktigt bekymmersamt. Uppenbarligen finns inga andra frågor som intresserar dig än att få jaga varg…….
Äsh igen. Men hon kan ju inte vara en han, utan han är en han…Hursomhelst skickar jag brevet.
Sture Sjöstedt, möjligen är jag dum, men jag har ofta svårt att förstå vart du vill komma med dina kommentarer. Jag svarade på frågan om jakten ökat acceptensen för varg i Sverige. Det har väl inget med SJF att göra?
Jägarkåren betalar in 300 kr per man varje år. En del av det får vi tillbaka i form av uppdrag från staten. Jag arbetar inte ideelt som tjänsteman. Det iddella arbetet sköts av våra medlemmar och av mig på fritiden. Jag vill minnas att vi gjorde en beräkning att varje insatt krona som vi får från viltvårdsfonden generar tio tillbaka i form av iddellt arbete.
PeltoPekka, hon är en han! Jo, det kunde man ha gjort. Men allt underlag finns redan, vilket framgår av det brev som kommissionen skickat till regeringen. Det här brevet funktion är att visa att det finns ett stöd för sakfrågan.
Gunnar Glöersen. Var i CEFOS 69-sidiga fil som du hänvisar till i #2 finns belägg för att licensjakten 2010 gynnade SJF ? Du och Daniel Ligne skriver om SJF:s ideella arbete men visst har SJF ett väl tilltaget arvode för sina förvaltningsuppdrag. Varför tiger ni om det ?
Rubriken skulle lika gärna kunna vara ”Hela Sverige förstår varför vi jagar varg”, eftersom vi, även om vissa historielösa kommentatorer verkar ha glömt det, så sent som i höstas hade val här i landet.
Eftersom vi ju har representativ demokrati här i landet kan man av valresultatet utläsa att de partier som är för licensjakt på varg (S,M,C,Fp,Kd) representerar 80 % av befolkningen, och de partier (Mp,V) som är emot licensjakt på varg motsvarar 12,9 % av befolkningen (siffrorna är tagna från http://valresultat.svt.se/). Hur SD ställer sig i frågan har jag inte lyckats hitta eftersom de verkar en aning splittrade i frågan.
Min fråga är ”Hur kan 80% av befolkningen anses vara en högljud minoretet styrd av den otroligt manipulativa och inflytelserika jägarelobbyn?”
För det är väl ingen som på allvar vill avskaffa den representativa demokratin i Sverige? Vad är alternativen? Folkomrösta om alla politiska frågor? Ge all makt till EU? (verkar populärt just nu i vänstersvängen *smile*) Eller skall den som har medial kontroll och makt sätta den politiska agendan som i USA?
Att hänvisa till statistiska undersökningar, som visar ditt eller datt, är enligt min mening ganska ointressant eftersom frågorna ofta är generaliserande och svaren, ja/nej ofta kommer impulsivt utan eftertanke och förkunskaper i frågan, utan istället baseras på tidigare åsikter i ämnet och medial påverkan.
Som förälder känner jag igen argumentationstekniken. Att anse att politiska (eller förälderns) beslut skall rivas upp och ändras bara för att ”Jag tycker inte det!” känns som argument på dagisnivå. Att sedan försöka hävda sin rätt genom att använda argument som ”Alla andra tycker också som jag” känns som argument från tidiga tonåren inför den stundande festivalsommaren. Nästa steg är att skrika, slå i dörrar och tycka att den som bestämmer är ”Dum i huvet!”. Men där är vi väl redan i den här debatten.
Gunnar.
Beträffande brevet till kommissionären kunde det vara skäl att tillägga till denna mening ”In fact, the average inbreeding coefficient was reduced through last year’s hunt.”att inavelskoefficienten minskade pga att revir med nyinvandrade genpaket var undantagna från jakten. Jag tvivlar på att hon tar reda på det självmant, även om hon har forskarutbildning.
rotemästaren, de flesta revirmarkerande djuren har DNA bestämts. Man kan t ex bestämma i vilket revir en enskild varg är född. Du blandar möjligen ihop inventeringsverksamheten med släktträdet. för att få ett släkt träd måste inte varje varg hittas. Har man föräldrarnas DNA har man även koll på valparnas. Självklart släpar också släktträdet efter tidsmässigt men byggs upp efterhand. En varg som föddes för fem år sedan kan passa in i pusslet även om den hittas först i år.
Kerstin, nu är du fånig. Det finns knappast någon vetenskaplig avhandling som granskat våra samtal med journalister det senaste dygnet. Men på en imponeringsskala skulle jag säga 8,5 av 10!
Gunnar!
Har du någon länk som visar hur imponerade man är?
Tänker då på det du själv skriver, dvs att ”alla är imponerade” underförstått ”av vår viltförvaltning av vargen.
vänligen upphör med att orera om att sverige har järnkoll på varje varg och dess släktträd…en utopi som gått över styr för flera år sedan
Mycket bra intervju med Fredrik!
Markus Kihlén, det här är det som gjorts.
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/15/89/37/3341679b.pdf
Väntar fortfarande på en länk till er källa till att jakten ökat acceptansen för varg i Sverige.