Viktigt stöd för vargjakten!
Large carnivore initatiativ for Europe, LCIE, är en arbetsgrupp som fick EUs uppdrag att ta fram riktlinjer för förvaltning av stora rovdjur. Dessa riktlinjer har nu antagits av EU kommissionen och är vägledande för medlemsländernas tolkningen av Art- och habitatdirektivet.
LCIE har nu i en skrivelse till EU kommissionen redovisat sin syn på den svenska vargjakten och bedömt om den ryms inom de riktlinjer som de själva arbetat fram. Svaret är entydigt, JA!
Nu innebär det i sig inte att kommissionen per automatik kommer att vara av samma åsikt. Men lite märkligt vore det om EU inte tillmäter deras bedömning ett stort värde.
LCIE skriver att inget annat land i världen har så bra kunskap om vargstammen som Sverige och att inget annat land har en så precis och adaptiv förvaltning. De redogör också kort och kärnfullt för de konflikter som finns kring vargen. Inte minst jaktens betydelse för stora delar av landsbygdsbefolkningen i Sverige och i resten av Norden lyfts fram på ett bra sätt.
Sammanfattningen lyder, LCIE finner att godtagandet av 2010 års svenska vargjakt är beroende av en rad faktorer som få andra länder kan påstå sig ha uppfyllt. Slutsatsen är att detta inte är en generell modell för vargförvaltning som direkt och ovillkorligt kan överföras inom Europa. Snarare understryker vår uppfattning att vargen förvaltningen måste anpassas till lokala ekologiska, ekonomiska och sociala sammanhang, och att den behöver göras inom ramarna för robust vetenskaplig kunskap.
LCIE skriver också att deras ställningstagande kan komma att ändras om Sverige inte genomför den sista delen av rovdjurspolitiken, den genetiska förstärkningen. De framhåller också att det bör utvärderas om vargjakten skapar större förståelse för rovdjurspolitiken och om toleransen till varg ökar.
De små grupper jägare som just nu driver, ”våga vägra vargjakt” utgör alltså ett hot mot framtida vargjakt för oss som vill begränsa vargstammen. Låt inte er inte luras av dem, våga vägra vargjakt är garanterat en återvändsgränd där vi jägare blir de stora förlorarna.
Karstin, händer väl varje år att man avlivar älgar i bostadsområden. Älgen är väl förmodligen inte aggressiv utan bara väldigt stressad. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6752110.ab
Räv som går runt husknutarna plockas också i regel bort utan att det blir något väsen av det. Misstänker man skabb kan kommunen till och med agera: http://www.vk.se/Article.jsp?article=405369&category=391
Tror du samma kommun kunde gjort detta om det varit skabbangripna vargar??
Ytterst få oskygga vargar tas bort och när de gör det har det ändå alltid gått för långt. Det ska skrämmas och konstlas innan till slut möjligen ett avlivningsbeslut kommer. Men under denna tid har folk i området redan tappat tilltron till ansvariga myndigheter eftersom det tar alldeles för lång tid. Denna hantering hjälper inte vargen utan snarare blir det tvärtom.
Fredrik AC!
Ge gärna exempel på när aggressiva älgar tas bort direkt, eller rävar för den delen. När skjuter man rävar som går utmed husknuten? Inte året runt i alla fall – såvida man inte har möjlighet att tillämpa de regler som gäller för skyddsjakt.
Även dokumenterat oskygga vargar tas bort – har du missat det?
Karin: Som du skriver en hund som attackerar människor måste dö. Visst, det är till 100% ett ägarproblem men blir det tillräckligt allvarligt så avlivar man hunden. Det diskuteras som du säkert redan vet att inför förbud mot vissa hundraser. Så nog agerar vi vid dessa problem. Samma sak gäller varg. Vargar som vistas vid hus, dödar tamdjur borde tas bort omgående. Precis på samma sätt vi vi agerar vi räv och även älg. Men när det gäller varg så är det en symbolfråga för Sveriges dåliga miljösamvete som går ut över de som måste leva med varg. Är det rätt?
Når ska vi börja skjuta hundar? De är en större fara än vargar.Vi går omkring fritt med riktiga rovdjur i koppel och ibland får de springa fritt dessutom,det händer dagligen incidenter med hundar, både hundar emellan och angrepp på människor ! Fast det är klart de tar ju inte älgar förstås,gud´skelov! Något enstaka rådjur blir rivet och även annan tamboskap, det kan man godta,eller hur? Missförstå mig rätt, jag älskar hundar ,har själv haft ett riktigt rovdjur i koppel. Precis som vi lär oss att hantera våra husdjur, borde vi alla lära oss att hantera rovdjur på ett naturligt sätt. Varför måste man se som enda lösning att döda rovdjur?
Tyvärr calle f, jakt går inte att jämföra med moderna hittepå hobbies som fotboll eller fågelskådning. jaktinstinkten är något grundläggande för människans kultur. Om man ska jämföra så måste det bli med musik! Att tvinga någon att sluta jaga skulle vara som att tvinga en musiker att leva utan musik! Alla moderna sysselsättningar som sport eller shopping är bara bleka substitut för jakt! Den som har börjat att jaga gör det sedan i regel livet ut. jakten (och fiske som ju är samma sak som jakt) är ”da shit”. Utan jakt och köttätande hade vi inte varit dom kreativa och fantasifulla människor som vi är. Se bara på husdjuren, vilka är dom roliga och spännande djuren? jo katter och hundar, som är jägare, dom leker! Jämför med kaniner t e x! Dom sitter mest med ryckningar i nosen och verkar helt ointresserade av all social kontakt, nåja nästan all social kontakt i alla fall! Ett gott råd, följ inte med på jakt, risken är stor att du blir beroende! God Jul!
OK Gunnar, så du tror att Potocnik gör ett uttalande utan att ha läst de dokument som har kommit in?
Det gör inte jag – men ingen av oss vet!
Vi får väl se hur det slutar.
Om DU Gunner kom ner från hästen, ner på jorden tillsammans med den övriga jägare kår och började att inse att det ni driver är en HOBBY och inget annat, en HOBBY som de flesta kan klara sig utan och ändå ha ett fullt liv, om det nu är golf, motorsport, fiske, frimärk samlande, klä ut sig som fantasifigurere och marschera runt i stan eller dra på sig fjolldräkt med tillhörande orange keps och springa runt i skogen och skjuta på djur.
Om ni bara började kompromissa och inte som de domstrutar ni är konsekvent rikta målet mot miniminivån, så skulle den polarisering av debatten som NI mer eller mindre ensamma är orsak till med, den arrogans ni visat upp så här långt, mycket snart ändras och Jägareförbundet skulle igen kunna få respekt ute bland vanligt folk både på landsbygden och i stan!
Kerstin, om han hade läst vad LCIE har skrivit skulle han knappast säga att jakten inte har vetenskapligt stöd. Mera stöd än Europas samlade vargforskare, som desstutom skrivet riktlinjerna, lär det bli svårt att finna! Men om du går tillbaka till det jag skrivit tidigare i frågan så ser du att jag hela tiden sagt att LCIE INTE är det samma som kommissionen.
Vi kan väl säga att Mikael Karlsson lobbat bra, för det är väl han som ligger bakom det senaste uttalandet förmodar jag.
Gunnar! Det verkar inte som om EU-kommissionär Janez Potocnik tagit något större intryck av det LCIE har skrivit – eller har han kanske uppfattat den på samma sätt som jag? Nu varnar han i alla fall Sverige för att starta licensjakten, med hot om att en formell klagan från EU kan komma att skickas till regeringen. http://www.nyhetskanalen.se/1.1958040/2010/12/23/vargjakten_far_eu_att_agera
Gunnar! Du skriver ofta om nollvisionärer, som de andra, men om man läser dina bloggar så vill även du utrota vargen. Det har väl dött tillräckligt med varg i år, med jakt, olyckor och klantiga forskare. Antalet ska väl hållas på 210 vargar enligt riksdagsbeslutet. Jag är ganska övertygad att det inte finns fler i Sverige. Varken du eller någon annan är säker på antalet, så jag kan inte förstå varför ni förhandlat till er 20 vargar i år igen om inte utrotning är syftet.
Exakt Gunnar! Vi kan inte styra enskilda personer, deras åsikter eller uttalanden, men vi kan hålla med eller ta avstånd ifrån ytterligheterna.
Vi kan dessutom själva försöka hålla en hyfsat saklig och faktabaserad debatt, men där även kritik mot oliktänkandes agerande och påståenden naturligtvis kan ingå.
Själv försöker jag i alla fall att undvika alltför mycket raljerande – eftersom det tenderar både att öka polariseringen, och även ge onödigt stöd för de mest extrema – dvs, i mitt fall, de som verkligen ogillar jakt och dess utövare.
Jag stödjer inte angrepp emot jägarna för att regeringen tillåtit licensjakt, däremot är min uppfattning att jägarkåren har fått ett alldeles för stort inflytande på regeringsbeslutet. Något som med all säkerhet har en grund i att SJF har betydligt större resurser att lobba för sin sak, än SRF har. Det kan jag ogilla, men inget jag kan skylla SJF för – eller hur?
Däremot tycker jag att man kan ställa krav på att jägarna har samma etiska tänkande när det gäller jakt på varg, som vid jakt på t ex klövvilt.
I den här tråden skriver du om att jag och SRF ”….helst skulle se att jag misslyckas….” och ” …hoppas att vi i framtiden inte skall klara av att uppfylla villkoren…”.
Någon sådan önskan om att du ska misslyckas har i alla fall inte jag Gunnar, men jag tror – uppriktigt sagt – att du och SJF kommer att få mycket, mycket svårt att bevisa att t ex acceptansen har ökat och den illegala jakten minskat – allt som en följd av licensjakten.
Lika falskt är påståendet om att vi med uppropet ”… fortsätter att medvetet polarisera debatten….”. Med uppropet vill vi visa att det är många som stödjer SRFs uppfattning om licensjakten – precis som SJF och andra vill visa på stort stöd ifrån sina anhängare – inte bara hänvisa till ett visst antal medlemmar i föreningen.
Jag kan i och för sig tänka mig hur du resonerar när du försöker svartmåla mig och SRF som dina personliga fiender – för det är faktiskt så jag uppfattar det Gunnar. Jag kan inte se att det kan vara för annat än att få sympatier av dina meningsfränder – men det är också ett utmärkt sätt att just polarisera en debatt som i dagsläget behöver något helt annat.
Hoppas detta ska ge dig en lite bättre bild kring hur jag själv tänker.
Jörgen!
Du kan vara helt säker på att jag står bakom allt det som SRF som förening skriftligen går ut med, även i detta fall. Vad jag opponerade mig emot var att du påstod att det var jag som hade skrivit det.
Snälla Kerstin, hur tänker du? Du sitter i styrelsen för SRF och jag är tjänsteman i Sjf. Det är alltså vi två som inte skall polarisera debatten, vi kan däremot inte styra enskilda personer. När jag skriver att jag inte har som ambition att ändra människors värderingar så betyder inte det att jag håller med den som senast talar. Den taktiken använder andra.
När de som vill utrota vargen eller de som tror att vargjaktsbojkott är rätt väg för oss att välja argumenterar jag emot och förklarar vad jag (Sjf) utifrån min kunskap tror är den mest framkomliga vägen. Men det vägval jag förordar innebär inte att de skall gilla vargen bättre!
Provocera till debatt är en sak, men när debatten spårar ur och inte längre bygger på fakta så leder den inte till något positivt, enbart till ökad polarisering. Jag följer och deltar i debatten på Newsmill. Bevarandesidan vräker ur sig påståenden som inte bygger på fakta, samtidigt som de anklagar oss för att ljuga. Daniel har uppmanat dem att påvisa en enda sak där vi inte kan styrka det vi påstår. Än så länge har ingen lyckats. Däremot kan vi göra långa listor med felaktigheter från de som slåss för att stoppa vargjakten. Men det är uppen bart att fakta inte är lika viktigt när man arbetar för varg, än för oss som även bryr oss om människor.
När vargjakten liknas vid raketbeskjutning av Pakistanska byar är det inte längre en debatt. (det var dock inte SRF)
Okey Kerstin, det var inte du utan SRF som skrev det där, jag ber om ursäkt men eftersom du sitter i styrelsen så trodde jag att du stod bakom. Ett av problemen med er förening är ju just detta att ni inte verkar ha en klar linje som ni står för, ni är liksom flytande och svåra att debattera med.
Fantastiskt Gunnar! Du skriver: ”Mitt arbete är INTE att förändra människors värderingar. De som inte gillar varg får gärna fortsätta att inte göra det.”
Men gilla varg får man tydligen inte göra för dig Gunnar, utan att samtidigt bli beskylld för att polarisera debatten!
När du själv raljerar om ”de fyras gäng” m m, så är det tydligen bara som det ska, för en blogg ska ju ”provocera till debatt” – dina egna ord! Visst Gunnar, du ska få provocera hur mycket du vill, men du klarar uppenbarligen inte av det när det drabbar dig själv.
Kerstin, gläds åt att du och nollvisionärerna nu kämpar för samma sak, istället för att skadeglatt utgå från att mitt arbetet för att förankra rovdjurspolitken inte fungerar. Mitt arbete är INTE att förändra människors värderingar. De som inte gillar varg får gärna fortsätta att inte göra det. Jag förebrår dem inte! Däremot kommer jag att fortsätta att förklara hur jag tror att vi bäst vinner kampen mot bl a SRF som fullständigt struntar i våra intressen.
När såg du någon skriva en rad i t ex Våra rovdjur som visar sympati för de som jagar med löshund eller inte längre kan bedriva meningsfull älgjakt. Nej, du Kerstin, det är du och dina vänner som driver frågan mot avgrunden. Om ni fortsätter att förlöjliga oss jägare och andra som har problem och fortsäter att kalla oss högljudda obildade minoriteter så lär inte vargförvaltningen bli lättare i framtiden. Kom ihåg vad jag skriver, det som nu pågår med jaktbojkott, har ett enda syfte att driva frågan till fullständig konflikt och total anarki. Så kom inte dragande med BRÅ som i det inlägg som jag valde att radera, ni har ett lika stort ansvar som alla andra för att sänka tonläget i debatten. Men om du tror att ditt och SRFs arbete kommer att öka toleransen för varg i varglänen bör du nog tänka om.
Jörgen! Var har jag skrivit eller på något sätt antytt att LCIE inte är insatta i frågan? Du verkar ha så bråttom att stödja Gunnar, att du blandar ihop vem och vad som skrivs.
Du TROR att LCIE även kommer att stödja jakten 2011 – men det är en sak vi inte vet något om. Däremot skulle det förvåna mig, eftersom dom redan i uttalandet om jakten 2010 lyfter fram de förutsättningar som ingår i regeringens avtal med SJF. Tror du själv att jakten kan pågå hur länge som helst, utan att de andra delarna blir uppfyllda också?
Vi kan ju titta närmare på hur mycket acceptansen har ökat med hjälp av licensjakten på varg. Jag ser då inte tillstymmelse till någon ökad acceptans – i alla fall inte från jägarhåll. Nu har t o m medlemmar i flera av SJFs egna jaktvårdkretsar sagt sig komma att bojkotta vargjakten, och som ”grädde på moset” säger sig nu en av Mellansveriges största markägare, ansluta sig till bojkotten. http://www.jaktojagare.se/aktuellt/karl-hedin-bojkottar-vargjakten
Jag skulle tro att det finns en del personer inom både SJF och regeringen som gravt missbedömt situationen, och vad jägarna är villiga att ställa upp på – i alla fall i vissa delar av landet.
Nåväl – jag känner då ingen desperation över utvecklingen – snarare tvärt om.
Sture, vad jag svarade på var om riksdagen beslutat när på året det skall finnas 210 vargar. Forskarnas beräkningar på verkas inte av det. Det skall finnas max 210 vargar och minst 20 föryngringar. Allt inom det spannet är politiskt korrekt.
Dessutom Kerstin om du tror att LCIE uttalar sig om den svenska vargjakten utan att vara insatta i frågan så verkar du desperat!
Kerstin, jag tror att kommande vargjakt också kommer att få stöd från LCIE, däremot kan vi nog enas om att vargjakten inte kommer att få stöd från SRF och det är väl det viktigaste? Förresten, till och med Calle f verkar tolka dokumentet som ett stöd för den genomförda jakten men han ville hellre tro att det var förfalskat., och skulle svenska medier ha uppfattas LCIE som kritiska till licensjakten så skulle nyheten ha basunerats ut med största möjliga rubriker, istället är det knäpptyst! Alltså verkar dom tolka dokumentet precis som jag.
Hej Gunnar.
Jag måste börja med att erkänna att jag beundrar ditt arbete för jägarnas sak. Du brinner verkligen för det här och det skall du ha heder för. Men samtidigt kan jag inte säga att jag alla gånger tycker att ditt och sjf’s agerande/ställninstagande är rätt väg för jägarkåren att gå. Eran plan känns både lam och handlingsfattig, tyvärr. Ni är ändå sveriges största jägarförbund med stora ekonomiska krafter och starkt politiskt innflytande och borde rimmligen ha den kraft som krävs för att leda era medlemmar till det bättre i dena infekterade fråga. Men det händer egentligen ingeting. Licensjakten är, som den är utformad i dag, ett enda stort fjasko som bara har utökat polariseringen mellan stad och land med bland annat hot och trakaserier som följd. Visst har kanske spridningen av vargarna inom landet bromsats upp något, om än bara tillfälligt, men det har ju bara gynnat de lyckligt lottade jägare som hittills varit förskonade från vargetableringar. Ingenting har dock blivit bättre för alla de jägare som redan är drabbade av varg, snarare tvärtom!
Jag har sedan vargarna kom till min egen mark för ett x antal år sedan följt och aktivt deltagit i debbaten om vargarnas vara i Sverige. För mig är det en gåta hur en liten plutt förening som srf kan både synas och höras långt mycket mer än sjf i debbaten, på alla plan, i alla medier! Hur är det möjligt?
Kanske skulle ni anställa ett gäng propagandaspridare som dag in och ut bombar landets medier med innsändare och flitigt debbaterar föreningens sak för att vinna förståelse hos den breda allmenheten!?
Vidare så har du kanske rätt i det du skriver, att man inte vinner några matcher i utvisningsbåset, men man vinner man inga macher om man bara spelar försvar och låter motståndaren anfalla hela tiden heller. Anfall är bästa försvar det vet alla som sysslat med lagsport! Ställ krav på de ansvariga, funkar inte det så följer replisarier, svårare än så är det inte.
Ursäkta om min kommenter i din blogg blev lite flummig och svårläst, det blir lätt så när man är trött och irriterad!
Men det jag vill ha sagt är att det är dags för er att rulla upp skjortärmarna och säga ifrån. Det är dags för er att börja ställa lite krav. Det är dags att ni börjar lyssna på era medlemmar. Vi kan helt enkelt inte ha det så här längre. Det är nog nu.
Ni är helt enkelt skylldiga era meddlemmar (publiken) att vinna matchen mot ”bevarande sidan” (motståndarlaget) och visa för riksdagen och EU (domaren) att vi är det bästa laget på planen. Du kan vara jägarnas motsvarighet till Zlatan så ge gärnet, men glöm för all del inte bort att det är fritt fram att förstärka laget med hur många spelare som hellst… Matchen har ju bara börjat :-)
Gunnar: Det bör det vara annars kan man inte beräkna antalet licenser med någon precision.
Nej, det är inte preciserat.
Gunnar. Vi är två som funderar på en sak. Har Andreas Carlgren sagt när på året vi ska
max 210 vargar i Sverige. Är det februari , juni eller oktober ? Inventeringssäsongen är ju oktober – februari så det är kanske i mars.
Kerstin, det enda ni uppnått med ert förra upprop är större polarisering av debatten. I sak har ni inte vunnit ett smack. Polariseringen i sig leder till allt fler hot och trakaserier grupper emellan. Trist att du inte inser det.
Jag läste ert pressmeddelande om LCIE rapporten. Ni verkar fortfarande inte förstå innehållet. Vad de tar ställning till är den genomförda jakten, den som ni klagade på. Den ger de grönt ljus. Det innebär givetvis att de godkänner den nuvarande rovdjurspolitikens alla delar, även den tillfälliga begränsningen och genetisk förstärkning senast 2014. Så min bedömning är att den kommande jakten givetvis också har stöd, eftersom den är en del av rovdjurspolitiken.
De villkor de ställer upp och som du hoppas att vi inte skall lyckas uppfylla, handlar om framtida bedömning. Det står inte en rad om det som ni anför, att saker måste ske i en viss ordning.
Det är dessutom intressant att ni menar att att LCIE, ”är bristfälligt insatta i omständigheterna kring vargdebatten, vargförvaltning och vargjakt i Sverige.” Trots att de bl a står bakom de siffror om vargutbredningen i EU som ni själva använder för att jämföra vargtätheter i europa och torde vara den enskilda grupp människor utanför Sverige som har bäst kunskap i ämnet, sågar ni deras kompetens. Flera av dem är dessutom från Norden. Däremot tycker ni att jurister i EU domstolen är bättre skickade att bedöma vargdebatten, vargförvaltningen och vargjakten i Sverige! För det är ju dit ni vill driva frågan.
Gunnar!
Varför skulle SRF vara desperata? Vi har tidigare kunnat visa att vi på kort tid kan samla ett stort antal människor för vår sak – som t ex för uppropet mot vargjakten 2010. Det lär inte gå sämre denna gång, det törs jag nog lova – även om folk som ogillar varg går in och försöker sabotera då och då.
Vad är det i vår argumentation som ”kanske inte håller”?
På vilket sätt försöker SRF polarisera debatten mer än du själv och andra på din sida? Du skriver om hot som om detta bara var något som drabbade jägare, när du samtidigt är fullkomligt medveten om att så är inte fallet. Personal inom rovdjursförvaltningen hotas på ett sätt att man på vissa håll inte längre vågar låta sina spårare och besiktningsmän färdas ensamma i markerna. Personal inom rovdjursförvaltningen och vanliga rovdjursförespråkare blir hotade av människor med jaktvapen – det har man kunnat konstatera genom skotthål i bl a brevlådor.
För min och Rovdjursföreningens del är ALLA hot och trakasserier oförsvarliga – vare sig de kommer från förespråkare eller motståndare av något av de större rovdjuren. Du väljer här att blunda för den ena sidans hot och trakasserier, för att kunna stryka en av dina sympatisörer medhårs.
Du t o m påstår att rovdjursförespråkares utnyttjande av sina demokratiska rättigheter som det aktuella uppropet ”…..bara kommer att resultera i fler hot och trakasserier mot oss jägare…..”
Det uttalandet om något tyder på desperation!
Jörgen!
Möjligen har SRF i sitt uttalande missat att det inte är vargjakten SOM SÅDAN som är ”godkänd”, utan bara den jakt som utfördes för snart 1 år sedan. Nu gäller det för SJF och regering att försöka uppfylla de krav som LCIE ställer – och hur stor tror du själv den möjligheten är innan nästa års jakt om någon månad?
Rubriken ”Viktigt stöd för vargjakten” är alltså klart missvisande nu inför nästa licensjakt, vilket jag antar att Gunnar Glöersen är mycket väl medveten om. Ingår kanske i den taktik som används.
Jörgen bergmark, deras pressmeddelande och upprop visar på den desperation de känner. Deras argument kanske inte håller det de lovat! Att de dessutom fortsätter att medvetet polarisera debatten och startar upprop som bara kommer att resultera i fler hot och trakaserier mot oss jägare är beklämmande.I sak förändrar det inget!
Lite kuriosa, i dag på naturmorgon så sa programledaren att vargarna i yellowstone är inplanterade precis som dom svenska vargarna! Lite senare i programmet så tog han tillbaks uttalandet! Jag tyckte det lät roligt.
Kerstin, kan ingen på SRF läsa och FÖRSTÅ engelska?
Jag var inne och kollade på eran hemsida och ni verkar ju ha missuppfattat hela dokumentet från LCIE.
Sen vore det hedervärt om du även inom era egna led kunde trycka på vikten av att hålla sig till fakta och stävja mordhot och förolämpningar från ”bevararsidan” i olika medier och kommentatorsfält. Även om dom som går över gränsen inte tillhör er förening så kan er tystnad i frågan uppfattas som ett tyst medgivande.
Som jag skrev, taktiken skall man inte offentliggöra. Men du är välkommen att ringa mig så kan vi diskutera frågan!
Och vad gör ni aktivt åt det?
Peo Sjökvist, du har självklart rätt i att bl a jag spelar matchen åt er. Om jag gör ett bra jobb får andra bedöma, men tror mig kunna spelreglerna. Men för att vinna en match bör man undvika att offentliggöra taktiken. Taktiken bestäms av tränaren. Ett problem med det är att bara spelarna vet vad taktiken går ut på, de som sitter på läktaren och hejar på får hoppas att taktiken är den rätta. Om de inte tycker att tränaren duger får de byta ut honom/henne eller köpa nya spelare. Men det är långt ifrån alltid resultatet blir bättre, speciellt om den nya tränaren först måste lära sig reglerna för matchen och de nya spelarna är otränade. Vissa lag väljer att satsa på tuffa råbarkade spelare utan teknik som enbart är stora i käften . De vinner sällan!
Jag har bra kontakt med flera av våra ledamöter i delegationerna, även er. Jag vet exakt vilka konflikter ni har med er länsstyrelse. Nästan alla i landet ser tyvärr Dalarna som det dåliga exemplet.
Den stora skillnade mellan dig o mig är att jag och övriga jägare i Dalarna inte få vara med i matchen. De olika jvk som finns i vargrevir sitter redan på läktaren-det är ni som spelar matchen åt oss- Vore jag tränare skulle jag bänka alt sparka en del spelare i laget. I en återigen hemmagjord namnlista i 5 små byar i nordvästra Dalarna jobbade nån enstaka eldsjäl ihop 98% underskrifter av alla boende över 15 år och lämnade in till lst w och krävde att få ta bort Fulufjällsreviret så raljant eller inte…våran jakt är förstörd och så vill inte majoriteten här ha det. Istället för att krångla allt för mycket tycker jag du ska ringa våran representant i viltvårdsdelegationen Dalarna och se hur allt fungerar. Det är ganska enkelt att bevisa hur illa lst w fungerar tillsammans med nv men lika fan så har inte en vanlig arbetare tid att bråka med myndigheter då detta måste göras på ordinarie arbetstid, ni däremot måste ta tag i det här och bevisa för mörners vänner i regeringen att detta system fungerar inte ett dugg. Ni kan hur enkelt som helst flytta varg från jämtland, v-b och n-b till Dalarna men inte från Dalarna till södra Sverige- varför, majoriteten där vill ha varg.
Mvh Peo
Åke, det är många som inte heller vågar jaga i vargrevir. Vi är en organisation för jägare, inte fäbobrukare. Vänd dig till LRF de arbetar inom ditt arbetsområde och har resurser.
”Respekt för fäbodbruk och samarbete för gemensamma problem” som du sade låter bra Gunnar, men då må du lyssna och inte bara förklara att fäbodbrukarna får glädjas åt det du gör.
Varför deltaga i en regisserad debatt om detaljer i jakten, när problemet är målen för antal och områden med varg. Dessa har tagits fram utan restriktioner avseende konsekvenser på andra arter, ekologi, ekonomi, kultur och sociala aspekter vilket krävs i den konvention som sägs ha tvingat Sverige att införa varg igen.
Det är beslutade mål som visat sig försumma konsekvenserna, i strid med konventionen om biologisk mångfald. Att då tjafsa om hur målsättningen ska nås är lurendrejeri.
Återigen har svensken lurats att svälja skiten, och får nu bara diskutera kryddningen.
Alla sakkunniga vet att vargrevir och fäbodbruk inte kan bedrivas i samma område. Men man glömmer det i beslutssituationen. Kortsiktighet och eget särintresse går före ansvar för helhet och biologisk mångfald. Att erkänna att man lagstiftat på felaktiga grunder är tydligen alltför prestigeladdat.
Det egna reviret hävdas, andra får ta ansvar för sitt. Ingen har ansvar för helheten!
Rovmarknadskrafter?
Kerstin, läser du överhuvudtaget det jag skriver eller gissar du? Jag skriver ju exakt det du nu påpekar. LCIE bedömer vargjakten 2010 och det är den som ER klagan till EU avser, inget annat! Att du sen hoppas att vi i framtiden inte skall klara av att uppfylla villkoren för deras stöd säger allt om SRFs agenda. Du borde skämmas! Det är t o m viktigare att vargförvaltningen misslyckas än att lösa vargarnas gentetiska situation även för dig. Ta nollvisionärerna i hand o ställ dig i skamvrån!
Gunnar! LCIE skriver själva att de inte har mandat att tolka Sveriges beslut om vargjakt, utifrån t ex Habitatdirectivet. Det är enbart med utgångspunkt från deras eget dokument ”Guidelines for Population Level Management Plans” de kommenterar den svenska vargjakten 2010! Dvs ett av flera regelverk inom EU, och den jakt som utfördes för ett år sedan, dvs 2010.
Som avslut skriver de: ” In conclusion, the LCIE find that acceptance of the 2010 Swedish wolf hunt is CONDITIONAL ON A NUMBER OF FACTORS that few other countries can claim to have met.” Det tycks alltså inte vara vargjakten som sådan de kommenterar, utan den som utfördes för snart ett år sedan! Nu återstår det att se om Sverige som land klarar av att möta de olika krav som LCIE sätter upp – innan dess ser jag inte hur man kan tolka att LCIE ser den svenska vargjakten även 2011 som OK.
Det är inte lätt att visa en inställning till detta som DU uppfattar som nyanserad, när du själv hela tiden vägrar inse att det forskarna inom LCIE skrivit, av de flesta tolkas efter den uppfattning de har kring möjligheten för Sverige att genomföra de krav som ställs upp. Jakten 2010 har passerats, och nu gäller det att uppfylla resterande krav från regerings- och jägarhåll! Inget av detta har gjorts, och ändå tillåts licensjakt även 2011!
Hur stor är chansen att man på ett vetenskapligt acceptabelt sätt ska kunna visa på större acceptans och minskad illegal jakt? Att begränsningen till 210 djur endast är temporär, och att den kommer att höjas – är det knappast någon annan än du själv som betvivlar, och hur stor chans tror du själv det är att Sverige och Norge ska kunna samarbeta kring en gemensam förvaltningsplan?
Peo Sjökvist, jag är precis lika missnöjd med tilldelningn som du. Tyvärr misstänker jag att det döljer sig styrningf rån departementet bakom, men det är inget jag kan bevisa. Jag kan inte se någon annan anledning till att Nv inte ”vågar” ge en högre tilldelning. Men eftersom målet, max 210 vargar ligger fast binder de ris åt egen rygg. Tilldelningen nästa år lär bli rekordstor om våra misstankar att det finns betydligt fler vargar än man tror visar sig vara sant. Men det är en liten tröst för oss som skall jaga med hund i vargrevir. Att jag sen inte vethur många vargar som finns i Dalarna är inte så svårt att förstå. JAg hinner inte hålls koll på sllt och alla.
Utan att verka raljant vill jag påminna dig om att folkomröstningen i Dalarna i förra valet handlade om rätten att försvara sina tamdjur. Resultatet kan möjligen tolkas som att det finns ett stöd för färre vargar i Dalarna, men det var inte frågan.
Jag förstår den frustration som många känner just nu. Men jaktbojkott kommer endast att gynna de som vill ha många vargar. Vad gäller vår policy har den inte förändrats. Målet är fortfarande max 1-2 föryngringar per län och max 15 i landet. Men man måste skilja på vad som är vår politik och vad riksdagen har bestämt. Vi kan inte, hur gärna vi än vill, inte få gehör för vår politk förrän riksdagens ändrat sina mål. Alla myndigheter är bakbundna.
Förlorare blir vi garanterat om vi väljer att inte spela efter samma regler som de som bestämmer. Så vad vi gör är att försöka vinna kampen i matchen genom att vända ”motståndarnas” egna argument mot dem. På läktaren vinns ingen match. Där hamnar vi om ger upp.
Notera att LCIE ger oss rätt i vår argumentation för vargjakten. Vi fortsätter oförtrutet vidare, för din och min rätt till meningsfull jakt.
Om inte ens du som jobbar med det här varje dag vet hur många vargar det finns i Dalarna vem skall man då fråga? I fjol blev 5 jakthundar dödade på våra små marker och i år har minst 3 jakthundar blivit vargdödade. LST Dalarna med landshövding Maria Norrfalk i spetsen vet ju om att vi har ett enormt mörkertal på antalet vargar ändå beslutar naturvårdsverket om en lägsta nivå i tilldelning. Förbundet som har avlönad personal ska sköta det här problemet åt oss- varför händer ingenting? Jag ska ha ett möte i morgon med jaktledarna i våran krets och redan nu får jag brev om önskemål att skita i vargjakten. Förbundet har en policy som du förmodligen varit med att utformat – varför flyttar ni inte vargar från Dalarna till övriga Sverige när du vet att majoriteten av svenska folket vill ha varg? Vid förra valet gjordes en undersökning i form av en extra valblankett om varg eller inte. Mora, Orsa, Rättvik och Älvdalens kommun och det visade att mellan 70-85% var emot varg. Detta var inte gjort enligt de spelregler som finns och ogiltigförklarades naturligtvis men om man tänker lite själv så förstår man att majoriteten av de som lever med varg är emot. Följden av detta blir med all sannolikhet en bojkott av jakten dels för att visa missnöje och dels att när inte ni följer policyn med max 2 föryngringar/län så att den kan spridas naturligt. Hur vi än gör är vi förlorare. Torbjörn Lövbom måste vara jättenöjd med sitt arbete. Extra trevligt blir det när vi krigar för detta så steker Mörner hamburgare. Hur skall vi agera tycker du?
Sture, jag har fått det påpekat för mig redan, att jag skrivit fel någonstans men hittar det inte. Rätt skall vara 80%. Du kanske kan tipsa om under vilken tråd det står.
Omräkningsfaktorn som oftast används är 10. Men enligt forskarna varierar den mellan 8-14. Det har inget direkt samband med kullstorlek.
Gunnar.
Du skriver en del i tankesmedjan Newsmill också. På ett ställe står att O% av riksdagen stöder licensjakten och någonstans i denna blogg säger du att 23 föryngringar ger 230 vargar. Hur stora valpkullar räknar du med ?
Jenny, jag du får samma svar som Kerstin. Frågan som vi diskuterar just nu är om vargjakten 2010 överenssämmde med EUs regelverk. De som klagat hävdar att den inte gjorde det. LCIE säger att den gör det. Du, liksom Kerstin, byter ämne och börjar hitta framtida argument. Visst stämmer det att LCIE inte vill se ett tak för vargstammen, men det betyder i sig inte att det behövs fler vargar! De framhåller däremot vikten av genetisk förstärkning. Det vore klädsamt om alla ni som tvärsäkert hävdat att vargjakten var olaglig intog en mera nyanserad inställning. Men som jag skrev redan i mitt inlägg, det är inte kommissonen som uttalar sig.
Du glömde nämna att ett av deras krav även är att denna frysning av antalet djur är högst tillfällig och att de annars måste omvärdera. Med andra ord vill de se fler vargar när genitiken är förbättrad. Går det också i er linje?
Peo, jag kan tyvärr inne svara exakt på dina frågor. I våras säger man att det fanns 190 vargar i Sverige. Lägg på 13-15 tillväxt på det så får du stammen. Men inte heller det är sant. För i den beräkningen ingår vargar som ännu inte dött, varjakten exkluderad. Det blir nästan obegripligt men det finns en logik i det. JAg saknar siffro för Dalarna specifikt, dessutom delas många av dalavargarna med grannlänen. Den sista frågan har jag ett bättre svar på. Vid presskonferensen redovisades 23 föryngringar som minst var sannolika eller säkra. Multiplicera det med 10 så får du i grova drag stammen. Men om någon vecka är nog fler kvalitetssäkrade.
Åke, jag har full respekt för fäbobrukets problem. Fler vargar kommer att öka era problem så att vi arbetar för färre gynnar även er. Men du får finna dig i att vi primärt är ett förbund för jägare. Men vi samarbetar gärna med er. Men kritiseras ofta när vi använder er som alibi för vår sak. Gläds istället åt att vår sak i stort sett är er sak. Licensjakten bidrar nämligen till att hålla ner den totala stammen. Men lika lite som den löser de långsiktiga problemen för oss löser den heller inte era förrän koncentrationerna till några län minskar.
Hej Gunnar
Hur många vargar har vi i Sverige?
Hur många av dem är i Dalarna varje år?
Hur många av dessa vargar är kvalitetssäkrade av utbildad personal?
Mvh Peo
Gunnar talar som tjänsteman i en stor organisation med ansvar mot både medlemmar och regering. WWF och SNF har också en uppdelad lojalitet, medlemmar, grundvärderingar och föreningens ekonomi. Tyvärr verkar ingen i beslutsprocessen ansvara för grundvärderingar och helhetssyn, det blir ett kompromissande mellan särintressen och ibland inom särintressena. Ibland verkar det som om deltagandet i beslutsprocessen i sig själv är prioriterat. Att sälja ut principer och grundvärderingar kortsiktigt och inte beundransvärt.
Varken du, WWF, SNF, andra inblandade eller regering med sina myndigheter lever upp till ansvaret för helhetssynen i konventionen om biologisk mångfald. En lång beslutsprocess med rovdjursengagemang i botten har drivit fram vår nuvarande rovdjurspolitik utan att någon beaktat konsekvenserna för andra arter och områden som krävs i konventionen (m fl direktiv). När konsekvenserna blivit uppenbara och det framstår klart att skadan i den biologiska mångfalden i kulturlandkapet blir större än (den ännu inte verifierade) nyttan av rovdjursintroduktionen i mellansvenska kulturbygder verkar huvudaktörerna föredra att gömma problemen istället för att beakta dem. Prestige före hänsyn eller vad?
Varken skyddsjaktinstrumentet eller andra utlovade hjälpinsatser som skulle tillämpas för att skydda mot skadorna i fäbodbruk och småskaligt naturbete fungerar. För dem som drabbats innebär inte licensjakten heller någon förbättring. Att byta licensjakt mot acceptans blir en illusion.
Förutom att man inte beaktat helhetssynen för vår biologiska mångfald har man knappast heller beaktat ” vår uppfattning att vargen förvaltningen måste anpassas till lokala ekologiska, ekonomiska och sociala sammanhang, och att den behöver göras inom ramarna för robust vetenskaplig kunskap”.
För att göra detta krävs en konsekvensredovisning för dessa områden. Om alla särintressen bara känner sig ha ansvar för sin ”organisations bästa” kommer utrotningshotade betesbiotoper eller lantrasdjur att drabbas enormt. Att inte lyssna till lokalbefolkningens verkliga problem fördjupar motsättningarna kring rovdjurspolitiken. Det vill väl inte Svenska Jägareförbundet medverka till?
Det påverkar ju er egen lokala medlemskader och ni vill väl inte bli ett utpräglat förbund för stadsbor och herrskapsjägare!
Kerstin, du talar om deras eventuella framtida bedömning, inte om det frågan gäller. LCIE skriver tydligt att den vargjakt som vi redan genomfört enligt dem överensstämmer med EUs regelverk. Det är den och inget annat som EU skall pröva.
Att du sen helst av allt vill se att jag och förbundet misslyckas med att bevisa att vi uppfyller villkoren tydliggör bara dina egna syften, att stoppa vargjakten till varje pris. Men var säker jag kommer att oförtrutet jobba vidare, även om det tar all min tid. Vår linje vinner allt större gehör, men jag räknar kallt med att SRF och SNF kommer att göra allt för att försvåra mitt arbete. LYCKA TILL!
Mattias, exakt så står det inte! Deras ställningstagande kan komma att omprövas om vi inte kan påvisa att vi når gynnsam bevarandestatus. Antalet/taket kan komma att påverka deras framtida ställningstagande. Men nu gällde frågan inte vad som skall hända i framtiden, utan om licensjakten som vi genomförde överensstämmde med EUs art- och habitat direktiv. De menar att den gjorde det! Det är det debatten handlat om i ett år! Det du tar upp kommer att bestämmas 2012.
Lars Vikman, det avgör du själv. Merparten kommer att jaga, även om tilldelning är på tok för liten.
Fredrik-AC, det står jägarna fritt att skjuta dem var de vill inom ramen för beslutet. Så om de kan enas om att skjuta alla på ett ställe så ser jag inga hinder mot det! Det vore ju lite intressant om de som driver frågan om just revirjakt kunde bevisa att de kan övertyga sin granne om att det är bättre att skjuta dm hos honom.
50 vargar är mera ett uttryck för frustration över den situation som råder i Dalarna och överenstämmer mer med Dalarnas förvaltningplan för varg. Men realistiskt i förhållande till nuvarande nationella vargpolitk var det inte. Men som sagt, koncentrationerna till de mellansvenska länen är ohållbar i längden.
Calle f Johansson, det vore väl synneligen korkat att ändra innehållet. Det skulle upptäckas direkt, det finns ju ett original någonstans. Men redan din fråga visar väl det absurda i hela vargdebatten!
Men snälla Gunnar Glöersen!
LCIE bedömer att jakten ryms inom de riktlinjer som de arbetar efter OM, dvs OM ett antal villkor uppfyllts vilket hitintills inte är fallet!
Vore jag dig, så skulle jag inte ens ha ”offentliggjort” LCIEs ståndpunkter när de ”faktorer” de vilar sin uppfattning på, inte alls med säkerhet kommer att uppfyllas.
Det är inte bara den genetiska förstärkningen de efterfrågar. Sverige (eller snarare SJF) måste kunna visa att licensjakten på varg i sig har ökat förståelsen för regeringens rovdjurspolitik och om acceptansen till varg har ökat. DESSUTOM skriver LCIE: ” The only detail that is open to critique is the lack of a formalized management plan coordinated between Norway and Sweden.” Hur ska SJF på ett enkelt sätt kunna fixa det?
Ja du Gunnar Glöersen! Du lär ha mycket att stå i framöver!
jag gillar inte varg men vet att en 0 vision är omöjlig, men att försvara ett djur som inte fyller en funktion i näringskedjan kan jag inte förstå (lika som fästingen) och dessutom alla sjukdomar den kan sprida,av naturen är både människa och vargar predatorer och *krigar* om föda.Vargen är ju ett relativt nytt vilt i det omfånget vi har nu, och vårat samhälle växer ju vilket betyder mindre plats för djuren, är det då vi ska stå och säga MER VARG ?.Vart tar våra andra villebråd vägen?undra om alla var så intresserad av vargen om allt arbete skulle vara idélt? vi måste ju vara bland det dummaste som finns då vi betalar för en politik vi inte gillar och vad kan vi göra åt det?
Det är väl på något sätt ganska talande att Gunnar väljer att inte ta upp det viktigaste som LCIE skriver. Nämligen att godkännandet för dessa års avskjutningarna bygger på att Sverige tillåter en större vargstam än den som nu är existerande. Men det kanske inte var lika roligt att berätta?
6 vargar i Värmland ett hån mot folk på landsbygden, det får bli bojkott
Dalarana fick en varglicens på 6 vargar. Er egen representant i Dalarna yrkade på att 50 vargar skulle skjuras i Dalarna. Har du någon motivering varför det skiljer så mycket åt? Helt klart skulle ju motivationen för jakten bli betydligt högre för 50 vargar då detta skulle göra en skillnad. 6 vargar gör ju varken från eller till.
En annan fråga gällande jakten. Kan vi jägare välja att skjuta ett helt revir eller måste jakten ske i olika revir?
Och dokumentet har inte ändrats, eller manipulerats från det att du fick det tills det att det sparades på jägareförbundets hemsida?
Man kan ju tydligen inte vare tillräcklig försiktig
Nu finns länken till LCIE skrivelsen i mitt blogginlägg samt nedan!
http://www.jagareforbundet.se/Documents/Svensk%20Jakt/Swedish%20wolf%20hunt%20-%20LCIE%20position.doc
Kan inte sticka under stol med att jag helst sett 0 vargar i Sverige eftersom jag inte vill ha varg på mina egna marker. Jag är dock inte dummare än jag inser att det är politiskt omöjligt att nå 0 vargar så därför accepterar jag och står bakom SvJF linje och inte några extrema noll visonärers linje som ingen lyssnar på.
Vad gäller jaga varg eller inte så är det väl upp till vara och en om man vill jaga eller inte. Men jag anser att det ska vara fritt fram för alla jägare och inte bara helikopterjakt eller dylikt. Mao låt de som tycker det är kul med jakten jaga och resten får stanna hemma om de vill och inte känna sig uttvingade.
Det som blir intressant är hur mycket jakten kommer störas av vargälskare. Att vargarna kommer skjutas bevisade inte minst förra säsongens jakt som gick ganska snabbt men om det kommer bli större störningar denna gång så skulle det i värsta fall kunna leda till ökad risk för skadeskjutningar och/eller ökad risk för att vargarna måste jagas längre tid i djup snö vilket inte är bra ur ett djuretiskt perspektiv med ökad stress osv…
Kommer statens samarbetsorganisationer WWF, SRF osv gå ut och informera om detta kan man undra?
Det har aldrig gått att få politiskt genomslag med hjälp av hot. Politiker får automatik taggarna ut, det får jag också.
Resultatet av bojkott innebär en fördubbling av vargstammen på ca 3-5 år.
Därefter kommer skyddsjakt att bedrivas för att hålla stammen på den nivån.
De som tror att bojkott kommer att lösa problemet biter sig själv i svansen. Dessvärre biter dom mig också.
Här har man lagt ner det mesta av sin fritid i snart 20 år till att få till stånd en redusering av vargstammen vilket vi såg det första fröet till i jan 2010. Och så hör man att det finns de inom våra led som inte ska delta i kommande vargjakt som en ren protest mot den förda rovdjurspolitiken, det är så man tar sig för pannan.
En handling som endast får negativa konsekvenser för vårt fortsatta arbete i att övertyga myndigheter och beslutsfattare om att fortsätta på den inslagna vägen.
Frågan är stor eller liten vargstam?
För mig är valet enkelt som ni förstår, det blir vargjakt även i år. Att inte delta nu när vargjakten är i sin linda vore ett svek mot kommande generationers jägare.
Roland
Men Gunnar!nu är du ju helt klart ute och cyklar med stödhjulen kvar.
Sen när tror du att svenska riksdagen bestämmer att det ska finnas mindre varg i sverige för att jägarna ska ha något att jaga?
Finns det ett beslut på max 210 eller 3000 vargar så är det det som gäller.
Största delen av dem som jagar just där vargen finns ,vill knappst ha nån varg överhuvudtaget på sina marker MEN så klart hjäper man till vare sig man vill eller inte.
Men inte fan är det jägarnas skyldighet att bidra med just denna kennelverksamhet på varg för att göra ett antal grönsakstalibaner nöjda och sen till på det att de även får hjälp med sitt jakthat mot jägare pga av att dom deltar i jakten.
Nej låt staten sköta vargstammen så som de vill ha den, då får alla va med och betala vad den sen kostar.
Kommer absolut inte att ta länge innan svenska folket vill ha bort varenda varg i landet om jägarna nu släpper taget om jakten på varg till svenska staten när gemene man får se notan av vad vargen kostar totalt de svenska skattebetalarna.
Sen skriver du att det löser vargtens problem,kan du räkna upp något annat land som har problem med inavel på varg?
Men visst kanske vargåterkomstens hjälpredare missade risken med inavel när dom körde runt och släppte ut djurparksvargar i sverige,dom borde tänkt längre och tagit dessa vargar från olika djurparker.
varg har ingen mikrobiologisk roll i svenska skogar….varg är blott en u lands symbol med misär i sina spår..ryssarna skrattar sej väl till magknip över vårt dalteri med vargen
Teemu och rotemästare, det står alla fritt att välja om de vill jaga varg eller inte. Igår blev jag uppringd av en jägare i östra Värmland. Jag frågande honom om han funderat över att avstå från vargjakten. ALDRIG, sa han. Alla här kommer att jaga varg!
Jag förstår att många kan tycka att det är märkligt att Sjf ställt sig bakom den genetiska förstärkningen. Vi gör dt av ett enda skäl, vi tror att det kan gynna jägarna genom att vi då kan ha färre vargar. Att det sen också löser vargens problem är väl bara positivt.
varför ska vi jaga varg gratis,kan nån berätta det för mej ?
Varför ska jägare som inte vill ha varg på sina jaktmarker hjälpa staten för att förstärka stammen?
Och varför ska jägare göra en jakt på varg som kostar pengar från egen ficka om man inte är intresserad av vargjakt eller varg överhuvudtaget?
Nej nej,låt dem som inte vill vara med och bedriva kennelverksamhet på inavlade vargar slippa vargjakten.
Sen för det andra så har staten bättre resurser och bättre förutsättningar att hålla stammen på en nivå dom tycker att är passlig med hjälp av helikoptrar och och andra hjälpmedel.
Och det finns enklare och bätttre sätt än jakt att hålla vargen på en rimnlig nivå,och det är att statens tjänstemän avlivar passlig mängd valpar i gryten varje år med humanare metoder än jakt där djuret enligt förra årets jakt inte var så lyckat med tanke på alla skadskjutningar.
Calle f, jag kan inte lägga ut den själv, men skall försöka fixa en länk i morgon. Vi har försökt få dig att använda ett språkbruk som går att publicera så att vi slipper radera eller redigera dig. Din fråga var nämligen relevant, däremot inte de nedlåtande omdömena.
(Redigerad kommentar) Kan ni lägga ut rapporten så att andra kan granska sanningshalten i det du skriver?
MartinJ1, ja så är det. Med friskt blod finns det få genetiker som hävdar att det krävs långt fler vargar. Däremot finns det de som menar att vargens ekologiska roll är så viktig att de därför skall finnas överallt och att stammen skall vara stor nog att kunna motstå katastrofscenarior. Men som jag uppfattar det finns mycket lite stöd för det kravet via EU.
Vill först säga bra jobbat till dig med kollegor!
Hoppas att kommisionen inte har något att invända samt att extremisterna (åt bägge håll) kan inse att Sverige just nu för en bra rovdjurspolitik som tar hänsyn till de flesta olika läger i den mån det går. Vi kommer varken få en vargstam på flera 1000 djur eller en på noll vargar.
Fråga ang. de forskare som SRF stödjer sig mot. De har väl endast uttalat sig om genetik och inte på hur man skall få det att fungera i samhället? De håller väl dessutom med om att man kan klara sig med betydligt färre vargar än tusental om man tillför nytt blod med jämna mellanrum?
Jörgen, SRF har mycket lite stöd i forskningen för den linje de driver. Möjligen hos vissa genetiker. Men forskning handal om så mycket mer än biolog. Samhällsforskarna har ofta en helt annan syn på hur rovdjursstammarna skall utvecklas för att konflikterna skall minimeras.
Visst är det skönt att ha forskningen bakom sig, Gunnar?
Men vilka rovdjursexperter ska nu SRF mfl ty sig till?