Spelet bakom lodjursbluffen! - JÄGARBLOGGEN

Jägarbloggen

Spelet bakom lodjursbluffen!

Lo i hagn
Man kan bli trött för mindre!   Foto: Gunnar Glöersen i hägn.

 

Det finns många i Sverige som litar på att myndigheter gör rätt. Jag har en gång i tiden tillhört dem som trott att tjänstemän på myndigheter vet vad de gör. Jag har också trott att någon granskar de beslut som tas, åtminstone i viktiga och kontroversiella frågor. Jag hade fel!

Numera vet jag bättre, det görs otroligt mycket fel och enskilda tjänstemän verkar driva sina egna värderingar under sin myndighetsutövning.

Förra veckan bestämde jag mig för att granska Naturvårdsverkets beräkningar av referensvärde för lodjur och björn. Idag var det Artdatabanken som blev före mål för mitt intresse.

Naturvårdsverkets vetenskapliga underlag för att fastställa referensvärde för de fyra stora är exakt det samma som regeringens. Ändå framställs det i media som om proppens referensvärden saknar vetenskaplig grund. Nu visar det sig att det var NV som inte klarade av att tolka det vetenskapliga underlaget. Man ”glömde” att dra av de norska lodjuren och björnarna. Vad som var fel kan ni läsa om i dagens skrivelse till Maria Ågren.
Det är allvarligt att den ansvariga myndigheten gör ett så fatalt misstag i en så kontroversiell fråga. Dessutom har de fortfarande inte gått ut och rättat sitt misstag, trots att de vet att den politiska kohandel handlar om bl a just referensvärdena och vem som skall ta beslut om dem. Kohandeln har nu brutit samman. NV:s felaktiga referensvärden är en av anledningarna. Nu återstår att se om NV justerar dem eller om de istället gör som Artdatabanken gjorde för fem år sedan, ändra beräkningssättet istället för att komma till samma resultat?

Artdatabanken är en lustig myndighet. Jag har genom åren haft många diskussioner med dem om olika arter. Nästan alltid visar det sig att de har fel eller åtminstone väljer att tolka data på ett sätt som förstärker hotbilder för vissa arter, men bortser från motsvarande hot för andra. När ejderstammen minskade med 50 % infördes den på rödlistan. Tror ni att rådjuret fick motsvarande rödlistning när den stammen minskade med ännu mer? Nej, rådjur är ointressanta djur för naturvårdens representanter!

Så hur var det med antalet lodjur 1 januari 1995 egentligen? Vad får Artdatabanken siffran 1700 lodjur ifrån? Jag begärde och fick ut underlaget redan efter ett par minuter. De skall ha kredit för att de faktiskt aldrig har försökt dölja något under de år jag haft med dem att göra.

Det första jag läser är att underlaget har lämnats av Rovdjursföreningens Robert Franzén! Franzén hävdar inte att det fanns 1700 lodjur vid EU inträdet. Han skriver att det fanns 2300!!! Det är samma man som jag minns kallade upp Olof Liberg till NV efter den första större lodjursinventeringen för att tillrättavisa honom. Han hade nämligen citerats i en  artikel i Svensk Jakt februari 1994 där han menade att det kunde finnas så mycket som drygt 700 lodjur i Sverige. De gillade inte Franzén och Bjärvall, de hävdade fortfarande att stammen var 200 djur! En av dessa, Franzén, hävdar nu att det fanns 2300 lodjur! Det betyder att en av Sveriges ledande rovdjurstjänstemän i så fall underskattade lodjursstammen med över 2000 djur på den tiden.

Artdatabanken valde dock att inte använda Franzéns 2300 lodjur utan valde istället 1700. Jag kan erkänna att det finns en osäkerhet i inventeringsdata från den tiden. Möjligen skulle man hjälpligt kunna applicera dagens kriterier för kvalitetsäkring på gamla uppgifter, men man kan även göra en enkel kolla av vad som är mest troligt.

Ingen torde säga emot om jag säger att andra halvan av 90-talet var den period då lodjurstammen ökade som snabbast. Det var då de spred sig in i de rådjurstätaste områdena i Mellansverige. Tillväxten har i Sverige har beräknats till 20-30 procent per år, lägre i norr och högre i syd. Om jag är väldigt försiktig och använder den lägre tillväxtsiffran för hela landet för att beräkna lodjursstammens utveckling från 1700 djur, det jagades ju också en del, skulle det ha lett till följande. År 2000 skulle det ha funnits drygt 4200 lodjur. Med den högre tillväxten skulle motsvarande beräkning ge 6000 lodjur. Rovdjursföreningens och Franzéns 2300 lodjur skulle med den lägre tillväxten ha ökat till 5700 lodjur redan år 2000, med den högre till 8500 lodjur. Någon som tro på det?

I ärlighetens namn måste jag väl redovisa motsvarande för 700 lodjur, Artdatabankens gamla siffra. Med lägre tillväxten blir det drygt 1700 år 2000 och med den högre tillväxten 2600. Låter lite mera bekant eller hur?

Det är nu tredje gången Artdatabanken kommer att få dra tillbaka sitt referensvärde för lodjur. Det är allvarligt, för tyvärr är jag helt övertygad om att andra arter på rödlistan behandlas lika illa och att satta referensvärden är fullständigt obegripliga och inkonsekventa. Jag behöver bara säga, gråsäl!

 

Uppdatering:   Fick idag tips om Artikel i Aftonbladet maj 1998. Finns det någon som fortfarande tror på Artdatabanken eller Rovdjursföreningens Robert Franzén?

60 svar till Spelet bakom lodjursbluffen!

  1. Gunnar Glöersen 2013-12-09 kl. 20:27 #

    Pappa på landet, med fler. Det här inlägget handlade om lodjur, ni envisas med att diskutera vildsvin. Men det hör inte hemma här. Stänger nu tråden för vidare kommentarer.

  2. göteborgaren 2013-12-09 kl. 12:54 #

    Pappa på landet, det kan ju vara så också att storleken på stammen skiljer och att dom här lyckas hålla den på en lite lägre nivå än hos er och därmed får färre chanser. Men nu när du ska gå från gnäll till handling och visa var skåpet ska stå så kommer väl det att ändra sig. Eller hur…

  3. Pappa på landet 2013-12-09 kl. 09:37 #

    Tommy Olsson och Gunnar Fernlund.
    Jag vet inte hur Tommy gör när han desarmerar vildsvin så det bör han förklara. Vissa personer med stor jaktlust betalar fantasisummor för att få mörda en gris. Detta ger grisodlare möjlighet att ( som Tommy skriver ) att skinna jägare på pengar . Odla grisar är lönsammare än att odla grödor eller att låta kor producera mjölk. Slutar jägarna med att betala fantasisummor för vildsvinsjakt kommer vildsvinsproblemen i Sverige att försvinna.
    Man behöver inte ha så hög IQ för att inse det.

  4. Gunnar Fernlund 2013-12-08 kl. 20:21 #

    Gunnar jag ber om ursäkt för att jag försöker kapa tråden, men jag kan inte låta bli när ”pappa på landet” försöker soffcoacha oss.

    Pappa på landet, jag ser fram mot att du tar jägarexamen, lär dig alla knepen från de jägarna som skjuter gris varje natt. Praktiserar dessa knep för att kontrollera att de verkligen fungerar. Så att du avslutningsvis kan skriva Svenska jagareförbundets nya utbildningsmaterial i vakjakt på vildsvin. Innan dess är ditt tyckande värt lika lite som alla andra soffcoacher som vet hur Erik Hamrén borde ha gjort för att fotbollslanslaget skulle ha vunnit matchen. Gnäll inte på hur någon annan inte gör rätt, när du inte gör ett jota själv.

  5. Tommy Olsson 2013-12-07 kl. 22:41 #

    Magnus Malmsten

    att vara lögnare i dom leden kräver i princip inget efter att ha lyssnat på debatten om propositionen och miljöpartiets och Vänsterns representanter så undrar jag
    Helt tydligt är att ett kraftigt försvagat IQ är en förutsättning för att vara medlem i dessa Partier det kan vara därför dom har så få väljare

  6. Pappa på landet 2013-12-07 kl. 22:41 #

    Göteborgaren.
    Jag vet jägare som tar en gris varje natt de vakar så din vän bör förbättra sin jaktteknik.
    Naturvårdsverket bedriver ju vildsvinsförvaltning i samarbete med Vanås gods så det kommer väl fram något effektivt motmedel mot vildsvinshärjningar där. Förbjuds vildsvinsmatning och effektiva fällor kommer i bruk får nog bönderna bukt med vildsvinen.

  7. Tommy Olsson 2013-12-07 kl. 22:31 #

    Pappa på landet
    Pust du är tydligen inte läskunnig eller så gör du dig väldigt dum
    Jag skulle aldrig betala för att jaga gris aldrig betala för att hjälpa till att desarmera stammen
    men som jag skrev vi är flera tusen som årligen erbjuder vår hjälp Gratis till landets lantbrukare Men tyvärr vill dom då ha hutlöst betalt
    Det går inte att både äta Kakan och sedan ha den kvar

    Att det skulle vara synd om Bönderna är ju rena löjan dom sitter med arslet i en guldgruva
    och med de priser dom begär för en dags gris jakt kan dom aldrig någonsin förlora pengar på att Hysa och föda grisarna dom kan aldrig någonsin tjäna dom pengarna på odling
    Och om så skulle vara får dom väl lägga ner sina jordbruk och flytta till Stan det är inte värre för dem än för dom som får sluta på grund av Vargen

  8. Magnus Malmsten 2013-12-07 kl. 14:14 #

    Det framstår alltmer tydligt att uttrycket, ”lögnare måste ha gott minne”, är aktuellare än någonsin … Robert Franzén (SRF) har uppenbarligen så dåligt minne att han inte minns vad han tidigare själv skrivit …

  9. Pappa på landet 2013-12-06 kl. 10:28 #

    Tommy Olsson.
    Det är sådana som du som bidrar till att Sverige har vildsvinsproblem. Betala fantasisummor för att döda en gris ger samvetslösa personer möjlighet att odla grisar som breder ut sig och förstör för hederliga bönder. Att vildsvin är rovdjur kan du läsa om i Naturvårdsverkets förvaltningsplan för vildsvin. Att de utrotar markhäckande fåglar och påverkar fauna på ett negativt sätt bör väl även inse. Slutar ni att betala hutlösa jaktarrenden kommer vildsvinsproblemen att försvinna och kommer effektivare fällor än SJF:s Sinkaburum kan bönderna snabbt decimera vildsvinspopulationen. Varför är du så dum att du betalar stora summor för att få mörda en gris???

  10. Ove Bergqvist 2013-12-06 kl. 09:20 #

    En fråga till Gunnar G som rör antalet varg i Sverige.
    Jag läste en artikel från 2009 om att i Sverige då fanns 220 stycken vargar.
    Har jag fel om jag räknar med att av dessa så finns det 25 par som får föryngringar?
    Jag har räknat att 25 par får i snitt 5 vargar varje år 2010, 2011, 2012 och 2013.
    Jag har inte ökat på vargparen, men detta skulle innebära att vi i dag skulle ha ca 720 vargar vilket är ca 200 mer vargar än vad som sägs.
    Jag tycker jag har räknat lågt.
    Har jag fel i mina beräkningar?

    Med vänlig hälsning
    Ove

  11. göteborgaren 2013-12-05 kl. 23:53 #

    Pappa på landet, Du får väl bli jägare och visa hur det ska gå till när man skjuter ner grisstammen. Du verkar ju ha koll på det mesta så det ska väl inte vara några problem för dig…
    Jag kan dock ge dig en liten ledtråd till vad du kommer att få genomgå för att få tag på en gris. Jag har en kompis som är ungkarl (en förutsättning?) och jagar dom en hel del genom att vaka (det effektivaste sättet hävdas det) Han säger att det går i snitt 14 nätter per fälld gris. Fundera över detta och ta även i betänkande deras föryngringstakt så kommer du kanske fram till att även du behövs i jägarleden.

  12. Tommy Olsson 2013-12-05 kl. 16:19 #

    Pappa på Landet
    Vildsvin är inte Rovdjur . Har du ens en aning om vad vi Jägare som inte har vildsvin på
    egna marker får betala för att få jaga vildsvin Jo mellan 3000-6000 kr per jaktdag detta utan köttdel och i vissa fall kommer fäll avgift till på det priset vill vi ha köttet kostar det från 35 kr per kilo och uppåt .
    Vi är flera tusen jägare som årligen erbjuder oss att hjälpa till med vildsvinen men inte till dom priserna , Så återigen för min del hoppas jag dom förökar sig tusenfallt

    Torbjörn Eriksson
    Det är inte jag som bär mig dumt åt det är du och dina likar och ni älskar att sätta er på andra. Helt klart o ärligt står jag för min åsikt du och alla andra vargkramare anser inte jag vara människor med sunda sinnen för då skulle ni inte sätta värdens vanligast Rovdjur före mänskligheten med andra ord jag värderar er lika med vanliga
    Människors fiender.
    så jag har ett råd till er vargkramare , Bete er som folk så blir ni behandlade därefter

  13. Gunnar Glöersen 2013-12-04 kl. 22:57 #

    Pappa på landet, varför skulle jag inte våga skriva om vildsvin? Just nu har jag dock viktigare saker att skriva om. Jag bestämmer själv vad och när jag skriver om olika saker. Just nu är jag i Bryssel, så det lär bli mera varg!

  14. Tommy Olsson 2013-12-04 kl. 19:24 #

    Gunnar
    imorgon smäller det nu får vi se om proppen röstas igenom , jag har mina tvivel
    tyvärr tror jag inte vi i vår tid får någon vettig rovdjurs politik
    man blir ganska förbannad på lögnerna som Nvv o artdatabanken
    sysslar med
    skulle proppen röstas ner hoppas jag SJF tar till rejäla tag och slutar krypa
    för dessa ———- dårar

  15. Pappa på landet 2013-12-04 kl. 17:30 #

    Gunnar Glöersen
    Vad är konstruktivt i dina bloggar om rovdjur när du inte vågar ta upp att vildsvinet är det värsta skadedjuret i Sverige ?

  16. Björn Isaksson 2013-12-04 kl. 16:41 #

    Är journalisterna ”nyttiga idioter” eller deltar de medvetet i myglet för större rovdjursstammar?
    Med tanke på den rapportering som varit kring lodjursstammens storlek 1995 så kan man fundera på hur journalistkåren hanterar frågor kring rovdjur. Så fort en nyhet kommer upp som innebär att det behövs fler rovdjur är man snabb att ta upp nyheten. När nyheten visar vara av tveksam kvalitet är det inte riktigt lika intressant. Inte ens när ett statligt verk schabblar med siffror i rapporteringen till EU blir det intressant, troligen för att det innebär färre rovdjur.
    Den intressanta frågan är varför man som journalist inte granskar olika värnarorganisationers uttalanden, utan man publicerar som regel deras uttalanden ograverade. En värnarorganisation som borde granskas är Naturvårdsverket.
    Varför granskar man inte deras uttalanden om antal vargar som går stick i stäv med forskarnas?
    Varför granskar man inte Artdatabankens siffertrixande?
    Varför granskar man inte de för oss vanliga dödliga övertydliga kopplingen mellan Rovdjursföreningen och Naturvårdsverket?
    Är det för att man inte förstår att uttalandena och siffror är kraftigt vinklade eller är det för att det stämmer med redaktionens alternativt den egna agendan?

  17. Jonny Esping 2013-12-04 kl. 13:46 #

    Otroligt att du orkat så länge Gunnar. fantastiskt bra jobb du gör med detta.

    Torbjörn Eriksson. Att påstå att jägare inte har svar på dina frågor ter sig ganska löjligt, mest med tanke på att du inte frågar något utan bara spyr ur dig påståenden (som förövrigt oroväckande ofta/alltid saknar grund).

    Fortsätt kämpa Gunnar!

  18. Fjollträsk 2013-12-04 kl. 10:23 #

    Gunnar,

    Bjärvall hade inte skrivit något om lo i sin bok, lite björn, lite varg och en j-a massa varg var det. Men jag är säker på att det gjorts en massa utspel och uttalanden från NVV ang lon då det begav sig kring EU-inträdet, jag har läst det.

    Har ni tillgång till gamla Svensk Jakt från den tiden, jag tror det kan vara där jag läst det? Siffran 200 lo i riket kom från typ Erik fernström eller Staffan Widstrand eller någon liknande och togs direkt för sanning, vill jag minnas?

  19. Torbjörn Eriksson 2013-12-04 kl. 08:11 #

    Till Tommy Olsson.
    Nu kommer det förolämpningar igen. Jag förstår inte varför ni ska uttrycka er så nedsättande om andra personer. Det är tydligt att det har betydelse vad vi vargkramare skriver annars skulle ni inte reagera som ni gör. Jag lovar dig att rovdjuren blir vinnare i det här. Så fort ni får kritik så kommer det förolämpningar tillbaka. Det skulle aldrig falla mig in att förolämpa någon. Man måste visa respekt. Sluta kalla folk för en massa saker bara för att dom inte tycker som ni. Jag är stolt att bli kallad vargkramare, fin komplimang.

  20. Pappa på landet 2013-12-03 kl. 21:54 #

    Tommy Olsson.
    Visst gör jägarna nytta . Var har jag påstått något annat. Att de kommer till korta när det gäller att begränsa vildsvinspopulationen omvittnas dagligen i Pressen och övriga media.
    Vill du påstå att grisarna inte är rovdjur ? Då vet du inte mycket om vad vildsvin äter.
    Tror du att det på våren är sippors och kabblekors rötter , såsom Naturvårdsverket skriver.
    Berätta gärna vad du anser vara vildsvinens stapelföda.

  21. Gunnar Glöersen 2013-12-03 kl. 21:18 #

    Pappa på landet, den typen av överdrifter bidrar knappast till en konstruktiv debatt.

  22. Tommy Olsson 2013-12-03 kl. 19:52 #

    Pappa på landet
    jag tror du borde läsa på lite om våra vilda djur Vildsvin är inga rovdjur
    och som jag påtalat tidigare du får väl ta familjen o flytta till staden
    fast där väntar än större faror.
    visst skadas o dödas hundar av vildsvin dock söker dom inte upp hundar o tamdjur för att döda som tex Vargen gör
    Jag tror inte du har förstått hur mycket nytta vi jägare och våra hundar gör
    Hur många miljoner övriga skattebetalare sparar på vår verksamhet och det vill du i all enfald stoppa snacka om Ebberöds bank

  23. Pappa på landet 2013-12-03 kl. 19:43 #

    Gunnar Glöersen
    Det räcker inte med SJF:s Sinkaburum så det är dags att tillåta effektivare grisfällor nu när jägare av skilda kategorier inte lyckas hindra grisarna (motsvarigheten till agapaddan) från att utarma vår Svenska fauna..

  24. Gunnar Glöersen 2013-12-03 kl. 19:08 #

    Pappa på landet, på vilket sätt skulle jag blunda för vildsvinen? Det finns nästan inga där jag bor och verkar. De ingår inte heller i mina arbetsuppgifter. Men såvitt jag vet är det fritt fram att skjuta dem året runt, dygnet runt. Är det inte nog?

  25. Anders Åberg 2013-12-03 kl. 18:01 #

    Torbjörn.
    Jag kan inte minnas att jag någonsin sett något som kan kallas ett argument från dig.
    Du skriver inlägg som i princip bara är påståenden om att ”så här är det” eller ”så här kommer det att bli”. Lite som att gissa vädret, men inte särskilt seriöst.
    Diskussionen tillförs ingenting av sådana meningslösheter.
    Varför skriver du sådant? Är det för att stärka dina aktier internt inom miljöpartiet, eller vad kan det vara?

  26. Pappa på landet 2013-12-03 kl. 17:43 #

    Gunnar Glöersen.
    Nu får du beröm från Norge också. Är inte du norrman? Siffror på de stora rovdjurens populationsstorlekar anges med stor spridning. Vem ligger egentligen närmast sanningen?
    Varför blundar du för det värsta rovdjurets ( vildsvinets) härjningar?

  27. Tommy Olsson 2013-12-03 kl. 16:57 #

    Torbjörn Eriksson
    Du behöver inte bevisa något för oss vi vet var vi har dig
    Tyvärr måste jag säga att det finns fler sådana som du
    Empatilösa maktgalna nollor sådana som du har alltid funnits
    men en sak har ni gemensamt ni förlorar alltid i långa loppet .
    Beroende på att gemene man köper inte lögner hur länge som helst
    så även du får krypa tillbaka under stenen du kom ifrån liksom alla dina företrädare fått göra.
    du tror att du och dina likar gör något bra för våra rovdjur
    men det enda ni gör är att skapa död och förintelse för Varg, Lo och björn
    ingen vettig människa tror ett ord av det ni säger

  28. jörgen bergmark 2013-12-03 kl. 15:08 #

    Torbjörn Eriksson, tyvärr har Gunnar rätt. Man tar inte dig på allvar. Det är ingen mening att ens argumentera mot dig eftersom du inte har några argument. Det enda du kommer med är påståenden i stil med ”Det blir ingen jakt på lo!” eller ”EU-kommer att sätta stopp för det eller det”.

    Som någon annan redan har påpekat så tycks dom andra ifrån värnarsidan ha lämnat debatten här och även på Jakt o Jägare, antagligen så har ideologerna på SRF o SNF insett att dom inte har något att vinna men allt att förlora på en öppen debatt i forum där så mycket sakkunskap och nyanser finns. Nej, deras egna facebooksidor passar dom bättre, där slipper dom nyanserade åsikter och sakkunnig kritik och besvärliga fakta.

    Eftersom jag är en sån där barnslig typ som gillar att debattera o argumentera så tycker jag faktiskt att det är lite tråkigt att dom inte längre vill debattera med oss, men, men…det är väl det som är baksidan med att ha vunnit debatten;)

  29. Torbjörn Eriksson 2013-12-03 kl. 13:53 #

    Jag är inte minsta orolig. Jag har inte nämnt några siffror, fel av dig. Att du ser humor i det här det får stå helt för dig. Jag ser ingen humor i det här. Du får avslöja hur mycket du vill, rovdjurens framtid är säkrad i Sverige och det kan inte du göra något åt. Någon Lo eller Vargjakt kommer det inte att bli denna vinter.

  30. Gunnar Glöersen 2013-12-03 kl. 13:31 #

    Torbjörn Eriksson, att du inte gillar det jag skriver är helt ok. Jag sover gott ändå! Men att påstå att jag inte har några svar är väl magstarkt mot bakgrund av att jag just avslöjat graverande fel i både Artdatabankens och NV referensvärden. Exakt de siffror som ni påstår vara vetenskapligt underbyggda. Humor! Nästa avslöjande kan komma att bli än större belastning för bevarandesidans sak. Vänta bara!