Dåligt slut och ännu sämre början!

Det är Clements och Eugene Odum som spökar igen i den norska WWF-länken. Det är, som jag skrivit tidigare, en fråga som uppfattas som biologisk – var hamnar man om man helt avlyser all (mänsklig) verksamhet på ett stycke natur, vad händer med arterna, dvs vart leder ett ensidigt bevarande? Är det i ett paradis, där alla arter balanserar sig till jämvikt och du får ett ”intakt ekosystem”? Eller är det i en natur där vissa arter, de mest konkurrensstarka, slår ut andra arter som fanns vid avlysningen?

Här finns det ju ett RÄTT svar, och jag kan inte fatta att det inte blir större debatt kring detta. Den stora risken för att vi skall tappa arter idag finns inte pga skogsavverkningen, vi har gått mer än en trädlivscykel och i vart fall i södra Sverige börjat avverka sådana träd som idag levande personer har varit med och plantera som barn, när gamla torparinägor planterades igen – för skogsbruks skull.

Vi riskerar istället att tappa arter som klarar störningar i form av bete och annan mänsklig aktivitet, när öppnare marker inte betas och tillåts växa igen.

Nja Sture, om Vanås hägnade sina grisar tror jag inte jakten blev så attraktiv, i så fall hade dom nog redan gjort det, eftersom det här är ”big business”. Men det glädjer mig att du upplåter din jakt på det sättet du gör, gjorde fler så borde problemet kunna hanteras. Samlade jakter genomförs här och där, oftast med klent resultat, men det är ett gott försök att samverka.
Sedan går det inte att bortse från det faktum att pengar styr mycket inom jord- och skogsbruk, det är också industrier som ska ge en avkastning på ägarnas insatta kapital. De här företagen, liksom andra företag, gör sina bedömningar om vad som mest lönsamt och fattar beslut därefter.

Björn I och Fredrik. Hägnade Vanås in sina grisar kunde de skjuta ännu fler. Kraftsamlingen från 500 jägare innebar inga inkomster utan var en ideell jakt för att minska de skador grisarna
orsakar bönderna i Osby och Ö Göinge. Hur mycket som blev människoföda redovisades inte
i TV och Norra Skåne. Skott mot löpande gris ger inte alltid rena träffar och användbart kött.
För min jaktmark tar jag inte ut något arrendende. Min granne som är jägare och bonde skjuter
rena träffar från sitt torn och jag får styckat kött färdigt att stoppa i frysen av honom. Varför ska man skinna jägare som är snälla och hjälper en mot grisplågan ?

Gunnars senaste inlägg är något som inte tas i beaktande och väldig sällan förs fram av oss som vill ha färre vargar. Om löshundsjakten omöjliggörs kommer det att få förödande konsekvenser. Vi borde föra fram det i debatten.
Om vi i fortsättningen inte kommer att kunna jaga älg, eller vildsvin för den delen, med löshund så kommer vi helt enkelt inte kunna reglera klövviltstammarna.
Det finns helt enkelt inte tillräckligt med människor som kan, orkar och har tillräckligt med ledig tid att gå i drevkedjor vilket i så fall skulle krävas.
Det skulle innebära att klövviltstammarna skulle öka ganska snabbt med stora effekter på trafik, skog och jordbruk.
Sedan är jag inte så säker på att det skulle finnas lika många jägare om det inte fanns löshundsjakt.
Samarbetet med hundarna är ju jaktens stora behållning jämte köttet. Det finns alltid ”ekonomiska aspekter” på skjutandet, men skulle man räkna så kunde man sälja bössorna och köpa maten på ICA.
Om vi inte kan jaga med löshund så kommer jag i alla fall att minska mitt jagande beroende på att jag då inte kommer skaffa fler jakthundar, mina hundar börjar vara till åren komna, men just nu avvaktar jag utvecklingen innan jag beslutar mig för en ny jakthund.
Det är nog fler med mig som brottas med den tanken när vargsituation utvecklas som den gör.

Larsson, du har helt rätt, hänvisa gärna alla ekosofer och andra till Trafikförordning (1998:1276), bestämmelser för trafik med fordon, 14 §: ”Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.”
Älg, rådjur och andra vilda djur är sådana hinder som i allmänhet går att förutse, som bilförare skall man således köra med så låg hastighet att man kan stanna ” .. framför varje hinder som går att förutse.” Detta innebär även att när man passerar gårdar och hus på landsbygden så får man inte ha högre hastighet än att man kan stanna om ett barn eller husdjur springer ut på vägen, det är självklart hinder som går att förutse. Notera gärna att i 1 § står det: ”… En vägtrafikant skall visa hänsyn mot dem som bor eller uppehåller sig vid vägen. …”.
Om alla bilister inte kör fortare än att de behåller kontrollen för sitt fordon så att de kan stanna inför ALLA hinder som går att förutse, så skulle människoliv sparas och mängder av djur skulle slippa lida en plågsam död i något vägdike. Det vore i vart fall en god början på 2013.

En sak till, är det någon som känner till i vilken utsträckning jägare drabbas av viltolyckor? Jag är tämligen säker på att de är mycket bättre på att ”läsa av” vägen än genomsnittsbilisten.

Sture: Är inte problemet att med skilda arrenden för jord och jakt? Om du som jordarrendator även fick med jakträtten så hade du ju själv möjlighet att påverka din situation. Men som idag så säljs ju jakträtten ut till högsbjudande. Vill du att det ska jagas mycket på din mark måste du kanske det inte alltid är lämpligast att välja den som betalar mest pengar utan den som kan garantera flest jaktdagar. Kanske borde du som jordarrendator kunna påverka hur jaktarrendet ser ut? Hur som helst tycker jag LRF gör det väldigt enkelt för sig genom att skylla på jägare. De vet mycket väl vilka priser som gäller för att få jaga i dessa marker. Har aldrig sätt LRF jobba för lägre priser då de vet att flera av deras medlemmar vill ha höga intäkter från jakt. Helt klart så finns det ju jägare som vill jaga svin, men inte till vilken kostnad som helst. Tycker faktiskt liknelsen med Anticimex är bra. Men visst kan det bli problem om markägare hellre väljer jaktarrenden än jordarrenden. Lite nyfiken, var betalar ni för jordarrenden per ha?

Trådens rubrik är ”Dåligt slut och ännu sämre början!”, ett påstående som tyvärr innehåller mycket sanning. Under 2012 har konsekvenserna av svensk vargpolitik klarnat för allt fler, vargarna blir fler i allt snabbare takt och sprider sig allt snabbare till nya områden. Vad har vi att förvänta oss av den fortsatta utvecklingen? Politiska och praktiska möjligheter saknas för att under det kommande året åstadkomma en minskning av antalet vargar, tvärtom har vi nästa sommar ytterligare hundratals nya vargar. Detta medför att mer betesdrift upphör, stora områden förbuskas och blir utmärkta biotoper för mygg och fästingar. Men vad värre är att med en tätnande vargstam så kommer spridningen av dvärgbandmask att öka, under året kommer med stor sannolikhet ett antal svenskar i Sverige att smittas av dvärgbandmask, och tiden närmar sig när de första fallen av inhemsk dvärgbandmasksmitta uppdagas. Från myndighetshåll, massmedia och övriga ekosofiska organisationer tillämpas tekniken med att tiga, tiga och tiga så kanske allmänheten inte heller bryr sig. Men två ljuspunkter finns, det ena är att rävskabben i en tät vargstam sprider sig snabbt och därmed bidrar till en rejäl minskning av antalet vargar och det andra är att brukarorganisationerna såsom SJF, LRF mfl. tar dvärgbandmasken på allvar och börjar informera sina medlemmar. Blåsmasksjuka, hydatid, smittar genom att klibbiga men för blotta ögat osynliga maskägg fastnar på allt möjligt ute i naturen och då också på bär, frukter, blad, gräs och annat som djur och människor äter. Därtill fastnar äggen i pälsen hos tamdjur, särskilt hos hundar och katter. Blåsmasksjukan är en mycket allvarlig sjukdom som ofta är obotlig, även dödlig. Detta medför att husdjur som hund och katt kommer att bli allvarliga hot mot ägarnas hälsa. Mot detta hjälper INTE att avmaska husdjuren. Man måste ha klart för sig att en smittad varg har typiskt 10-100 gånger så många dvärgbandmaskar i tarmen jämfört med räv. Den dvärgbandmask som är aktuell är i första hand Echinococcus multilocularis, men E. granulosus finns redan i Finland och om den inte redan finns i Sverige så lär den komma i när framtid. Vad gör EU, landets politiker och myndigheter? Ingenting, förutom att politikerna faller undan för EU:s krav på att öppna gränserna så att mer smitta kan komma in! Vad gör jägarna, bönderna, samerna, djurägarna? Ingenting! Vad gör SNF, WWF? Arbetar hårt och framgångsrikt för fler vargar och därmed fler dvärgbandmaskar! Hur länge skall landets befolkning finna sig i att detta får fortsätta? Vildsvinen ger mycket jakt och mycket mat och de flesta jägare och markägare gör vad de kan för att öka vildsvinstammen eftersom många betraktar vildsvinen som det enda vilt som i viss mån är svårtaget för varg.

Björn Isaksson. Även SJF och Sveaskog sysslar med grisodling i vinstsyfte liksom flera gods och andra stora markägare. Oskyldiga bönder som försörjer oss svenskar med mat drabbas av detta.
Det finns dock ett enkelt sätt att hjälpa dem om Naturvårdsverket så vill. Du kan säkert gissa vad det är, eller hur? Gunnar kan väl öppna en tråd om grisarna så man kan förklara lite tydligare.I en klappjakt i Göinge ställde över 500 jägare upp och lyckades fälla 35 grisar.
På Vanås hade man med ett litet antal jägare en drevjakt och sköt 68 grisar. Norra Skåne hade en notis om detta. Du kan väl analysera hur det kan vara så orättvist här i världen.

Sture Sjöstedt dom som tjänar pengar på Vildsvinen är vissa jaktklubbar eller vissa rikemans ungar som lovar börnderna att dom skall ta hand om problemen!
Dessa får då ensamrätten till Grisjakten som dom sedan säljer till jägare som har mer pengar än dom kan göra av med i dom flesta fall kostar det mellan 4000-6000 för en dags jakt
vill man ha kött så får man betale ett rejält kilo pris för detta
Många ( väldigt många ) erbjuder sig att jaga gris gratis eller för en rimlig kostnad ! Men där är det stopp Så för min Del hoppas jag att Vildsvins stammen 5 dubblas

Linda jag har inte utgett mig för att besitta stor kunskap och inte heller lagt ner massor energi på att vifta med vad jag gått för utbildning. Men ja jag skrev en hel del för att retas med dig och spetsade därför till mitt förra inlägg lite då du är så upptagen med vem du är och försvara det istället för att fokusera och argumentra om vargförvaltning. Var du anser dig ha ids argumentert om vargförvaltning missade jag nog men det är många poster i denna blogg…. Det jag såg var att du skrev ett långt inlägg där du i mina ögon utgav dig för att du förstod problemen utan egentligen säga något mer än att du ville visa att du minsann studerat detta i 1 år. Det enda du egentligen skrev och dessutom källhänvisade till var att du försökte förminska att hundar tas av vargar. De 2 källhänvisningar du gjorde anser jag ger en missvisande bild då man dels inte gärna släpper hund i vargrevir utan att först mer eller mindre veta att inga vargar finns i området vilket gäller för bägge dina länkar och dels att du i den andra länken jämförde döda hundar över hela landet inkl i storstäder med det vid tidpunkten 00-05 högst lokala vargproblemet. Jag blev upprörd då jag tyckte att det visade att du inte alls förstår och att jag har högre förväntningar på någon som säger sig studerat problematiken i 1 år. Om du svarat på frågor angående vargförvaltning och förklarat vad du menar istället för att haka upp dig på att du ger upp, att dina vänner skrattar åt dig, att vi är elaka mot dig, att du inte orkar bry dig, att du inte hyser stort hopp om någon lösning, att vi skrattar åt din utbildning ect så kanske du skapat mer förståelse för din ståndpunkt än vad som nu är fallet.
Tror du även gjorde någon hänvisning till NVV ståndpunkt om 380 vargar och sågade regeringens 180 trots att de siffrorna härstammar från samma undersökning/rapport. Dvs bägge har samma vetenskapliga grund och är egentligen bara 2 olika sätt att tackla problematiken. Om du nu studerat och är påläst borde du i mina ögon haft koll på det likväl haft koll på att Dag L (genetikprofessor) sågat underlaget till den rapporten eftersom det utgick från fel grunddata vilket gjorde att siffrorna (iaf för antal invandrade vargar som behövs) blev högre än de skulle vara om man utgått från den nordiska vargstam vi har idag.
Jag ställde även någon/några frågor till dig angående beståndsreglerande vargjakt som du heller inte svarade på.
Du gör som du vill naturligtvis som du vill och vi kan nog försöka vara snälla mot dig i fortsättningen om du själv väljer att bjuda till och prata vargförvaltning istället för dig själv. Tro dock inte att du inte kommer få mothugg för det är själva grundbulten vid argumentering om du nu ids komma dit någon gång.

Linda du har 7,5 högskole poäng artkännedom på fyra av sveriges däggdjur om jag inte minns fel
eller en termin halvfart,om du inte har någon annan utbildning i biologi har du nog inte mer kunskap än någon annan på det här forumet :-)

MartinJ1: till skillnad mot dig menar du, med sådana otroligt innehållsrika inlägg, eller? :)
Dessutom kanske du borde läsa mer noggrant: jag har aldrig skrivit att mina vänner (eller jag själv) skrattar åt problemet som finns i konflikten mellan varg och människa (snarare gråter vi/jag). Det jag skrev var att de skrattar lite roat åt mig-för att jag ids argumentera mot de personer som finns på detta forum. Och jag säger det igen: det vore helt ärligt intressant att veta utbildningsnivå på er andra som skriver här, då jag själv får så mycket antydningar om min intelligens. Det finns personer här som -trots att jag inte håller med om deras åsikter -skriver ingående och professionellt om vargen och vargdebatten, som hänvisar till forskning och vetenskaplig information, och som kan uttrycka sig bra i skrift – men det är inte många. Därför lägger jag ner, här, ni kan fortsätta fördumma mig och själv kan jag fortsätta ta del av vargdebatten i forum där jag upplever att nivån är en aning högre – oavsett om åsikterna i denna så viktiga fråga inte nödvändigtvis är exakt som mina.

Gunnar, det var du som skrev att älgstammen skulle femfaldigas om man överlämnar älgförvaltningen till rovdjuren. För älgstammen i Sverige finns förvaltningsområden och länsstyrelser som bevakar älgstammens tillväxt så stammen varken blir för stor eller för liten.
Att det på vissa håll blir skogsskador som skogsägarna får stå för är ju också ett problem. Men det struntar väl jägarna i, precis som de tycker att vildsvin ska orsaka bönderna kostnader.

Någon riktad troféjakt vet jag inte om att det förekommer i vårt älgskötselområde och inte känner jag till någon annanstans det förekommer, annat än att jag sett på film om lockjakt på stortjurar. Antar att det säljer mer än en film om småtjurar….
Då vi hos oss ser mer och mer stortjur de senaste åren, tack vare att man sparade mellantjurar, skjuts det också fler stortjurar nu än för några år sedan.
Jaktlagen får tilldelning på vuxna och kalvar. Älgskötselområdet har en tjurkvot och när den är fylld avlyses dessa från jakt. Därför släpps inte småtjurar förbi för att få chansen att skjuta en stortjur. Vi har just nu inga taggbegränsningar. Finns det mycket pinntjur, kommer det över tid och yta skjutas mycket pinntjur osv. Så ser det ut just nu. Hur avskjutningsreglerna ser ut bestäms av förvaltningsmålen på älgskötselområdet och älgobsarna ligger som grund till dessa.
Av denna anledning kan man skjuta en stortjur utan dåligt samvete om chansen ges, eftersom många klarar sig ändå.
Adaptiv förvaltning kallas det väl.

Anders Åberg.
Här har du ett exempel på en älgstam som sköts av vargar.
http://isleroyalewolf.org/sites/default/files/annual-report-pdf/Annual%20Report%202012%20color_0.pdf
Läs speciellt avsnittet om vargarnas predationsmönster.
Hur tror du förresten det hade fungerat i Sverige med en älgstam som varierar med en faktor på 5?
Till sist.
Var det inte du som lovade att du skule vänta med den här debatten till dess att det kom ett inlägg som handlade om Sveriges degerererade älgstam?
Hur kan vi skjuta stora älgtjurar när det enligt dig inte finns några?

Gunnar.
Menar du på fullt allvar att det inte är ett problem om man skjuter stora tjurar, när man har för avsikt att behålla dom???
En del jägares krampaktiga försök att försvara drömmen om storoxen blir verkligen skrattretande.
Vill vi höja medelåldern och ge älgen chansen att behålla eller förbättra sin genetiska status, så måste vi naturligtvis sluta skjuta stortjurar.
Något mera självklart är väl närmast omöjligt att komma på.
Hade vi kunnat ha tiotusentals vargar som skötte älgstammen så hade det inte varit något problem, medelåldern hade höjts även om stammen varit relativt liten.
Vargar tar normalt inte friska vuxna tjurar.
Nu kan vi inte ha så mycket varg och då är det upp till oss att ta vårt ansvar.
Pojkdrömmar om stora horn hör inte hemma i modern viltvård, hur mycket en del än vill det.

I princip alla på detta forum som svarar på mina inlägg dumförklarar mig och antyder att kursen jag skulle ha läst är usel. Jag får känslan av att ni tror att jag är en 20-årig militant vegan utan förmåga att tänka längre än näsan räcker. Jag är 38 år och har studerat ganska många år. Det gör mig inte till den allmänt vetande som har rätt i allt jag anser, men – att läsa på högskolenivå och klara sina studier förutsätter att man kan visa att man kan tolka, analysera och ifrågasätta och vill ni bedöma utbildningen i Falun som usel, så får ni nog bedöma övriga utbildningar på de samtliga fem universiteten i Sverige jag läst på som usla vilket inte är så realistiskt. Det vore för övrigt intressant att veta hur pass mycket utbildning ni själva har, ni som sitter och uttalar er och antyder att ni har en sådan enorm kunskap om rovdjur, ekologiska system och biologisk mångfald. Mina vänner skrattar lite roat åt mig och undrar hur jag ids hålla på att ge mig in i debatt i forum där jägare huserar och det är klart att jag själv undrar, varför jag bryr mig. Så därför slutar jag bry mig men det är inte konstigt att man har liten tilltro på att detta problem ska lösas.

Jag tror många insett att vargdebatten egentligen handlar om något större än bara jakt, det handlar om hotet mot vårt svenska landskap .
Jag blir beklämd och ledsen när jag ser hur kortsynta/alternativt vilseledda Svenska Naturskyddsföreningens medlemmar är. När jag var ung var SNF en seriös miljöorganisation, nu vet jag inte vad jag skall tro. Har vargförespråkarna gjort SNF medlemmar och andra normalt miljömedvetna så blinda?
Jag skall exemplifiera vad vargen åstadkommer bara hos mig utan att ens vara där ännu.
Äger 50 ha mark med 12 ha ängsmark som staten identifierat som ”Riksintresse för gammal odlingsmark” med sk odlingsterrasser från bronsåldern, ädellövträd och hassel i bruten jordbruksbygd speglande sig i sjön. Dessutom finns ett ”biotopskydd” från länstyrelsen med skyddsvärd flora och rödlistade insekter. Dessa kulturängar håller vi öppna bla med hjälp av min grannes köttdjur, ett 100:tal som betar hela vår by och ytterligare ett antal gårdar runt sjöarna här. Han har frigående djur som är en vecka i taget på de olika områdena, 5-6 ha var och de kommer igen 3 gånger per år. Kor, kalvar, ungdjur och tjur. Trots omfattningen av djur räcker det inte till att försörja bondens familj utan han gör som de flesta småbrukare i Sverige kompletterar med annat. Egen grävmaskin, snöröjning, transporter mm. Han kommer inte att fortsätta med lösgående djur om vargen hindrar hans miljö och djurvänliga köttdjursproduktion. Arbetet ställt mot intäkten är för stor redan nu och han vill ha livskvalitet för sina djur.
Nåväl, jag har inget alternativ att hålla markerna öppna om inte mular betar. Då blir det förbuskning och det skyddsvärda som många generationers arbete skapat försvinner med tiden. Jag har anlagt vandringsleder utefter forsen och sjön, jag har tagit fram gamla kulturlämningar mm. Allt förgäves om vargen tvingar bort sista bonden.
Om någon tror att jag kommer att sitta och vänta på det så tror de fel. Jag kommer att göra som de flesta markägare:
Får jag inte känslomässig avkastning och livskvalitet så kommer jag åtminstone se till att jag får ekonomisk avkastning!!!
Inte väntar jag på att han lägger ned, när jag vet vartåt det barkar med vargförvaltningen så tar vi beslut om energivedsproduktion på ängsmarken (Poppel som är helt ogenomträngligt men växer som f-n). Med lite framförhållning vinner jag 10 år på ekonomisk avkastning.
Tror ni i NSF att inte allt hänger ihop och att vi människor är en del av miljön så förstår jag inte var ni hämtat kunskap ifrån. Inte är det det SNF jag kände igen på 60-talet i vart fall. En del tror t.o.m. att produktiv granskog som farfar planterade är gammal naturskog, man tar sig för pannan.
Tror ni jag är unik i detta resonemang? Icke, det är 10:tusentals markägare som är på väg att ge upp. Jag var uppe i Värmland i somras, vargmarker, Molkom mfl orter.
Beklämmande att se alla dessa gamla gårdar och torp som halvt igenvuxna förfular landskapet trots att det är ypperliga fårbetesmarker. Var det inte förbuskning så var det granplanteringar på bördig åkermark. Detta är SNF på väg att införa över hela landet. Tänk på det alla stadsbor, den vackra landsbygdens öppna landskap är skapta genom arbete i generationer av människor på landet vars tillvaro nu ifrågasätts av bla SNF.

Till Linda, Franzzon m.fl. Det Gunnar menar med ICA, klimatsmart, ballans kontra oballans mm kan enkelt beskrivas som att för varje nytt vargpar som ni lyckas få till revirbildning sätter ni över 100 köttdjur i trånga kättar. Det är en direkt konsekvens av erat handlande.
Så varför i hela friden ni inte köper dom folkvaldas kompromiss i frågan övergår nog de flestas förstånd. Ni fick kanske inte alla dom vargar ni ville ha och vi fick inte så få som vi ville ha samt all seriös forskning visar att allt är ok. Visst vi fick avstå några tusen älgar till förmån för köttindustrin och ni kan säga att det slapp i alla fall bli 100.000.
Så här ser nog dom flesta svenkar på saken. Men några ekosofer och gröna kemererna (som dom faktiskt kallas till och med i vissa kommunhus pga av sin fanatism och oförmåga att kompromissa samt sin vana att hota med pressen) ihop med över 50% tillbeende journalister och en kommisionär har lyckats skjuta denna kompromiss i sank.
Jag tycker ni skall ställa er frågan igen om nuvarande utveckling verkligen är så lyckad. Jag tycker också ni skall visa lite förståelse för dom som har stora problem med varg, dom ljuger nämnligen inte när dom säger detta. Det är liksom inte något skämt och ni kommer med 100% säkerhet inte att bli av med vargen i den svenska naturen men man kanske ska skynda (förvalta) långsamt. Går det för långt, för fort och för snett åt ena eller andra hållet kommer det att vara väldigt svårt att ställa det till rätta igen. Ni kan väl åtminstånde tänka på dom djur ni förpassar till slakttransporterna.

Gunnar du nämner att din jakt blivit förstörd under helgen. Synd att jaktlyckan uteblev.
Jag har två bekanta som dött i viltolyckor på 63:an.
Jag har själv haft flertalet MYCKET nära incidenter med älg och rådjur i området.

Så jag tycker personligen att det är bra med färre rådjur och älgar i detta område.
Hoppas vargarna blir kvar i området och gör lite nytta. Nu när inte markägare/jakträttsinnehavare håller nere de livsfarliga bestånden av djur som verkligen är farliga för oss människor.

Linda.
Jag vet inte hur gammal du är men om du ser till hur svensk natur faktiskt utvecklat sig under din livstid i ett system där människan, och inte minst vi jägare, spelat en viktig roll. vad är det konkret som du menar är fel?
Hur många stora rovdjur fanns det när du föddes?
Hur många finns det idag?
Hur såg den biologiska mångfallden ut när du föddes?
Hur mycket av den har förlorats p.g.a jakt, respektive hur har den påverkats sedan dess av att du köper dina blåbär importerade från Amerika på ICA i stället för att riskera ”störa naturen” och plocka dem själv?

Om nu, som statsmakten ser ut att tro, bättre utbildning ska vara nyckeln till mindre konflikter mellan olika grupper i rovdjursfrågan blir jag uppriktigt rädd att se din argumentation efter att ha genomgått ett exempel på sådan utbildning. Hur kan man komma igenom en kurs om rovdjur utan att se den positiva utveckling de haft de senaste 20-30 åren? Hur kan man gå igenom en statligt subventionerad utbildning och fortfarande inte ha genomskådat en enda av de lögner som dagligen presenteras av de som av olika skäl vill rasera dagens system.

Gunnar, du skriver lite försiktigt att man borde se över kursens innehåll. Jag skulle vilja gå betydligt längre och fråga: Vem utformar kurser som producerar åsikter som Linda’s? Vem står bakom detta angrepp på ett viltvårdssystem som klarar att kombinera samhällets och naturens behov på ett sätt som saknar motstycke i världen. Ett system som tack vare att det bygger på mångas aktiva deltagande, långsiktighet och ett kontinuerligt inhämtande av ny kunskap också klara att tackla nya utmaningar. Hur kan de som angriper systemet tillåtas använda uttryck som ”försiktighetsprincipen” när de har för avsikt att över natt ställa om till ett helt nytt ”top of the predator pyramid system” som om man är snäll kan kallas oprövat, men som om man är ärlig och ser på vad man gjort på andra ställen, kan jämföras med en tidsinställd bomd.

Vem?
”Follw the money” har visat sig vara ett kraftfullt verktyg inom kriminologin när man vill reda ut komplicerade fall. Använd det i rovdjurfrågan och frågorna hade kunnat vara:
Vad kostar det att annonsera i Borås Tidning med uppmaningar att protestera mot regeringens föreslagna handlingsplan om rovdjur?
Vilka sitter i ledningen i den förening som betalar för annonserna?
Vem gav en förening med mindre än 4000 ordinarie medlemmar 1.000.000 kr, d.v.s nästan lika mycket som det man tar in i totala medlemsavgifter, i s.k. ”Organisationsstöd” 2012?

Jag hoppas verkligen jag har fel, för vad skulle det innebära för ett demokratiskt samhälle om de som är satta att genomföra politiska beslut istället börja ta dem? Vilket ansvar har de?

Jag har aldrig förstått varför vargivrarna skall se människan som gudar som står utanför den ekologiska (o)balansen… Människan är och kommer förbli blandätare och är därför ett rovdjur likt björnen.

Linda du glömde svara på om du är beredd att hålla vargstammen en lägre nivå än vad som är biologisk möjlig och i så fall vilken nivå? Mao tillåta jakt eller driver även du tjuvjaktslinjen utan att förstå? För övrigt är detm märkligt

Linda: Skandulvs sårbarhetsanalys gav riktvärdet 40 vargar i Skandinavien. Med hängslen och livrem blev det uppräknat till 100. I Sverige och Norge tillsammans alltså.
Jag har noll förtroende för din kurs. Var det Mats Rapp som företrädde jägarintresset?

Britt Marie: Tyvärr är det så illa i vårt samhälle att det räcker med att det finns tillräckligt många positiva (dvs att man går tillräckligt långt från källan) för att du ska tvingas ha skiten på din trappa. Empati är ett främmande ord i svenskan 2013. Vore det inte för att vi alla en gång blir gamla hade väl alla ramper och anpassningar för handikappade väl också monterats ned (de rullstolsburna är ju nämligen i minoritet)…

Råttorna har blivit dubbelt så många i Stockholm sedan 2006. Jag föreslår en fridlysning, GYBS-utredning, långbänk och utredningar in absurdum. Vi behöver t.ex. samla DNA så att vi säkerställer att stammen är av god genetisk status. Om någon skulle vara rädd för dom är det bara att flytta. De har rätt att leva som de råttor de fötts till. Med tiden uppnås en balans. Det har jag lärt mig på internet. I Rumänien har de inga problem med råttor. Det finns t.o.m. länder där befolkningen äter dessa djur. Snacka om ekologiskt och miljövänligt kretsloppstänkande! Mer sånt i Stockholm!

Hej Gunnar!
Det var jag som hörde döds skriken från rådjuret på nyårsafton.
Tiden stämmer inte med den tid du skrev(om det är samma)
Jag gick hem och hämtade hunden vid 20:30 tiden det var då jag hörde detta hemska.

Mats. Nej, tyvärr. Jag är inte särskilt optimistisk. Jag har läst en kurs under ett år i Falun och till skillnad från vad många verkar tro, så är det inte en kurs där en massa naturmuppar suttit och gaddat ihop sig mot jägare eller där vi enbart fått ta del av vargkramares åsikter. Tvärtom, har vi fått ta del av massor av litteratur kring rovdjuren. Vi har läst flertalet forskningsrapporter från Sverige och andra länder kring framförallt varg, vargangrepp, jakt, statistik, undersökningar… Vi har lyssnat på föreläsningar av personer som forskar, som är jägare, som har fäbodbruk, privata hundägare, representanter från Naturskydds- och djurföreningar osv. Alltså både från personer som drabbas negativt av varg och inte vill ha den alls/ha färre än vi har nu samt från personer som vill ha varg och då även personer som personligen drabbas av den. En jätteintressant och lärorik kurs. Ändå får jag känslan av att det finns de (Gunnar?) som verkar tycka att jag inte är påläst eller att kursen skulle vara dålig.

Bara för att jag läst en kurs är jag självklart ingen expert. Däremot lyssnar jag gärna på människor som är det. Som forskar och som vet väldigt mycket om rovdjur. Men jag lyssnar också på andra, som inte tycker som jag. Jag är ytterst medveten om att jägare i många fall besitter stor kunskap om naturen och djuren däri. Att de i vissa fall har bättre koll på mängden djur än vad en skrivbordsnisse på ett kontor har. Att jag är så pessimistisk till hur denna fråga ska lösas, är just att jag fått ta del av så många olika människors perspektiv under denna kurs och att det är så svårt att mötas och hitta en balans. Samerna känner sig åsidosatta och som minoritet förstår jag absolut problemet. Djurägare lider när deras djur skadas eller dödas, vilket jag självklart förstår. Majoriteten av svenskar vill ha varg men en liten mängd människor vill ha begränsat med varg och här går ju åsikterna i sär. Hur många vargar behöver vi ha för att säkerhetsställa deras överlevnad? Många jägare vill inte acceptera att vi HAR ingått i ett art- och habitatdirektivsystem och menar att all forskning till hur känslig vargen är eller hur många de är i Sverige inte är riktiga/stämmer.

Hur ska man kunna vara optimistisk?

Jag tror att vi måste lära oss att anpassa oss till naturen. Vargen har funnits, nästan utrotats, och tack och lov kommit tillbaka. Jag är medveten om att detta ställer till stora problem för många människor men flera av dem problemen är enligt mig betydligt enklare att lösa än andra. Att jägare accepterar att de inte längre kan jaga med lösdrivande hundar, är ett. Att de inte heller längre kan jaga lika mycket älg, ett annat. Att rovdjur tar boskapsdjur eller renar måste lösas så att det blir lättare att få ekonomiskt bidrag till elstängsel och det borde även bli lättare att få ersättning för förlorade djur. Att ha sin hund kopplad i vargtäta områden (även för privatpersoner) borde vara fullkomligt självklart.

Vad säger du? Tycker du det är konstigt att jag inte är särskilt optimistisk? Jag ser ju att mina åsikter här, inte står högt i kurs, medan den i andra forum där personer som delar mina åsikter kring djur och natur tycker precis tvärtom. Jag hoppas, för mina barns och barnbarns skull, att vargen inte försvinner från vårt land. Lika mycket som jag hoppas att andra känsliga djur i andra länder inte heller försvinner. Jag blir kallad egoistisk av Gunnar men jag vet inte, jag tycker nog det är en aning mer egoistiskt att tycka att man som jägare har rätt att fortsätta jaga på det sätt man vill, på bekostnad av vargen som jagar för att överleva.

Göran, nåt troll är jag absolut inte. Jag bor på landet ett ar mil utanför Borås. Har jaktmarker i Dalsland, men är även med i ett jaktlag i Dalarna och utanför Borås. Så jag är en jägare av stora mått och jaga, inventerar, vårdar och utfodrar frekvent, alldeles för frekvent om du frågar min familj. Jag är uppväxt på landet med tamdjur och min föräldragård fortsätter att hysa djur. För drygt ett år sedan drabbades vi av vargatacker, men nedslogs inte av det. Vistt var dt sorgligt, tråkigt och jobbigt. Men inte nedslående. Vi tog oss tillbaka och fick både hjälp och kompensation att förbättra stängslen. Sedan dess inga attacker.

En stor del av era medlemmar och distrikt har ju gått ut med solklara uttalanden om att man SKA utrota vargen. Det är nollvision som gäller. Jag hör inga dementier eller avståndstaganden från SJF:s huvudkontor. Vi jägare måste lära oss att leva med vargen och alla andra varelser i naturen. Om det betyder mindre kvoter på älg, eller mindre tillgång till rådjur så vaddå? I Jägarskolan står det att vi är viltvårdare, inte köttjägare. Just nu kan vi med marker vara köttjägare och äta vilt året om, men vi skulle inte svälta om det inte skulle vara på det viset. Att motståndet är stort kan jag förstå hos djurhållare och jordbrukare. Men den oviljan kan man vända med kunskap, utbildning och hjälp. Att jägare är sådana motståndare mot varg är för mig en gåta och inte förenligt med viltvård. Att det över huvud taget krävs viltvård är ju på grund av obalansen i ekosystemet på grund av att man minimerar antal toppredatorer. Av SJF:s debattartiklar att döma är man arg på alla som inte håller med SJF och det gör mig så arg. Man måste kanske få ändan ur vagnen och lysnna på andra och ta till sig och diskutera fram en lösning tillsammans med regering, näringsliv, jägare, LRF m fl.

Åter igen kan jag inte hjälpa att jag har mobilt bredband och därför har en flytande IP-adress som kan befinna sig lite överallt i världen. Tack för ordet.

Vargdebatten är ju rätt intressant eftersom jag själv aldrig hört att någon oroar sig om Älgar Harar eller Vildsvin blir utrotade, eller att barn svälter ihjäl men jävlar om man rör en Varg då ska man hängas högt..Obs: Jag är och kommer aldrig bli jägare utan tvärtom så fightas jag med dom varje år på tomt gränsen…

Svensk rovdjurspolitik kan endast motarbetas genom att hävda 0-vision. Problemet ligger inte i 200-450-1000 vargar. Problemet är att dessa vargar inte får avlägsnas när de närmar sig bostäder eller djurbesättningar. Med en 40-procentig självförsörjningsgrad på livsmedel har vi inte råd att avsatta glesbygdens produktionskapacitet av livsmedel till att föda världens icke utrotningshotade stora rovdjur. Och det är vare sig det gäller tama skogsbetande djur eller vilt.
Annars kommer vår glesbygdsbefolkning att gå samma väg som indianerna i Amerikas stora parker eller masaierna i Afrikas reservat. Rewilding Europe.
Du hävdar Gunnar att det går att förena varg och djurhållning. Ändå citerar du just en djurhållare som kommer att slakta ut. Och det är ingen udda engångsföreteelse.
Och det är massor av jägare som hängt upp bössan pga av vargen. 90% av min jakttid har tagits bort då jag inte längre vågar jaga med min finnspets i Sveriges vargtätaste marker.
Jag vill inte ha varg på mina marker, alltså kan jag inte hävda något som tvingar någon annan att ha det.
Men jag försöker inte påverka dig i den frågan. Vad jag efterlyser är insikten att det räcker inte med att sitta vid bordet och prata med en part som inte bryr sig om något annat än den egna agendan.
Svenljungagruppen försöker i alla fall sätta kraft bakom orden. Om du inte stöder dem behöver du inte motarbete dem.

Och vid halv 11-tiden i går kväll (2 januari) stod jag på min gårdsplan m 2 hundar i koppel, alltmedan vargylet ekade över bergkrönet på husets västra sida. Det känns inte det minsta charmigt och får mig bara att inse att numera är det bygden som får leva inhägnat, medan 2 vargar har kvadratmil efter kvadradmil av frihet till sitt förfogande.

En liten kort kommentar till ett av Lindas inlägg i debatten. Du skriver, ”Men jakten är ändå ett intresse, inte någon rättighet och inte heller längre något måste för att överleva.”

Ja, jakten är ett intresse och sant vi behöver den inte för att överleva. Men faktum är att jakten är en rättighet. Det följer med markägande, rätten att jaga.

Claes

Linda…..jeeezus
Det resonemanget gick ju väldigt bra. Var det en dyr kurs?

Och Zoltan….8 ggr på ett år på din inhägnade mark? Eller inte.

Tack för att du släppte in inlägget Gunnar, och släpper du även igenom detta – så ska jag inte besvära dig mer i den här tråden.

Vill bara lämna några kommentarer på ditt sista svar, för där upplever jag att du – i vanlig ordning – tolkat in något jag varken skrivit eller avsett.

När jag skrev CITAT: Sa dom verkligen att det inte förekom jakt på varg? Kan säkert uppfattas som det i och med att reportern nämnde att den var fridlyst sedan länge. Med fredning betyder inte att den aldrig får jagas…. SLUT CITAT

Så blir din kommentar CITAT: Undrar hur många av tittarna som förstod det? SLUT CITAT.

Nej det var just det, och det var därför jag också sa att det kunde uppfattas på ett sätt som inte överensstämmer med verkligheten. Dvs min insikt om att saker och ting kan tolkas olika, och därmed upplevas som vinklad.

Vidare skrev jag CITAT: En annan i sammanhanget viktig information är den mjukare attityden till varg som kvinnan i filmen nämnde. SLUT CITAT

Vilket genererar följande från dig CITAT Självklart förekommer ingen kritik mot rovdjuren i Rumänien. SLUT CITAT:

Var har jag skrivit att det inte förekommer någon kritik, och har du någonsin sett mig skriva att de aldrig upplever problem med varg i länder där den inte debatteras som vi gör här?

Även på värnarsidor reagerar jag och kommenterar vissa övertolkningar, som t ex att människor i vissa områden lever i harmoni – eller t o m symbios – med vargen. Den typen av uttalanden är i mina ögon lika falska, som det är att påstå att det är omöjligt för människor att leva med tamdjur i områden med varg.

Om vi jägare skall sätta ned foten med detta spektakel att inte få jaga varg, har jag ett förslag, vi slutar upp med att skjuta vildsvin tills det blir jakt på varg. Något måste tydligen göras för att få betongbiologerna att förstå situationen.
Ingen empati för personerna på landsbyggden som får sina djur uppättna av vargar.
Hundar blir tagna på gården, vem vill att lilla Elin 4 år skall leka på den gården under uppsikt av mamma i köksfönstret. Det finns daghem och förskolor i Sverige som måste hålla barnen i inhägnad för varg, skogslekar för dom barnen är ett minne blott. Varg traskade över en lekpark i ett samhälle utanför Köping, den lekparken är ganska tom nu.
Denna händelse idag!
Varg i Nacka, Stockholms Län
Posted by Jesper Jönsson on torsdag, januari 3, 2013
En varg har konstaterats uppehålla sig i Boo i Nacka kommun. Hundägare i området varnas.
En varg har observerats i kommundelen Boo i Nacka. Enligt Nacka Värmdö Posten ska en person ha sett vargen. I närheten av ett dödat rådjur har även vargspår kunnat konstaterats. Viltvårdare i Nacka kommun går därför ut med en varning till alla hundägare om att fortsättningsvis hålla sina hundar kopplade.

Som känt så förföljer även vargen personer med kopplade hundar.
Malung, tidig söndagsmorgon den 30 oktober 2011. En kvinna går ut på en promenad med sin hund. På väg hem märker hon att hunden reagerar på någonting. Hon vänder sig om och ser då att hon har en varg bara ett par meter bakom sig och sin kopplade hund,
Med hjälp av ett paraply lyckas hon få bort vargen. Hon fortsätter livrädd hemåt. Vågar dock inte springa. Strax innan hemmet dyker vargen upp igen. Den har bara gått runt kvarteret och genskjutit henne. Nu skriker hon, så högt att de morgontrötta grannarna vaknar. Eftersom hon är nära hemmet, väljer hon att backa sista biten hem. Vågar inte vända ryggen mot vargen.

Jag vill även påstå att vargvännerna utger sig för att vara djurplågare, vargen börjar som bekant att äta på sitt byte innan bytet är dött.

Detta är bara början, är det detta Sverige vi vill ha? Vi får inhägna skogsområden där förskolebarn och skogsmulle kan ha sina aktiviteter utan att föräldrarna till barnen skall vara oroliga för vargen skall atackera barnen, inte bara jägarna och deras hundar som är drabbade i denna fråga.

Bra Göran! Lyssna på de medlemmar som är kvar, strunta i det som lärs ut i jägarskolan. En utbildning av jägare, för jägare. Där är ett av det viktigaste inslagen vikten av biologisk mångfald och orsaken till att vi jägare måste finnas för att bevara viltet. Där står inget om socioekonomiska värden eller att man ska välja att utrota vissa sjur på sina marker för att maximera köttjakt. Det är skrämmande och faktiskt en befogad kritik.

Kanske det är dags att göra om Jägarskolan och verkligen lära ut så som man lär?

hej Gunnar mfl. det är tragiskt när linda mfl inte begriper att vi måste ha mat! så jag sällar mej till dom bönder som väljer att sluta med djur. jag har tröttnat på att förse stockholmarna med naturbeteskött när man ändå behandlar landsbygden som nåt pestsmittat.nästa vecka är det slut med utegångsdjuren för att sedan slakta resten till sommaren, Centerns ide`program gör ju ingen lycklig heller, då får man en riktig aha upplevelse hur illa det är ställt med sverige. Jämten ligger här bredvid o suckar för det är slutjagat vid 6års ålder. just nu är det tunga dagar för en som har varit djurbonde i 29 år,har trivts bra med det men förstår nu att man satsat fel här i livet.

Hej Linda, äntligen någon som tänker likadant, är inte bra på statistik, men håller med dig om mycket o otroligt bra skrivet o formulerat.

Gunnar!

Nu är det tredje gången på kort tid som mina inlägg inte kommer in. Känns lite tråkigt, för nu senast så har du varit inne och godkänt andra vid två tillfällen, medan mitt blivit kvar.

Linda.
Du låter inte så speciellt optimistisk när det gäller att hitta lösningar på rovdjursfrågan. Baserar du den uppfattningen på det du lärde dig på kursen?
Vad var det förresten för kurs du tog?

Linda. Glömde säga att den nationella statistiken dessutom togs fram när vi hade betydligt färre vargar än idag.
Sen undrar jag om du förstod när Gunnar skrev om bärkraft om älgar dvs att vi idag håller älgstammen på en rätt låg nivå sett till den biologiska bärkraften. Är du beredd att hålla rovdjur och då vargen i synnerhet på en betydligt lägre nivå än vad som skulle vara biologiskt möjlig eller gäller det bara älgar och vildsvin och i så fall varför?

Nedanstående sände jag till en tidning. Tänker försöka sända något mer.

Forskarna räknade nyligen ut att inaveln kan sänkas med 12 % genom vargjakt riktad mot de genetiskt sämsta vargflockarna 2013 – 2014 (Liberg och Sand, rapport till naturvårdsverket 121215). Naturvårdsverket avsåg då att tillstyrka vargjakt 2013. Vargarnas höga inavel har allmänt betraktats som det största och mest angelägna problemet för den långsiktiga livskraften. Men Janez Potočnik reaktion när han konfronterades med rapportens resultat, var att kräva att Sverige inför förbud för inavelsänkande jakt! Att förneka att genetiskt urval påverkar genetiken påminner om att förneka evolutionen. Genetik används (felaktigt) som motivation för stora antal, men underkänns då den motiverar lägre antal och jakt. Förvaltningsplanen underkändes för att den saknade information om åtgärder som konkret avsåg att förbättra det genetiska tillståndet, men samtidigt fördömdes alltså den konkreta omedelbart tillgängliga beprövade åtgärden att förbättra det genetiska tillståndet. Tala om inkonsekvens!

Gunnar Glöersen!

Är det inte dags för dig att lära dig skilja på att acceptera och att stödja?

Visst kan man uppleva inslaget från Rumänien som vinklat, men långt ifrån lika vinklat som ditt eget inlägg. Hade tänkt skriva att det började likna inlägg från vissa 0-visionärer, och det verkar som om Calle Seleborg har uppmärksammat lutningen åt det håller ;-)

Sa dom verkligen att det inte förekom jakt på varg? Kan säkert uppfattas som det i och med att reportern nämnde att den var fridlyst sedan länge. Med fredning betyder inte att den aldrig får jagas, och senast har jag för mig att jag läste någonstans om en jaktkvot på runt 300 djur. Så att det finns en relativt stor population med varg i Rumänien, går nog inte att komma ifrån.

En annan i sammanhanget viktig information är den mjukare attityden till varg som kvinnan i filmen nämnde. De har inte den typ av infekterade debatt som vi har i Sverige, och faktum tycks vara att det bara är i områden där vargen återkommer, efter att ha varit bort längre perioder som den överhuvudtaget debatteras på liknande sätt som här.

Nej, medlemmar i jägarkåren kanske inte själva upplever sig som rädda, men i argumentationerna emot varg så används folks rädsla mycket, mycket frekvent. Varför inte gå ut och berätta varför du och andra jägare inte är rädda för vargen, och förklara varför vargen inte utgör en större risk för människor än andra större djur – vilda som tama.

Linda,
Jag tycker att ditt inlägg andas en del balans i motsats till många andra.
Du inser att det är problem med vargar, bara en sådan sak gör att jag får en viss respekt för ditt inlägg så jag kommer således inte ge dig stryk.
Jag håller inte med om att problemet inte har någon lösning, om kompromissvilja finns, vill säga.
Du har helt rätt i att vi jagar för vårt eget höga nöjes skull, det är också en av människans ursprungliga verksamheter och en del av oss håller forfarande på med det som alternativ till ICA, trots att det är bekvämare att köpa.
Jag kan inte se att det är mer egoistiskt att vilja jaga sin egen mat än att köpa den, eller vilja låta rovdjuren slå ut jakt och småbruk bara för sin egen skull.
Det handlar inte om att utrota vargen, även om SRF, SNF m fl försöker framställa jägarna på det sättet, det handlar om att finna en balans som är acceptabel även för dem som jagar eller på annat sätt drabbas av vargstammen.
Regeringen har med forskningen som stöd lämnat ett kompromissförslag som skulle kunna fungera, tyvärr är den sk bevarandesidan helt emot att de som drabbas av vargen ska ha något att säga till om.
Som boende på landet så upplever jag den stadsbaserade rovdjurslobbyn som de verkliga egoisterna. Man behöver bara titta i Mikael Karlsson blogg eller läsa Roger Olssons utbrott så inser man att dessa människor är helt ointresserade av vad deras vargdrömmar får för konsekvenser för de som drabbas. De har en människosyn som jag upplever som odemokratisk. Mikael Karlsson öppna hån av Lena Ek är inget annat än den sämsta formen av härskarteknik och jag hoppas att hans attityd slår tillbaka på honom själv.
Som sagt, vi vill inte utrota vargen, vi inser att det inte är en politiskt möjlig väg, vi kompromissade om 210 vargar för några år sedan, ett beslut som togs av en 90% enig riksdag. Själv tycker jag riksdagsbeslut är till för att följas även om jag kan ha en avvikande åsikt om de beslut som fattas ibland. Rovdjurslobbyn respekterade inte beslutet och lyckades få EU att stoppa det.
Forskningen visar att 38-100 vargar räcker. Nu går vi med på 180.
Värnarsidan kräver en dubblering av dagens stam, ca 450 enligt chefen för Viltskadecentrum, som golv. Vem är det som är egoistisk egentligen?
Det vore intressant att se vad som skulle hända om vi helt enkelt lät bli att jaga under tre år, vi gör ju bara det för vårt eget höga nöje som sagt och kanske kan gå på bio och teater i stället, (de flesta jägarna bor faktiskt i städer där sådana nöjen är tillgängliga.) Även om då rovdjursstammarna tillväxte fritt skulle skador i trafik, skog och jordbruk bli förödande.
Förmodligen vore det det enklaste sättet att förståelse för jakt, särskilt löshundsjakt.
Det vore intressant om någon räknade på vad det skulle kosta samhället att jägarna skulle anpassa sig och sluta jaga.

Håller med dig fullt i detta och förstår din oro och förtvivlan. Vi kan bara hoppas att vargfrågan börjar belysas från ett mer sansat håll och fakta kommer på bordet. Lycka till på mötet och stå på dig!
Mvh
Peter Fornander
Småbrukare

God fortsättning och låt oss hoppas på en vändning under 2013.
Det kanske sakta börjar gå upp för dig Gunnar att situationen du beskriver ska inte behöva upplevas av någon. Därför blir nollvisionen ett allt mer realistiskt mål att sträva mot.Valet är enkelt. Jakt och småskalig djuruppfödning eller varg och andra rovdjur. Om vargen hittar en vrå där den kan husera utan att orsaka skador på oss och våra intressen kan den naturligtvis gärna få finnas där. Men i människans trakter ska mäniskan ha företräde. Och det gäller globalt.

Hej!
Du nämner att vargen tog älgen ni sparat för att skjuta, kontentan av ditt resonemang blir således, att du jagar för dina egna köttsliga lustar.
Detta torde du vara mkt ensam om i detta land förutom någon enstaka sjuk människa..i övrigt en bra blogg som iof ej speglar vad vanliga jägare står för…

Hej Gunnar.
Jag heter Linda, är en mycket stor djurvän och har full förståelse för den ångest det innebär att få sina djur skadade eller dödade, oavsett vad som är orsaken. Jag förstår självklart den sorg det måste innebära att få sin hund eller sin boskap dödad av varg, andra rovdjur, lösdrivande hundar, bilar eller andra orsaker.

Men det finns saker jag inte förstår, t.ex. hur jägare så ofta anser sig ha större rätt till älg än vad vargen har? Vi människor behöver inte jaga för att överleva längre, det är snarare ett intresse som utövas och jag är medveten om hur viktigt detta är för många, inte minst eftersom min farfar jagade och jag vet hur mycket han uppskattade alla fina stunder i naturen. Men jakten är ändå ett intresse, inte någon rättighet och inte heller längre något måste för att överleva. Vargen däremot, måste jaga för att överleva och har alltid gjort. Jag kan förstå att du och många med dig upplever att det finns folk som förlöjligar er och era åsikter men när det handlar om älgfrågan så kan jag förstå att folk inte riktigt tar er på allvar. För mig är det ofattbart att det inte ska vara möjligt att samsas om Sveriges många älgar tillsammans med det faktiskt ganska begränsad antal vargar vi har i Sverige idag. Problemet, som jag tänker det, är kanske att vi under en ganska lång period i Sverige inte haft varg alls, eftersom det var SÅ nära att den helt utrotades. Många som lever med varg idag ser den därför som ett onaturligt inslag i vår natur eftersom vi måste anpassa oss efter den på ett annat sätt. Vi blir begränsade, vi kan inte jaga med lösa jakthundar, vi kan inte ha boskap lös i hagar utan elstängsel osv. Jag anser dock att hela livet faktiskt handlar om att anpassa sig och leva efter de förutsättningar vi har, just nu, och är ganska trött på att få höra att det bara är nollåttor och andra som inte lever nära rovdjuren som tycker så.

Under 2011-2012 läste jag en kurs som belyste problematiken mellan rovdjur och människa och lärde mig mycket om rovdjuren och hur de lever men också om de konflikter som finns i Sverige idag. Vi fick många olika infallsvinklar från människor från båda sidor och jag har mött renägare, fäbodbrukare, forskare, jägare och andra som delat med sig av sina erfarenheter. Jag har mött flera som inte vill ha varg och jag har mött flera som vill ha varg, trots att de drabbas av vargens (och andra rovdjurs) framfart. Under det år jag studerade rovdjursfrågor fick jag ta del av många intressanta undersökningar och forskning som visar att vargen, precis som alla andra djur, har en viktig roll i det ekologiska systemet och för en biologisk mångfald och hur vargens vara eller icke vara i sin tur påverkar både djur- och naturliv, både i Sverige och i andra länder.

Jägare skriver ofta om det fruktansvärda i att vargen tar era jakthundar och att ni inte längre kan jaga med lösdrivande hund. Samtidigt talas det väldigt tyst om från ert håll att betydligt fler dör av andra orsaker. Försäkringsbolaget Agria har sammanställt antal dödade och skadade hundar under perioden 2000-2006 och materialet visar att under den tiden dödades 7238 hundar av trafik, 135 av vådaskott och 84 av rovdjur. (http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/jakthundar_i_vargrevir.pdf)

Jägarna själva var alltså orsak till att betydligt fler hundar dog än vad vargen var… Endast 1 av 5 jakthundar som dödas vid jakt inom vargrervir dödas av varg. (http://www.rovdjur.se/objfiles/1/Losspringandeja_79542789.pdf).

Detta talas det väldigt tyst om från jägarnas håll och jag undrar varför det är så?

Jag tycker personligen att det är väldigt bra att EU markerar att vi faktiskt har ett art- och habitatdirektiv som anger vilka arter och naturtyper som ska skyddas inom EU. Detta har gemensamt bestämts av medlemsländer inom EU och ska självklart efterföljas. Vad Lena Ek håller på med vet jag inte riktigt. Flera undersökningar visar att majoriteten av Sveriges befolkning vill ha vargen kvar och det blir alltid samma diskussion kring dessa resultat. Man ifrågasätter hur undersökningarna är gjorda och om de verkligen är tillförlitliga. Samtidigt är jägarkåren och renägarna en begränsad grupp och jag menar INTE att deras åsikter inte är viktiga, men jag menar att majoriteten av Sveriges befolkning trots allt vill ha varg och även om vi inte vill det, borde vi verkligen ta hänsyn till det? Har vi verkligen rätt att välja bort ett djur från var fauna för att den inte passar vårt levnadssätt i början av 2000-talet?

Jag är väldigt tacksam att vargen har överlevt efter att ha varit så nära att bli utrotad i Sverige och hoppas att vi kan lösa de genetiska problemen vi har med vår vargstam. Jag hoppas att människan så småningom kan hitta ett sätt att leva nära de rovdjur vi trots allt har och skulle se det som ett stort misslyckande om vi inte kan samsas om den landyta vi har till förfogande. Jag är 38 år gammal, född och uppvuxen i landsbygd, har bott några år i Stockholm men vill tillbaka till livet på landet i norr. Jag lider med de människor som drabbas av rovdjuren men helt ärligt, ni jägare är inte de jag då främst tänker på. Jag har väldigt svårt att förstå den (som jag upplever det) egoism, som jag förknippar med oviljan till varg från ert håll. Rovdjuret jagar för att överleva, den jakt vi människor utövar idag borde ses som en förmån och inte en självklarhet.

Jag vill inte förlöjliga någons upplevelse av det problem som finns kring rovdjuren och människan. Jag är väl medveten om att den påverkar människor runt om i vårt land. Att många vill ha bort den för alltid, andra vill begränsa den och vi är vissa som vill ha den kvar och vill att den ska öka i mängd, för att garantera dess överlevnad. Helt klart är, att de som drabbas av rovdjur behöver få bättre stöd och hjälp att motverka angrepp och inkomstbortfall, t.ex. i form av ekonomiskt stöd. Men jag är också övertygad om att det finns många människor i vårt avlånga land som borde sätta sig ner och fundera över sin egen roll i det stora hela. Verkligen fundera över det vi tar som självklart, kring hur vi förväntar oss att kunna göra som vi vill utan hänsyn till djur och natur. Det vore skrämmande och jag menar verkligen skrämmande, om ett sådan fantastiskt djur som vargen skulle försvinna från vårt land för att en begränsad mängd människor anser sig ha rätt att fortsätta jaga den mängd älgar de vill på det sätt de vill.

Att skriva en sådan här kommentar i ett jägarforum, är som att be om stryk. Jag har gjort det förr och hade inte många som kunde förstå mina tankar. So be it. Jag kände att jag var tvungen att kommentera dina tankar Gunnar men inser också att den konflikt som finns mellan rovdjur-jägare-samer-djurvänner-varghatare-vargkramare-naturskyddsvänner och andra, förmodligen aldrig kommer att gå att lösa. Tyvärr.

Nähä. Jägareförbundets vägstångande fortsätter alltså även 2013. Blir alltså inget medlemskort för mig i år heller. Som tur är kan jag ju jaga ändå. Jag kan inte stå för dt som Jägareförbundet står för. Jägarexamen är hyckleri när inte ens förbundet står för det man lär ut.