Ingen rädder för vargen här?
Dagens toppnyhet i de flesta medier är vargattacken på en kvinna med barnvagn och hund utanför Riala imorse. Alla experter, inklusive jag själv, tävlar nu om att bedyra hur ofarlig vargen är för människor. Men, hjälper det? Tror ni den drabbade familjen lyssnar på experterna och glada i hågen packar picknickkorgen och ger sig ut i skogen nästa helg? Exakt hur mycket bryr sig de som ska skicka sina ungar till skolbussen genom vargrevir i att ingen människa dödats av varg, i Sverige, de senaste 150 åren?
Rädsla är inte rationell. Det är knappast rationellt att vara rädd för varg, våldtäktsmän eller mördare när det finns faror som fästingar, bilåkning och rökning. Jag är själv ett utmärkt exempel. Jag har blivit attackerad av vildsvin 4 gånger, en gång så allvarligt att jag fick åka till sjukhuset. Jag har mött björn några hundra gånger, mest utomlands, men några gånger har mina hundar skadats av björn och jag har sett vad en arg björn kan göra med en människa på nära håll. Jag har också en gång blivit illa sparkad av en älg men det är ett annat djur som gör mig stel av skräck. Kossor. Jag är något alldeles kolossalt rädd för kor. Jag får ståpäls på armarna när jag ser dem på tv och åker jag förbi en kohage får jag anstränga mig för att inte köra i diket av skräck. Jag dör hellre än går igenom en kohage med mördarkossor brölande runt mig. Rationellt? Inte på en fläck. Precis som min kära sambos rädsla för daggmask eller min mammas fladdermusskräck.
Det är därför det blir förbannat respektlöst mot de som är rädda för varg, och det är många, att förringa deras rädsla och förlöjliga dem. Var 4:e svensk är så rädd för varg att det inskränker dennes friluftsliv. Det går inte att utbilda bort. Jag har försökt. Det kommer bara att bli fler som blir rädda för varg. Skolor och daghem stänger in barnen när en varg i början av veckan dök upp i Skåne och Halland. Vi som vet hur det är att bo i vargrevir kan fnissa åt det, vi stänger knappast alla skolor i mellansverige för att det finns varg, men jag förstår dem. Jag vill också att mina barns dagis ska stänga in mina barn om det springer en varg på skolgården, trots att det var jättelänge sedan någon varg mumsade skolbarn.
Det man ska tänka på i det här läget är att säger vi ja till varg så säger vi också ja till denna typ av händelser och inskränker en massa svenskars friluftsliv. Den här händelsen är inte ovanlig, det har hänt massor av gånger förr, det är bara det att då är det oftast jägare eller glesbygdsbor som drabbats och då är det inte intressant. Det är inget argment för utrotning av varg, absolut inte, men det är ett verkligt och stort problem med varg. Vi ska också tänka på att vargar inte är ”naturligt” rädda för människor. Att vara rädd för människor lär sig vargen den hårda vägen. Vi har jagat och förföljt vargen i tusentals år, slutar vi med det så får vi oskygga vargar. Klart som korvspad. Så vill man ha skygga vargar på skogen ska man nog stötta vargjakten…
Mats S att se vad som hitils lyckats med dessa positiva ordalag torde inte vara svårt att se OM Du vill det har hitils gått käpprakt vi har dubbelt så mycket varg än som var beslutat i Riksdagen om du ser något positivt i det då borde du vara medlemm i SRF
det enda som kan leda till en förändring är att det blir fler och värre vargangrepp
SJF i all ära men hitils har allt arbete dom lagt ner lett till fler vargar
personligen har jag svårt att se något positivt i det
Till Kerstin F.
Jag har aldrig kunnat förstå vargförespråkarna. Den rätta benämningen på dem är enligt mig: Egoistiska och empatilösa plastnaturromantiker. Detta p.g.a att ni som aldrig drabbas, tycker något som skapar ett oerhört stort lidande och förstörd livskvalite för oss som drabbas. Om man enbart ser till din debatteknik så tycker jag att du har varit ganska bra på den biten trots att du saknar förmågan att förstå våra problem. MEN i denna tråd tycker jag att du fullständigt tappar greppet. Att Rialahändelsen är ett stort problem för er vargförespråkare står helt klart för alla. Men ditt försvar med metrar hit eller dit är bara pinsamt. Denna debatt har du förlorat stort. Återigen p.g.a din brist på empati där vargen prioriteras före oss som drabbas.
Kerstin, nu är du enbart pinsam. Nu försöker du till och med svartmåla kvinnan. Otroligt lågt av dig. Direkt skamligt. Ingen förutom då du och de i din grupp bryr sig om det var 2, 25 eller 150 meter. Det är inte ok att vargar dödar hundar under en promenad.
Nej då PO Kullman, jag är långt ifrån desperat.
Om det verkligen var så att vargen uppträtt på ett onaturligt och aggressivt sätt emot mamman, så hade jag varit den förste som hade begärt att den skulle tas bort. Det finns absolut ingen anledning att ha vargar kvar som är dåliga ambassadörer för sin art, eller som så småningom kan utgöra en fara för människor. Man vet att det finns specifika omständigheter då sådant har hänt, men det sker aldrig från ena dagen till den andra, utan kräver längre tillvänjning.
Nu tycks det inte vara så, och därför försökte jag få er andra här – t ex du själv – att försöka hitta någon logik i kvinnans ändrade beskrivning av händelsen, men ingen verkar nappa på möjligheten att visa på att hennes nya beskrivning faktiskt kan passa in med de ”hårda” fakta man hittat i områden som spår från vargarna, barnvagn och kvinnan, och blod från den dödade hunden.
Jag kan självklart ha missat något.
Varför inte göra ett försök, istället för att tjafsa om blårök och konspirationsfanatiker! Det får mig bara än mer styrkt i min egen uppfattning.
Jag är intresserad av sanningen, vad än den visar sig vara. Hur är det för dig vad gäller det?
Den tragiska händelsen i Riala har tagit helt absurda proportioner. Vargmotsåndare lämnar in ansökan om skyddsjakt, man kan väl inte döda varg för att den har ett naturligt beteende, och det är ju självklart att avståndet till vargen krymper när man står där och är skiträdd för varg. Det enda fel som begåtts i händelsen är en lös hund, vilket är olagligt under den aktuella perioden. Det är tragiskt att hunden skulle behöva sätta livet till för att den har blivit lössläppt i ett vargrevir. Vargar vaktar sina revir det är helt naturligt – den informationen har tyvärr inte gått fram till de som blev av med sin hund.
Mats S J
Om man fungerade på samma sätt som förnekarna ovan (vilket man som tur är inte gör) skulle spekulationer om att det ligger medlemmar från SRF bakom vara den naturliga konsperationsteorin!
En annan teori jag har är att i det sekulariserade sverige har den nya ”vargreligonen” ersatt gudsbegreppet och slutna sektliknande föreningar fjärmar sig mer och mer från övriga samhället!
Man diskuterar ju om inte gudstro är genetiskt betingat och ser man på hur tex fd överåklagaren ahlhem som bör vara en upplyst och utbildad person helt tappat bäringen med sin fanatiska syn på dessa saker undrar man om inte det kan ligga något i detta!
Kerstin F
Dina kraftfulla försök till att blåsa blårök över alla omständigheter påminner om många andra konspirationsfanatiker!
Ditt agerande framstår mer än tydligt som desperat!
Tänker inte diskutera frågan mer med dig, om du ville förstå finns svaret i vad jag redan skrivit!
Jag till skillnad från dig vet och kan i efterhand kontrollera vad som sagts på plats redan innan det var konstaterat vargangrepp!
Och ingen av DINA versioner stämmer med detta!
Per B
Vad skriver du människa??
”men inte det minsta obehagligt om den försvann in i skogen femtio meter ifrån mig.”!!! (med hunden skrikande i käften och en ettåring i famnen)
Att det är en avgrundsvid skillnad på ett uppsökande angrepp av konkurrens eller födoskäl och ett stressat och ensamt djur som försöker freda sig förstår även du!
Att ta upp sådana jämförelser är inget annat än samma taktik som Kerstins bara en aning subtilare och mer utstuderade!
Inge Johansson, vad/hur menar du?
Att få varg till Norrtälje och söderut i Sverige i samma utsträckning som i Dalarna o Värmland är otroligt viktigt. Först då kommer vi få gehör hos många utom extrembevarasidan, och vem vet då kanske vi kan få ta bort den totalt eller iallafall ha en så låg stam som möjligt. Jag tror inte att en majoritet av folket tycker det är rätt att man skall behöva rasta hunden i band, i hundgården med ström runt för att inte bli uthängd av Kerstin och hennes anhöriga. När man talar om den majoritet av svenska folket som vill ha mindre, lika eller fler vargar vilka är det man pratat med då? Om jag som bor i extrem glesbygd skall vara med och bestämma om skärgårdens båttrafik då blir det naturligtvis fel för jag kan nämligen ingenting om det, samma sak blir det att fråga en storstadsbo om hur många vargar vi skall ha i Fulufjällsreviret. Finns det ingen gräns för vad vargen får kosta? Rialavargarna hur är deras genetik? Varför skyddsjakt? Låt dem sprida ut sig söderut, finns ju folk som påstår att forskning visar att det är folkets vilja och den måste vi försöka leva upp till.
Kerstin F, ditt penetrerande i detaljer och bollande med siffror är lika roande som vanligt, men faktum är att att jag tror få av oss som hängt med i debatten orkar med att försöka övertyga dig om att du har fel, för det har du ju aldrig enligt dig själv.
Så fortsätt du att vrida in & ut på dig själv med nya teser alá Leif GW Persson,och tvivel mot den eller de som är utsatta för vargarnas härjningar, men det förändrar inget i sak, för den faktiska sanningen är, att dina och Kling&Klang i APU:s små skyddslingar har gjort bort sig big time denna gång, och det kommer förhoppningsvis att kosta dem i form av skyddsjakt på ett par av deras flockmedlemmar, och man kan ju alltid hoppas på att det får de kvarvarande att fatta, att närkontakt med människa och dess tamdjur kan svida rejält i skinnet.
Som mycket annat börjar nu denna debatt bli lite urvattnad och kommer nog snart att dö ut.
Urvattnat blir även de argument som alltid dras fram när något för vargen negativt inträffar, i detta fallet tas allting annat upp som kan vara farligt för oss människor. Detta gör man för att förringa vargens negativa påverkan på oss.
Snart kommer emellertid en ny incident att inträffa och med den rekordstora vargstam vi kommer att ha efter maj månad lär de komma allt oftare.
Med erfarenhet av vargar och hur de jagar så är min tro att hade denna moder och hennes barn haft långt till hemmet så hade de inte överlevt. För denna vargattack var typisk, en varg anfaller direkt det minsta bytesdjuret och en annan av vargen testar det större. Mot det större bytesdjuret gör vargar attack på attack enda tills bytet är uttröttat. Så hade inte modern med barnet kommit i skydd så skulle hon med all säkerhet blivit attackerad igen och igen.
Hur kommer detta att påverka alla sommarstugefolk från Stockholm som tillbringar sin sommar i Roslagen? Högst betydligt, är min tro. Borta är de varma sommarkvällarnas ensamma promenader i en lummig natur, borta är den ensamma joggingturen, borta är sommargryningens rogivande rastning av hunden, borta är barnens lek i skogen, borta är småbarnenens middagslur på gräsmattan.
Detta vet alla vargfanatiker och nu hamrar de vilt på sina tangentbord för att minimera skadan, då reds man inte lögner, ärekränkningar eller andra skamliga påhopp. Sanningen har dock en förmåga att slå från underläge.
OK Per B. Öch vad tycker du om påhoppen på jägare i allmänhet efter skoterhändelsen i vinter. Jag tror inte man måste vara jägare för att vara skoterförare.
Kerstin Fredin. När du är färdig med utredningen av Rialahändelsen kanske du kunde hjälpa till lite med den händelsen också. Hur har du och SRF omtalat den?
Ni som tror på kvinnans ändrade beskrivning av händelsen, fundera då på följande:
Version 1: Kvinnan går med hunden 80 meter framför sig. En varg dyker plötsligt upp och nyper hunden över nacken och försvinner. En annan varg dyker upp vid platsen och går emot kvinnan. Hon börjar då skrika och vifta med armarna, varvid vargen blir rädd och försvinner in i skogen, ca 50 meter framför kvinnan.
Version 2: Kvinnan går med hunden ”typ” 10 meter framför sig. Ca 80 meter längre bort dyker plötsligt två vargar upp. De går emot kvinnan – långsamt, enligt henne själv – medan hunden står kvar och viftar på svansen. En av vargarna biter hunden över nacken (10 meter från kvinnan) och hunden skriker, men kvinnan gör absolut INGENTING förrän den andra går emot henne och visar tänderna på 2 meters håll (Hur många steg behöver en varg ta för att förflytta sig 8 meter?) Först då så skriker hon och viftar med händerna varvid vargen tvärvänder och springer in i skogen.
Under något skede har hon enligt sin man lyft upp barnet, och tidigare hade jag lite svårt att få ihop detta med att hon samtidigt som hon har barnet i famnen, också kunde vifta med armarna. Är det efter att en av vargarna tagit hunden 10 meter bort och den andra är på väg emot henne som hon lyfter upp barnet, skriker och viftar med armarna? Frågan är om hon hinner göra allt detta under den tid det tar för vargen att flytta sig 8 meter. Det borde inte ha varit något problem om vargen fortfarande var en 70-80 meter bort och på väg emot henne.
Nä – det är mycket som inte stämmer här. Dessutom verkar det som om avståndet mellan kvinnan och vargen minskar för varje gång hennes man uttalar sig för pressen. Senast tror jag det rörde sig om en halvmeter innan hon försöker skrämma bort vargen och den tvärvände – enligt honom då.
Är det någon av er andra som kan få version 2 att gå ihop, så får ni gärna berätta hur det skulle ha gått till – men då ska också de spår som blev funna på platsen kunna passa in i förklaringen.
Anton
Du har som vanligt så rätt att ingen hakar på!
Bra skrivet som vanligt!!
PO Kullman: Jag håller inte alls med. Jag tror definitivt att de flesta känner ett större obehag och blir mer orolig när de läser att en varg attackerad en barnfamilj än när de läser att en varg attackerade en lösspringande hund. Och personligen skulle jag tycka det var högst obehagligt om en varg stog två meter ifrån mig och visade tänderna, men inte det minsta obehagligt om den försvann in i skogen femtio meter ifrån mig. Vad jag tycker är än mer obehagligt är när folk tycker att det är sött när en varg står och nafsar en man i byxbenet, men får panik när en kvinna får en hund tagen på skogspromenaden. Då har något gått uppenbart snett i hur vi ser på och förhåller oss till naturen, men den distinktionen var du uppenbarligen inte sugen på att diskutera.
Janne S: Kankse har du rätt och jag är ute och cyklar, men jag har ytterst svårt att förstå hur en varg som försvinner in i skogen på femtio meters avstånd kan förvandlas till en varg som står två meter ifrån och morrar och visar tänderna. Jag har lika svårt att förstå hur hennes sambo visste att det var så det gick till långt innan han besökte platsen med sin sambo, eller varför han säger att hon inte vågat lämna huset för att sen ändra historien och säga att hon visst lämnat huset. Min initiala känsla är samma som din och det får mig att känna mig obehaglig innombord: Nog har det övertalats alltid.
Mats S: Ja, jag gör visst det, och jo, det räcker. Jag antar att min upprördhet över att den stackars kvinnan gjorts till ett slagträ i vargdebatten förvandlat mig till djävulens advokat, vilket inte minst ovanstående visar. Om jag ska vara helt ärlig skäms jag lite för det. Det enda jag egentligen önskar är att händelsen ska betraktas som den tragiska händelse det faktiskt var: en hund fick sätta livet till och en kvinna blev vettskrämd. Jag förstår inte varför det ska omvandlas till ”tänk om…” barnätarhistorier som bara spär på en massa oroliga människors oro än mer.
Per B
Om du inte som liksom så många andra letade ursäkter och undanflykter i avstånd osv, kanske du kunde notera att jag vid flera tillfällen uttryckt att jag inte tycker detta är viktigt, och att om att det var 2- 25 eller 50 meter inte minskar oro och olust för dom berörda i dom aktuella områdena!
Jag avstod ikväll att låta en systerdotter på 11 år som kom på besök på sin morbrors namnsdag att som vanligt låna en gammal snäll trotjänare för att ”träna” och gå på promenader i närområdet runt vårt hus!
var det rätt eller fel?
Känslor som dessa har inget med ”antal meter” eller ”inget hänt på 170 år” att göra!
Att risken ökar med antalet angrepp går inte att förneka!
Vad som är viktigt är att rikta lampan mot, är just detta obehagliga dribblande med fakta i syfte att misskreditera oskyldiga personer!
Om du ville ta till dig det som jag skrivit så har jag dokumenterat informationen på plats som LS upprepade direkt efter att polisen hört kvinnan upplysningsvis, där beskriver LS att kvinnan sagt att vargen var som närmast ”10 tal meter” bort..
vad du inte heller verkar förstå är att det är vanligt folk som drabbas nu och som sent om sider börjar inse att det inte bara är ”Jägare” som kommer att påverkas i framtiden!
Ta en paus och fundera över din empati en stund!
//Kerstin Fredin
Jag är ledsen, men jag måste nog påminna dig om vad vi diskuterade. Du påstod att man inte med SJF:s vargpolicy (max två föryngringar per län) inte skulle kunna garantera vargfria områden. Jag påpekade att det var kvalificerat struntprat och försökte få dig att förstå varför.
Nu börjar du skriva om vargrädsla och rädsla för andra arter tämligen osammanhängande (Den som är rädd för ”jägare under jaktperioden” kan dock stanna hemma under ”jaktperioden”). Jag trodde vi talade varg, men det spåret höll väl inte?
Jasså Per B. Du kartar dig på gissningsdebatten du också. Kan ni inte bara vänta till nästa gång det händer. Då kanske det till och med blir filmat. Alla och en var har ju en filmkamera i telefonen nu för tiden.
Kvinnan blev rädd, räcker inte det.
Per Bengtson, vem är du att säga att paret i fråga far med osanning ?
Vad är det märkliga i att de gick till platsen på Måndagen, och gick igenom händelserna när nu kvinnan i fråga antagligen lugnat sig en aning, och kan tänka igenom händelseförloppet mer sansat än hon gjorde direkt efter sjävla angreppet ?
Och vad vet du om hur hon kände sig när hon stod där på måndagen, det kanske var efter en långtgående övertalning och stöttning av sin sambo som hon vågade sig dit igen ?
Vem är du att föringa, förlöjliga och betvivla hennes och sambons uttalanden ?
Övermaga är nog det man kan säga om ditt plumpna utspel..
Janne S, med tanke på att det var när hon gick tillbaka till platsen tillsammans med sambon och analyserade spåren som hon kunde bekräfta att han haft rätt från början (och hon haft fel), så kan jag inte låta bli att undra vilken sorts spår morrningar och tandvisningar lämnar? Det måste iallafall varit skönt för sambon att spåren de såg på MÅNDAGEN visade att det faktiskt var han som haft rätt i de uttalanden han gjorde direkt efter händelsen i SÖNDAGS, och som gick stick i stäv med de uppgifter kvinnan lämnat till polisen. Men det är klart, i det läget var hon ju inte en människa, utan bara en hona som vaktade sin avkomma. Skönt också att det iallafall inte är riktigt så illa ställt med kvinnan så att hon fortfarande inte vågar lämna huset, vilket samma sambo tidigare uppgett i pressen.
Kerstin F !
Nu har kvinnan i fråga dementerat uppgifterna om avstånd som framförts av polis och LS, och säger nu att det som hennes sambo sagt i intervjun stämmer, alltså att hunden togs på ca 10 m från henne och vagnen, och den andra vargen var ca 2 m från henne när den morrade och visade tänderna, dessutom gick hon med vinden i ryggen, vilket med all sannolikhet innebär att vargarna var fullt medvetna om att hon och barnet var där, men valde att gå in på dem för att ta hunden.
Så tyvärr, ditt resonemang visade sig vara fel även denna gång, för hade hon haft hunden i flexikoppel så hade den blivit tagen ändå.
Får nog tillägga att jag just såg att Eva enligt Jakt & Jägare nu ändrat sin berättelse och bekräftar vad hennes sambo sagt om avstånden. Tydligen gick hon tillsammans med sin sambo tillbaka till platsen för attacken på måndagen och tittade på spåren, så hon fick se att de uppgifter sambon lämnat om hur det fick till redan på söndagen var de korrekta. Stackars stackars Eva, inte nog med att hon fick se sin hund tas av vargen…
PO Kullman,
Jag tycker att det är en väsentlig skillnad om en varg står två meter ifrån och visar tänderna eller vänder in i skogen 50 meter ifrån. Det skulle vara väldigt intressant att få veta vad du får dina uppgifter ifrån. Nu har till och med Jakt & Jägare lagt ut ett PM från Länsstyrelsen i Stockholm, och de uppgifter som kvinnan uppgett till polisen är att hunden attackerades 80 meter ifrån henne, och den andra vargen vände in i skogen när den var ett femtiotal meter ifrån henne.
Det känns nästan som om vissa är besvikna att händelsen inte var än mer dramatisk än den var. Är det inte illa nog att de blev av med sin hund, och varför ska det vara så svårt att acceptera att det var det som hände, inget annat?
Sen är jag förundrad över varför vissa delar av jägarkåren reagerar så oerhört mycket starkare på den här händelsen än på händelsen för någon vecka sen när en varg faktiskt stog och nafsade i ett byxben i Helsingborg. Är det för att mannen som drabbades av det tog det med ro och inte lät sin sambo lägga ord i munnen på honom i delar av jaktpressen? I mina ögon är det en betydligt mer oroande händelse, både på grund av vargens beteende och på grund av åskådarnas totala oförmåga att förstå att man inte bör tränga sig på och närma sig ett stort rovdjur hur som helst, och i synnerhet inte när dess flyktvägar är blockerade.
Vargen är ett problem om den trots vittring av människa inte ryggar undan utan istället går in och tar en hund. Det spelar ingen roll om det är förbjudet att ha hunden lös vid tidpunkten eller inte (vargen känner förmodligen inte till våra lagar och förordningar). Detta betyder att såväl en varg som lurpassar på en promenerande människa med hund, som en varg som tar en hund på en gårdsplan (det har nyligen hänt i såväl Hagfors som Kristinehamn) är en problemvarg. I det här fallet har hundens husse (som är jägare och kan lägga en jaktaspekt på det hela) tydligt uttalat att kvinnan, barnet och hunden gick i medvind. Vargarna visste därmed att det inte bara kom en hund (= mat) utan också människor. Då de bevisligen inte kände detta som hot nog gick de till attack. Det är ett problem oavsett om hunden hade koppel på sig eller inte!
Skansen-zoologen menade (likt Kerstin) i TV4 igår morse att det är lika farligt att släppa en hund lös i vargrevir som att släppa den fri på motorvägen. Om det är så så behöver vi klarlägga hur många som faktiskt vill ha motorvägar utanför tomtgränsen. Frågan ska inte ställas om man vill ha motorvägar i Sverige (detta är alltså metaforer för vargrisk på tamdjur…) utan om man vill ha dem vid sitt eget hus! Det är för övrigt lite märkligt att vargförespråkarna hävdar att husses bil är farligare än vargen medan vargen ändå är lika farlig som en hel motorväg (hur många bilar kör husse egentligen?)…
Jag tycker för övrigt att det är skamligt att skuldbelägga offren för den rovdjurspolitik de inte valt själva. Det är egentligen helt sjukt att inte de som faktiskt får bära konsekvenserna får tolkningsföreträde. Empatin är noll och intet! Den pågående striden om utförsäkrade sjukskrivna är en relevant jämförelse. Är det inte förjävligt att den enskilda individen hamnar i kläm, bara för att de som skriver regelverket är fler till antalet? Var finns empatin och medmänskligheten?
Den totala mörkläggningen och faktaomskrivningen som pågår inom SRF och diverse andra mindre nogräknade vargförsvararsighter är verkligen sorglig. En gemensam nämnare är dyrkan för vargen (ofta grundad i skönhetsuttryck) och det faktum att det ingenstans finns möjlighet för utomstående att uttrycka sin mening. Därmed är det fältet fritt för att förvrida sanningar och nedteckna direkt lögner, helt utan granskning. Istället dyker de flitigaste debattörerna upp i olika (öppna) jägarforum och försöker komma med mästrande pekpinnar. Man tar sig för pannan! Men luften är fri i detta forum, vilket vi ska vara stolta för. Vi har nämligen inget emot sanningen och det fria ordet.
Hur okänslig och fanatisk får man bli?
3 olika polisanmälningar har inkommit och lagts ner!
Är rovdjursfanatiker helt från vettet??
Är man skyldig för att man får sin hund sliten i stycken framför ögonen med småbarn i famnen???
Kerstin F
Nu råkar jag ha dokumenterat precis vad jag tidigare hävdat!
Kvinnans uppgifter till polis som upprepades av Hanna och som bekräftats av spår på plats visar på ”10tal meter”!
Att jämkningar och förändringar under resans gång redan innan såna som du ska förvränga medias uppgifter är nog inget ovanligt!
Nu tror jag inte ens det har hållts ett förhör då inget brott existerar,
utan möjligtvis tagits minnesanteckning..
För mig min familj och alla andra som riskerar att drabbas på liknande sätt är avståndet ganska oväsentligt, ”nyhetsvärdet” och oron blir inte mindre om vargen tog hunden 5 ,10 eller 25 meter bort!!
Att syftet med att ha hund under kontroll eller kopplad under viss tid av året är att skydda vilda djur och inte tvärtom ”skydd mot vilda djur”, visar på hur du vantolkar och förvränger allt i syfte att skuldbelägga drabbade personer!!
Att spekulera i att inget hänt om bara flexikoppel använts känns meningslöst! vem vet vad som då skulle ha hänt? tjejerna i skultuna övervägde väl att släppa sina hundar lösa vid det angreppet..
Nu frågade jag om din defination på en problemvarg!!
inte om vad du ”inte” ser som ett problem, detta har vi nog alla förstått innefattar alla hittils inträffade angrepp och incidenter! !!
Finns det enligt dig någon situation annan än en med dödlig utgång av en människa som du ser som ett ”problem”??
Jag tror din ända chans att komma ur detta med hedern i behåll var att göra en pudel!!
Men det är försent…
Wikipedia
Att göra en pudel
”..beskrivning på en offentlig avbön, som görs på ett påfallande ödmjukt sätt..”
Anette!
Det finns många som ställer samma fråga som du själv. Vad händer om hunden går kopplad bredvid mig?
Det finns ju massor med folk som har hundar även i områden där det finns varg. Mig veterligen finns det inga fall i Sverige, där en varg försökt angripa en hund som gått kopplad någon meter ifrån föraren. Kanske Daniel har något exempel att komma med.
Jag brukar själv hälsa på bekanta i Riala och ta promenad med mina hundar där, men hittills så har jag då aldrig gått ensam med jyckarna. Däremot har jag vandrat med hundarna i andra vargrevir ensam, utan incidenter.
En varg kan säkert bli så koncentrerad på hunden, att den inte uppmärksammar att du finns straxt bredvid, men jag är övertygad om att vargen snabbt kommer på andra tankar om du själv ger dig tillkänna för den med t ex skrik och viftningar med armarna. Gärna då samtidigt som du går emot den, dvs ungefär som man kan göra om en lös hund kommer springande emot en.
Jag vill påstå att vargar är mycket försiktiga – t o m vad många menar fega – och skulle knappast ge sig på en hund som den märker är under beskydd av sin förare.
Att en varg eller fler skulle försöka sig på att angripa fler hundar i en grupp, eller en grupp men människor som går i skogen med sina kopplade hundar, ser jag som helt uteslutet. Kanske dags att de som känner sig lite ängsliga söker kontakt med andra, och gör gemensamma sköna promenader i Rialas skogar?
OK Snask!
Då tycker jag du ska vända dig till polisen och tala om vad kvinnan har sagt till dom eller inte! Inte till mig!
Det här är vad länsstyrelsen säger enligt Norrtälje Tidning: http://norrteljetidning.se/nyheter/1.1176325–tror-inte-vargarna-gjorde-utfall-
Ursäkta om jag lägger mig era förtvivlade försök på att bestämma vem som stått var, sagt vad och spekulationer om ”egna agendor”. Har vi som är nyfikna och vill lära oss mer om vargen tur så kommer kanske utredningen på internet en dag så alla kan se.
Sverige har med stor politisk majoritet bestämt att vi ska ha varg. EU lägger sig i hur många vi ska ha, vilket f.ö. används flitigt i argumentationen av vissa grupper på bevarandesidan. Jag personligen förstår inte varför. Hade antalet bestämts av vad EU juridiskt faktisk kan kräva så borde det väl vara, om inte 0-visionärerna (ursäkta Erik W), men de närmast därefter som skulle gjort det.
Jag personligen tror Daniel slog huvudet på spiken när han var med i TV senast. Det här kommer att bli så vanligt i södra delen av Sverige att inte ens Jan G klarar att dra in extra annonsintäckter till AB med sina inlägg.
Frågan är hur mycket av detta vill vi ha och hur ska det påverka beslutet om hur många vargar vi ska ha.
Blir spännande att se…….
Kerstin/
Det kvinnan sagt om avstånden är att hon såg en varg på 80 meters avstånd på vägen och att den sen närmade sig och klippte hunden. Inget annat. Att Länsstyrelsen som varit där och tydligt sett spåren vägrar att ange några meter talar sitt tydliga språk….
Jag säger bara vilken tur för henne att hunden var just lös. Ingen vet vad som hade hänt annars för även en kopplad hund är väl en inkräcktare eller??
Albert fridborg!
Nej, jag har inte varit på plats med det har polisen. Det är även polisen som har tagit uppgifter från kvinnan – den enda som var med då det hela hände. Det är alltså kvinnans uppgifter till polisen som ligger till grund för det jag och länsstyrelsen skriver i detta ärende!
Jag framställer alltså inte den mest drabbade – dvs kvinnan – som en lögnare, utan tror på hennes uppgifter.
Det verkar inte vara många här som gör det, utan tror hellre på vad hennes man säger. Passar väl bättre in på hur man själv önskar att vargen ska uppfattas.
Fjollträsk 21:09!
Nu är ju ett enda revir i Sverige inte aktuellt på något sätt. Det är annars så nära 0-visionen man kan komma, och då skulle naturligtvis alla vargrädda i övriga delar av landet känna sig hyfsat trygga, under förutsättning att de inte också är rädda för älgar, vildsvin, lösspringande hundar, jägare under jaktperioden osv, osv, osv.
Ska vi rätta oss efter folks rädslor, så måste vi naturligtvis även ta bort alla dessa ”farligheter”, så att inte rädslorna blir graderade på ett orättvist sätt – eller hur!
PO Kullman och ditt inlägg 12:15
Ja inte ser jag en varg som problemdjur för att den i sitt revir tar en hund som går lös en bra bit ifrån ägaren under tider hundar ska hållas under strikt uppsikt eller vara kopplade.
Här ligger problemet helt hos människan själv som vägrar följa lagar och förordningar, och som medvetet riskerar sin hunds liv.
PO Kullman! Inte vet jag vad du har hört Hanna säga, men något förhör med kvinnan har länsstyrelsen inte haft. Däremot hade polisen ett kort förhör med henne, och det är polisens uppgifter som Hanna vidarebefordrat till media, dvs hunden var ca 80 meter framför henne, och ingen varg var närmare kvinnan än ca 50 meter!
Det är hela tiden kvinnans man – som inte var med när det hände – som envist hävdar att vargen var så nära.
Visst finns det ”bromsspår” i gruset, men de är lång ifrån spåren av barnvargnen och kvinnans fotspår.
När det gäller lögner och förnekelse så för det stå för dig. Här är f ö en länk till det som länsstyrelsen uttalar, och de anser INTE att det var frågan om något angrepp mot kvinnan!
http://norrteljetidning.se/nyheter/1.1176325–tror-inte-vargarna-gjorde-utfall-
Kerstin Fredin har du varit på platsen och besiktigat spåren?
Att framställa drabbade som löngnare är bästa sättet att skapa rovdjurshat.
Kerstin F
Du passerar gräns efter gräns av anständighet..
jag såg inte dig på pressinformationen där Hanna Dittrich Söderman upprepade efter förhör med kvinnan att hon uppgivit att vargen var så nära som ett ”tiotal meter” bort och att spåren styrkte detta då ”bromsspår” i gruset kunde konstateras vara från varg!! samt att det första som hon såg var en ensam Hund (Varg!) som satt på vägen 80 meter framför och tittade på dom!
Att en person från WAS även hört exakt samma information vid samma tillfälle, hindrade inte honom från att redan samma kväll gå ut med desinformationen om att allt hände långt bort och som närmast var vargen på 50 meter!! en taktik som bygger på direkta lögner och förnekelser samt misstänkliggörande av drabbade personer!
Denna taktik nyttjar även du nu, men med betydligt mindre kunskap i sak och förövrigt vad gör det för skillnad om attacken skedde 10 meter eller 50 meter bort? har från mitt kontor idag räknat in 5 passerande barnvagnar med lösa hundar 10-50 meter framför vagnen!
Råder dig att sluta upp med att insuniera felaktigheter samt att misstänkliggöra enskilda drabbade olyckliga personer!
Har inte dom fått betala tillräckligt med sin personliga trygghet och frihet?
Kerstin Fredin
Då du förespråkat ökad skyddsjakt på bekostnad av licensjakt undrar jag..
kan du definera vad som enligt dig är en ”problemvarg” ?
Just det albert fridborg, och det fantastiska är att det han säger på inget sätt stämmer med det som kvinnan själv har sagt till polisen, och det spåren på plats visar.
Att hennes man har en egen ”agenda” för sina uttalanden, framstår klarare och klarare.
Kerstin Fredin man har publicerat en intervju med kvinnans sambo.
Per kl 22:08!
Vad snackar du för goja! Är det någon som tar människors rädsla på allvar och förtvivlas när andra gör allt för att göda och sprida rädsla – så är det jag!
Nu har det t o m gått så långt att det andra jägareförbundets organ vägrar ta in fakta som kommer från polisen, för att inte förstöra den lögnaktiga bild de målar upp av händelsen i Riala. Man får verkligen hoppas att de som läser den tidningen även lyssnar på radio och ser på TV så att de får en annan bild än den som rabiata 0-visionärer vill föra fram.
Man må tycka vad man vill om vargen, men att bygga sina påståenden på lögner som mycket enkelt går att genomskåda, kommer med all säkerhet att ge konsekvenser – tyvärr då för jägarkåren i allmänhetens ögon.
Ja jag får nog instämma i M S J:s analys av Guillou. Jag förstår att förbundet inte kan ha nollvison vad gäller varg. Jag uppskattar att jag som enskild medlem respekteras för min ståndpunkt att just vargen borde jagas hårt(med humana och lagliga metoder givetvis)och att stammen bör hållas på en låg nivå. Det finns ingen brist på varg sett ur ett globalt perspektiv. Så varför delar av vårt land ska behöva stå ut med ett påtagligt problem ,med hänvisning till gynnsam bevarandestatus,det acepterar jag inte. Rialareviret är intressant att studera pga sin närhet till huvudstaden. Jag hoppas på fler revir runt större städer för då kanhända myndigheter får lov att inse att varg är lite mer problematisk än andra rovdjur. Vargen jagades hårt förr av en orsak,det blir nämligen problem att hålla djur på bete och i rastgårdar med varg inpå knutarna. Vi har i Sverige en lag som tvingar djurägare att hålla sina djur på bete under sommarhalvåret. Den lagen blir svår och oerhört dyr att följa om man ska gardera sej mot vargangrepp. På vissa håll har björn vållat problem för får och boskapsägare och givetvis för renägarna, men om vargen hade funnits i samma områden i samma antal så garanterar jag att samtliga dessa näringar skulle vara nerdragna till ett minimum eller helt borta. Är det nödvändigt att det lokalt ska behöva gå så långt?
Jan: Det finns plats för även nollvisionärer i vårt förbund, vi driver inte den linjen som förbund men jag tror nog vi har många medlemmar som tycker så och de blir nog inte färre. Nu är det i mina ögon vare sig realistiskt eller rationellt, men man får faktiskt ha den åsikten utan att bli förringad, särskilt om man kan argumentera för den.
Kjell: Vi har faktiskt nosat på frågan om Viseneten och var med och anordnade ett seminarium i ämnet ifjol. Nu är det en ganska komplicerad process, rent juridiskt, att återinföra arter, men vi nosar som sagt på det…
Mats: Klockren analys av Guillou. Jag har faktiskt inte brytt mig om att bemöta honom den här gången eftersom han inte ens orkade nyproducera texten. Det var faktiskt i stora delar cut ´n´paste från en tidigare krönika. Sorgligt.
I januari ifjol, när media som värst hetsade sina läsare mot jägarkåren skrev Hanne Kjöller en ledare i DN som menade att landsortsbor ”i vargland” var i stort behov av KBT (kognitiv beteendeterapi), eftersom att rädslor var obefogade.
Jag vill rekommendera samtliga att läsa denna. http://www.dn.se/ledare/signerat/varg-erbjud-kbt
Hon har i ovanstående drapa gått på alla myter om populationsstorlek i Rumänien, blandat in riskerna i trafiken, kryddat med vargincidenter mot människor i Sverige efter 1821 och slutligen serverat det hela med budskapet att om man inte gillar varg ska man flytta! Hur lyder tonen i hennes skälla idag? Ska hennes läsare i norra länsdelen packa ihop och dra? Vi har ju inte i närheten av hennes 3000 vargar ännu och redan börjar det knaka oroväckande i fogarna! Läs och begrunda! Ni som sedan får inspiration att påminna henne eller hennes redaktion och efterfråga en kommentar har mitt fulla stöd…
Erk W. När det gäller Jan G har jag kommit till en annan förklaring. Han har sålt sig själv och sin jägarsjäl (om han haft någon) till mammon. Se hur Aftonbladet läger upp det. Rubriker, analyser, sänd i JG, explosion i reaktioner och kommentarer, hits på hemsidan, BINGO. Annonsintäkter.
Tommy. Jag tror lika lite på att din bojkottaktik som på SNF, SRF m.fl.’s ”attakera jägarna-taktik”. Kan man inte försvara sin taktik i positiva ordalag är man dömd att förlora.(hoppas jag)
Nu blåser det friskt runt Kerstin F. iofs har det blåst tidigare och jag misstänker att även detta rinner av som vatten på en gås.
Hon skriver bl.a. Att rovdjurspolitiken skulle förändras p g a människor rädslor, tror jag inte ett ögonblick på.
Nja, Kerstin den utveckling av händelser vi sett från våra vargar är inte till dessas fördel, naturligt eller inte. Att bli med varg och dessutom för många påtvingad, innebär en smärtsam process som aldrig upphör. Jag tror att vi kommer få se en delvis annan politisk debatt framöver, en debatt där man också måste ta allmänhetens avsky och rädsla på allvar och som vi jägare ofta påtalar, att på allvar väga in dessa argument vilket det inte gjorts tillräckligt tidigare.
Jag läste Guillous krönika i aftonbladet där han ondgör sej över folks rädsla för varg. Jag får intrycket att han anser sej kunna tillrättavisa de som inte vill ha varg i Sverige bara för att han ju också jagar. Jag finner efter en stunds läsande förklaringen till hans hållning: han FÖRSTÅR inte! Nej det är nog så han har ingen jakthund att mista,han har inte fått se sitt sköna liv på landsbygden med jakten runt knuten bli beskuren pga dessa iochförsej ståtliga men ack så besvärliga djur. Visst ökar risken för människans säkerhet i takt med antalet vargar. Men det är än på ett tag inte det som är problemet. Problemet är att det inte funkar att ha djur ute där det finns varg och det är väldigt osäkert att använda löshund i vargskogen pga av vargen till skillnad mot andra farliga djur attackerar hundar oprovocerat. Många är de hundar som tagits av varg utan att på något sätt först stört vargen. Sånt händer nästan aldrig med andra rovdjur. Jag har träffat på björn flera gånger i skogen men den är som det står i visan inte farlig bara man är varlig. Släpper man sin hund i syfta att jaga farliga djur så har man godkänt risken att den skadas. Men om man jagar rådjur med sin tax eller vad det kan vara för ras så förväntar man sej inte att hunden slits i bitar. Den risken ingår automatiskt i vargskogen och därför anser jag att vi borde minska vargstammen drastiskt.
Hej Daniel
tack för ett bra svar.
Fortsätt på den inslagna vägen.
Jo, nog försöker jag följa debatten men ibland så känns det som om Förbundet skulle behöva ”ta ton” och stoppa denna ”antijakt” verksamhet, som jag kallar det.
Om Vargkramarna och skinnhatarna skulle mena verkligt allavar med att återrestaurera naturens och djurens mångfald så skulle de i stället satsa på åter inplantering på ex. Visenten och stoppat tillverkning av syntetiska kläder eftersom de konstgjorda matrialens tillverkningsfabriker (och när dessa kläder kastas och förbränns), är de verkliga miljöförgiftarna.
Så till en sista fundering, Kan förbundet arbeta för Visentens återinplanterande i Sverige?
Mats S man lär inte behöva spara några vargar för vi lär aldrig komma i närheten av dom 210 vargarna vi kommer inte ens att komma under 400 2012
tre års bojkot på allt vad jakt heter låt Svensken s¨å på knä och be om att vi skall jaga igen akta vargen för ju mer dom ställer till för folk ju bätre om någon är rädd för att gå ut i skogen eller rädd att släpa ut sina barn eller sin hund så välkomen i gänget
på det här viset tvingar ni fram en tid då antingen folk slutar jaga eller tar lagen i egna händer det finns hos alla mäniskor en gräns där droppen får bägaren att rinna över
tror ni att det blir bätre på det viset det är bätre stämma i bäcken än i Ån passar nog bra här som jag ser det hjälper vargen oss jägare ju mer sådana här händelser det blir
Kerstin Fredin.
Tack för ditt något svävande svar. Jag tolkar det som att du tycker att fler vargar är viktigare än antalet människor som behöver vara rädda. Rätta mig om jag har fel.
Linda menar väl riktad jakt när det gäller genpoolen och inavelsgraden och det var också det jag menade, inte skyddsjakt. Se förövrigt mitt nästa inlägg som jag f.ö. hade skrivit innan jag såg ditt svar.
Om jag påstår följande:
En varg är en varg.
Alla vargar skulle, om de fick chansen, ta en eller flera hund(ar) under sin livstid.
Definitionen problemvarg är ett rent politiskt påfund för att hantera den irrationella rädslan som så ivrigt diskuterats här. Få folk att tro att ”den farliga” vargen är borta/flytta eller skjut en varg som kommer för nära folkrika trakter innan folk vant sig vid vargar.
Jag lägger ingen personlig värdering i det, men om jag har rätt så:
– är det ju bara att att skjuta en av vargarna i rialareviret, spelar ingen roll vilken.
– licensjakt eller skyddsjakt har ingen betydelse (om det inte gäller att välja gener)
– är det en smart taktik för att få stammen att växa fortare.(man måste ju spara några vargar på licenstilldelningen ifall man stöter på en ”problemvarg” senare samma år.(målet på 210 vargar)
Någon som kan bevisa att jag har fel?
Kerstin Fredin;
Ibland är det dags att hålla käften. I det här laget har din stund kommit att göra just det.
Skäms människa, som inte tar andras genuina rädsla på allvar.
Kerstin F
Fy..
Nu visade du verkligen din mest oförstående, okänsliga och rovdjursvurmande sida!!
Att du kan förringa och så föraktfullt släta över människors oro efter en sådan här påtaglig och konkret situation och likna den med rädsla för älg eller vildsvin..
får mig att undra hur långt du är beredd att gå i ditt förnekande.. usch
Att dra paraller mellan sveriges flera hundra tusen älgar utvecklade genom årtusenden som bytesdjur och med starkt utvecklad flyktinstinkt och en handfull topp predatorer som uppvisar oskygghet och uppsöker hundar med eller utan människor i närheten är direkt skamligt!
Att var fjärde stadsbo är rädda för rovdjur känns betydligt mer orationellt och kan kanske diskuteras med teoretiska resonemang men att grannar och närboende runt dom senaste attackerna hyser en växande oro kan knappast sopas under mattan och bortförklaras hur mycket du än kämpar med din propagandamaskin!
Skäms!!
När du tagit en funderare på hur mycket du är beredd att utsätta dina medmänniskor för så du kan få känna en stunds tillfredställelse betraktande ett vargspår kan du svara på frågan som du lämnat hängande i GG blogg!!
(Ja jag skriver i affekt)
//Kerstin Fredin
”Att decimera stammarna av varg och björn räcker knappast för att bota dom som är rädda för dessa djur. Bara minsta möjlighet att man kan möta en varg i skogen, gör att rädda människor avstår. Finns det som jägareförbundet vill – max 2 revir i varje län, så kan ingen garantera helt vargfria områden. Ungvargarna vandrar ju ut ur sina hemrevir så småningom.”
Vilket kvalificerat struntprat! Det skulle ju innebära att redan ett revir i Sverige skulle vara problematiskt, för då kan teoretiskt sett en ungvarg vandra över hela riket. Fundera lite på två frågor; när ungvargar vandrar iväg under året och om de är farliga för hundar under vandringsfasen eller när de hävdar revir. Fundera sedan på om man kan garantera hela vargfria områden eller inte…
Hm Mats S Johansson!
Menar du ”Dagens fråga” om man var rädd att gå ut I skogen p g a rovdjur (inte specifikt varg)? Hur tror du svaren hade blivit om någon nyligen hade blivit svårt angripen av en hund?
Njä, resultaten av den där typen av frågor tar jag med en mycket stor nypa salt, men visst – det finns mer seriösa studier som visar att folk är rädda för vissa djur, men där har jag för mig att älgen eller vildsvinet låg på topp.
Jag antar f ö att du talar om riktad avskjutning i samband med det Linda Laikre har sagt. Men vad tror du SJF säger om det? Jag har själv förordat typ skyddsjakt på specifika individer (riktad jakt), men det verkar inte vara något som går hem i jägarkretsar.
När det gäller rädslorna så kan mitt svar till Björn I nyss, passa även här.
PO Kullman!
I ditt inlägg till Per B 17:35, så skriver du att jag inte svarat på en fråga från dig i en annan tråd. Vet inte vilken tråd du menar, för jag läser inte allt som skrivs här. Men å andra sidan så är det svar du fick av Per något jag själv kan skriva under på, så du får väl nöja dig med det.
Björn Isaksson.
Att decimera stammarna av varg och björn räcker knappast för att bota dom som är rädda för dessa djur. Bara minsta möjlighet att man kan möta en varg i skogen, gör att rädda människor avstår. Finns det som jägareförbundet vill – max 2 revir i varje län, så kan ingen garantera helt vargfria områden. Ungvargarna vandrar ju ut ur sina hemrevir så småningom.
Hur ska vi göra med dom som är rädda för att gå ut i skog och mark p g a älg då, eller vildsvin. Båda dessa arter har skadat och dödat hundar under de senaste åren, och det var inte så länge sedan en jägare var nära att så sätta livet till när han fick en lunga punkterad av hornet på en älgtjur.
Sedan kan vi ta alla som är rädda för att gå utanför dörren p g a hundar. Hur ska vi hjälpa dom att få en bättre livskvalité. Kräva att alla hundar alltid ska gå kopplade och förbud mot löshundsjakt?
I alla dessa exempel är människors liv och livskvalité mer eller mindre påverkad, och jag skulle vilja se den som kan säga att en som är rädd för att gå ut i skogen p g a varg lider mer än en som avstår p g a någon av de andra djuren.
Att rovdjurspolitiken skulle förändras p g a människor rädslor, tror jag inte ett ögonblick på. Tror du själv att det skulle ställas högre krav på utrotning om någon människa blev dödad av varg än av björn, vildsvin eller älg – och då menar jag inte trafikolyckor, utan dödsfall p g a ett rent angrepp från djurets sida.
Låg inatt och blev uppriktigt förbannad över dessa vargar. De som gillar vargar och tycker att vi som tycker illa om/är rädda för vargar/ lider med dem som måste tänka sig för innan de låter barnen gå själva till sin koja i skogen – att vi har fobier som nog kan botas genom terapi…jag skulle vilja se dem vara med där vargattacker nyss ägt rum. Kanske skulle de vilja bli lämnade där på skogsvägen och ta en skön promenad i vårvärmen. Inte tror jag att de skulle titta efter de fina blåsipporna i vägkanten, nej de skulle nog hålla ett vakande öga mot skogskanten och gå fort som f-n om de hörde minsta prassel i skogen. Men visst är det kul med varg!?!
Tänk om det var du som gick där med ditt barn eller barnbarn. Kanske skulle inte vargarna ha attackerat om hon inte haft hunden lös, kanske… Om inte hunden funnits så är ju ett barn i barnvagn eller ett barn som leker i skogen lättfångad mat.
peo var för har ni inte agerat är det rädsla??
Jan Bratt, du har rätt till din åsikt och att du är nollvisionär gör dig inte förhatlig i mina ögon (så länge du inte tar saken i egna händer). Till sist och syvende är för den enskilda individen förhållningssättet till naturen en fråga om preferenser, och jag har ytterst svårt att tycka illa om någon som inte delar samtliga mina åsikter. (Politiker har det däremot värre eftersom de har diverse lagar och direktiv att ta hänsyn till.) Det är synd att det har blivit så polariserat i den här frågan så det faktiskt ibland framstår som om rent hatiska stämningar råder mellan grupperingar, utan undantag. Personligen tror jag faktiskt att de flesta inte är riktigt så extrema, oavsett vilken åsikt de har i sakfrågan.
Aldrig i helvete att SJF ska söka skyddsjakt på dessa individer. Vargarna beter sig precis som vargar gör. Nu äntligen börjar de närma sig de människor som vill ha varg och får vara med på undersökningarna hur ” svenskarna tycker om varg”. Tvärtom skall vi passa på att flytta ut vargar från Värmland o Dalarna söderut för att tillfredställa ”det svenska folket” nu när det finns revir även där. Jag hade iallafall inte velat att mina barn 10 år gammla skulle rastat mina hundar efter den där grusvägen så får ni experter tycka vad ni vill. I Dalarna har det inte varit speciellt oansvarligt att låta barn gå ut i skogen med hunden o fiskespö. Lider med berörd familj men så här har vi haft det i massor med år och inte i helvete har vi fått något stöd från Norrtälje så välkommen in i verkligheten. Det blir bara värre…
Per B
Ok tack för svar.
Om viljan verkligen fanns och handläggningen inte förhalades skulle det säkert inte vara ett omöjligt uppdrag att konstatera vilka vargar detta var!
Dessutom låg dom ju och mumsade ett par hundra meter från mediauppbådet utan att bli störda..
Man kan ju följa enskilda individer och ta genetiska prov på andra mindre dramatiska beslutsgrunder.
Om denna situation betecknas som ”långt från ägaren” blev det nog lätträknade skyddsjakter om din syn fick råda.
Tror inte på hämd men ett förhindrande av upprepning eller värre!
BRA skrivet jan tack
Per B. jag är 0-visionär. Ett förhatligt ord såväl hos SJF som hos vargvännerna.
Och som jag nämnt tidigare, jag är inte medlem i SJF.
Men visioner är en sak och realitet en annan, därför måste jag om än motvilligt erkänna att SJF,s förslag om 150 vargar verkar som det vettigaste med hänsyn till allmänheten och det politiska klimatet där inget etablerat parti idag förespråkar 0 vargar.
De boende i det s.k vargbältet tycker jag fruktansvärt synd om, men problemet är svårt. Om man tog bort alla vargar i Sverige och släppte ut nya lite varstans skulle det inte förvåna mig om de efter ett tag vandrade just till dessa trakter där de verkar trivas.
Varför visioner om 0 vargar då? Kort och gott! De olägenheter och nackdelar som uppstått med en vargstam i Sverige tycker jag inte alls är acceptabla.
PO Kullman,
Ber om ursäkt att jag inte fick med ett svar på den frågan. Skyddsjakt i rialareviret på grund av den här händelsen vore meningslöst eftersom det inte kan fastställas vilken varg det var som tog hunden. Det skulle mest likna hämnd/kollektiv bestraffning. Jag är för övrigt tveksam till att attacker på hundar som befinner sig långt ifrån ägarna ska resultera i skyddsjakt överhuvudtaget, men om det krävs att 90 vargar skjuts nästa år skulle jag helt klart föredra att de som bekräftats angripa hundar, föredrar tät bebyggelse framför skog, eller vad det än må vara sköts först.
Kerstin: Problemet här är nog att vi talar om några miljoner människor. Med all respekt för den svenska terapiverksamheten så låter det sig nog inte göras i någon större omfattning. Jag må vara naiv men jag har svårt att se alternativ till att acceptera att folk är rädda och låta det ha inverkan på förvaltningen av vargen. Är skillnaden egentligen så stor emot problem med tamboskap eller jakthundar? De är också i hög grad känslobaserade, precis som hos de som strider för att vargen ska få öka. Visst kan vi tjabba i evigheter om vargens ekologiska roll hit och dit, men i slutändan handlar det om att folk vill ha varg för att de mår bra av att veta att det finns varg och andra mår dåligt…
earnie: Nästan förstod att du gillade Janne. Räknade till minst 8 faktafel i artikeln, lite pittoreskt med tanke på hans rubrik…
PO: Givetvis kommer vi att söka skyddsjakt i Riala, utgår jag ifrån, men vi ska nog vara tydliga med att det inte löser problemet. Så länge reviret finns kvar finns samma oro och samma risker för hundar. Personligen tror jag dock det kan finnas en ”pedagogisk” poäng i att skyddsjaga några vargar där. Dessa vargar har aldrig jagats och med tanke på att de antagligen är de svenska vargar som exponeras mest för människor är de nog också de som snabbast habituerar sig. Därför kanske en liten ”minnesbeta” skulle kunna ha effekt på flockens beteende, jag vet inte, men det kan vara värt att testa…
Kerstin Fredin. Redan idag har vi en vargstam som med lite hjälp med ”aveln” och riktig avskjutning (källa: Linda Laikre) skulle kunna defineras som livskraftig. Om nu Aftonbladet’s undersökning igår är riktig (nästa 30% är rädda för att gå i skogen p.g.a varg) och man, som du och Daniel ser ut att vara eniga om, måste ha professionell hjälp för att bota den rädslan, är det verkligen värt att utsätta så många för den påkänningen det innebär bara för få några fler vargar och slippa det du brukar kalla en djurpark?
Tacksam för svar och förlåt om det blev lite många komman.
???
Är inte vargen ett klokt och läraktigt djur?
Är det inte så att risken för ytterligare hundangrepp ökar för varje inträffad hundincident?
Är det inte ett av skälen till att man försöker ta bort problem individer?
Om dessutom angrepp som detta senaste ”lyckas” och ”belöning” för angripande varg uppstår även i närhet av människa, minskar inte det den eventuella ”rädsla” för människa som finns hos den enskilda vargen?
Att tro att det enbart är slumpen som styr ett så klokt och anpassningsbart djur som varg känns lite futtigt..
Per B om jag tolkar dina kommentarer så är det vargen vi skall värna om inte människor okej vi är över nio miljoner innevånare i Sverige så vargmat finns det gott om
Det är för min del okej att vi har varg men inte i den utsträckningen som finns idag
men jag kan inte för mitt liv se av vilken anledning vi inte skulle klara oss utan
dessutom kan staten göra ett par National parker där alla djur är fredade och på utsidan är dom jaktbara det finns möjligheter att lösa motsättningarna om man bara vill men när olika myndigheter trampar på människor ser jag rött vi människor lever här vi fortplantar oss här och vi har gjort så utan vargen i ett par hundra år under tiden har jägarna förvaltat viltstammarna mycket framgångsrikt
Nu är väl ett problem i sammanhanget att vargarna i Sverige f n inte är tillräckligt skygga. Och att de fåtaliga vargkramarna typ Kerstin Fredin redan satt igång dementimaskinen och håller på att dribbla med siffrorna fram och tillbaka, var hunden 80 m, 35 m eller 10 m från kvinnan när den togs etc? Kerstin F har ju dock mycket investerat i Riala, hon har ju i alla fall tidigare hävdat att konflikterna i Riala är mindre än i övriga riket, något som otroligt nog länsstyrelsen ibland varit ute och sagt. (och angivit som skäl för att slippa ta emot vargflyttar!) Vi får väl se vad det lider.
Statistiksammanställning dödade hundar i Rialareviret under innevarande jaktår;
Vargarna i Riala – 4 st (samt en attack)
Vådaskjutning – 0
Vildsvin ? (ingen känd dock)
Trafikdöd ?
Per B
Du undviker att svara på denna nog så viktiga fråga!!
”Du förespråkar ökad skyddsjakt på bekostnad av beståndsbegränsande licensjakt! Anser du att skyddsjakt i någon form nu är lämpligt i rialareviret?
(4 tidigare angrepp och nu detta)”
För övrigt samma frågeställning Kerstin F ännu inte svarat på i annan tråd, att förespråka skyddsjakt i stället för licensjakt är enkelt så länge man inte tvingas ta ställning tydligen..
Nja, Kerstin, att bota de som lider av vargskräck låter sig inte göras så lätt pga deras stora antal.
Vi får nog fundera lite på antalet vargar, och björnar för den delen. Den här typen av incidenter kommer att bli vanligare med fler rovdjur nära större orter.
Jag undrar om det verkligen är till vargens bästa att dom får breda ut sig mer, den gångna veckans incidenter tyder på att det här inte kommer att bli okomplicerat att hantera vargen när den sprids ut.
Det här är den situation som rått i det tidigare vargområdet, nu sprider sig problemen, återstår att se hur samhället hanterar utvecklingen.
Fler kommer att bli rädda, rationellt eller orationellt, när den första riktigt allvarliga incidenten inträffar kommer rädslan bli rationell.
Jag hoppas det dröjer, men jag är rädd att det bara är en tidsfråga, rationellt eller orationellt.
Per B vargen har inte varit försvunnen i Vårt Land och har den det finns ingen anledning att ha den alls eftersom den inte härstammar från den skandinaviska halvön
som bekant är en utrotad art inte återannpasningsbar att vargen är ofarlig för oss mäniskor är så löjligt att man kan gråta det är bara en tidsfråga innan det händer något betydligt allvarligare personligen tycker jag att det skall få finnas varg i Sverige men inte i den mägnd som finns idag jag kan inte se att vargen har ett sådant stort värde att den får inkräkta på Någons liv och leverne och son jag sagt tidigare var inte taket 210 vargar det finns idag kanske det dubbla färre vargar färre risker och konfrontationer vill ochså påpeka att jag personligen haft Rottweiler Doberman Shäfer hundar ingen av dom har varit minsta aggresiva om en hund är det beror det uteslutande på hundägaren eller dess förare Daniel Vargen är ett rovdjur och rovdjur är farliga
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12896783.ab
för den som vill fortsätta på det nyanserade spåret……Jans krönika är klockren och jag delar hans uppfattning i just detta.
Ja du insider var bor du´om du har problem med hundar låter som fablernas värld det är ju vargen som är problemet.
Ett vida större problem än vargar är ändå alla lösspringande hundar. Och de är många gånger inte skygga som vargen utan aggresiva mot människor.
Visst är det så Daniel, och det verkar faktiskt vara så att det är först när man når en viss gräns, som det blir så jobbigt att man självmant söker hjälp för det – i alla fall när man själv inser att rädslan är irrationell, och inte har ett dugg med risker att göra.
En arbetskamrat var fruktansvärt rädd för hundar – även små valpar. Det var först när hon upptäckte hur hon hade smittat av sin rädsla på sina barn som hon sökte professionell hjälp. Nu klarar hon t o m av att klappa större jyckar och slipper försöka hitta någon dörr att gömma sig bakom när någon kommer med sin okopplade hund.
Jag är själv bl a ängslig för björnar i det vilda – som du säkert sett mig skriva tidigare. För min del försöker jag då ”bota” min ängslan genom att så ofta jag kan gå i björnrika områden. Ett slags självhjälp som kanske kan passa en del, men långt ifrån alla. Efter att en gång ha krockat med en älg – utan mer skador än en krossad vindruta och lite plåtskador, så hade jag under mer än ett halvår daglig ångest när jag körde mina 11 mil till och från jobbet. Livskvalitén förbättrades radikalt efter att jag insett det ohållbara i situationen, och sökte hjälp.
Visst går det att bota rädslor! Det finns massor med exempel på detta. Förutsättningen är nog att man själv finner anledning att söka professionell hjälp för besvären. Någon form av tvång för detta, fungerar säkert inte alls.
Sedan har vi ju förståss grupper där rädslorna hos människor tjänar som argument för att rovdjur ska tas bort. Här hittar man också alla möjliga exempel på hur man – istället för att försöka hjälpa – utnyttjar alla tillfällen man kan för att förstärka människors rädslor, och gärna pådyvla nya offer hur förfärligt farliga vissa djur är.
Föresten! Om du kom i en situation där du faktiskt var tvungen att gå igenom en kohage för att komma till ett ställe du gärna ville besöka dagligen. Skulle du då försöka hitta en lösning på problemet, eller låta din rädsla styra ditt beslut att avstå från något du uppfattat som värdefullt?
Efter att ha läst hur attacken gick till tycker jag det verkar vara en solklar 1. Vargen ser hunden som mat.
Av de filmer jag sett då vargar tar älgkalv så har det ofta varit någon varg som distraherar kon (i detta fallet kvinnan) medan en annan varg koncentrerar sig på det till tänkta bytet (här hunden).
Sorgligt att det händer för inblandade men knappast oväntat att det skulle komma för eller senare. Min tanke är bara att oavsett vad statistiken säger så undrar vad som hänt om barnet varit något år äldre och sprungit 80 meter framför… det kommer komma det fallet också även om vi förhoppningsvis får vänta länge. Enligt statistiken kommer det dock inträffa förr eller senare.
PO Kullman, jag känner inte igen mig i att jag skulle ha påstått att risken är obefintlig. Hur skulle jag kunna göra det när det finns många säkerställda fall att vargar dödat hundar? Däremot har jag påpekat att risken är hemskt låg, och den blir inte större för att det den här gången var en mamma i närheten av Stockholm som var ute och gick med hunden som attackerades. Jägarna brukar påstå att allmänheten disneyfierar naturen. Den här händelsen får mig att undra om det inte är tvärt om. De enda som verkar tycka att det är konstigt att man ska behandla stora vilda djur med respekt är vissa av jägarna. Det verkar också vara de enda som inte ser det som en självklarhet att man har uppsikt över små barn och hundar, oavsett om det finns varg i trakterna eller inte. Dessutom finns det redan björn i många av våra varglän, och eftersom björnen utgör en betydligt större risk för människors väl och ve så måste rimligtvis anpaasningen redan ha skett.
Jan Bratt, jag tar det som en komplimang att du inte tycker att jag är len i mun. Det finns ingen anledning att hymla om att det alltid finns en viss risk med stora vilda djur, även om den är hemskt liten. Förr eller senare kommer det att slå tillbaka.Det gäller inte bara varg utan även till exempel, älg, vildsvin och till och med kor som årligen ger sig på ett antal människor. Faktum är att Daniels koskräck med högsta sannolikhet är mer rationell än om han varit rädd för vargar.
Ska då människor anpassa sig efter det? Ja, jag personligen tycker det (och jag har inte glömt bort att en del av de drabbade bodde i skogskanten innan vargens återtåg). Annars kan vi inte ha några vargar överhuvudtaget, och inte ens jägareförbundet är som du vet nollvisionärer. Jag vet inte var du står i frågan, men om du håller på sjf:s linje undrar jag om du inte glömt bort att även folk i de mellansvenska län som nu hyser merparten av vargarna bodde där innan vargarnas återtåg. Jag ser inte hur man kan kräva att just dessa människor ska tvingas anpassa sig, men inte andra. Men jag håller med om att det gör saker betydligt mer komplicerat när det är frågan om återhämting av en art som tidigare varit försvunnen. Samtidigt är det en generationsfråga. Kommande generationer kommer se det som självklart att det finns varg i markerna, och nog måste vi vara mer framsynta än att bara se till ett gäng 40-plussares förfäran över att deras cirklar rubbats, även om det kan vara nog så jobbigt för dessa människor.
Kerstin: Det där är en mycket svår fråga. Jag har massor med gånger träffat på människor som varit rädda för vilda djur. Det är helt omöjligt att påverka dem med fakta, logiska argument och tjat. Jag vet att kor inte äter sådana som mig till frukost, men jag tänker inte gå in i en kohage i alla fall…
Så, jag tror det är mycket svårt att göra något åt dessa rädslor, information räcker definitivt inte till. Så därför vet jag inte om det är möjligt att förändra så väldigt mycket i denna fråga. Då kanske man också ska ta människors rädslor på allvar. Det är som jag skrivit tidigare ett argument i en vägskål, inte för utrotning. Precis som mitt obehag av varg där jag jagar och din glädje över att veta att det finns varg i Sverige eller där du bor. Vargen påverkar trots allt var 4:e svensks friluftsliv, det är något vi måste ta med oss, för jag är rätt säker på att den situationen endast kommer att förändras åt det ”negativa” hållet med tilltagande urbanisering och fler ”incidenter”.
earnie: Det blir nog omöjligt att diskutera detta utan att spä på rädslan. Jag tror faktiskt de som med en papegojas envishet hävdar vargens ofarlighet också bidrar. Dessutom är nog vargen själv lite delaktig. Rädsla är återigen inte rationell, det är bara att acceptera.
PO: Viltskadecenter tittade på det där för något år sedan. Det finns 3 orsaker till att varg dödar hund och de var enligt dem ungefär lika vanliga:
1. Vargen ser hunden som mat.
2. Vargen ser hunden som en inkräktare i reviret.
3. Vargen blir jagad / trakasserad av hunden.
I det här fallet tycker jag personligen vi kan utesluta nr. 3 och eftersom man endast hittade delar av hunden får man väl anta att vargarna passade på att äta lite av hunden också.
Hej Daniel!
Vill först tacka för din medverkan till ett mycket sansade inslaget på TV i morse!
Tycker även ditt inlägg här innehåller en hel del tänkvärdheter, men vill ändå ställa frågan: Ska vi försöka hjälpa de människor som lider av irrationella rädslor, eller ska vi anpassa vårt samhälle efter dom?
När det gäller att ta människor rädslor på fullaste allvar, råder det definitivt inga motsättningar mellan dina och mina åsikter.
Daniel
Olof liberg hävdar om och om igen att angrepp på hundar sker pgr av konkurrensskäl
likaså upprepar Rovdjurshandläggare på länstyrelsen detta som ett mantra,
Men Zoologen Amundin säger: ” det brukar oftast vara små hundar. Vargen ser dem som byte…”
jag och fler med mig undrar om inte det kan vara lite olika orsaker till hundangrepp?
Kanske oron bland befolkningen blev orimligt stor och svårhanterad om man öppet uttryckte att varg då och då dödade en hund, pgr av sitt opportinistiska levnadssätt, som en enkel och slumpmässigt uppkommen måltid?
Daniel, du spär på vargrädslor trots dina bedyranden och försök att så inte är fallet. Du borde istället peka på att folk i regel borde vara mer rädd för stadshundar typ staffar, pitbulls, rottweilers och hybrider av dessa, vars hussar och mattar sällan har kontroll på dessa. Dessa av människan framavlade sällan kontrollerbara missfoster är större hot mot männsikans liv o lem än vargen någonsin kommer att bli. Senast idag blev SVT:s hundexpert allvarligt biten, armen bruten, av en rottweiler.
Såg er lilla debatt i tv idag. Nyanserad och därför klok. Alla är väl överens om att vargen måste söderut (och för min del även norrut). Och var så säker att att så kommer det att bli. Att flytta vargar har dock visat sig skrattretande lönslöst och kostsam rovdjurspolitik även om syftet var väl grundat. Vargen har sin egen vilja och emigrerar hellre raka spåret till annat land om man omplacerar dom, det har vi nu sett. Ge vargen chansen atty etablera sig där den vill, det är enda chansen. Därför är Riala-avkommorna viktiga.
Per B
Av hur du formulerar dig samt din ganska arroganta attityd mot människor som tvingas anpassa sitt liv i rialareviret drar jag slutsatsen att du inte bor här iallafall!
Att sitta på tryggt avstånd och mässa att ”om ni är oroliga för era barn kanske ni skulle tänkt på det innan ni skaffade dom” visar på en fruktansvärt dålig förståelse för människors behov av trygghetskänsla i sitt hemområde.
Att du behöver ge dina åsikter tyngd genom ”personlig erfarenhet av BC” gör ingen som helst skillnad!
Du förespråkar ökad skyddsjakt på bekostnad av beståndsbegränsande licensjakt! Anser du att skyddsjakt i någon form nu är lämpligt i rialareviret?
(4 tidigare angrepp och nu detta)
Med tanke på hur svårt att få till en lag som medgav skydd av liv och egendom vid rovdjurs angrepp (paragraf 28) är nog synen på personligt ansvar lite olika!
Förövrigt, om man innan incident säger att ”risken är obefintlig” och efteråt säger ”klart man måste anpassa sig” kallas det för hoppande argumentation!
Jan Bratt: Du är något intressant på spåret. Är det självklart att jägarna ska kliva upp på barrikaden nu igen? Tänk om vi kunde få ut andra intressen på banan… Bullrar vi alltför mycket nu blir det här återigen bara en polariserad vulgärdebatt och allmänheten tröttnar innan de ens börjat läsa eller titta… Vi måste passa oss skitnoga för att inte göra denna incident till en ”jägarfråga”, då blir det skitenkelt att förringa och hacka på.
Inge: Vi går nog in med en ansökan och kanske blir den också beviljad. Vi ska nog dock vara tydliga med att det inte förändrar något. Det finns 5 vargar där idag och om några veckor är de betydligt fler. Inte ens om vi vill skulle vi nog klara att skjuta alla och så länge det finns varg där finns faran och oron. Det troliga är väl att detta var två ungvargar och de utvandrar med stor sannolikhet snart. Så en skyddsjakt löser inte problemet, det finns kvar så länge vargen är kvar…
Uffe B, mycket bra formulerat i ditt inlägg 12.46, jag kan inte annat än att hålla med.
En fråga Daniel blir det någon skyddsjakt på dom här vargarna?
Det är intressant Daniel att du nämner inskränkt friluftsliv och Anton skriver om hur A.D som tappar målföret. Ann D. vet nu mycket väl att det kliver in alltfler andra tunga aktörer på banan. Jägare kan man hata och skriva mycket skit om och inte många mer än jägarna bryr sig men när det kommer familjer med barn få man passa sig och vara len i mun. Dessa grupper står också högt i kurs och kan inte ignoreras.
Per B. är däremot inte len i mun, han skriver: Bor man med rovdjur in på knuten får man ha uppsikt över barn och hundar. Ja detta tycker alltså Per, men han glömmer att dessa dagens rovdjur har kommit hit betydligt senare än de familjer som nu har besvär av dem. När de byggde sina hus i skogskanten fanns varken varg eller björn i närheten.
Vi lever i en helt annan värld än för ett par hundra år sedan och naturligtvis är det inte många, varken barnfamiljer eller ensamma som vill uppleva det Ewa och hennes familj upplevde.
Vad är det för balans i naturen som det talas om? När uppstod denna? Hur skall man mäta den? Darwin utgick från att de som överlevde gjorde p g a att de var anpassningsbara och det kräver obalans. Vargen behövs inte för balans, den behövs kanske bara därför att den är en varg. Människan behövs också, vi är inte exkluderade från naturen. Incidenten i Riala visar tydligt på att varg och människa är konkurrenter om yta och levnadsutrymmen. Skall vi ha vargar i Södra delen av landet så kommer dessa incidenter inte att minska. Bäst vore väl ändå om vi stannde vid 150 individer, det klarar landet att bära om än med ganska stora uppoffringar. Att leva i tron att människor som blir påverkade av vargens närvaro inte skulle ta strid för sin livstil eller boendeval är nog att vara aningen naiv. Jag tycker Daniel gjor de ett mycket bra jobb i soffan. Man behöver inte göra mer än så…resten sköter vargen om.
Det blev fel på slutet.
Dess fler farliga vargar kommer det att finnas, menar jag
Nja, rädsla för vargen är en ringa sak jämfört med de som undertecknat brevet under ”Brännpunkt” i Svenskan…En trave rättshaverister och pseudoexperter, usch…
För 6-7 år sedan fanns det, i en by här i Dalarna, en stor ensam varg som var totalt orädd för folk. Den gick mycket nära människor och visade någon gång agg.
Då skrev en bybo till den finske vargforskaren Erik S Nyholm och frågade om vargen kunde vara farlig för människor. Svaret var att 95% av vargarna var ofarliga, 3-4% var sisådär och resten var livsfarliga. Därför kan jag inte förstå hur forskare m.fl. törs säga att vargen är ofarlig för människor. Vi vet också att det finns både människor och hundar och även björnar som är livsfarliga. Varför skulle vargen vara ett undantag?
Ju större vargstam vi har, dess fler vargar kommer det att finnas.
Det bästa med inslaget i TV i morse var att se hur Ann Dahlérus så fullständigt tappade målföret och skruvade på sig av obekvämlighet över den enkla frågan om vi verkligen behövde mer varg i Sverige (frågan ställd av Lotta Bouvin-Sundberg), då riskerna för dylika händelser kan anses öka med förekomst av varg i mer tätbebyggda områden.
Efter att ha lutat sig lite bakåt (kan inte någon expert på kroppsspråk analysera detta samtal?) kom ett flyktigt svar om att riskerna inte ökar med fler vargar (inte sant). Hon gjorde också en krystad fint där hon menade att antalet vargar per revir inte ökar på grund av detta. Det är ju ingen som påstått det heller, men faktum är att reviren blir fler och att de kommer närmare inpå människorna.
Hon var heller inte sanningsenlig då hon menade att det inte finns konflikter med Rialareviret. Som hon utmålade sanningen var det just ingen som hade några invändningar emot att de fått varg på trakterna. Vad säger t.ex. Claes Bäck och Gunilla Grönwall om det?
Lite mer tröttsamt då med det eviga tjatet om att just inga svenskar dödats av varg på evigheter. När dödades en svensk av en tiger senast? Är de därmed att betrakta som ofarliga? Varg dödade en amerikansk kvinna så sent som i höstas (i Alaska). Jag har då aldrig läst att vargen som dödade och åt upp henne var konstaterat smittad av rabies.
I TV4 i morse menade en Skansen-zoolog att det var som att släppa ut hunden på motorvägen, det där med att inte hålla hunden kopplad i ett vargrevir. Sådana uttalanden tycker jag att SJF ska bemöte. Vill folk verkligen göra motorvägsmiljöer av sina närmiljöer? Vill människan bjuda bort sin livskvalitet (för att inte tala om hundens livskvalitet, den koppelfria stunden!) för vargens skull? DÄR finns ett informationsbehov av stora mått! När en sådan insikt drabbar fler, får vargen det tufft i opinionen.
PO Kullman,
Jag tycker att alla har rätt till en åsikt i den här frågan precis som alla andra frågor, oavsett var och hur man bor. Jag tycker att du ska sluta dra slutsatser om mitt boende, för det har du ingen aning om. Men om det nu är viktigt för dig kan jag säga att någon stadsbo är jag definitivt inte, och jag är helt övertygad om att jag stött på och varit i närheten av betydligt fler stora rovdjur än de flesta som debatterar frågan, genom att jag periodvis arbetar och bor i skogen i Brittish Columbia, Kanada.
Nu ser jag inte varför det skulle göra mig mer kvalificerad än någon annan att ha en åsikt, men en sak kan jag säga dig: Bor man med rovdur in på knuten får man ha uppsikt över barn och hundar. Det får man även ha om man bor i stadsmiljö, men då på grund av andra faror som till exempel trafik. Klarar man inte av eller är för lat för att ha koll på sina barn eller hundar tycker jag inte att man ska skaffa dem till att börja med.
Du kan må hur illa du vill, men jag ser det inte som statens uppgift att vaddera världen och skydda sina medborgare från alla möjliga och omöjliga faror in absurdum. Något jäkla ansvar får man väl ta som individ, eller hur?
bland alla komentarer och spekulationer hittar jag ingen som verkar ha tänkt i banorna Vad hadde troligen hänt om hunden hadde varit kopplad vid barnvagnen .För min del tror jag det var mycket turligt att den var lös
//Per B
För att flrtydliga Daniel lite ytterligare. Den under licensjakten skjutna vargen är förvisso död och därmed obildbar, den övriga flocken som inte fälldes är de som (förhoppningsvis) förstår sammanhanget och lär sig undvika mänsklig kontakt.
Hehe, lite ”off topic” men kunde bara tänka på Kurt Olsson när jag läste ditt inlägg. ”Har du koskräck!?!?!”
Jan: Du har rätt, det är inte alltid man får det som man vill i TV. Läser man bloggen ovan så är det egentligen exakt vad jag menar. Rädsla är inte rationell och en dylik händelse kommer att få massor av människor att bli rädda för varg. Spelar ingen roll hur mycket vi mässar…
Jag tror inte vi ska underskatta den process som nu kommer igång. Folk börjar inse kostnaden för varg i form av inskränkt friluftsliv och hunden ständigt i koppel. Jag tror inte vi behöver driva på denna process, folk börjar förstå själva nu att det här kostar. Vi ska bara påpeka att varje extra varg nu hamnar i södern, det får nog många att tänka till…
Daniel, efter att ha sett dig i inslaget Gomorron Sverige måste jag säga att som vanligt sköter ni det bra, lugna och sansade och ni kan komma till tals.
Däremot när du säger att utbildning är det bästa mot rädslan för varg håller jag inte med dig.
Jag tror inte utbildning botar din koskräck inte heller botar utbildning min getingfobi,
jag vet mycket väl att låter jag bli dom så låter de bli mig, men det hjälper inte liksom.
Fortsätt ni att kämpa för 150 vargar så slipper både samerna och södra Sverige ha några. I vargbältet kommer de alltid att finnas tyvärr.
Alla dessa incidenter som nu inträffar, människor skadade och även dödade av björn, närgångna vargar som äter upp hundar och boskap i människors omedelbara närhet samt orsakar skräck och fasa, allt detta kommer på minuskontot. Tar man sedan med kostnaderna så måste man snart börja jämföra fördelar och nackdelar och ställa frågan om vi kan acceptera dessa olägenheter. Vindar kan vända fort.
Kjell: 1. Saker som detta har väl hänt i 30 års tid i Värmland och Dalarna? Det här är inget nytt. Det tror jag är ett av de viktigaste budskapen…
2. Det finns lika många beräkningar som det finns intressenter i den här frågan. Huvudsaken nu är att vi inser att dagens inventeringar inte funkar. Det har vi drivit hårt och fått till en utredning av metodiken som pågår just nu.
3. Förbundet säger 150 vargar. Jag ser ingen anledning att jämka det. Vi har inga uppgörelser med staten i denna fråga. De vet precis vad vi tycker och vi är inte rädda för repressalier i t ex indraget allmänt uppdrag.
4. Det verkliga varbeteendet vet vi väl alla som är insatta i frågan? I mina ögon har det förekommit betydligt värre attacker från varg. Nu råkade detta vara nära Stockholm med en barnvagn inblandad men det finns som sagt mycket värra incidenter i närtid från Västmanland, Värmland och Dalarna. Vidare mörkar vi ingenting. Läs våra nyheter så ser du vad vi tror och tycker om antalet vargar…
5. Förslaget var nog 450 vargar. Självklart ska vi motverka det! Vi säger 150. Finns i mina ögon ingen anledning att lämna det.
Per: Vargar är extremt anpassningsbara flockdjur. Är det några djur vi kan ”lära” att vara rädda för människor och hundar så är det nog just vargar.
Tommy: Vulgärpropaganda kommer man inte långt med. Jag satt i TV imorse och sa att ingen dödats av varg på 200 år i Sverige, men det är ganska självklart eftersom vi knappt haft varg under den tiden. Jag sa också att det finns fall utomlands där vargar dödat människor. Men vi ska nog inte drömma om att vi kan skrämma folk här, betydligt fler dör faktiskt av nedfallande kottar här i världen… Vi ska vara trovärdiga även imorgon.
Vet egentligen inte om någon blivit förlöjligad i den här tragiska händelsen. Om bara Bjärvall & co hade lyssnat på vad som sades för massor av år sedan tror jag att integreringen av varg gått mycket smidigare. Vargar tänker ungefär som hundar dvs positivt eller negativt, och det är min fulla övertygelse att det går att få vargar att avsky och tycka mycket illa om människor. Det går även att få vargen att undvika oss även om vi har en hund med oss vid en konfrontation.
Idag känner jag mig som naturvårdsbiolog lite kluven till vargen, hade för några år sedan själv turen att få se en varg på bara några få meters håll från en bil, men jag tror inte jag blivit rädd även om jag stått i det fria. Såg varg även i Finland på 70-talet mitt ute i en urskog i kanten på en myr och det är en stark naturupplevelse som sitter kvar än idag.
Det är lätt för en tjänsteman från Länsstyrelsen att säga att vargar är i princip ofarliga men tänk om samma tjänsteman hade en fårbesättning där vargen tar får efter får tills bara ett åar stycken finns kvar, eller om jakthunden som används både vid älgjakt eller eftersök blir tagen av vargen, hur hade tjänstemannen då resonerat?
Man måste för det första förstärka den paragraf som tillåter oss att använda nödvärnsrätten annars kommer den delen av befolkningen som lever i landsbygden aldrig acceptera vargen. Om vi heller inte får vargen att undvika oss kommer en allvarligare olycka att ske och då är slutet för vargen ett absolut faktum.
Tankarna idag går till de som drabbas.
Mvh
Dan Andersson naturvårdsbiolog
Per B
”En del kommer såklart tycka att det förtar en del av nöjet, men det må så vara. ”
Nöjet att bo utanför storstaden? eller menar du nöjet att lufta barnvagnen? eller ta in posten? rasta hunden? eller menar det högst onödiga nöjet att låta barnen leka i sandlådan en stund?
Är livet utanför storstaden så främmande för dig att du tror det handlar om att avstå från en svamptur och istället kila in på saluhallen och köpa lite kantarell?
Att en kvinna inte vågar gå på fler vårpromenader och inte vill lämna huset, eller som en man som hörde av sig till mig beskrev det:
” jag skäms för att berätta men efter min hund blev dödad för två år sen bakom lagården när jag hämtade posten har en sådan osäkerhet och rädsla (obefogad?) uppstått, så går jag ut i mörkret på gårdsplan tar jag med ficklampa och hagelbössa..”
En bekymrad medborgare som förhört sig på LS angående sina barns lek på tomten efter grannens hund blivit dödad får svaret ”barn och hundar i rialareviret bör hållas under uppsikt”
Så gick inte tongångarna när man startade exprimentet ”varg i tätort” för några år sedan!! då var ingen påverkan trolig och all oro obefogad..
Att du har mage att förringa detta från din position med all säkerhet långt här ifrån gör mig illamående..
Varför ska vi utrota ett djur bara för att visa människor är rädda för dom? Då måste vi utrota alla ormar också för det finns dom som är rädd för ormen också. Och jakten måste vi sluta med för det finns massor av människor som inte törs vara i skogen pågrund av det.
Nej det är bättre att istället utbilda folk om vargen och visa hur liten risk det är att skadas av vargen och visa hur man ska bete sig om man stötter på en varg. Den incident visade klart och tydligt att det var hunden och inte kvinnan och barnen dom attackerade.
Och till er som ifrågasätter varför vi ska ha varg. Ja det finns det flera svar på. Dels så är dom viktig för balansen i naturen. Sedan vill en majoritet ha varg även en stor del på landsbygden. Och om vi vänder på det. Anser ni att vi ska ha björnar tigrar lejon mfl. För om vi inte kan ha ett så pass ofarligt djur i sverige hur kan vi då kräva att andra länder ska skydda djur som är betydligt farligare.
Nej det är dax att varghatarna släpper dom gamla sagorna och ser till fakta. Och skogen är inte ofarlig. Vill man ha en helt ofarlig natur då får man flytta själv föredrar jag en levande och vild natur.
Ska bli väldigt intresnant & läsa svaren på dina frågor Kjell(om det inte blir politiker modellen på svaren dvs rundgång)
Ett Nordens vildmarksreservat gemensamt för Norge, Finland och Sverige kring Treriksröset med ”tunnel” mot Kolahalvön?
Det är lösningen för vargen och för oss. Eller hur?
Det som hände idag, skylls åter igen på vargen, då kvinnan som gick med barnet och sin hund, som hundägare så vet man när det är koppeltvång, hunden gick 80 m före sin ägare, utan koppel, när man vet att det finns mycket rovdjur i det området man bor i så ska man även respektera att sådant kan hända och då får man göra allt för att skydda sina djur, som att hålla hunden kopplad och respektera lagar och regler.
Varför skulle vargen helt utan förvarning attacera en mamma med en barnvagn om det ine vore för den lösspringande hunden, hunden springer och rör på sig och vargen är ett rovdjur och då kommer jaktinstinkten in, skulle vargen gjort samma sak om mamman med barnvagnen hade haft hunden kopplad eller gått ute själv, vargen är skygga mot oss människor,den vill vara i fred, men människorna hittar alltid ett sätt att skylla allt på vargen, då det är vi som har brett ut oss mer och mer in på naturen, snart finns det ingen skog och natur kvar, då man bygger hus och lägenheter, vägar överallt…självklart kommer rovdjuren närmare oss också, eftersom man tar bort mer och mer av deras naturliga områden, och ändå så skyller man på rovdjuren?
Vi kräver att rovdjuren ska respektera oss människor och tamdjur, men människorna verkar inte respektera de vilda djuren….om jag är rädd om mina hundar, så följer jag lagen, har hundarna kopplade när det är koppeltvång, det är fåglar som häckar och andra djur som har ungar, det ska man respektera, eller snart kan man ju utrota all skog så slipper man alla rovdjur för då har de ingenstans att vara…….om man tar sitt ansvar själv först ,gör rätt för sig, sedan kan man skylla på andra….
Daniel,
Bidrar du inte i viss mån till den irrationella rädslan när du beskriver händelsen som ”vargattacken på en kvinna med barnvagn och hund”?
En varg attackerade hunden, så lång står allt klart. Den andra vargen gjorde enligt sambon ett ”utfall” som tydligen bestod i att den sprang en bit mot kvinnan och sedan vände. Detta kvalificerar knappast att beskrivas som en ”attack” på kvinnan. Som Olof Liberg påpekar Aftonbladet, om kvinnan verkligen hade attackerats hade hon inte kommit oskadd därifrån.
Hej igen
vill bara förtydliga förra kommentaren punkt 5.
Det skall naturligtvis vara Skall förbundet motverka att det nya förslaget om 400 varg i landet blir av?
Hej Daniel
Det är ett tag sedan jag var engagerad i Vargfrågan men nu skall jag kommentera denna händelse med några frågor.
1. Visst vvisste väl du och Sv.Jägareförbundet att denna typ av ”olyckor” skulle komma att hända?
2. Visst vet väl du om att det redan i dag beräknas finnas över 400 st. vargar i landet?
(redan för 6 år sedan så visade den beräkningsmodell som då fanns att om bara 40% av föryngringen klarade sig så skulle vargantalet var uppe i 400 vargar 2009-2010)
3. Visst är det väl så att det ingår i det jaktpolitiska spelet att sv.JFb. skall ha en politisk gångbar och upplysande information i någon sorts jämkning mellan verkligheten och förbundets egen ståndpunkt att 200 vargar skall få finnas i Sverige?
4. Är det dags nu att berätta hur det verkliga vargbeteendet är?
Skall förbundet fortsätta att mörka det verkliga antalet vargar i landet för att få fortsatt finansiering från statens och naturvårdsverket?
5. Skall förbundet motverka att det nya förslaget om 400 varg i landet inte blir av?
Kjell Svedman medlem sedan förra århundradets 70-tal.
Jag kan inte påstå att jag är rädd för varg, men jag börjar bli rätt bekymrad över att släppa tiken till hösten. Får väl lägga allt mer tid o pengar för att jaga norrut…
Varför ska vi ens ha varg,?? kan någon ge ett bra svar på detta.?
räcker det inte med att vi människor förvaltar viltstammarna!, de som går igång på en varg kan väl åka till Kolmården!
Det ska bli intressant o se reaktionerna nu när det sker en attack så nära sthlm!
Tommy. Det som hänt idag har hänt flera gånger tidigare bara med den skillnaden att det den här gången var närmare storstaden och att det var en kvinna med ett barn (och inte en jägare) som såg att det hände. Att som du spekulera i vad som kunde ha hänt tillför ingeting utöver vad som redan sagts i diverse forum och debatter. Vargen är ett stort, starkt och i vissa situationer farligt djur det borde alla veta vid det här laget. Nu kanske det finns en chans att balansera vi/dom- stad/landsbygds-diskussionen. Försätt inte den chansen med spekulativa uttalanden som bara polariserar debatten ytterliggare.
Daniel att ens andas att vargen är ofarlig för mäniskor är nog det dummaste jag har hört att inte någon har blivit vargdödad i vårt land på 150 år du tror inte det kan bero på att vi inte haft några vargar det är högst sanolikt att om hunden varit kopplad så hade nog även kvinnan blivit skadade Såg just reportaget på tv där står ett fån och säger att det inte var en varg attack en annan säger att det räcker att vifta med armarna så flyr vargen in i skogen vart är vi på väg är verkligen vargen mer värd än mäniskors liv och leverne du som träffat både det ena och det andra i skogen varför kryper du som en stryk rädd hund när du diskuterar vargproblemen du tar i mina ögon parti för varg och vargkramare och skiter fullkomligt i våra åsikter och problemet med rovdjuren Hur många stolar sitter du på käre Daniel
Per Bengtson jag är böjd att hålla med om att man som hundägare ska visa hänsyn
mot andra människor(har själv en syster med hundfobi).
Den lagstiftning som finns duger gott förutsatt att den efterlevs,nu störde inte hunden
någon och inte jagade den heller .
Tror du att någon med hundskräck skulle reagera anorlunda om dom mötte en varg,
Frågan är hur bra det hade varit om hunden varit kopplad i det här fallet…
Rikard, självklart finns det en risk med att låta sin hund springa lös 80 meter bort under promenad i vargrevir. Den är mycket liten, och den blir än mindre om man håller hunden kopplad som sig bör under den här tiden av året, eller iallafall närmre. Vilket man också bör göra av hänsyn till andra hundägare och människor. Jag tror faktiskt att hundrädsla är än vanligare än vargskräck, och ska vi nu låta fobier råda kan man ju undra om det inte borde förbjudas att ha hund hund överhuvudtaget. Då blir det inte heller något hundrarastande i fortsättningen, varken för dig eller för mig.
Fobi eller ej, att ta en enkel hundpromenad i Riala är förenat med risker uppenbarligen. Den stora massan som äger hund och rastar jycken riskerar att bli attackerade så man kan nog släppa surret om fobier helt och hållet.
Står man på en väg och en varg sliter i ens jycke på nära håll så tror jag att 99 av 100 personer känner en allvarlig fruktan, där hjäper ingen statistik i världen. Och rimligen så måste man kunna gå ut och rasta sin hund!
Begrav sista utspelet från den där utredaren i närmaste papperskorg, se till att skjuta ned stammen hårt redan nu och därefter plantera in nya gener. Friska gener får större/snabbare genomslag i en mindre population än i en stor.
In Saskatchewan 22-year-old engineering student Kenton Carnegie was attacked, killed and partially eaten by wolves on November 8, 2005 [here, here]. In 2006 a wolf attacked six people, including several young children, in Lake Superior Provincial Park near Sault Ste. Marie, Ontario [here].
Det är så rätt som du säger, jakten skapar naturligtvis respekt för människor. Men viktigt är att vi måste tillåtas förfölja djuren, det skapar sannolikt ännu mer respekt.
Incidenten som nu hände var kanske inte vad jag själv trott skulle bli, tankarna har nog mer kretsat kring vad som kan hända när barnen är ute och rider på sina små shettisar.
Där vet vi att vargflockar förr i tiden förföljde hästar som drog släde eller vagn. Då misstänker jag att det kan gå riktigt illa.
Det bästa sättet vi kan göra för att skydda oss mot tragedier är dock att begränsa stammen av både varg och björn och där vilar ett stort ansvar på våra politiker.
Fenomenalt bra inlägg!!
Ska vi nu ha rovdjur i den här omfattningen så får vi räkna med förluster. Inte bara i hundar utan även i människoliv. Vad hade hänt om hon inte haft hunden med sig?
Nåja, vi lär väl få finfina förklaringar från rovdjurens vänner som gör att vi åter kan gå omkring i naturen utan att oroa oss.
Daniel, jag tycker varken du eller andra ska tävla om att bedyra att vargen är ofarlig för människor. Visst är riskerna ytterst marginella, i synnerhet om man jämför med andra faror vi dagligen möter i våra liv, men samtidigt är de vilda djur och ska behandlas med respekt. Precis som andra vilda djur som till exempel älgar, björnar, vildsvin, hjortar med flera, vilket inte minst dina egna upplevelser visar.
Finns det rovdjur eller andra vilda djur i markerna man rör sig i får man anpassa sig till det, oavsett om man är där för att jaga, plocka svamp eller vad det än må vara. En del kommer såklart tycka att det förtar en del av nöjet, men det må så vara. Det innebär iallafall inte att man måste sluta vistas i naturen helt och hållet. Om man nu inte hyser en irrationellt stor rädsla vill säga. Jag har själv lidit av svår spindelfobi (som är något helt annat än stor rädsla) och vet alltså vad det innebär med fobier. Jag vet även av egen erfarenhet att de går att bota, men man botar dem inte genom ett konstant upprepande av hur ofarligt något är. Oavsett vilket anser jag att det skulle vara bisarrt att låta vår rovdjurspolitik, vilförvaltning eller samhället i övrigt dikteras av folks fobier. I mina ögon innebär inte det att man förlöjligar någon.
Så var det det där med skygghet och jakt. Kanske har jag väldigt fel vad det gäller det, men med tanke på jägarnas förbättrade skytte i år så undrar jag hur i allsindar en död varg kan ha lärt sig att den ska undvika människor i fortsättningen? Starka obehag de såklart lära sig något av, men döda vargar besitter knappast någon större kunskap. Och om det nu ändå är så det fungerar, borde det då inte vara betydligt bättre att dra ner på licensjakten och utöka utrymmet för skyddsjakt? Som det är nu så är det ju tryggare för en varg att röra sig nära bebyggelse än i skogen, eftersom det framförallt är där den jagas.
jag hoppas den här händelsen får många att tänka om.vi har klarat oss utan vargar ca100 år och det är ingen som har saknat dom. här lägger vi ner pengar på att flytta dom men dom drar sig därifrån.vargen kanske vill hitta ett eget ställe att slå sig ner på.många av oss äldre har väl sett lassiefilmerna (förvisso bara film)där hunden letar sig hem över en kontinent.min en vän som bor på landet och skall flytta från sin gård har utav humanitära skäl avlivat sin katt av samma orsak.Nej sluta lägg ner pengar på dessa vargprojekt och satsa pengarna barn och resurser i skolan så att dom som har det svårt skall få samma chans.stig i sala