Djurparksföreningens hyckleri
Jag brukar skriva, vem granskar naturvårdens argument? Nu får jag utöka den skaran till att även omfatta Djurparksföreningen.
Flera representanter för djurparkerna har uttalat sig efter miljöminister Carlgrens presskonferens där han meddelade att vargvalpar kommer att tas från djurparker och sättas ut i vilda vargars lyor. Ingen har varit positiv. Alla ser problem eller vill stoppa det. Såvitt jag hört har ingen överhuvudtaget ens försökt vara konstruktiv. De påstås också att de är inte varit tillfrågade, vilket är märkligt mot bakgrund att de svarat på Naturvårdsverket remiss om vargflytt.
En av invändningarna är att valparna riskerar att bli skjutna om de hamnar i det fria. Till DN säger Mats Höggren, ordförande i Djurparksföreningen, om våra valpar blir skjutna, då kan ju vi uppfattas som ett lydigt redskap i en jaktpolitik de flesta inte gillar. Är det fler än jag som anar ugglor i mossen? Underförstått, stoppa licensjakten så kan vi vara med. En annan invändning som är direkt komisk är att en av de skandinaviska vargarna släppts in i en djurpark Norge och att avkommor från dem vore olämpliga att släppa ut. Om det vore sant skulle det innebära att alla avkommor till invandrare också är oviktiga, d v s både Riala revirets och Skugghöjdsrevirets vargar.
För det första är drygt 80 % av Sveriges riksdag för licensjakt på varg, möjligen är en majoritet av djursparksföreningens medlemmar mot den. För det andra skjuts eller avlivas vargar i vilket fall som helst av djurparkspersonalen! Dessutom tror jag att vargvalpen själv helst skulle välja ett fritt liv i skogen framför att behöva leva sitt liv i en bur.
Alla som besökt djurparker vet att det brukar finnas valpar, lodjursungar och björnungar. Vad tror ni händer med dem när de blir stora? Jo, de som inte kan placeras i andra djurparker avlivas. För att vara säker på att jag inte har fel ringde jag tre konservatorer idag och frågade varifrån de får sina vargar som de stoppar upp och som hamnar på museer och andra platser. De räknade upp några av Sveriges ledande djurparker. Dessutom berättade en av dem att vargarna han brukar få in nästan regelmässigt har svåra skador, som orsakats av att de mobbas av sina familjemedlemmar. Det kan vara av visst intresse mot bakgrund av den debatt som förs i media om skadskjutna vargar. En källa jag talade med fick med egna ögon se hur två vargar rök ihop och en av vargarna fick två ben avbitna. Den sköts omedelbart. Gissningsvis finns den uppstoppad någonstans i Sverige.
Nu är mitt huvudsyfte inte att kritisera djurparkerna som sådana, de fyller säkert en funktion och rovdjur skadar varandra även i naturen. Men det som retar mig är det uppenbara hyckleriet och att flera av företrädarna för djurparkerna genom åren varit aktiva i rovdjursdebatten och varit mot vargjakt. En person jag talade med idag var tydlig, det handlar om att de vill stoppa eller försvåra den förda rovdjurspolitiken, det här är deras sätt. Jag är benägen att hålla med.
Per Bengtsson
Det verkar som du tror att det är upp till dig att förkasta och förändra valda delar i den nuvarande Rovdjurspolitiken?
Uttalanden som att det ”krävs minst 500 vargar” bygger ju på önskan från betraktar sidan att helt bortse från vitala delar i den förda politiken!
Hur ska du ha det?
Anser du att en skandinavisk stam på 200-250 med statliga garantier för tillräcklig genbredd, för att uppnå målet för gynnsam bevarandestatus fortfarande är ”starkt hotad” eller ”ordentligt sårbar”??
Varför inte helt enkelt erkänna att gynnsam bevarandestatus (Art habitat-kravet) kan uppnås med den förda politiken och allt utöver detta en fråga om tycke och smak!
En viktig faktor att räkna med i denna efterföljande ”tycke och smak” diskussion vore Europakonventionens egendomsskydd och dess proportionalitetsprincip som ska avgöra avvägning mellan enskilda och allmänna intressen.
Jag för min ser inte som omöjligt att denna fråga kommer att driva just avägningen mellan enskilda och allmänna intressen till sin spets och att stora förändringar av allemansrätt och synen på äganderätt ”EU anpassas” framöver!
Misstänker att man inte riktigt förstår vilken slumrande björn man väckt i och med anmälan till kommisionen!
Roslagsbo: För att även en frisk population på 150 individer kommer att vara starkt hotad. Jag inte någon med kunskap i ämnet (inte ens på SJF) skulle förneka att en så pass liten population är ordentligt sårbar, oavsett hur genetiskt divers den är. Det skulle fungera om populationen var del av en större population och det skedde ett frekvent genutbyte med denna, men tyvärr har vi har en lång väg kvar innan så pass många vargar får ”fri lejd” genom norra Sverige.
Annars har du såklart rätt att riskbedömningar och ekonomiska (och sociala) överväganden kommer ha avgörande betydelse för hur stor population vi slutligen kommer att ha. Men till att börja med måste EU:s (och andras) villkor på max 10 procent risk för utrotning inom 100 år uppfyllas. (Vilket kan jämföras med en risk på ett par tiondels promille (per jaktdag) för att en hund attackeras under jakt i vargrevir.) Ska vi ha en vargpopulation, och det ska vi, så är det det man har att rätta sig efter. Sen kan vi börja diskutera andra faktorer av intresse för hur stor population vi tillslut ska ha.
Per Bengsson
Eller varför inte 20-30 av en frisk population av 150? eller 350 av en frisk population av 1500?
Att stammen ska vara genetiskt frisk känns som en truism!
Hur stor är politisk fråga där riskbedömningar och ekonomiska överväganden ska spela in förhoppningsvis kommer populism och propaganda från särintressen få liten roll i detta!
Anton
Jag håller med dig i det mesta av vad du säger. Självklart måste stammen spridas i hela landet så att inte nuvarande vargland ensam får bär kostnaden. Det är en förutsättning för att en ännu bredare uppslutning kring det faktum att vargen måste jagas. Då kommer nämligen kostnaden att bli tydligare för de som idag kräver tusentals vargar. Självklart måste det finnas vargrevir i Sörmland och Östergötland, det måste nog t o m SNF fatta.
Att jag inte stödjer bojkotter beror på att min uppfattning är politiker brukar reagera negativt på allt sådant, oavsett område. Det brukar få motsatt effekt.
Sedan tror jag inte att jag kan förstår desperationen i vargland fullt ut, det kan nog inte någon som inte bor där och har fått sin jakt förstörd kan förstå.
Men, som sagt, bojkotter tror jag inte man kommer någon vart med.
Anton, en kommentar angående ditt tillägg nedan: Som (om än ej officiell) representant av den s.k. bevarandesidan kan jag säga att du har fel. Det som har fått mig att fullständigt tappa mitt tidigare ganska stora förtroende för jägarkåren är att man så hårt insisterar på att få jaga en liten, inavlad och starkt hotad population av vargar. När någon sen påpekar det konstiga och olämpliga i detta anklagas de för att vara lögnare, okunniga, inte ha rätt att uttala sig, och så vidare. Det är i mina ögon en stor skam och varenda jägare borde skämmas. Jag skulle inte kännt så och jag skulle uppröras många gånger mindre än vad jag gör idag (om ens alls) om det sköts av 80-100 individer av frisk population på 500 vargar.
Gunnar om inte vi gör inventeringar så gör ingen annan det heller då ställer jag mig frågan .Vad har Nv och olika rovdjurs vänner för intresse att hålla vargen pa den satta nivån på 210 vargar vi har med säkerhet mellan 400-500 vargar redan i landet
Jag har varit med o räknat lo ett år då såg vi 14 st på ett inte allt för stort område
Nv ansåg att vi räknat fel och godkände 6 av dom Vi måste nog kolla blåslampan för den verkar ha slocknat För min egen del har jag inte mer än någon strö varg på dom områden jag jagar men många jägare har verkligen problem och vågar inte släppa sina hundar det tycker jag är skit och inte aceptabelt att några fullständiga nollor och i mina ögon översittare skall spoliera hela deras möjlighet att utöva sitt livs intresse
Dom som jobbar på Nv har antagligen fått det jobbet för att dom inte platsar på någon annan arbetsplats
Tommy Olsson, som jag skrivit förut, jag förstår frustrationen. Men när man väljer att bojkotta jakt eller inventeringar måste man först fundera på vem som drabbas av bojkotten. Om inte vi kan ”hjälpa” till med inventeringar och inte vi ligger på med blåslampan i baken vem skall då göra det? De enda som förlorar är vi själva! Inga lodjur funna, ingen jakt!
Ja Gunnar det gör du kanske rätt i men vad är en vettig rovdjuts politik det skulle i mina ögon vara att det planteras vargar i Halland Blekinge och Skåne där finns ju mat så det räcker ett tag i skåne skulle ju problematiken med gris kanske minska
jag tror personligen inte att ni någonsin får någon respons från vare sig politiker eller NV dom är inte intreserade av våra problem vad gäller jakten och våra hundar
Nuvarande Regering fick ett stort stöd från oss jägare för deras rovdjurs politik
Hoppsan nu var det glömt som tack för detta stöd och förbundets stöd för inplanteringen
fick vi en spark i skrevet Se för en gångs skull till att visa lite djävlar annama
få igenom våra krav eller så drar vi in på hjälpen vi ger staten i form av forskar pengar och eftersök Nv kan räkna sina rovdjur själva
Tillägg: Vid dagens vargstam har vi kunnat konstatera att stammen ökat sedan 2009 trots att minst 80 vargar avled under 2010. Bland dessa 80 dödades drygt hälften i samband med licens- eller skyddsjakt. Vid en vargstam på 500 individer kan vi räkna med att ca 80-100 ska skjutas årligen vid liknande jakt. Hur kommer media att rapportera detta? Finns det någonting som antyder att allmänheten inte kommer att förfäras med faktor 2 jämfört med idag? I t.ex. SNFs vision nämner man nogsamt inte nödvändigheten i en framtida ”beskattning”. Att förespråka en framtid där man själva föreslår att döda dubbelt så många vargar årligen kanske inte genererar så bra med sponsorer?
Fotnot: Att antalet är långt över 210 är ju redan känt och accepterat/konstaterat av NVV. I mitt räkneexempel har jag utgått ifrån att vi idag har ca 250 (före årets föryngring).
Bjärven: Min uppfattning är att nuvarande utbredningsområde under alla omständigheter måste utökas söderut. Annars kommer vi aldrig att få ett tillstånd av acceptans bland de som lever med vargen. Signaler som nu kommer om att regeringen beslutat att inte inplantera vargar i Södermanland och Östegötland samt att Miljödepartementet hävdar att det nuvarande utbredningsområdet inte ska utvidgas är mycket alarmerande.
http://svt.se/2.33686/1.2312712/ingen_utplacerad_varg_har
Vad gäller bojkotten av eftersök stödjer jag det fullständigt. Allmänheten förstår inte hur omfattande arbete som jägare ideellt lägger ned för eftersök. Otack är världens lön heter det som bekant och jag har läst ett flertal debattinlägg som hävdar att jägare gör eftersök för att själva fylla frysen osv. Argumentet att inte släppa hunden i vargrevir är också slitet och detta är ju ett steg i den riktningen! Jag släpper själv endast min hund i Dalarnas skogar först när jag har hela mitt jaktlag runt såten. Det är alldeles för stora risker att gå ut ensam eller med ett par vänner för att släppa hunden. Därmed kan man säga att jag i flera år aldrig varit aktuell för eftersök med lös hund.
Varför skulle jägare få badwill för att inte göra eftersök när vi inte får någon goodwill för att göra eftersök? Jägare får skit i pressen vad vi än gör, glöm inte det.
Daniel Ligné brukar ofta skriva här i bloggen att fler och fler nävar knyts i fickorna när han beskriver irritationen som växer i jägarkåren. Han har verkligen en poäng där. Det spirar en jakthatarkultur runtom på tidningsredaktionerna. Genom att avstå från eftersök får polisen mer att göra och om vi inte ska låta det vilda mer lidande blir det antagligen fler poliser på distrikten (= större kostnader för samhället men också bättre bemanning vid stationerna vilket säkert kommer att upplevas positivt för lokalbefolkningen). Genom denna åtgärd kan ju lokalpressen slå ett slag för bättre bemanning (samt arbetstillfällen) i glesbygden!
Beträffande polisinsatser i glesbygden: I min förra hemby tog det polisen (en patrull) två timmar att komma till den lokala bensinstationen i samband med att en drogpåverkad man gjorde ett rånförsök (han uppehöll sig i lokalen hela tiden). När rälsbussen körde på en vargflock var tiotalet poliser på plats inom en timme.
När en vargtik kördes på av en bilist utanför Torsby i november gjorde polisen en utryckning med blåljus. Hur ofta händer det vid en påkörning av exempelvis en hund?
Förstå hur många nävar som knyts bland berörda över dessa prioriteringar!
I oktober uppmärksammade jag en pejlbärande gråhund på E4 i Hälsingland. Det var på en sträcka med viltstängsel och 2+1 väg. Hastigheten var ca 90 km/h och jag hade ingen möjlighet att stanna eftersom att jag befann mig på ”enkelfilen” och hade en bil kort bakom. Jag beslutade mig därför för att ringa 020-999 444 för att varna andra bilister (dumt nog sade jag att det var en jakthund). De tog emot varningen men gick aldrig ut med den i radion. Någons familjemedlem travade på vägrenen på en motortrafikled men det var tydligen inte tillräckligt! Efter en tids fundering har jag kommit fram till att jag vid nästa tillfälle ska rapportera att det springer ett vargliknande djur på E4 innanför stängslet. Det kommer att få en helt annan prioritering och kanske hinner det t.o.m. ut några polispatruller för att omleda trafiken…
Mikael, f-n vad det här är svårt, tänk om man kunde hitta den gordiska knuten!
Om vi i slutänden skulle hamna på 500 vargar i ungefär det utbredningsområde som finns idag är, med viss utökning. Vi kan vara överens om att det är illa, mycket illa! Det tror jag blir effekten av ett jaktstopp som resulterat i tusentals vargar som vällt in både i renskötselområdet och i Sörmland. När man blir varse problemen kommer ambitionen från riksdagen inte att bli noll vargar. Glöm det!
Då kanske man säger att man ska minska stammen ner till 400-500 vargar och återgå till ursprungsläget. Då sitter folket i Dalarna, Värmland och Gävleborg med Svarte Petter igen. Tro inte att man tänker behålla några flockar i renbeteslandet eller i jordbruksbygderna. Det blir för kostsamt. Dessutom kritiseras Sverige redan av FN för ett alltför högt rovdjurstryck i renbeteslandet.
Jag tror, med all respekt för din uppfattning, att vi kommer att klara oss bäst ur jägarsynpunkt om vi enas kring SJFs mål eller något liknande. Om vi i värsta fall får 500 vargar i en ”kontrollerad tillväxt” där stammen sprids över landet och det nuvarande vargbältet får en kraftigt reducerad vargstam är det ett bättre alternativ, fast jag föredrar 180. Jag tror att vi efter en ”vargkastrof” i bästa fall kan hamna 500 vargar där dom finns där dom hamnat.
Jag tror att vi inte vinner några politiska poäng på bojkotter, heller ingen sympati hos allmänheten.
Jag tror att det senaste bojkottförslaget om bojkott på eftersök är ett riktigt fetskott i foten! Att man inte vill släppa hunden vid eftersök i vargrevir är en sak, men att totalbojkotta ger enbart jägarkåren badwill hos allmänheten. Att jag förstår desperationen hos jägarna i Dalarna är en sak, men allmänhet och politiker förstår den inte.
Det blir bara mer bränsle på jakthatarbrasan.
Den enda bojkott som skulle ge effekt vore om alla jägare ställde bössan i två år, då skulle det märkas vad jakten egentligen betyder för samhället.
Men jag tror inte att vi vinner på bojkotter, politiker brukar inte svara positivt på obstruktion och hot.
Jag är bara så fascinerad av att ni nollvisionärer, SNF och SRF står på samma sida i vargjaktsdebatten. OK, ni har olika bevekelsegrunder, men resultatet blir detsamma.
Tusentals vargar kan vi aldrig få på samma geografiska utbredningsområde som i dag – så många får helt enkelt inte plats. Kolla med Jens Karlsson eller Håkan Sand på Viltskadecenter respektive Grimsö, de har räknat på saken.
Naturligtvis kommer det att ränna in massor med varg i renskötselområdet. Naturligtvis kommer vargarna att också etablera sig i riktigt folkrika regioner av landet.
Till slut, en liten reflektion bara, nu är ett av dina alternativ (som också är ett av de politiskt korrekta) plötsligt 500 vargar – en siffra som du i ett tidigare inlägg var beredd att ge bojkottarna skulden för.
Då är den slutliga effekten för dig och oss bojkottare exakt dem samma. Men med den lilla finessen, att fler får känna på hur det är att leva med varg, om stammen ett tag är överstor. Kanske ökar det förståelsen en aning.
Mikael!
Jag förstår också hur djurparkerna tänker, självklart vill man ha gulliga valpar och den allmänna opinionen tycker nog att dom har det bättre i små hägn än i den farliga naturen. Så visst förstår jag deras ställningstagare ur strikt egoistiskt perspektiv, men man kanske inte i fortsättningen ska tala så högt om sin viktiga roll i att bevara hotade arter.
Det jag kritiserade dig för är att du tycker att SJF gått ”all-in” för en vargstam på ca 180 individer utspridda i hela landet.
All-in, säger du, ja, kanske det är så, men det är en ur jägarsynpunkt rimlig satsning. Men med en vargjaktsbojkott som skulle fått fullt genomslag skulle vi få massor med vargar på kort tid. Du går ju all-in för en explosionsartad tillväxt med hopp om att det ska bli så stora problem att vi måste utrota vargen! Jag kan inte förstå att nollvisionärerna inte kan inse att det tåget har gått för länge sedan.
Hur jag tror det går? Visste jag vad jag skulle tro, det skulle jag bli politiker.
Det finns två alternativ, eller tre:
1:a De moderata krafterna får genomslag, den planerade rovdjurspolitiken genomförs och vi hamnar någonstans kring 200 vargar, dock mer utspridda efter flyttning och utplantering. 1:b Kanske 500 vargar spridda över landet, eftersom Liljelund kommer fram till det.
2: Extremisterna vinner, med stöd av EU och nollvisionärer som vägrar jaga varg och om 10 år har vi tusentals vargar med i stort sett samma geografiska koncentration som idag. De vargar som närmar sig storstäder och befolkningcentra kommer att skyddsjagas eftersom ”det inte är lämpligt med en vargstam i närheten av stor fritidsbebyggelse och stora vägar”.
Men detta är ju humor! Innan du publicerade detta Gunnar skrev jag ett inlägg på något forum på exakt samma tema, av något uttalade från Djurparksföreningen stod väldigt klart att de hade en egen agenda i denna fråga och motarbetade utsättningen!
Via det citat du petar in så fick man det förklarat med önskvärd tydlighet.. Nu är det inte bara naturskyddsföreningen som utnyttjar drevet i media utan djurparksföreningen ställer sig i kön med!
Uppenbart så är djurparkerna inte någon genpool för utrotningshotade arter utan bara ett så där lite lagom insnöat sätt att slå mynt av folks vilja att vara ”ett med naturen”..
Undrar hur bra det hade varit för affärerna om de börjat utfodra rovdjuren på ett naturligt sätt? Ska det vara på riktigt så ska det väl..
Jag försökte bara förstå hur man kan ha tänkt i Djurparksföreningen. Jag finner det inte ologiskt om föreningens medlemmar är rädda för vilken opinionen blir – om vargvalparna dör i det fria.
Visst, med tanke på vad som sker både i djurparkerna (vargar som avlivas) och i det vilda (där inkränktare i fasta revir slits i stycken) kan det väl te sig en aning försiktigt att inte våga chansa lite med några valpar.
Men, som sagt, jag har ståelse för deras ängsliga blickande mot opinionen. Varg verkar ju att ha blivit en av de viktigare samhällsfrågorna i har i Sverige just nu.
Du tror att vi ”bästa fall” får skjuta ned vargarna till 400-500 stycken, om stammen först skulle växa sig riktigt stor och besvärlig. Jag vet naturligvis inte, men en kvalificerad gissning blir att det blir minst det antalet vi ska dras med när Lars-Erik Liljelund lägger fram sitt betänkande.
Hur tror du att det hela utvecklar sig, Bjärven?
Hej Kerstin när jag skrev om utplanterings myten,syftade jag på föreställningen att den svenska vargstammen kommer från utplanterade djurparksvargar.
Kerstin jag ifrågasätter inte djurparkernas avels arbete.
Det jag ville visa med texten från nordens ark är att man säger att man vill arbeta med återutsättning när så är möjligt.
Om en vargvalp inte acepteras av en tik kommer den antagligen inte överleva i hängnet heller.
Skillnaden är att man kan hålla det utanför media eventuellt.
Det är konstigt att förespråka import av utlänska valpar när man inte vill bidra med
sina egna.
Vad tror du är medellivslängden på en varghane I ett hängn.
Liv och död inget konstigt,inte heller att djurparker inte kan behålla alla djur som föds.
Det går inte heller att lämna garantier för att inte utplanterade vargar ev dödas,
vare sig det är valpar eller vuxna djur.
Fördelen med valplinjen förutom att den förespråkas av länstyrelserna i dalarna och värmland,är att om ungarna acepteras har de en naturlig plats i ett revir,vilket inte en vuxen varg har.
Vare sig
Tommy Olsson, vad gäller tilldelningen är vi helt överens, den var för liten. Det i sig kan innebära att vi tingas ompröva vårt förankringsarbete. Men innan vi gör det vill vi träffa miljöministern så att han får möjlighet att förklara regeingens syn på frågan. Samma sak gäller NV, vi avser att träffa dem också.
Flera har försökt bevisa inplantering, ingen har lyckast med annat än att läga fram en massa påståenden som inte går att styrka. Jag lägger därför min tid på att försöka få till en vettig rovdjurspolitik, det känns viktagare just nu.
Hej Gunnar det är bara några år sedan det var uppe på SVT där det filmats utsättning av djurparks vargar dock lades undersökningen ner med rubriseringen att det inte fans någon mistanke om brott och varifrån kom dessa vargar ifrån samtidigt alla på en gång på olika platser
och som jag tidigare påpekat varför i fridens namn hjälper förbundet till med denna inplantering det är bara att se att som tack för detta fick vi en minskning av tilldelningen med 25% mot föregående år det är dags att ryta till inte kravla omkring som rädda kycklingar i ett hörn
Till Jennifer Brant kan jag säga att jag sett att tikar tar emot främmande valpar
osh även fall där dom blivit ihjälbitna så det är helt klart en chansning
En oerhört viktig faktor i det hela är denna:
Egenintressen hos exempelvis riksdagsledamöter kan ligga bakom riksdagsbeslut. Där har man med t.ex. lobbyverksamhet möjligheter att påverka.
Folkviljan har i det systemet möjlighet att avgöra vilka representanter man vill ha i det beslutande organet. Är man missnöjd med sina politiker kryssar man in nya.
Egenintressen hos tjänstemän (ex.vis Naturvårdsverket) har i vargfrågan helt tagit ifrån svenska folket den demokratiska rätten att besluta genom en folkvald riksdag. 85 % majoritet räckte inte långt när NVV kidnappade oss i vargfrågan och gjort helt egna tolkningar av riksdagens beslut (maxnivån är plötsligt en miniminivå, som överskrids med marginal på marginalerna). Detta är en mycket farlig väg att gå.
En möjlig utveckling är att jägare infiltrerar domstolsväsendet och t.ex. lyckas få fram åklagare som konsekvent lägger ned åtal i tjuvjaktsmål där bevisningen är god men egenintresset hos berörd åklagare är att tjuvjakt är OK, eftersom att denna person själv inte vill ha varg i skogarna.
Andra tänkbara vantolkningar av riksdagsbeslut är att enskilda tjänstemän på Trafikverket sätter upp 20-skyltar vid egna barns dagis.
Vid tillsättande av nya tjänstemän på exempelvis NVV gäller ingen folkvilja. Istället gäller att föra arvet vidare och att ha ”rätt” värderingar. Kortfattat: Är du jägare och kritisk mot vargar kan du glömma en anställning.
Djurparkernas argument är synnerligen urvattnade och förtjänar att ifrågasättas. De dolda agendorna bör grävas upp och granskas!
Albert fridborg! Jag förstår inte varför du talar om djurparkernas avelsarbeten för senare utsättning som en myt. Avelsarbeten är ETT av deras arbetsområden.
Du kan jämföra med vilka avelsarbeten som helst, t ex dom som håller våra gamla lantraser. Även dom slaktar av vissa djur och säljer som mat. Jag ser det alltså som fullkomligt självklart att djur dödas även i djurparker.
Däremot vet jag att vissa människor gör allt för att låtsas som om döden inte existerar. För många herrans år sedan, så visades en naturfilm, där ett djur dödades av ett annat djur framför kamerorna. Det blev ramaskrin om att ”våra barn ska inte tvingas att se sådant”.
Jag tror inte jag ens var tonåring när detta hände, men kommer ihåg hur konstigt jag tyckte det var att någon kunde bli så upprörd över en fullkomligt naturlig händelse. Kanske för att den del av livet som kallas döden aldrig har varit tabu att tala om i mitt barndomshem.
Har flertalet gånger sett enorma problem med detta! Det har visst funkat många gånger, men med ett enormt tålamod och hjälp av människan. har väldigt svårt att se länstyrelsen sitta och klappa mamma varg bakom örat medans man försöker få henne att ta sig an valpen?
Mikael Moilanen!
Du som ledande vargjaktsbojkottare är nog inte rätt person att tala om ”all-in”.
Om du tror att en explosion av varg skulle leda till att den utopiska drömmen om noll vargar skulle infrias är du mer naiv än jag trodde.
Vi har haft två dödsfall och ett antal skador vid björnkontakter under senare år.
Ingen, jag menar verkligen ingen, har krävt att björnen ska utrotas!
Säg bara ett enda skäl till att någon beslutande myndighet, skulle kräva utrotning av vargen vid ett angrepp på människa? I bästa fall kanske man konstaterar att vargstammen måste tas ner till 400-500 individer, blir du nöjd då?
Snacka om ”all-in”, du satsar ju allt på ett par i tvåor, för det är precis vad du har på handen.
Helt klart hyckleri på högsta nivå!
Djurparkerna har i alla tider marknadsfört sig med att man deltar i ett viktigt bevarandearbete. Det kan man sluta med eftersom man inte vill göra just det.
Det får nu avfärdas som oseriös marnadsföring.
Det handlar tydligen om att kunna visa upp söta valpar, ha gruppbesök i varghägnet för närkontakt med vargar, för att få besöksintäkter.
Nu har man en möjlighet att visa att man faktiskt kan bidra till en mångfald, då väljer man att likt en noll-visionär obstruera mot politiken.
Det är uppenbarligen bättre att tvingas avliva vargar som skett några gånger än att ge valparna en chans i naturen.
Jag håller med Gunnar om att utplantering av lodjur som visades i TV har ett mycket högt marknadsföringsvärde och kan motivera inlåsning av vilda djur på små ytor.
Svagt agerat.
Jennfer Brandt, just att lägga till nya valpar till hundar fungerar alldeles utmärkt. Det har också testats med varg. Ur djurskyddssynpunkt torde det vara det bästa alternativet. En valp känner ingenoro, vilket en vuxen varg gör.
Jag skulle nog vilja veta hur jägareförbundet ställer sig till detta med att byta ut valpar? Är inte det hyckleri och djurplågeri om något? Är det bara jag som tror att hela Sverige blir blåsta på att detta skulle vara ett bra sätt att tillföra genetiskt friska vargar? Alla de som har haft med hunduppfödning att göra vet att det går inte att ta en valp, vid en veckas ålder, ifrån en tik och lägga den till en annan. Då stöter tiken omedelbart bort den nya valpen. Tiken känner omedelbart på lukten att det inte är hennes egen valp och stöter bort eller biter ihjäl den främmande valpen. Jag är övertygad om att vargen har samma modersinstinkt, om inte ännu större än som hundar i det här fallet.
Jag läste en insändare om detta för ett tag sedan, lika som honom är jag övertygad om att de som utför detta projektet kommer slå sig för bröstet och visa upp ett gott resultat, dock kommer alla valpar vara ihjälbitna och de vargar dom presenterar kommer vara vuxna djurparksvargar som inplanterats för att dölja sitt misstag! Snälla.. kan ni ge mig en synpunkt på detta?
Får tacka för en intressant blogg. Lite svårt att hinna följa med i alla diskusioner. Vet inte om ni såg detta på SVT igår, söndag 30 januari, Barnkanalen. På tal om djurparksvargar alltså.
http://svtplay.se/t/102624/djursjukhuset
Djurparksvargarna har ju genetiska problem de med.
Har resulterat i bland annat blindhet hos vissa djur om jag inte minns fel.
Inte för att jag tror att du Gunnar bryr dig men hur är det ställd med det etiska i att djur som eventuellt kommer att bli blinda sätts ut i det vilda?
Tommy Olsson, såvitt jag vet har djurparksvargarna inte samma genetik som de vilda. Därför kan de användas för att minska inaveln.
Det är svårt att låta bli att jämföra djurparkernas uppvisning av sina vargar med de sportfiskeprogram där man jublande lyfter och klämmer på öringar och gäddor för att sedan släppa tillbaks dem mer eller mindre skadade i vattnet.
Båda verksamheterna är ju egentligen kränkande behandling av det vilda. Kanske vi måste inför VR (viltets rätt), i likhet med MR för mänskliga rättigheter. OBS: med VR avses viltets rätt till ett naturligt liv i det fria.
Synd att inte djurparkerna tar den historiska chansen att bidra till en positiv framtid för vargarna genom att ”haka på” en framsynt rovdjurspolitik. På det sättet skulle deras verksamhet kunna legitimiseras (enligt min åsikt).
Bertil Johnson
Hej Gunnar vill bara säga att jag reagerar starkt på djurparksföreningens besked om att valpar skall tas från djurparkerna och sättas ut i vilda vargars lyor
På vad sätt skulle det innebära att vi får friska vargar med mindre innavel
På 90 talet ploppade det upp flera vargrevir som svampar ur marken på platser där ingen sett varg eller vargspår på 100år dom kom från samma djurparker där kommande valpar härstammar från. Med andra ord samma Genetik
Detta har varit uppe i olika medier men tystats ner fort som F;N uppenbarligen gör vissa som dom vill medan andra får fängelse för utsättning av betydligt ofarligare djur
Sverige i ett Nötskal
Kerstin apropå egna stadgar,så här beskriver Nordens ark sin verksamhet.
Nordens ark arbetar för att rädda och bevara utrotningshotade djur.
Det sker genom avel och uppfödning,återinplantering när så är möjligt osv.
Jag gick djurvårdar linjen och gjorde 36 veckors praktik på kolmården,
det finns en hel del som sker i det tysta.
Dödsfall och avlivningar säljer inte.
Inte det faktum att en del djur slutar i resurangkök.
Hela utplanteringsmyten bygger på det faktum att ingen vill tala om hur många
djur som dör och varför.
Alla ser nya ungar varje år.
Per bengtsson, alla har rätt till en åsikt, även jag. Min uppfattning är att det ligger mer bakom än bara förberedelser. Det hade varit klädsamt om de undvikit att kommentera politiken i sig.
Gunnar, nu får det nästan vara nog. Djurparksföreningen har inte valt att avstå. Allt de har sagt är att det krävs noggranna förberedelser innan de kan bidra med valpar. Skam vore det väl annars.
OK Gunnar!
Det vore jättbussigt om du kunde höra av dig om du hittar något i NA, annars ska jag se om några jag känner kanske hittar något i papperstidningen. Kan vara bra att veta vad folk säger, beroende på vem dom säger det till.
Jag har ju fått säga vad jag tycker om dina utlägg kring Djurparksföreningen i din egen blogg, och därmed känner jag ingen ytterligare anledning att kommentera vad du känner, annat än att du är i din fulla rätt att känna just så.
Ha det gott – ÄRLIGT menat!
Kerstin Fredin, tyvärr finns ingen länk till NA. De har inte sina insändare på nätet. Menom jag får tag i det jag refererar till så skall du få det.
Självklart står det Djurparksföreningen fritt att t o m välja att helt avstå. Men fortfarande är det deras arguemnt jag inte gillar, det är hyckleri.
Gunnar!
Varför inte skriva i bloggen eller i Svensk Jakt att du och andra inom SJF uppskattar det SRFs ordförande har deklarerat kring sabotage av vargjakten?
Jag kan ärligt säga att jag blir fly förbannad på den typen av aktioner liksom jag blir otroligt upprörd över hot emot vargjägare. Det är ett otyg som inte på något sätt går att ursäktas!
Att – som en del försöker med – skylla på att vargförespråkare också blir hotade, håller inte det minsta!
Det är min ärliga åsikt som jag alltid kommer att stå för, fullt ut, och i alla lägen!
När det sedan gäller djurparksföreningen, så måste dom få bestämma vad som är bäst för dom. Jag kan förstå varför de tar de ställningstaganden som de gör, och jag tycker vi alla ska acceptera det – oberoende av om det gynnar oss eller inte.
I just det här fallet så gynnade det kanske oss, men ställ gärna frågan igen, när det är en annan organisation som kommer med ett ställningstagande som gynnar dig. Jag lär få svårt att hävda att dom gjort fel, så länge det gynnar deras egna, deras egna stadgar och dom som dom är beroende av.
PS! Kan du ge mig en länk till NA angående uppmaning till sabotage av vargjakten, eller skicka den direkt till mig. DS.
Sture, någon dag i veckan som gick. Tyvärr finns det inte tillgängligt på nätet vad jag kan se. Jag fick informationen från en annan person i VFD. Jag har inte läst det själv.
Enligt min källa kommenterade hon en insändare där frågan om det är lämpligt för en delegat att uppmana till att störa vargjakten, samtidigt som denne representerar länstyrelsen. Svaret lär ha varit att alla har yttrandefrihet. Men som sagt, det hade varit intressant att veta om uppmaning till tjuvjakt också faller inom yttrandefriheten. Att medvetet störa jakten är också olagligt.
Gunnar Glöersen. Vad är det landshövdingen tvingats att kommentera i NA och när var det ?
Kerstin Fredin, jo jag har belägg för det. Det förs just nu en debatt om det i NA, därför känner jag till det. Lndshövdingen har t o m tvingats kommentera det i tidningen.
Sen vill jag också vara tydlig med att jag mycket väl uppmärksammat att SRF som organisation har tagit avstånd från alla sabotaga av jakten. För det förtjänar ni respekt. Jag har försökt ringa er GS för att säga det till henne personligen, i den frågan förtjänar ni och hon beröm. Just därför borde även ni vara bekymrade över de uttalanden han gör.
Vi är dessutom överens om att vargar avlivas i djurparkerna varje år för att det inte finns plats för dem. Därför förstår jag inte argumentet att det vore så hemskt om någon utsatt valp , av misstag, skulle bli skjuten. Den har ju i varje fall fått en chans att leva ett vilt liv, vilket de flesta inte får i djurparkerna.
Gunnar, jag är väl medveten om diskussionerna kring fördelningen av jägare/icke jägare i olika delegationer eller andra instanser som kan påverka i rovdjursfrågan, men personligen ser jag ingen möjlighet att göra så mycket åt detta – och ser därmed ingen mening med att lägga ner energi på detta. Någon exakt rättvisa finns inte i denna värld, och man måste ibland försöka göra det bästa av situationen.
Gunnar! Du skriver här att den som sitter som representant för MP i VFD i Örebro, även är representant för SRF? Så är det nu inte, även om personen i fråga säkert fortfarande är medlem i SRF. Du skriver dessutom att den personen ” ….. propagerade aktivt, ibland för MP och ibland för SRF, för att människor skulle ge sig ut i markerna i syfte att störa vargjakten som beslutats om i demokratisk ordning. ”
Nu tycker jag att det är en ganska allvarlig anklagelse du riktar emot den här personen. Har du några verkliga belägg för det du skriver här?
Jag ber dig också observera hur SRF som förening ställer sig till försök att sabotera lagligt utförd jakt. http://www.rovdjur.se/viewNavMenu.do?menuID=9&oid=1565
När det gäller överlevnad av djur som fötts upp i hägn och sedan satts ut som vuxna individer, så finns massor med goda exempel på vår jord. Här har ju djurparkerna under lång tid varit en viktig länk för att bevara och hålla en viss genbank för djur som är utrotningshotade globalt. Att däremot överlåta åt ett vilt hondjur att ta hand om andras ungar än sina egna, finns det mig veterligen ytterst få exempel på. Om nu djurparkerna först vill testa, så lär det spara både tid och pengar.
Jag har ingen aning om hur många valpar som överlever i djurparkerna. Jag är fullkomligt medveten om att djur avlivas även där, och det ser jag faktiskt inte som något konstigt, och blir inte heller särskilt upprörd över. Ingen uppfödare kan behålla alla sina ungar, och det är inte ens ovanligt att t ex hunduppfödare i ett tidigt stadium avlivar valpar av olika anledning.
Kanske man skulle sätta ut valpar från utländska djurparker istället?
Den positiva PR-effekten för djurparken blir större om de hjälper svensk naturvård och de negativa PR-effekterna blir mindre eftersom de är längre ifrån situationen vad som händer med valparna.
Föreslår att ”man” som ett första steg skriver till lämpliga utländska djurparker och frågar. Att skriva kostar inget. Nu har ”man” ju ett år till på sig. Chansen är större att få en positiv respons om man skriver till en individuell djurpark än till en djurparksorganisation. Och när en djurpark väl ställt sig positiva i den första kontakten blir det svårt att backa! Och att man börjat diskutera med utländska djurparker gör nog de svenska mer ”positiva”. Djurparksföreningen själv tipsade en rysk organisation.
Kerstin Fredin, kreativ är den som är villig att testa nya vägar, inte de som vill stoppa möjligheten. Sen är det märkligt att du reagerar så kraftigt när jag tar upp frågan om medlemskap i rovdjursföreningen. Det är ju exakt samma argument som ni framfört i åratal om oss. Självklart påverkas alla av medlemskap i organisationer. Men om man har ett uppdrag, måste man klara att skilja på vad som är sina egna värderingar och vad den organisation man representerar vill att man skall framföra. Långt ifrån alla klarar det.
Låt mig ta ett exempel. Ni har en representant i Örebro, som sitter på MP mandat i vilförvaltningsdelagationen. Han propagerade aktivt, ibland för MP och ibland för SRF, för att människor skulle ge sig ut i markerna i syfte att störa vargjakten som beslutats om i demokratisk ordning. Representerar han då SRF eller MP? Eller ingendera eller båda? Vad hade hänt om en av de våra hade gått ut och propagerat för tjuvjakt?
Det framförs av Djurparksföreningen att man vill göra ett test genom att flytta valpar mellan kullar i djurparker. Det är bra. Men om det inte fungerar händer ju samma sak som i det vilda. De riskerar att dödas! Min gissning är dessutom att vargvalparna har störe chans att överleva i det vilda än vuxna lodjur som fötts upp i hägn. Åtminstone har vargvalparna samma möjlighet som vilda vargvalpar, om de accepteras av tiken. Jag såg att Amindin säger att det förväntas minst 6 kullar med vargvalpar i vår, kanske fler. Det betyder ca 30 valpar. Om du kollar upp dem efter säg ett drygt år, hur många tror du lever då?
Gunnar!
Hur du tolkar och värderar det jag skriver är upp till dig, men om personer som är involverade i Djurparksföreningen är medlemmar i SRF eller inte, har jag ingen aning om. Jag skulle kunna tänka mig att några är det, lika väl som jag kan tänka mig att några även är jägare, och medlemmar i SJF. Vad har det egentligen för betydelse? Kanske vi t o m får fler medlemmar nu, efter dina anklagelser mot dom.
Intressant att du skriver: ” Men det är också viktigt att andra förstår det och att deras ställningstagande inte bygger enbart på objektiva värderingar av sakfrågan.” Här bekräftar du ju helt klart våra egna farhågor när det gäller politikerna, och deras medlemskap i SJF, eller för all del Viltvårdsdelegationerna där inte bara dom som representerar jägareförbunden har intressen i jakten.
Annars tycker jag att Mikael Moilanen för ett fullkomligt logiskt resonemang, om än något dramatiserat. Vi arbetar alla med och för olika grupper och intressen i bakgrunden – även du.
Det är f ö stor skillnad att experimentera med utbyte av veckogamla valpar, och utsättning av vuxna djur som klarar sig själva, som i fallet med lodjuren i Litauen.
Var lite kreativ nu Gunnar, och anta utmaningen att komma men nya idéer, istället för att skylla dina egna misslyckanden på andras agerande.
Kerstin Fredin, du bekräftar indirekt min misstanke, merparten av de som är engagerade i frågan är medlemmar hos er. Vilket är bra att veta. Precis som ni ofta påpekar att riksdagsmän är medlemmar hos oss. Självklart är det ok. Men det är också viktigt att andra förstår det och att deras ställningstagande inte bygger enbart på objektiva värderingar av sakfrågan. Men som jag skriver tycks det egna motståndet mot rovdjurspolitiken och vargjakten vara viktigare än att vara konstruktiv. hade Djurparksföreningen istället valt att peka på problemen och sagt att de kommer att undersöka möjligheterna att hitta bra lösningar hade jag aldrig skrivit inlägget. Nu valde de istället att kritisera politken i sig. Det står dem givetvis fritt. De får driva vilken linje de vill, precis som vi. Men då bör alla få veta att det är motståndet mot politiken som är deras primära drivkraft, inte svårigheterna i sakfrågan. Tro inte heller att alla anställda och företrädare för djurparker tycker lika. Givetvis har jag kollat upp om jag har rätt i mina misstankar innan jag skrev. Svaret var entydigt, det finns en tydlig agenda, att obstruera mot politiken.
Mikael Moilanen, det du skriver om samtalet med Amundin stärker mig ytterligare i min uppfattning. De bryr sig mera om sin egen ekonomi och egna värderingar än om bevarande biologi. Djurparkerna borde jubla över att de plötsligt, helt gratis, får en roll som de kan försvara. Att hålla just vargar som i vilt tillstånd har revir på 1000 km2 i pyttesmå hägn kan knappast försvaras i längnden. Vargen är inte hotad som art.
För några månader sedan gjorde ”Mitt i naturen” ett inslag om flytt av lodjur till en djurpark i Litauen. De kom från Nordens Ark. Planen är att de eller avkommor skall sättas ut i det vilda. Bättre reklam och motivation för sin verksamhet lär de inte kunna få. Givetvis kan Djurparksföreningen få exakt samma reklam genom att delta i utsättning av valpar. Men tyvärr ”vill de inte bli ett lydigt organ för en rovdjurspolitik som de flesta inte gillar”. Kan det sägas tydligare än så?
Jag uppfattar det som att de ”går med på utsättning, om jakten stoppas!”
Självklart har de rätt att vägra att delta, men då får de också ta konsekvenserna, opinionsmässigt, för det.
…att jag förstår Gunnar Glöersens blogg. Det måste vara hemskt att sitta på hans stol just nu och se hur alla och alla obstruerar mot vargjakten (inte minst jag själv, som är bojkottare).
Men om jag grubblar riktigt djupt, efter att ha samtalat med Djurparksföreningens avelsansvarige, Mats Amundin, i mer en timme förstår jag hur han tänker.
Föreställ er själva: Ni företräder en förening som har vargälskande människor som främsta målgrupp. Det är djurparkernas besökare som betalar era löner, människor som kommer till era djurparker för att se alla gulliga vargar och troligtvis ser vargmamman, hon som blev berövad en av sina valpar, ett drama som tidningarna skriver om. Det blir allmänt känt att just hennes valp dog under utsättningen. Alla kan se vargmamman och den namngivna valpen i kvällstidningarnas pappersupplagor, sannolikt även i deras webb-TV.
Kanske har tidningarna följt hela storyn, har bilder på valpen och vargmamman, kanske har läsekretsen till och med gett valpen ett namn i någon omröstning/tävling.
Om jag satt i ledningen för Djurparksföreningen skulle jag allvarligt fundera på upplägget med utplanteringar av djurparksvargar, både en och två gånger. Hur påverkar det opinionen om vargvalpen som blivit både ni och du med hela svenska folket blir ihjälbiten av sin fostermamma, eller ihjälskjuten av de elaka jägarna?
Att du, Gunnar, driver på i frågan, förstår jag fullt ut. Jägareförbundet har beslutat om ”all in” i frågan om vargjakt och inplantering.
Jag skulle helst inte ha en enda varg i Sverige, men jag måste lika fullt förklara att jag har förståelse för hur Djurparksföreningens ledning resonerar.
Vilken organisation är sugen på att skapa kaos kring sitt varumärke?
Marie tanken är att placera nyfödda valpar hos vilda vargar,så det blir som om dom fötts vilda.
En tanke vad det gäller ålders skilnaden på valparna är att man helt enkelt byter.
Det ger valpar större möjlighet överleva,lite kontroversiellt kanske.
Nordens ark säljer falkungar trots att den förväntade överlevnaden första året bara är ca 25%.
Det är fullt möjligt att förvaltningsmärka valparna och således undvika att jakt bedrivs i deras absoluta närhet.
Inte bättre att sätta alla vargar i djurparkerna? Då får vi inga problem och djurparksskötarna kan krama varg från 7- 16 oavbrutet.
Gunnar!
Djurparksföreningen har givit ett remissvar som klart indikerar vad de kan hjälpa till med – och även vad de är beredda att göra!
Varför ondgjorde du dig inte redan då – när remissvaret kom – att de inte var villiga att göra mer? Varför kommer dina utfall emot Djurparkerna först nu när det plötsligt blivit ”skarp” läge och du upptäcker hur mycket dina egna och SJFs planer är beroende av dom?
Menar du att vi ska ställa krav på Djurparksföreningen att deras medlemmar ska vara opolitiska och inte ha en egen uppfattning om t ex rovdjurspolitiken? Själv ser jag det som högst naturligt att de som arbetar på djurparker också tar och känner särskild hänsyn till djur som har en svag ställning.
Varför kollar du inte alla remissinstanser och hur många bland dessa som har medlemmar hos oss och hos er? Hur är det på andra håll? Vilka har personer som samtidigt är jägare och kanske sympatiserar med dina idéer? Kanske skulle vi göra en ordentlig undersökning när det gäller just ärenden som handlar om natur och vilda djur och bara låta alla som är intresserade av just dessa områden, dvs medlemmar i jägarorganisationer och s k bevarande organisationer som SNF, SRF, SOF, WWF, fältbiologerna m fl få bestämma. Hur tror du att det skulle se ut då?
Gunnar! Du är en erkänt mycket duktig person på dina områden – det erkänner jag villigt, men du har också dina begränsningar, precis som vi andra. Jag tror att du skulle göra dig själv en välgärning, genom att lära dig mer om just dessa.
Kerstin Fredin, börja med att kolla medlemslistan för Srf. Hur många av djurparksföreningens nuvarande eller tidigare företrädare är medlemmar hos er? När ordförande för djurparksföreningen säger att ”vi blir ett lydigt vapen för en rovdjurspolitik som de flesta inte gillar” då har man tydligt ocj klart tagit ställning inte bara i flyttfrågan, utan i lika hög grad sagt vad man själv tycker om rovdjurspolitiken. Så det är knappast jag som vare sig bränner broar eller påskyndar inplantering. Att det nu går snabbt beror enbart på ert klagan till kommissionen. Vi förordade 5 års förankring.
Valpar som är barnbarn till den ”nysvenska” vargen i djurparkspopulationen delar nästan en fjärdedel av generna med den befintliga svenska vargstammen, och är därför en något mindre kraftfull genetisk förstärkning per valp än de helt obesläktade valpar som står till buds (det är ändå mycket viktigt att skydda Riala och Skugghöjden). Därför tycker jag att för valpflytt 2011 man skall hålla sig till helt obesläktade djurparksvalpar, vilka är lätta att identifiera. Ättlingar till den ”nysvenska” vargen har forskarna tid till valpflyttar 2012, 2013 eller 2014 på sig att tänka och ta eventuella samråd. Att djurparkerna vill ha tid att tänka och samråda för detta specialfall är därför inget argument att förhala de första utsättningarna till efter 2011. Jag tror det är bra om valpflyttarna kommer igång i liten skala 2011, bl. a för att få ”verkliga” erfarenheter att bygga valpflyttarna 2012-2014 på. Dessutom bygger vilka valpar, som är genetiskt effektivast att sätta ut senare år på vilka lyckade utsättningar man gjort tidigare år, och det är också därför bra att komma igång. Det är säkert lätt att producera valpar i djurparker som de inte behöver för sina egna behov, valpar kan inte betraktas som någon bristvara.
Jag tycker regeringen beter sig som de inte förväntade några utsättningar av valpar 2011 när de går ut till länsstyrelserna med en uppmaning att ange lämpliga vargrevir för utsättning av valpar till 30 april. Hur många dagar tror regeringen att forskarna behöver för att förbereda sig? Hela orsaken till förseningen bör inte läggas på djurparkernas tveksamhet.
Jag tycker inte timingen av djurparkernas utspel gjordes på ett korrekt sätt. Utspelet gjordes omedelbart efter minister Carlgrens utspel och fick troligen därigenom en stor negativ effekt på trovärdigheten av regeringens vargpolitik. Det hade tett sig korrektare att ge signaler tidigare och i mindre spektakulär form. En funktion av djurparker är att vara genkonserverande, och de bör då inta en positiv attityd när generna faktiskt efterfrågas för ett ändamål det råder enighet om att det är angeläget. Djurparkerna förfogar över lika många vargar som finns i det fria, men de härstammar från fler individer. De svenska djurparkerna förvaltar därför avsevärt större genresurser av varg än förvaltarna av vår vilda varg. Att då betrakta ”sina genresurser” som ”sin privata egendom” och inte lämna ut generna, när statsmakterna med 80 % av riksdagen bakom sig efterfrågar dem är inte bra stil. Motiv som att det skulle kunna väcka misshag hos eller tolkas som stöd av vissa företeelser som delar av opinionen är emot eller att garantier inte kan ges att dessa valpar får ett hundraprocentigt skydd mot jägare förefaller inte tillräckliga. Behov av konstruktiv dialog om hur ett stöd skall konstrueras och att detta kan ta mer än några månader att utforma, och att vissa undersökningar på djurparksnivå troligen skulle förbättra effektiviteten av praktiska utsättningar ter sig däremot rimligt, djurparkernas företrädare kanske uttrycker sig mer i de termerna i fortsättningen.
Bara statsmakterna inte får för sig att låta vargantalet öka innan vargflytten genomförts tycker jag det är oväsentligt om vargflytten skulle fördröjas ett år. De två invandrare som började reproducera sig 2008 ger respit innan inaveln börjar komma akut riskabelt högt igen. Om valpflytt bara genomförs 2012-2014 istället för 2011-2014 kan knappast förhindra att ett önskvärt antal valpar (säg 12) inplanteras och skulle det uppstå sådana hinder är det lätt att förlänga perioden för förflyttningen.
Jag vill bara helt enkelt framföra en eloge för ditt arbete och ditt skrivande i denna fråga som är så avgörande för jaktens fortlevnad i vårt land. Tack Gunnar Glöersen!
PS! Absolut ingen ironi.DS!
Det känns som att man skyller på alla andra, djurparkerna, länsstyrelsen och andra organisationer att de gör fel och tar fel beslut, när man kanske ska se sitt eget först och se vad man själv kan göra rätt, jag tror inte att jägarförbundet är felfritt eller perfekt heller. Tråkigt att man bara ser sina egna behov och att man vill att alla andra ska hålla med, tyvärr så är ju inte livet så.
Jag förstår varför djurparkerna inte vill ge sina vargungar, eller andra rovdjur till skogen eller det vilda, valparna är födda i fångenskap och då ska de sättas ut i naturen, det är inte helt enkelt, det är något som de måste tränas till, och att de lever i en bur, stämmer inte, flera djurparker ha stora ytor till djuren, där de lever i en naturlig omgivning, med skog och mark, & jag förstår inte varför man ska sätta ut nya vargar överhuvudtaget, eftersom det är helt klart att man tydligen inte vill ha varg här och därmed sätta ut varg , friska vargar, och om de är friska vargar, varför ska då vargjakten fortsätta varje år? I mitt tycke så är det bäst att vargarna får leva i djurparker, där får de inte så fritt liv som i naturen och i skogen, men bättre det än att alltid bli jagade , och att man alltid skall skylla på vargen…..
Gunnar. Hur kan du tolka djurparkernas remissvar som ett ställningstagande för eller emot? Det är helt enkelt svar på NV:s frågor om vilka metoder som troligen är lämpliga.
Vad du väljer att missa i gårdagens uttalanden är att djurparkerna inte är förberedda eller har utvärderade metoder för att sätta ut valpar redan denna vår och garantier för att deras vargar blir föremål för era kulor. Är det att hyckla? Dom som ni får väl äga olika uppfattningar.
Är det någon som eldar på motsättningar i denna fråga så är det du Gunnar genom att anklaga, raljera med ditt motstånd, om du tror att det kommer att bära frukt så fortsätt med det du.
Gunnar Glöersen. Djurparksföreningens remisssvar , som du hänvisar till , visar ju med önskvärd tydlighet att de inte har några valpar lämpliga att plantera ut. I slutet
av svaret hänvisar de till möjligheten att få tag i valpar genom att kontakta Ryssland.
Är det valpar därifrån Andreas Carlgren ska plantera ut i april 2011 ?
Men att plantera ut valpar från djurparkerna blir ju både ineffektivt, komplicerat och riskfyllt. Det skulle ju vara mycket effektivare att släppa lös jägarna direkt i djurparken i stället.
Hej Gunnar!
Trots att jag verkar i Södra Norrland som är relativt förskonade från påverkan av varg, så vill jag bara uttrycka min ”glädje” över att Vargjaktsdebatten klingar av och att du som representant för SJF går i ”bräschen” för framtiden och det svåra arbetet med införandet av nya gener i den vargstam som vi i Sverige(i demokratisk ordningmed en frysning på max 210 individer) beslutat om. Som passiv observerande biolog/ekolog i debatten kan jag ju bara häpna över Djurparkföreningens utspel enär frågan om genetisk förstärkning av den svenska(vilda) vargpopulationen från individer hållna i fångenskap har setts som ett huvudalternativ för att åtminstonde på kort sikt snabbt införa ny genetisk variation i den vilda populationen.
Även jag har känslor för djur därför vill jag framföra följande, är det inte bättre för vargvalpar födda i fångenskap att växa upp som vilda och riskera att dö som fria än en säker avlivning som genetiskt överflödiga ”djurparksvargar”?
Jag hoppas att genbasen breddas så snart som möjligt så att vi kan reducera vargtrycket hos våra medlemmar som i dag måste bära hela bördan av nuvarande vargpolitik.
Vet du Gunnar! Nu tror jag du har tagit ett steg för långt i din iver att få din plan förverkligad!
I sitt remissvar har djurparkerna förklarat sig villiga att hjälpa till även om de menar att valpar från svenska djurparker bara kan ses som ett komplement till andra åtgärder.
Ingenstans har de blivit tillfrågade eller givit svar om på hur kort varsel de kan ställa upp på något de redan i remissvaret varit tveksamma till!
Du påstår att du anar ”ugglor i mossen”, och då vill jag påstå att du smutskastar djurparksföreningen i din egen besvikelse! Ingenstans kan jag hitta att de givit något som helst medgivande som du kan påstå att de har brutit!
Det du gör här är att bränna de broar som kanske ändå fanns!
Det du skriver i slutet får en för övrigt att undra om du var medveten om vad du skrev i början!
För mig speglar hela inlägget en förtvivlad besvikelse, och en plötslig insikt om att allt inte går som man vill. Det nu skrivna hade varit bättre oskrivet, eller åtminstone opublicerat – men det är förståss min personliga värdering, och säkerligen inget du lägger särskilt stor vikt vid.
Helt klart ett sätt att obstruera!!
Vet av egen erfarenhet tex, från nordens ark vilken jaktfientlig kultur som frodas på ställen som lever på att hysa ”hotade” arter för betraktande!
Är det inte mycket anmärkningsvärt att man ska ha fångat in en vild varg 2003 från den då mycket begränsade svensk/norska stammen? i syfte att producera utställningsvargar!?
Helt absurt att man från betraktarsidan skamlöst utnyttjar en kritisk genetisk situation för en enligt dom själva ”utrotningshotad” art i egna politiska syften!
Företrädaren för Djurparksföreningen skriver att dom är rädda för opinion..?
borde det inte vara en fjäder i hatten att bidra till en framsynt rovdjurspolitik och vara delaktig i att lösa svenska vargstammens genetiska problem, något att slå sig för bröstet för under många år framöver?
Tror en annan typ av opinion kan uppstå som bör oroa, om det blir dessa motarbetande herrar som förhindrar vargjakt nästa år…
Hoppas Carlgren även fortsättningsvis står rakryggad och ser till att driva igenom sin vilja!
Min röst har han redan förtjänat..