Som en struts stoppar de huvudet i sanden!
”Varför ska det över huvud taget skjutas lodjur i Sverige? Varför ska inte arten få sprida sig och etablera en stark stam i vårt land? I Sydsverige har stammen ännu inte återhämtat sig, trots att det gått 25 år sedan lodjuret fredades” , så säger rovdjursföreningens ordförande idag.
Jag konstaterar att Rovdjursföreningen nu motsatt sig alla jaktbeslut om licensjakt det senaste året. De tyckte att björntilldelningen var för stor, vargjakten borde ha stoppats och nu bör även lodjursjakten ställas in enligt dem.
När Rovdjursföreningen hänvisar till att riksdagsbeslutet måste följas, skall man komma ihåg att det bara gäller de delar som gynnar deras sak. I fråga om årets vargtilldelning spelar riksdagsbeslutet ingen som helst roll, eftersom de inte gillar det.
Hur har då lodjurstammens utveckling sett ut de senaste 25 åren som de hänvisar till? Är deras beskrivning av verkligheten verkligen sann? En av de personer som står som kontaktperson, vet mycket väl svaret, eftersom han har haft ansvaret bl a för just de frågorna tidigare. Så sent som i början av 1990 talet redovisade Naturvårdsverket att det bara fanns 200 lodjur i hela Sverige. I Götaland fanns bara några enstaka lodjur. Sedan dess har lodjurstammen tiodubblats. Idag är stammen nästan lika stor i Götaland som den var i hela landet för 25 år sedan!
Rovdjursföreningen fortsätter också att försöka begränsa frågan till att vara en konflikt med markägar- och jaktintressena, som om våra intressen inte vore fullt legitima. Samtidigt väljer de att i en mening, så där i förbifarten, nämna att lodjuren skadar rennäringen. De glömmer att nämna att det handlar om 35 000 renar årligen.
Rovdjursföreningen väljer konsekvent bort fakta som de inte gillar. De hävdar i debattinlägget att det inte finns belägg för att rådjuren påverkas av den stora lodjurstammen. Det är direkt pinsamt. Alla studier visar att lodjuren har en stor inverkan på rådjurstammen. Professor Henrik Andrén säger t ex om beslutet att ha 20 föryngringar i Gävleborgs län att det innebär att det inte längre finns utrymme för jakt på rådjur. Trots upprepade bluffar är det få som granskar dem. Jag har skrivit det tidigare, vem granskar naturvårdens argument?
Det är sant att det råder osäkerhet om antalet lodjur, men den osäkerheten handlar inte om att det skulle finnas färre än de inventerade. Frågan är bara hur många fler de är! Länsstyrelserna själva säger att de inte har resurser att inventera lodjur. Självklart skall riksdagsbeslut följas. Det gäller både besluten om vargjakten och lodjursjakten. Men besluten får inte grundas på underlag som de alla berörda vet är fel. Det äventyrar bara förtroendet för rovdjurspolitiken i stort. Därför är det självklart att vi skall jaga lodjur även i år.
Rovdjursföreningen har efter i stort sett varje jaktbeslut målat upp bilden av att rovdjursstammarna riskerar att dö ut, så också idag. Inte någon gång har de ens varit när sanningen. Det är nämligen enklare att sälja ut andra människors livskvalitet till förmån för överstora rovdjurstammar, om man själv väljer att likt strutsen stoppa huvudet i sanden och blunda för verkligheten.
Bjärven. Om du anser harar och skator vara ett problem så får du väl bli salig på din tro. Vad jag fört fram är att det finns de som odlar grisar och hjortar så dessa blir ett problem för omgivningen. Inte är det så roligt för bönder att få sina åkrar förstörda och avvätna för att en del driver jaktbolag med stor vinst . eller hur ? Som du säkert vet är en hel del andra som drabbas av jaktbolagen så det blir väl ändringar när folk börjar att säga ifrån.
Sture?
Är allt vilt bara ett problem för dig, det verkar ju som om dessa varelser är ett ständigt förtret. Nu har du ondgjort dig över grisarna, nu är det hjortarnas tur.
Harar och skator måste väl också vara ett Dj–la problem?
Bjärven. Bra att du håller med mig om grisarnas överstora stammar kan ställa till problem för bönder i närheten av grisodlarnas domäner. Grisarna är som hyenor och äter gärna kadaver som t ex trafikdödade älgar och hjortar som dött av olika anledningar. Hjortar har gjort skada i Hjortkvarn stod det i NA för en tid sedan. Det dör en del hjortar hos en del dovhjortsodlare och då rensar vildsvinen upp. Lycklig du som bor där man klarar av att hålla rätt nivå på grispopulationen.
Sture!
Grisar är inte rovdjur vad jag kan läsa mig till, så det har jag inte insett. Dom jagar inte i egentlig mening, men stöter dom på ett rådjur som, av olika skäl, inte hinner undan så tar dom säkert tillfället i akt. Vi jagar bl a grävling och räv för att hjälpa markhäckande fågel.
Vi jagar vildsvin året runt, och har där jag bor kontroll över stammen. Där man brukar klaga mest på svinens härjningar är där man har gjort big business på grisjakt.
6000 kr per dag + fällavgifter för att delta, slantar man upp dom pengarna vill man ha gris i i kikarsiktet också.
Det är säkert så att där grisstammarna är överstora kan dom vara ett hot mot den biologiska mångfalden, men det får då markägarna reglera genom att ställa krav på jägarna och kanske anpassa sina jaktpriser så att folk har råd att jaga.
Beträffande lodjuren kan du få samma effekt av några få lodjur, dom kan på ett år fullständigt tömma en mark på rådjur. Därför måste dom också jagas, men inte utrotas.
Bjärven.Bra att du insett att grisarna är rovdjur som även tar rådjur. Tänk också på vilken påverkan de har på markhäckande fåglar på grund av sitt stora och kraftigt växande antal . Nog är de ett större hot mot den biologiska mångfalden än vad lodjuren är , eller hur ?
Kerstin
Jag kan inte påminna mig om att SRF tillstyrkt en enda skyddsjakt, rätta mig gärna om jag har fel.
Sture, det där med vildsvins predation på rådjur är lite intressant, jag har forskat lite i helgen och noterat att det inte verkar vara ett problem för rådjursstammen på samma sätt som lodjuren. Visst tar dom ett och annat rådjur, men är inte jägare i egentlig mening.
Grisarna är oppotunister och tar vad som bjuds men att dom skulle vara ett hot mot en lokal rådjursstam bitvivlar jag, då är räven ett större problem för rådjuren.
Bjärven. Visst är det trevligt att följa din debatt med Kerstin F . Så många som grisarna är är det självklart att de tar fler rådjur än vad lodjuren gör. Att grisarna tar kid kan man läsa i NVV:s förvaltningsplan för vildsvin , en pdf-fil på 91 A4-sidor. Läs gärna detta dokument.Jag stötte upp grisar som åt rådjurskid en gång så jag vet att det är sant. Lantbrukstidningar vittnar om att grisar tar nyfödda kalvar och har väldokumenterade beskrivningar om rovdjuret vildsvin. En bonde som skulle mata sina kära rådjur blev ledsen då en grisflock kom och omringade ett av hans rådjur , dödade det och åt upp det. Vill du ha fler exempel kan jag leta upp några till.
Visst måste vi ha vargjakt , det inser väl alla naturvänner och andra som värnar den biologiska mångfalden. Jag har aldrigt prövat skriva på SRF:s hemsida så jag kan inte uttala mig om deras policy. Att D L och G G inte tar in men ändå kommenterar har jag varit med om men det tar jag med knusende ro.
Gunnar: MartinJ1 skriver nedan ”…det sorgliga är att man mer och mer hör kommentarer som går ut på att det är ok att skjuta lodjur som staten ändå inte vill kännas vid då de vägrar räkna med att de finns i statistiken.” Det bekymrar dig inte att att du piskar upp den här sortens stämningar genom dina påpekanden om hur fel inventeringarna är, och därmed ingenting att bry sig om? Faktum är att det är de siffrorna ni har, och tills ni har bättre siffror får ni rätta er efter dem.
Jag har för övrigt haft fler besök av rådjur i min trädgård i vinter än vad jag någonsin haft, och när jag var ute i skogen idag såg jag två flockar med kronhjort, sammanlagt 35-40 individer. Ska jag utifrån de observationerna dra slutsatsen att det är skitsnack att vintern varit hård mot dem, och hävda att de tvärtom tycks ha ökat explosionsartat under vintern?
Uj, uj, nu har jag nog hoppat in i alltför många trådar och kommenterat, så jag har lite svårt att hålla koll var kommentarer på det jag själv skrivit, dyker upp.
Nåväl – jag börjar med Bjärven – som jag samtidigt vill poängtera, att jag hyser stor aktning för!
Du har helt rätt i att vi vill ha ”fler” av de större rovdjuren. Närmare bestämt så många att arten kan räknas som långsiktigt livskraftig i vårt land. Förutom livskraft, så vill vi också att de ska få möjlighet att sprida sig till de områden som kan räknas som naturliga för dom, men det kräver å andra sidan att tätheten under en period kanske blir tillfälligt större i vissa områden – för att mer eller mindre tvinga djuren till spridning. Livskraft och spridning är alltså de mål vi har. När det väl är nått, så har jag personligen inget emot att djuren också förvaltas genom jakt – men det är alltså min personliga uppfattning.
Jag har själv inte uppfattat att SRF motsätter sig jakt ”vid alla tillfällen”. Personligen har jag vid några tillfällen tyckt att skyddsjakt har varit befogad, när ansökan om detta har nekats. Hur SRF som förening ställde sig då, vågar jag inte säga, eftersom jag då ”bara” var medlem, men min åsikt kring detta har jag i alla fall gett uttryck för i ditt och mitt andra debattforum.
Jag kan förstå att SRF ofta uppfattas som ”nej-sägare” när det gäller jakt, men hör du inget officiellt yttrande från SRF vid t ex skyddsjaktsbeslut, så kan man ju även tolka detta som ett medgivande – eller hur? Bäst jag tillägger, att det behöver inte vara så, men utan ett uttalande, så är det upp till var och en att bedöma hur föreningen ställer sig i ett specifikt fall. Föresten – hur många gånger hör man andra intressenter öppet deklarera medhåll kring sådant man vanligtvis avvisar? Kanske har det med politik att göra?
Ja, vi – SRF – var med och undertecknade anmälan till EU. Anledningen till att vi riktade oss dit, är helt enkelt att det inte går att överklaga den typen av beslut här i Sverige.
Det som följer, får bli ett svar både till Bjärven och Sture:
När det gäller länsstyrelsen och ansvaret för inventeringar, så vill jag hoppa in och säga att det ibland visat sig svårt att få ihop intresserade jägare för detta. Då har ibland medlemmar i andra föreningar – som t ex SRF, SNF m fl – hoppat in för att hjälpa till. Länsstyrelsen är helt beroende av frivilliga för inventering av t ex lodjur, och det gäller dessutom att kunna hoppa in med 24 timmars varsel – inte helt enkelt för dom som har vanliga jobb att ta hänsyn till. Nu försöker vi inom SRF att samla intresserade, så att även vi kan vara behjälpliga med detta den tidpunkt det blir aktuellt.
Själv ser jag två fördelar med detta. Med fler människor involverade, är det lättare att söka av områden ordentligt på kort tid, för att sedan lämna över kvalitetssäkringen till mer kompetenta personer. Dessutom blir det tillfälle för möte mellan grupper – som normalt sällan möts – kring något som gagnar dom båda. Bara positivt som jag ser det!
Sture!
TIll skillnad från SRFs hemsida är det helt ok för alla att gå in och bemöta mina plumpa påståenden. Prova få ett vargjaktspositivt påstående publicerat på deras hemsida så får du se.
Jag vet, dom har inte resurser att hantera en blogg på det sätt som SJF har, men Kerstin Friden brukar bemöta mina synpunkter på den här sidan och på en annan jägarsite där jag brukar yttra mig av och till, så jag får inte dåligt samvete.
Jag tror inte att samerna är intresserade av ersättning primärt, dom vill nog hellre behålla renarna och skicka dom till slakt och få betalt den vägen. Som bekant kritiserade FN Sverige för att vi har för högt rovdjurstryck i renbeteslandet. Det kan man tycka vad man vill om men det visar på frågans komplexitet.
Beträffande loinventeringen har det ju inte gått så bra på grund av bristande resurser på lst, vad jag förstår.
I södra Sverige är vildsvinen en stor predator på rådjur skriver du, det har jag inte hört något om tidigare, var kommer dessa uppgifter ifrån? Det är nytt för mig. Utveckla gärna så lär jag mig säkert något nytt.
Bjärven. Plumt var det därför att den i SRF du syftar på förmodligen inte ges tillfälle att bemöta ditt inlägg. Förhoppningsvis sköter lst inventeringarna av lodjur så att det fattas välgrundade beslut om licensjakt på lodjur. Lon får ju också finnas i renbetesområdet så lodjuren finns i hela Sverige och kan ge samerna inkomster för lodödade renar . Ersättningen per ren gånger det antal lodödade renar G G lämnar blir en stor summa. SJF kan kanske få till stånd en ersättning för lodödade rådjur så att jägarna kan acceptera att det finns en och annan lo. I södra Sverige är vildsvinen en svår predator på rådjur.
Hum, Kerstin.
”Varför ska det över huvud taget skjutas lodjur i Sverige?”
SRF har även anmält Sverige till EU för att vi jagar varg.
Syftet är att vi ska ha fler rovdjur, andra faktorer är uppenbarligen oväsentliga.
Det är ju SRFs linje, jag vet att du är mer nyanserad och tycker att vi borde jag mer lodjur t ex denna vinter då snöförhållandena varit svåra. Men SRF saknar sådana sublima nyanser. Där är det bara ett ord som gäller och det är nej.
Sture.
Inte var det väl plumpt med anledning av artikeln?
Självklart har jag även en lösning på lodjurens framtida leverne:
Skjut många lodjur där det finns många, skjut inga där det är få.
Se bara till att lst sköter inventeringarna på ett proffsigt sätt så att vi har korrekt information.
Svårare än så är det inte;)
Uffe B, så du tycker vi ska fortsätta att tro att världen är oändlig och kan förse hur många människor som helst med allt vi i väst ser som normal standar?
Det var inte så länge sedan vi trodde att de stora oändliga haven kunde sluka all skit vi slängde ut utan återverkningar. Vad man såg var att det man kastade försvann, och därmed var det borta.
Ja, du! Om det blir frågan om glaskulor att bo i är knappast den viktiga frågan. Förr eller senare lär även vi tvingas att se verkligheten som den redan nu ter sig för många. Frågan är hur vi – som förlitar oss på att andra ser till att allt finns en armslängd bort – då kommer att klara oss.
Betänk att det är viss skillnad på vad arten människa kan ställa till med på mycket kort tid med sina vapen och maskiner, jämfört med andra på jorden levande organism.
Kerstin..Vad menar du med att vi genom århundrden trott att naturen måste tuktas. Vi har agerat som en art bland många och det skall vi väl fortsätta att göra? Annars får vi gjuta glaskulor och leva i dessa och titta ut på det vi kallar naturen på andra sidan.
Hm Bjärven!
Hur menar du egentligen med ditt inlägg idag 13:47?
Varifrån har du fått uppfattningen att SRF motsäger sig jakt på rovdjur: CITAT…vid alla tillfällen utan något annat motiv än att det ska blir fler rovdjur. SLUT CITAT.
Du talar själv om spridning, och en sådan åstadkoms knappast utan att rovdjuren själva tvingas att vandra vidare för att söka nya revir. För spridning krävs alltså först viss koncentration.
Vi tycks alltså vara helt överens då Albert Fridborg, för det du skriver är exakt det jag själv menade med det jag skrev.
@Gunnar. Det finns ju fler lobbyister än du i förbundet. Min poäng är att ni väljer det data som passar.
Kerstin mäniskan ingår i ett intakt ekosystem och som topppredatorer är vi viktiga för
ett sunt ekosystem.
Anders Åberg stirra dig inte blind på fysiska förutsättningar,hummlan kan ju som bekant inte flyga.
Lin’e beskriver rådjur i älvdalen från sin resa dalarna,så dom har bevisligen funnits
i ett nordligt klimat ganska länge.
Bjärven. De flesta vet nog att jorden rör sig i en elliptisk bana runt solen så din kommentar verkar lite missriktad. SRF kan väl få bli saliga på sin tro utan plumpa påhopp. Du hade ett bra förslag på Vargförvaltningen i en annan tråd. Kan du inte utveckla det lite tydligare så debatten piggnar till ? Det förslaget ger ju både en mindre inavlad vargstam på sikt och problemen för de som bor i vargbältet lättar. SJF säger att de vill kompromissa men var finns deras kompromissvilja ?
Orkar inte läsa alla kommentarer men i sak anser jag att lodjurstilldelningen har varit tok för låg! Man grundar som GG påpekat tilldelningen på felaktiga fakta och om man har lika fel i sina officiella siffror över hela landet på antalet lo som det är lokalt där jag jagar så finns det minst dubbelt så mycket lo.
Denna överstora lodjurstam + de 2 årens senaste hårda vintrar är på väg att knäcka rådjurstammen och det finns nu bara en spillra kvar vilket leder till att rådjursjakten förmodligen inte blir att tänka på nästa säsong.
Det enda positiva är att skogsfågel och i viss mån hare gått framåt samt att vi börjar se färre lodjurspår denna säsong eftersom de förmodligen flyttar pga att maten dvs rådjuren näst intill är borta.
Gissar dock att västra götalands län inte får någon större tilldelning för att bromsa utvecklingen ändå….. och det sorgliga är att man mer och mer hör kommentarer som går ut på att det är ok att skjuta lodjur som staten ändå inte vill kännas vid då de vägrar räkna med att de finns i statistiken. Något som inte finns kan ju inte heller försvinna!
Du har säkert rätt här också Gunnar, dvs ekosystemen hos oss lär inte kollapsa för att vargstammen regleras, men det är synen på ekosystemet och vårt förhållande till det som vi tycks ha olika uppfattning om. Jag värderar det s a s på ett annat sätt än du själv gör.
Min åsikt är att allt hänger ihop, och man kan inte plocka ut enskilda arter och tro att de kan plockas bort eller minimeras till antalet, utan att det får återverkningar någon annan stans. På samma sätt är det riskabelt att introducera nya arter i områden där deras naturliga predatorer saknas, eller där de nya arternas levnadssätt, kan äventyra närbesläktade men inhemska arters möjligheter att leva vidare. Kanske inte finns så många uppenbara exempel här, men väl i andra områden på vår jord, där djurlivet under mycket lång tid utvecklats helt isolerat.
Jag tror i alla fall att det är viktigt att ta hänsyn till det samlade predationstrycket i områden där man vill försöka återskapa ett mer naturligt system, men jag tror inte att det är realistiskt att då utgå enbart från möjligheten att jaga.
Självklart måste vi människor ändå vara med i beräkningarna av det totala predationstrycket – vi är ju också predatorer. Det är f ö min åsikt, att så ska vi också förbli om än med ett lite större hänsynstagande till andra.
Gunnar.
jag skrev ”ett så intakt ekosystem som möjligt”.
Helt intakta ekosystem kräver jättelika nationalparker och det är inte det vi diskuterar, utan vi diskuterar just värderingen.
Johan.
Det var ju en tidningsartikel, det jag nästan minns var en avhandling, men innehållet var liknande.
Effekten på rådjuren kan säkert variera en hel del beroende på klimat och annat, men jag vågar gissa att småvilt och skogsfågel oftast gynnas av en bra lodjursstam och en då betydligt mindre rävstam.
Räven lär väl vara betydligt mer talrik än lon överallt annars.
Kerstin Fredin, brukande måste som sagt ta hänsyn till effekterna av nyttjandet. Men det är inte det samma som att inte ingripa och reglera alls. Ekosystemet lär inte braka samman och mänskligheten står knappast inför kollaps för att vargstammen regleras.
Anders, vi har ju framgångsrikt genom väl reglerad jakt på lo och björn fått fram stammar av världsklass. Jag kan inte se att det finns någon som helst anledning att ändra den politiken. Kan vi också få in vargstammen i det tänket så kan vi troligtvis hålla en livskraftig stam på acceptabel nivå under förutsättning att den sprids, vilket ju också eftesträvas av NVV även när det gäller lo.
Det finns ingen anledning att som SRF gör ifrågasätta all jakt på alla rovdjur vid alla tillfällen utan något annat motiv än att det ska bli fler rovdjur.
Jorden cirkulerar inte runt rovdjuren: Adress SRF.
Jorden cirkulerar inte heller runt jakten: Adress nollvisionärer.
Fortsätt med den realistiska ambitionsnivån: Adress: SJF.
Gunnar! Du har helt rätt i att det har varit svårt att behålla intakta ekosystem, men just detta är väl ett av de viktigaste mål människan som art har just nu.
Även om marken brukas, så kan detta brukande anpassas så att ekosystemen förblir fungerande.
Vi har under århundraden trott att naturen måste tuktas och besegras, och genom att göra det har vi förvisso uppnått välstånd på vissa håll – men för hur länge?
Anders Åberg, det lär bli svårt att bibehålla ett ”intakt ekosystem” i Sverige när i princip all mark brukas. Rovdjuren kan inte lyftas ut som något unikt när de är en del av det brukade landskapet. Glöm inte att brukandet är grunden för vårt välstånd. En diskussion som vi har haft tidigare.
Gunnar.
Det räcker att titta på fötterna(rådjurets fötter alltså) för att lätt inse att rådjur inte hör hemma i stora snödjup, det är väl dessutom ganska väl känt att det är på det viset, men visst skall vi hålla efter lon precis som andra större rovdjur, men i den värdering som måste göras kanske det almänna intresset av ett så intakt ekosystem som möjligt bör komma före det rena jaktintresset.
Anders Åberg. Jag tror mig veta vilken rapport du menar. ”Där lodjur förekommer så dödar de en hel del av rävarna” http://www.unt.se/debatt/jagare-jagar—som-lodjur-735910.aspx
En grimsöstudie (Helldin et al 2006) finner att 3 av 20 sändarförsedda rävar dödas av lo. Jag anser emellertid inte att 14% kan tolkas som en hel del (men det är jag), varför det totala rovdjurstrycken sannolikt inte minskar om lodjur och räv delar på bytesdjuren.
Gunnar. Problemet med ”sunt förnuft” som styrmedel för beslut är ju förstås att det bara bedöms sunt så länge det överensstämmer med ens egen uppfattning. Samma sak gäller det s.k. bondförnuftet.
Anders Å. Du skriver, att man som jägare vill ha rådjur på markerna, men en sak är bra att känna till,. En inbiten harjägare som jag, jagar inte rådjur, rådjur är egentligen bara problem för våra stövare, en massa arbete för att få hundarna rr. Jag har inget emot lodjur, men jag känner naturligtvis jägare som inte kunnat jaga rådjur på 3 -4 år på grund av att de tog slut i och med lodjursetablering. Men förhållanden är väldigt olika. Jag vet inte om lodjur och rådjur kan balansera varandra. När rådjuren tar slut utökas ju lodjurets sök efter mat och, ja, G.G beskriver detta bättre
Anders Åberg, jag vet inte vad som får dig att tro att rådjur inte är anpassade att leva i nordligare delar av Sverige. Men i sak har du givetvis rätt, det finns större möjligheter att rådjurstammen klarar lopredation i områden med höga rådjurstätheter. Men det finns en viktig invändning. Lodjuren ökar också i täthet när rådjurstammen är tät. Men det du skriver bekräftar det som sägs i t ex Gävleborg, jakten påverkas av lodjurstammen. Sen är det en ”värdering” vad som är viktigast, lodjur eller rådjursjakt. Själv tycker jag att det är direkt korkat att välja att ha ont om båda, vilket vi nu ser en utveckling mot.
Svante Sandgren, ja, jag anser att riksdagsbeslut skall följas, oavsett vi gillar det eller inte. Men den beslutande myndigheten skall utgå från bästa möjliga kunskap. Om de då vet att inventeringsresultaten utifrån föreskrifterna inte är rätt. Då måste även en myndighet våga ta beslut som baseras på sunt förnuft.
I vargjaktsfrågan ”vågade” NV ta ett beslut som med stor sannolikhet kommer att leda till att vargstammen ligger över det tak som riksdagen beslutat om. Trots att de hade tillgång till data som visar att vargstammen ökar. En högre vargjaktskvot, t ex samma som förra året, hade inte inneburit att vi hamnat under 20 föryngringar. Däremot är risken mycket stor att vi hamnar över 210 vargar. Så uppenbarligen finns det utrymme för ”bedömningar” även från NVs sida.
Sture, läs det jag skrev till Per Bengtsson. Artikeln i SvD var en förkortad version av den ursprungliga. Jag länkar till originalartikeln i inlägget nu. Det skulle ha varit gjort redan i går kväll, men det nya bloggverktyget är obegripligt ibland! Läs originalartikeln i den nya länken.
Nej, förankringen är inte klar, men kommer att fortsätta om regeringen håller sin del av rovdjurspolitiken.
Kerstin Fredin, när man gjorde beräkningen av effekterna av lodjurstammens predation på räv utgick man från en given lodjurstäthet. Man tog inte med i beräkningen att lodjurstammen kan öka i täthet, vilket leder till att den minskade predationen på rådjur från räv inte kompenserar för det lodjuren själva tar. Grimsös egna beräkningar är att rådjurstammen minskade med ca 10 % per år när lodjuren kom till forskningsområdet.
Kerstin Fredin, såvitt jag kan bedöma är det bara rubriken som stöder det du påstår. När han säger att ”det är en rimlig nivå” syftar han på Gävelborgs andel av det nationella lodjursmålet. Det är något helt annat, som inte har ett något med påverkan på rådjurstammen att göra. I påverkans frågan säger han ju exakt det vi för fram, att rådjursjakten kommer att påverkas dramatiskt. Roger Olsson och SRF hävdar motsattsen.
Jag förstår om det kan vara svårt för läsaren att förstå skillnaden mellan vad som är politik och vad som är biologi. Men ni i SRF ledning som ägnar all er tid åt frågan borde förstå skillnaden.
Jan o Gunnar.
Kan det inte vara så att det beror mycket på andra omständigheter också, t.ex. att dom rådjur som lever i nordligare delar av landet, med mycket snö, har svårt att klara lon, som ofta kan surfa uppe på skaren när rådjuren går igenom.
Rådjur söderöver, där dom ju egentligen är anpassade för att vara, kanske har lättare att samexistera med lon.
Jag förstår att man som jägare gärna vill ha rådjur på markerna även om man bor lite norrut, men frågan är väl ändå hur långt man skall gå för att gynna ett jaktbart vilt som kanske inte alls hör hemma i ett hårt vinterklimat.
Jag vet inte vart alla vargtalibaner får sina attityd undersökningar ifrån. Om man läser SLU:s undersökning så ser man klart och tydligt att det finns en majoritet av att rovdjuren ska få finnas i våra skogar men inte i de nivåer som vargtalibanerna hävdar. Går man sedan ner på lokal nivå där man har mycket björn och varg ser man klart och tydligt en majoritet för att antalet vargar och björnar ska minska. Och sedan kan man ju kolla på AB SIFO undersökning som gjordes under förra årets vargjakten. Där är det också en KLAR majoritet för att vi INTE ska ha mer rovdjur än dagens nivå. Motbevisa mig om jag har fel!!!
Gunnar
Du skriver att riksdagsbeslut självklart skall följas. Nu har ju miniminivån satts vid 300 föryngringar men kan få variera ner mot 250. Den senaste inventeringen fastställde 211 föryngringar. Om Du har andra egna inventeringsresultat är Du förstås välkommen att visa dessa. Med det enda officiella resultat vi har för handen måste ju slutsatsen trots allt bli att det inte finns utrymme för lodjursjakt i vinter.
Predationsstudier har ju visat att lodjuren främst livnär sej på mindre klövdjur ex. rådjur, i andra hand mindre däggdjur och fågel. Lodjuren håller även undan räv i reviret. Arter som skogshöns och hare skulle därmed gynnas och t.o.m öka på rådjurens och rävens bekostnad. Det är ju något som de flesta jägare ändå skulle välkomna, åtminstone alla de som jagar fågel och hare.
Det hänvisas ofta till att en majoritet är possitiva till rovdjur,även i rovdjurslänen.
Skulle gärna läsa undersökningen och vad man varit possitiv till.
De undersökningar jag läst har frågan varit i stil med, stödjer du regeringens
mål på 20 föryngringar av varg i sverige osv.
En knapp majoritet stödjer regeringens rovdjurspolitik.
Det är lite märkligt att hänvisa till den typen av opinion när man kritiserar
exempelvis vargjakten.
Gunnar Glöersen. Är det fakta att strutsen gömmer huvudet i sanden ???
Jag har läst SvD och känner inte igen mycket av det du påstår . Kan det finnas fler
artiklar om lodjur i Svd ? Är du klar med förankringen om vargflytten så NVV kan fortsätta med nästa steg ?
Gunnar, vad menar du med ”Huvudorsaken är att lodjuren inte har någon gräns för hur tät stammen kan bli”
Gunnar! Med historiskt sett verkar Henrik Andrén mena sedan 1800-talet, och med samma perspektiv så har nog ingen inom SRF anledning att ha en annan uppfattning.
Huvudbudskapet i artikeln jag länkade till, uppfattar jag dessutom som att han inte håller med Jägareförbundet i deras kritik att 20 föryngringar skulle vara för mycket för Gävleborg. Även det förståss en värdering som jag har full förståelse för att du själv inte delar.
Anders Åberg, det gällde småvilt. Minskad predation från räv på rådjur pga av att lodjuren dödar rävar kompenserar inte för det lodjuren själva tar. Huvudorskaken är att lodjuren inte har någon gräns för hur tät stammen kan bli.
Markus Kihlén, jag kan inte påminna mig att jag någonsin sagt att det inte finns en majoritet för rovdjur. Tvärt om hävdar jag alltid att det finns en majoritet i alla län, även i varglänen. Men eftersom frågan inte överhuvudtaget handlar om att utrota vargen blir påpekandet lika meningsfullt som att säga att att det faktiskt finns räls som svar på frågan, varför tågen inte kommer i tid.
Reinfeldt uttryckte det tydlig i dag i studio Ett. Frågan är inte digital, det handlar inte bara om att välja mellan noll eller ett. Det var ett nytt sätt att uttrycka exakt det jag skrivit åtskilliga ggr här på bloggen.
Anders Å. De platser jag vet, ett par tre olika områden där lodjur har etablerat sig har följande hänt. Efter ett år halverad rådjurstam, 2 år hälften av hälften och tredje året är det i princip rent. Däremot har faktiskt skogsfågel och hare ökat, räven har naturligtvis försvunnet. Slutsatsen blir ju då att lodjuren äter i stort sett endast rådjur och de rådjur som klarar sig längre går ut på öppna fält för att komma undan men så småningom brukar man hitta slagna rådjur även där.
Liknelsen med strutsen är väl lite konstig för man kan knappast anklaga rovdjursföreningen för att inte bry sig om sakfrågan.
Att välja bort fakta som inte passar är utnyttjas även konsekvent av Jägareförbundet. Som till exempel attitydundersökningarna till rovdjur som SLU gjort, går inte att tolka på annat sätt än att en STOR majoritet är possitiva till rovdjur och vill ha livskraftiga rovdjursstammar i Sverige. Även i ”rovdjurslänen är majoriteten possitiva till rovdjur. Jägareförbundet lyfter då fram att trenden är negativ och att i två kommuner är majoritet faktiskt mest negativa. Att lägga stor vikt vid två kommuners resultat , när övriga 288 kommuners resultat inte passar, kallas ”Cherry picking”
Tack för ordet.
Kerstin, egentligen är det liten skillnad mellan de två uttalandena. Jakten i Häsingland äventyras, medan påverkan kan bli mindre i Gästrikland. Sen är det en värdering vad som är rimligt. Men glöm inte hans huvudbudskap, ”stammen mår väldigt bra historiskt sett”. Inte direkt SRFs huvudbudskap.
Gunnar! Samtidigt tycks Henrik Andrén mena att 20 föryngringar i Gävleborg är en rimlig nivå.
http://helahalsingland.se/halsingland/1.2689176-lodjursforskare-slar-tillbaka-mot-jagarkritik
Det finns säkert anledning att ha jakt även på Lodjur, men bilden av att rådjursstammen måste bli så hårt åtgången är väl inte entydig.
Jag har ett tyvärr något vagt, men ändå minne av att ha läst en rapport där lodjurens intåg på markerna gynnade såväl rådjur som småvilt och skogsfågel, beroende på att lon tog så många rävar så det totala rovdjurstrycket minskade.
Minns inte om det var SLU, Öster-Malma eller någon annan som gav ut den, det var en del år sedan nu.
Beklagar att jag inte kan vara mer precis.
Ok, då förstår jag (och är glad att det fanns en förklaring)!
Per Bengtsson, jag erkänner att jag har fel, jag utgick från att det var samma inlägg i SvD som finns på deras hemsida. Där står följande, ”När nu skabbepidemin avklingat och situationen börjat återgå till en mer normal situation minskar naturligt nog rådjursstammen, men det finns inget stöd för att anta att det beror på att det finns fler lodjur i markerna.” SvDs version är förkortad.
Så jag lägger mig platt och ändrar hänvisning i mitt inlägg. Tack Per!
När det gäller inventeringarna är det inte forskarna som räknat fel, de utgår från länsstyrelsernas brsitfälliga inventeringar. Jag kan ta ett enkelt exempel. I det underlag som finns från ett område i södra delarna av Värmland redovisas en familjegrupp. Den första jaktdagen jagades fyra olika familjegrupper i det området. En unge sköts t o m utan att den gruppen godkändes. Helt enkelt för att den ”hittades” en dag för sent, enligt föreskrifterna. Flera länsstyrelser säger själva att de inte har ett tillräckligt bra underlag. 2009 fanns drygt 300 familjegrupper i landet, den siffran sägs ha sjunkit till 250, 2010. Stammen skulle alltså ha minskat med 300 djur på ett år! Knappast troligt. För att det skall finnas förtroende för inventeringarna måste man fundera över vad som är realistikt. Djur kan inte bara ”försvinna” i statistiken för att de hittats fel dag. Som väl är kommer inventeringsföreskrifterna att ses över i år. Det är fler än jag som ser behovet av det.
Gunnar, nu har jag läst rovdjursföreningens inlägg i SvD fyra gånger och fortfarande inte hittat vad du påstår, nämligen att de hävdar att det inte finns belägg för att rådjuren påverkas av den stora lodjurstammen. Tvärtom skriver de: ”…lodjur konkurrerar med jägarkåren om bytesdjuren.” Vem är det som bluffar egentligen? Du går till och med så långt som att antyda att man inte kan lita på forskarnas siffror som beslutsunderlag. Du som alltid brukar efterlysa en faktabaserad debatt. Vem är det egentligen som väljer och vrakar bland sifforna och anser sig ha tolkningsföreträde till vad som är fakta?
Jag förstår ärligt talat inte vad det är du upprörs av överhuvudtaget. Jo, att de vill stoppa licensjakten förstår jag att du är upprörd över, men vad finns det mer i debattinlägget att uppröras över? De konstaterar helt riktigt att lodjuren är ett problem för rennäringen. På vilket sätt är det att stoppa huvudet i sanden? Visst, du blev upprörd för att de inte angav hur många renar som dödades, men uppger jägareförbundet alltid hur många jakthundar som dödas av varg varje år, eller nöjer ni också er med att konstatera att det är ett problem? Du håller med om att det finns en osäkerhet i hur många lodjur det finns, men är det fel av dem att hävda att antalet lodjur minskat och antalet föryngringar understiger den beslutade miniminivån? Om inte så undrar jag vem det är som sticker huvudet i sanden.
Man måste som vanligt underhållas av argumentationen som framförs av Rovdjursföreningen i SvD ”varför har jägarna större rätt till rådjuren än lodjuren?”. De är ungefär på en 3 årings nivå. Varför har bönderna större rätt till sina grödor än vildsvinen? Listan kan som alla förstår göras hur lång som helst. Har man inställningen att människor bara får påverka sin omvärld och interagera med den i städer och inte ute i naturen så kommer man ju lätt lite vilse och i otakt med sitt arv.