Guillou briljerar…
Precis som jag spanade om igår så fortsatte mediarapporteringen från vargjakten att vara saklig och balanserad. Med ett undantag, krönikörerna. Nu har de kommit igång och i spetsen går som förväntat Elisabet Höglundh och Jan Guillou. I dagens Aftonblad briljerar de med hemmasnickrade analyser baserade på helt felaktiga fakta och rena falsarier. När man i stort sett dagligen dras med den uppslitande vargdebatten så utvecklar man en viss blick för humor i sammanhanget, kanske en slags försvarmekanism, och i dessa två krönikor finns det riktigt roliga inslag, även om de i grunden är sorgliga.
Guillou inleder med att slå fast att man inte skjuter utrotningshotade djur som varg och havsörn. Nu är de inte globalt hotade på något sätt alls, det går tvärtemot mycket bra för såväl örnen som vargen. Det gör det däremot inte för isbjörnen, som Guillou glatt skjuter. Hur tänkte han här? Humor. Vidare slår han, precis som Lena Melin igår, fast att de 28 vargarna vi sköt ifjol var genetiskt friska och att han kan bevisa detta matematiskt. SLU har i flera studier visat att jägarna är de som kan mest i vargfrågan och jag tror att de allra flesta jägare har en så grundläggande kunskap i viltförvaltning och genetik att de förstår vargstammens problem med inavel och att det kanske inte är så lyckat att delar av vår vargstam är mer släkt än helsyskon. Det var precis 28 sådana vargar vi sköt ifjol, det skulle vara mycket intressant att se Jannes beräkningar som visar att dessa vargar var precis de vi ska bygga vår framtida vargstam på. Humor igen. Även om det egentligen är sorgligt att Guillou som vill kalla sig jägare inte förstår mycket enkel viltförvaltning och genetik, det skrämmer mig lite. Sist men inte minst radar Guillou upp en massa siffror på hur stor andel av svenskarna som accepterar varg i ett försök att hävda att jakten är absurd. Hade Guillou orkat bakgrundskolla siffrorna skulle han sett att i samma studie uppvisas ännu högre siffror för acceptans för jakt som förvaltningsmetod och att vi ska ha ungefär lika många vargar som idag, inte fler. Riktigt mycket humor.
Höglundh kommer i sin krönika fram till att det är rädsla som är grunden till att vi vill jaga varg. Nu skriver hon själv att det är ologiskt eftersom björnen är farligare. Men någon annan orsak kan hon inte hitta. Som Stenmark en gång sa, ”det lörns int förklare för de som int begrip”. Hon har dock en klok slutkläm i att vargarna varken kommer att utrotas eller bli många fler, det är debatten alldeles för het och infekterad för.
Vi lär säkerligen överösas av fler krönikor av samma klass som dessa framöver, men de kommer nog inte vara lika roliga som Guillous. Uttrycket ”bättre att tiga och riskera att framstå som en idiot än att tala och undanröja alla tvivel” känns väldigt relevant just idag…
Fjollträsk: Om du lyfter blicken en smula och funderar på Skånes län jämfört med exempelvis Dalarnas län. Tror du inte att Dalarnas län också har ett mycket högt värde av jakt och vilt?
De stenrika godsägarna i Skåne skulle för övrigt tjäna pengar på att halvera sina klövviltstammar genom närvaro av varg eftersom att skogsskadorna skulle bli mindre. Vad tror du att en kapital kronhjort har kostat markägaren fram till skottet?
Ur jaktsynpunkt är det för övrigt inte lika stor risk för stötande och kortdrivande hundar vid vargmöten eftersom att de rör sig närmare föraren. Men det är en annan sida av myntet.
Och återigen: Det finns så många människor i Skåne att kostnaderna per innevånare blir förhållandevis litet. Det socialistiska Malmö har nog inga större problem med att godsägare tappar en eller annan jaktgäst. Numera är det ju vargturism vi ska ha i det här landet. Jaga kan de väl göra hemma i Tyskland? Eller?
Om vi kan få större folkstyre lokalt beträffande vargfrågan samt sköta ersättningsfrågorna lokalt blir det en tydligare effekt hur man vill prioritera samhällets resurser. Det är ju alldeles för enkelt att bara låta någon annan betala hela tiden.
Jag tycker att du behöver motivera varför Skåne har rätt att vara vargfritt ytterligare. Visst avser du att du när en nollvision för länet? Att människan har rätt att överordna sig det naturliga (t.ex. i syfte att tjäna pengar).
Det räcker inte med ett ”Skåne kommer aldrig att ha några vargrevir.” för att övertyga mig. Min uppfattning är att Skåne behöver ett vargrevir. Likaså Halland, Blekinge, Östergötland, Kronoberg osv.
Jag gör för övrigt samma bedömning som du när du säger att man inte avser släppa några vargar i Skåne (pga. för hög risk för vargen). Men min poäng är att risken för vargen består i vändande opinion och det är just därför jag snarast vill se vargen i Skåne! Som det nu är söker man hela tiden områden där så få nya människor som möjligt ska påtvingas den oönskade gästen. Helst vill man behålla den i nuvarande område för att kunna hyscha bort klagomål från lokalbefolkning som har en övertro på sagor etc. På så vis tror man sig kunna pressa in flest möjliga individer innan tunnan brister. Men se vilka reaktioner man får när expansionsplanerna lyfts till agendan! Inte ens SRF eller SNFs representant i Södermanlands VFD anser det lämpligt med varg i sitt hemmalän. De är helt enkelt lokala nollvisionärer!
Du ”knäcker inte nöten” om en markägare säger ja, ett revir involverar mängder med ytterligare markägare, OM det skulle bli ett revir så skulle de vargarna inte finnas länge i området på jaktmark som kan ge 500 kronor per hektar och år, eller där en enda medaljbock kan säljas till en tysk för tiotusentals kronor.
Det där gäller generellt vid de planerade vargsläppen. Oavsett all planering och tjafs kring utplanteringsplatser som länen skall ge in så vågar jag slå vad på att första utsläpp sker i Tiveden alternativt nordvästra Östergötland. I det sista fallet finns det större jordägare som påverkas, men vargen har ju redan tassat runt däromkring. Om de nu inte är så puckade att de tar SÖ hörnet av Dalarna, det håller jag inte för uteslutet efter årets vargjaktsbeslut som innehöll mängder med rena dumheter. Men att sätta vargen på områden där jakten genererar mängder med pengar, så dumma är man inte, för stor risk för vargen.
Skåne kommer aldrig att ha några vargrevir.
Vad gäller Bjärvalls kommentar så är den tagen ur sitt sammanhang, han påpekar ju också att svensk varg gjort motsvarande vandring åt andra hållet. Dessutom så har vi ju varg som vandrar ner i Skåne varje år numera, det krävs egentligen bara att en tik gör en långvandring (vilket är mer ovanligt) och stöter på en annan vandrare. Men det kommer som sagt aldrig att finnas något revir i Skåne.
Fjollträsk: Enskild markägare kommer knappast att ha rätt att avsäga sig varg på sin mark. Hur tänkte du nu? Och om så vore fallet finns det säkert någon godsägare i Skåne som tröttnat rejält på viltbetet. I Blekinge finns det gott om skogsägare som förtvivlat försöker åstadkomma en tallföryngring på sina tallmarker. Räcker det med att en markägare där säger OK för att du anser nöten knäckt? Vargen kommer ju ändå att direkt lämna området vid ett ”hårt släpp” så markägarfrågan avseende utsläppsplats är ändå körd.
Självklart ska Skåne ha sina vargrevir! Det är ju i Skåne som andelen människor som vill ha långt fler vargar finns, så varför ska inte dessa tillmötesgås? Att det kommer att kosta pengar för stängsling osv. är glasklart, men de är många som kan dela notan också. Det bor lika många i Skåne som i Värmland, Dalarna, Gävleborg och Västmanland tillsammans. Dessutom är det billigare att stängsla hagar med många djur (mätt i kostnad per producerat kg kött). I ett landskap med många köttgårdar är det också mindre risk för den enskilda bonden att drabbas (flockbeteende, vilket t.ex. även fungerar vid vallning av får). Så den psyiska påverkan på den enskilda människan blir mindre. Men framförallt är ju Skåne fullkomligt överfullt av vilt! Där om någonstans har vi ju resurser en masse för vargen att kalasa på!
Vad gäller din kommentar om Nyskoga kan jag ju konstatera att Anders Bjärvall kallade det för ett ”mirakel”.
Daniel: Din omtalade ”beredskap” har i fallet Östergötland och Södermanland inneburit att 200 namnunderskrifter sattes på en protestlista varpå Miljödepartementet direkt fastslog att utbredningsområdet inte ska utökas. Vargarna är ”olydiga” och blir inte kvar där de släpps, men sannolikheten för att få etableringar söderut ökar givetvis om man släpper vargarna i området. Notera att jag inte är för inplantering av varg men OM det blir aktuellt är jag helt klart för att de släpps söder om nuvarande område.
Jag upprepar också finessen i att man då genom fortsatt jakt i nuvarande vargområde slår två flugor i en smäll:
1) Man kan riktat bedriva jakt på de ”dåliga generna” (bra för vargstammens totala sammansättning om andelen med nya gener blir högre).
2) Man lindrar vargbördan för de hårdast drabbade (i linje med SJFs vision).
3) Man undviker jakt på ”importvarg” (vilket bland annat passar djurparksföreningen).
Anton: Fjollträsk har nog identifierat en del av det jag anser brister i din argumentation, därmed inte sagt att vi inte ska vända på alla stenar och noga överväga alla möjligheter att nå våra mål i vargfrågan.
Jag tycker dock fortfarande nyckeln är skyddsjakten. Vi skjuter varje år vargar på skyddsjakt i de län vi diskuterar. Vill man sprida bördan måste man börja fundera över detta. Det kommer att kosta massor av miljoner i rovdjursstängsel, förebyggande åtgärder och ersättningar för dödade tamdjur, men vi kan inte bara saklöst skjuta dem om vi menar allvar med spridningsargumentet.
Så jag tror att nyckeln snarare är en beredskap för att hysa varg söderut, den kommer av sig själv och vi har dem nu inte långt från varken Göteborg eller Stockholm. Att flytta runt vargar och få dem att etablera nya par på helt nya ställen tror jag personligen är skitsvårt. Tittar vi på liknande försök i Amerika så springer vargarna i alla fall dit det passar, oavsett var man släpper dem… De är helt enkelt olydiga.
”Det kommer att ta en otroligt lång tid att vänta på att den nuvarande populationen ska sprida sig till Skåne om vi bara fortsätter att beskatta den lokalt i Dalarna-Värmland. När revir skjuts bort kommer ju bara nya vargar att ta över markerna!”
Vargstammen kommer sannolikt aldrig att nå Skåne och etablera ett fast revir där. Det är helt enkelt inte någon realistisk målsättning om man beaktar trafiken, människotätheten, tamdjurstätheten, vilttätheten (skabb etc) samt de intäkter jakten genererar där p g a närheten till Tyksland och Danmark.
”Inte mycket tyder på att vargar kommer att emigrera så långt söderut.”
Vilket betyder att du tror de första vargarna i Värmland var utplanterade eller? Eftersom de gick en ännu längre sträcka.
”Det är nu nära 30 år sedan kullen i Nyskoga och inte har vi några revir i Skåne ännu!”
Som sagt, det hade aldrig kunnat hända.
”Då har ändå etableringen närmast varit ostörd.”
Kul att du säger det, andra typ BRÅ talar ju om ”civil olydnad” av tidigare ej sedd omfattning i Sverige. Att tala om ostörd vad gäller vargetableringen är rätt märkligt.
”Om vi nu ska begränsa populationen till ett lägre antal än idag (er vision) kommer det att ta än längre tid. Med detta som bakgrund anser jag inplantering i söder vara det enda alternativet!”
Vilken markägare tror du accepterar det, vad har du för uppfattning om markägande och nyttjanderätt till mark egentligen? I sydsverige hittar du inga stora skogsbolag som snävt tänker på att förvalta och avverka skogen.
Det kommer att ta en otroligt lång tid att vänta på att den nuvarande populationen ska sprida sig till Skåne om vi bara fortsätter att beskatta den lokalt i Dalarna-Värmland. När revir skjuts bort kommer ju bara nya vargar att ta över markerna! Inte mycket tyder på att vargar kommer att emigrera så långt söderut. Det är nu nära 30 år sedan kullen i Nyskoga och inte har vi några revir i Skåne ännu! Då har ändå etableringen närmast varit ostörd. Om vi nu ska begränsa populationen till ett lägre antal än idag (er vision) kommer det att ta än längre tid. Med detta som bakgrund anser jag inplantering i söder vara det enda alternativet!
Och vi kan som jag redan sagt inplantera vargar av båda könen som i sin tur kan få valpar och bygga en stam söderifrån. En annan möjlighet är att flytta vargar internt i landet. Det fungerade 1984 då en varg flyttades från Skåne till Solleröskogen vid Siljans södra strand.
Anton: Det är lite mycket nu, så jag måste nog fortsätta göra det enkelt för mig…
Visst kommer det strövargar hit såväl som till Skåne, men det är knappast effektivt att hoppas på det om vi har andra alternativ. Att flytta runt vargbördan i landet gör vi nog helt enkelt inte med inplantering, snarare med riktad och betydligt hårdare jakt i kärnområdena. Det lär heller inte bli aktuellt med utsättning där, eftersom det redan är fullt.
Jag håller helt med dig om att inget län med rak rygg kan hävda att de ska ha en nollvision. Klarar stockholms län av att hysa varg så klarar alla andra det.
Vad gäller nya vargar och problem med jakten så har vi tydliga riktlinjer för hur vi ser på detta. Jag upplever det dock knappast som görligt att hålla inplanterade vargar skilda från de gamla inavlade. Jag jagar själv i Galvenreviret som ju fredats i 4 år, såväl från licensjakt som skyddsjakt. Så det problemet går att lösa. Hela idén med inplantering är att blanda upp stammen och jag har därmed svårt att se inplanteringen som ett redskap också för spridning.
Om vi ska få spridning på vargstammen så är det helt enkelt bara att slanta upp för staten. Vi kan inte skyddsjaga vargar så fort de mumsar får söder om Dalälven, det får kosta att ha dem där, precis som det kostar att ha dem i renskötselområdet. Ska vi ha varg ska alla dela bördan.
Daniel: Tack för svar. Men du gör det lite enkelt för dig. Det förekommer strövvargar/stråtvargar som vandrar söderut ifrån Västmanland-Örebro län-Dalarna igenom Södermanland. Det har exempelvis förekommit en del obsar runt Nykvarn och att det finns och har funnits vargar på senare år i såväl Högsby som Finspångsområdena. Så inplanterade vargar i Södermanland behöver inte söka sig norrut då vi kan förvänta oss en sydförflyttning norrifrån (då det är ”fullt” i norr söker de sig automatiskt söderifrån).
Man kan ju också tänka sig inplantera vargar av båda könen i Södermanland, så att de kan starta ett revir med importgener från båda sidor i länet.
En stor fördel med inplantering av varg i idag vargfria områden är möjligheten till fortsatt jakt på de genetisk likartade vargarna i t.ex. Dalarna-Värmland. Som djurparksföreningen också sagt vill de ogärna utplantera vargar där de riskerar att bli skjutna. Låt gå för att det är urholkade och (för att tala klarspråk) hyckleri på hög nivå, men likväl är det deras argumentation. Genom att då istället fokusera inplanteringen på vargfria områden i Södermanland och söderut kan vi fortsätta reglera vargstammen i nuvarande vargbälte och därmed närma oss Jägareförbundets målsättning (fåtal revir fördelat på fler län). Genom att inplantera nya vargar i redan överbelastade län försvårar vi jakt i dessa områden.
Även de 99 % (din uppgift) stockholmare som tycker vargen är pittoresk kommer att uppmärksamma artiklar i lokaltidningen om lokalt motstånd till varg. Det är för en Haningebo mycket enklare att förkasta argumenten i Mora tidning än i lokalblaskan för Södermanland. Kanske kan t.o.m. DN i en framtidsvision tillåta fler vargkritiska artiklar. Jag bifogar ett par för mig mycket intressanta länkar:
http://svtplay.se/v/2312710/ingen_varg_har
http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=7763&avd1=0
En nollvision för Sörmland är en nollvision för Sverige (alla län ska i sådana fall ha rätten att avstå). Sörmland ska inte få säga ”nej tack, men gärna i Värmland”. Det är därför jag är ute på det här korståget och vill dra detta till sin spets!
Denna länk var så bra (tack ”Henrik” som först lade upp den på annan plats i bloggen) att den förtjänar att lyftas fram igen:
http://www.dn.se/blogg/sthlmimitthjarta/2011/01/31/djurgarden-04-00/
Jag är fullständigt övertygad om att dylika inlagor blir allt vanligare vid vargar närmare den kungliga hufvudstaden…
Anton: Det hela är skitenkelt. Om vi släpper ut vargar i Sörmland, eller andra delar av södra Sverige, tvingas de vandra över Mälaren eller ett gäng motorvägar för att hitta en partner och avla, vilket är hela syftet med åtgärden.
Jag håller fullständigt med dig om att vargbördan måste spridas och vi är mig veterligen de enda som också satt detta på pränt, inte minst genom vår handlingsplan där vi är överens om att alla län ska ”tåla” 1 – 2 vargföryngringar.
Problemet vi har idag är att det blir dyrt, och man vill inte riktigt betala. Jag har skrivit om det här:
https://blogg.jagareforbundet.se/index.php/2009/06/varfor-skyddsjagas-vargar-sa-fort-de-kommer-nara-stockholm/
Sedan tror jag inte vi ska ha någon övertro på att attityden för eller mot varg förändras nämnvärt av att de kommer närmare städerna. 99% av stockholmarna tycker bara det är pittoreskt med varg utanför stan, de berörs aldrig på samma sätt som landsbygdsbefolkningen…
Daniel! Lite sent kanske att ta upp den här tråden igen, men det var här vi senast diskuterade fallet Sörmland. Idag har denna nyhet nått mig:
http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=7744&avd1=0
Kan du med utgångspunkt ifrån fallet Sörmland vidareutveckla det hela? Detta är essensen med mitt begrepp av nollvisionen! Om man inte är beredd att ta emot vargen på sin hemmaplan kan man inte förvänta sig att placera den hos grannen. När argumenten angående vargen handlar om biologisk mångfald och vår skyldighet att förordna oss till det naturliga och det naturgivna så är det mycket märkligt att man beslutar (om det stämmer att Regeringen bestämt detta blir jag mycket förvånad, är det verkligen på deras dagordning att besluta om dylikt???) att undanta detta län från både det naturgivna och den biologiska mångfalden.
Varför står inte SNF upp och beklagar denna utarmning av det Sörmländska landskapet? *Ironi*
Det här är en synnerligen stinkande soppa och det beror på att det ligger många hundar begravna i den! VARFÖR ingen varg i Sörmland när vi ska ha den (i hundratal)i t.ex. Dalarna? Hela vargpolitiken faller på orättvisorna i det här resonemanget.
Vargmotståndare som kämpar för en nollvision utropas som stollar (argumenten varierar för dessa utrop, men det handlar om allt ifrån vad EU bestämt till att den är naturlig i vår fauna och att den var här före oss osv.) och sedan kör man själv med i princip samma argumentation när det kommer till den egna hemmamiljön. Man häpnar! Mandatet och förtroendet är förbrukat!
Vilken dåre som helst kan med ändalykten och en bit krita räkna ut att trovärdigheten är noll om man inte själv är beredd att offra en millimeter. Om jag ska kvarstå som medlem i SJF tänker jag avkräva ert engagemang för att sprida vargplågan söderut och då är det helt avgörande att ni får vargen även till er hemmaplan (t.ex. Öster Malma) och i stadsnära miljöer. Det är nämligen så att vargen med sin blotta närvaro har en osviklig förmåga att omvända vargförespråkare till vargmotståndare. Den okunnige blir kunnig till problematiken. Detta sker helt utan inblandning av sagor. Det räcker med att grannens katt försvinner och att det ligger ett halvätet rådjur intill komposten.
Alla argument om biologisk mångfald tack vare varg faller om man inte accepterar den överallt. För om t.ex. sörmlänningarna kan avstå borde samma rätt gälla för hälsingarna. Deras marker ska inte utan vidare utgöra en stängselfri djurpark. Det går emot allt sans och vett att diskvalificera argumentet att vargen finns i tiotusental i t.ex. Ryssland och därmed inte är hotad eller nödvändig i Sverige medan man kan komma undan med samma sak söder om Mälaren (fast då projicerar man t.ex. Dalarna-Värmland som Ryssland – ”den finns där och det räcker”).
Jo L-J, det stämmer ju förstås (bra liknelse) men Carlgren virrade ju till det hela i sin tvehågsenhet på ett sätt som inte gynnade debatten.
Jörgen B + Jesper: Olika parter har olika incitament för jakten.
I fråga om inavel gäller logiken: Invandrade/inplanterade vargar, med nytt, friskt dna, får större och snabbare genomslag i aveln om den inhemska inavlade stammen inte är för stor. Dvs. om du har en tepåse till 1 liter varmt vatten, blir det bättre te om du häller ut 7dl av vattnet innan du lägger i påsen (kanske lite väl enkel metafor, men ändå).
Här är en undersökning som Aftonbladet själva gjort, men som de helst verkar vilja glömma bort och förtränga. I synnerhet deras krönikörer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6396114.ab
Hej Daniel, såg precis debatten i nyhetsmorgon tv4 och måste bara berömma dig för en mycket sakligt och bra argumentering. Om vi som vill ha en begränsad vargstam ska få med oss opinionen måste vi höja oss över såna personer som går ut i media med osanningar som baseras på känslor.
Jägareförbundet vill alltså öppna upp för jakt även på havsörn.
Jesper, att 71 procent vill ha varg stämmer säkert. Men att som JG tolka det som att 71 procent är emot vargjakten är ju stolligt och helt felaktigt. Och det är bara Carlgren som säger att jakten sker för att motverka inaveln och Carlgren vet uppenbarligen inte vad han pratar om, jägarna har aldrig påstått något så tokigt! jakten sker för att riksdagen har beslutat om ett maxantal av 210 vargar i sverige. Detta eftersom vargen orsakar mycket elände för dom som drabbas av deras framfart och orsakar stora kostnader.
Johan: Man ska alltid ifrågasätta och omprioritera om det behövs. Men i just fallet med bloggen så är jag helt övertygad om att det är väl använd tid. Alla stora riksmedier följer vår blogg och såväl politiker som allmänhet syns här regelbundet. Jag tror ärligt talat du skulle bli förvånad om du såg besöksstatistiken.
Nu är det inte bara att knalla ut i riksmedia och synas, sanningen och en balanserad attityd är inte alltid vare sig sexig eller intressant… Du kan dock slå på tv4 imorgon bitti, vid kvart i sju. De hittade mig via bloggen…
Men Daniel kan du själv presentera några verkliga siffror som bevisar motsatsen? Motsäger du att 71% av svenskarna vill ha varg? Och vad gäller logiken med att färre vargar blir mindre inavlade förstår jag faktiskt inte. Och jag motsätter mig inte jakt på inavlade vargar men då får man faktiskt ta och lösa inplanteringen först…
Hej Daniel!
Jag har nu följt era bloggar en tid, och jag undrar varför ni lägger så mycket tid på att försöka övertyga redan övertygade jägare i varg frågan. Är de inte dax att ni lägger krutet där de behövs… pratade ikväll med en icke jägare och han var tämligen oroad över att han inte får motargument för att bilda sig en uppfattning i varg frågan. Här tror jag att de finns ett hål att fylla. Utöka eran spridning så vi får fler som pratar rätt i vargfrågan.
/Johan
Anton: Jag tror du kan hitta en artikel hos Södermanlands nyheter från i fredags där jag tar upp just Sörmland som varglän. Tveklöst står vi näst på tur och jag har inte sett annat än att Sörmland precis som alla andra län förväntas hysa 1 – 2 föryngringar. Att trafikargumentet inte håller visas med all önskvärd tydlighet av Rialareviret?
Mats: Allt har ett pris men i detta fall tror jag nästan JG gett sig ut på ett område han inte behärskar… Det var oklokt och en smula olikt JG som annars brukar göra såväl goda texter som analyser. Tyvärr briljerade han inte heller ifjol i denna fråga…
Anders: Jag håller med. Som min son brukar säga: Man ska inte bajsa i glashus…
Thomas: Renskötseln. Det är lite intressant att FN nu går ut och kritiserar Sverige för att ha för mycket rovdjur i norr för att kunna ha en renskötsel. Vi kritiseras alltså samtidigt av FN och EU, tyvärr väljer media ofta att rapportera om endast ett av klagomålen…
Oavsett krönikörers tyckande så är det en sak jag inte lyckats upptäcka i debatten. Man har skrivit att vargstammen är komprimerad på en förhållandevis liten yta. Men hur har man lyckats förbjuda vargförekomst längst norrut (”renbetesland”) , hur upprätthåller man detta och varför pratas det så lite om det?
Konstigt med hon fröken höglund,för samma dag den den fejkade potohopade bilden på varghuvud i toalett stolen var i aftonbladet,skickades bilderna från rapparens facebok sida till denne Höglunska,,, inte en reaktion :)
@Mats Kan hända att Guillio vet något som inte vi vet men han döljer det väl. Han har inte bara inkomster genom AB han har också sålt filmer om Isbjörnsjakt i Canada, Maralhjort i krigistan samt Sibisrisk råbock genom jaktpressen. Kunskaper i jakt har han också försökt att briljera med tidigare b l a på fagerhult då man sköt ett rådjur på 300 meter med en halvautomat och därigenom ansågs sig bekräftat att halvautomaten är ett mycket farligt vapen. Vi som jagat en del vet att man kan göra samma sak med en vanlig studasare men att man kan sätta frågetecken kring detta ren etiskt. För Janne G förelåg inga sådana hinder dock. Som jag skrev i ett mejl till Janne G idag ” Det hade varit bätter att du bekostade din jaktresor på rödlisatde arter med royaltiintäckter från ARN i stället för att göra bort dig på AB”
Vad jag vet så beskriver Guillou sig själv som trofejägare, eller gjorde iallafall så tidigare.
Jag har sett hans faktiskt mycket intressanta och spännande jaktfilmer, där han drar jorden runt för att få skjuta dom djur som det naturliga urvalet sparar.
Dom största älgtjurarna och hjortarna vill han fälla, plus då t.ex. isbjörnar som redan skrivits om här.
Det naturliga urvalet, gunden för all genetik, väljer att låta dom största och kraftigaste handjuren klara sig från predatorer i högre utsträckning än ungdjur och svagare individer och och arternas genetiska styrka bestäms till stor del av kampen mellan dessa kraftiga handjur följt av honornas val.
Guillou inriktar sin jakt helt på dessa genetiskt så viktiga djur, utan att delta i viltvårdande eller förvaltande åtgärden innan.
Jag frågar mig hur det kan komma sig att han, som tillsammans med andra stormrika figurer reser runt och jagar trofeer, är beredd att äventyra dessa arters genetiska styrka samtidigt som han oroar sig så mycket för vargens.
Jag gillar egentligen Guillou, han har ofta rätt och är spännande att lyssna på, men i den här frågan har han inte mycket trovärdighet att kasta i vågskålen.
Daniel. JG är en erkännt duktig skribent och författare och jag tror faktiskt han även vet en hel del om jakt och jaktfrågor. Han lever av att skriva och ska man skriva krönikor om vargjakt i AB och få betalt för det så ska krönikorna givetvis följa partilinjen (C är idioter) och trigga internetkommentarer (sälja annonser). Man kan alltid diskutera var gränsen för manipulering av fakta och lögn går, men jag tror faktiskt JGs jaktkunskaper och hans önska att inte komma med alltför direkta lögner har påverkat hans krönika. Notera hur han fokucerar kritiken på Carlgren (partilinjen) och nollvisionärerna och när han, som alla andra på den sidan, kommer med standardargumentet ”alla vargar var friska…” lägger till ett extra ”om” i ”om det nu var genetiska….” bara för att sedan anklaga Carlgren för lögn.(partilinjen igen)
Jag tror han både vet varför och innerst inne stödjer argumenten varför vi har licensjakt på varg, men uppenbart är han beredd att sälja sin själ till den som betalar bäst. Skicklig med ord är han också.
Kan SJF kanske bjuda över AB? :)
Du är alldeles för snäll mot Elisabet som i en tredjedel av din kommentar angående henne ger henne beröm. Hennes inlaga var alldeles för dålig för den fördelningen!
När kommer Svenska Jägareförbundet aktivt att verka för att få varg till Södermanland? Viltförvaltningsdelegationen i länet tycks helt enig om att vargen inte är lämplig i länet. Som motiv har man kunnat utläsa så spännande saker som negativ påverkan för fritidsboende, stor andel vägar etc. En vanlig lekman (jag är inte med i någon VFD) kan ju tycka att vägargumentet är väldigt grundlöst, då en vargstam snarare borde förorsaka färre viltolyckor på vägarna.
Min poäng om fallet Södermanland är tvådelad. Genom att driva frågan hårt får man direkt ett facit för hur acceptansen och opinionen går även i mer tätbefolkade områden när vargen blir en realitet. Och vad kommer det att kosta samhället? I er vision om 1-2 revir i alla län utanför renbetesområdet blir det oundvikligen den här typen av konfrontationer, så varför ducka för dem nu?
Min andra poäng är att ni inom SJF genom att acceptera ett vargrevir utanför Öster Malma har en chans att skapa större trovärdighet i jägarkåren. Ni skulle undslippa ett ”vi och dem-läge” och säkerligen kunna återta ett antal medlemmar som känner sig svikna av er och istället gått över till riksjägarna.