Mediespaning i vargjaktstid…
Istället för vargjakt sitter jag hemma och svarar i telefon och skriver debattartiklar. ibland känns det som om man får börja jaga på allvar när man slutat jobba på Jägareförbundet…
Nåväl, mediabevakningen av vargjakten är enorm. Aftonbladet har till exempel en ”minut för minut” – bevakning, en sådan som de brukar ha vid valet eller OS. Det som slår mig när jag läser om vargjakten där ute är att allt följer samma mönster som fjolårets jakt. De journalister som är med där ute på jakten skriver bra, objektivt och sakligt. Det är ingenting konstigt med att jaga varg, bara kallt som sjutton.
I skuggorna lurar dock SNF med Mikael Karlsson i spetsen. De börjar nu direkt sprida sin propaganda med uppenbart förvanskade ”fakta” och faktiskt rena lögner. Jag har idag debatterat med både Rovdjursföreningen och WWF i media och jag hyser den största respekt för deras åsikter och argument, även om jag inte håller med dem, men SNF sjunker allt längre ned på min ”respektlista”. Jag ska inte fastna i en redogörelse för SNF´s alla faktafel men de har tyvärr en stor betydelse för den debatt som kommer till veckan.
Min spaning är nämligen att vi, precis som ifjol, får en rätt korrekt och saklig debatt och rapportering i helgen av vargjakten. Snart kliver dock de ”fria” debattörerna, som huserar i sina spalter eller på ledarsidor och kultursidor, in på arenan. Namn som Hanne Kjöller, Göran Greider, Elisabeth Höglundh och Lotta Gröning känns kanske igen från fjolåret? Dessa debattörer behöver aldrig stå till svars för vad de skriver, de förväntas inte vara sakliga och de kan välja vilka fakta de vill utan några krav på vare sig sanningshalt eller objektivitet. Då passar SNF´s falsarier ofta väldigt bra.
Ett färskt exempel är Lena Melin i Aftonbladet. Hon har dammat av ett gammalt SNF – argument om att man ifjol inte sköt en enda genetiskt defekt varg. Bra Lena, vi har alltså inget inavelsproblem och då räcker det med 100 vargar i landet, eller? Kan det vara så att i SNF´s argumentation gick vargarna från att vara genetiskt sjuka till friska till sjuka igen på bara några månader ifjol? Lena kommer givetvis inte att svara på detta eller ens rätta till sina tokigheter, det behöver nämligen inte en kolumnist. Hon skriver bara något nytt imorgon. Jag kan dock inte låta bli att tänka på om hon är lika slarvig med faktakoll och sanning när hon skriver om andra ämnen? Det skrämmer mig lite grann…
Jakten verkar gå fort och ganska bra där ute och media rapporterar fortfarande sakligt. Något säger mig dock att det sitter en del ”fria” debattörer runtom i landet och vässar pennor och surfar på SNF´s ”faktaspäckade” hemsida…
Jan Bratt. På vilket sätt är hundsiffrorna manipulerade ???
Bra Daniel att du bemöter några av SNF,s påståenden som tyvärr har fått stor plats i media, man borde införa något liknande som fanns inför valet sant/falskt där de olika utspelen granskades, då blev tonen säkert något försiktigare.
Hundsiffrorna är som du säger manipulerade och det förvånar mig att de tas fram som argument när alla vet att det är hundförbud i stora delar av vårt land samt att i vargreviren släpps det inte särskilt många hundar alls. På många håll fick vi ställa in jakten med hund redan i början på november då snön kom. I övrigt vill jag inte kommentera, det sköter du så bra själv.
Janne G går idag ut och proklamerar att man inte skall skjuta djur som är utrotningshotade. Då kan han lägga sig ikväll i trygg förvissning om att så inte har skett i landet under dagen. Själv däremot sköt han en isbjörn i Canada, ett djur som verkligen betraktas som hotat och sålde en film via jaktpressen om jakten på björnen. Han säger också i filmen att för att förstå Greenpeace avoga inställning till jakten så ”måste vi jaga”. Skiljer sig detta från vargjakten? Janne har också den ekonomiska ställning att han kan jaga de arter han vill, var på jorden han vill och när han vill och då kanske det är svårt att förstå för den forne kommunisten att de som skall överleva på något annat än en författarlön gärna ser att de kan fortsätta med sin fritidsutövning där de bor.
Vargjakten har acceptans från den stora delen av samhället, det är jag förvissad om. Vargen är det klart största hotet mot vår landsbygd idag, det är jag också förvissad om. Vargen har kommit för att stanna, det är jag helt förvissad om. Frågan är bara hur många och var??
Jonas, om vi begränsar oss enbart till er senaste debattartikel i Aftonbladet får jag till följande lista:
– Mer än en tiondel av stammen ska skjutas bort. Mig veterligen har vi 27 sannolika föryngringar = 270 vargar…
– Gör valpar föräldralösa när de är sårbara. Varför utvandrar då ungvargarna nu i dagarna?
– I andra länder lever fler vargar på mindre yta utan spänningar. Jag har aldrig hört talas om detta så en referens kanske hade varit på sin plats? Vargen är kontroversiell var den än är.
– Hundsiffrornas är så uppenbart manipulerade att man inte vet om man ska skratta eller gråta. I vargrevir är vargen det absolut största hotet mot en hund. Sedan kanske de låga siffrorna för vargdödade hundar vid millenieskiftet kan ha något samband med att vi hade betydligt färre vagar då?
– Det finns en rad metoder att förebygga angrepp på hund. Jippi! Vilka?
– Älgen är dyrare i form av bete, ni ”glömmer” bara att nämna att i älgfallet finns också intäkter, några sådana existerar inte i vargfallet.
– Attityderna, ni ”glömmer” även här att nämna att i de kommuner där man har varg ser vi idag för första gången en mjoritet mot vargen.
– Djur med värdefulla gener undviks vid skyddsjakt. Nej, det görs inte. Se senaste skyddsjakten i Homna t ex.
– Slutklämmen är enbart provocerande. Särskilt som såväl lon som björnen jagats framgångsrikt med licensjakt under 20 år, en framgångssaga, men kanske hör även de hemma på sophögen?
Med alla dessa felaktigheter, manipulationer och uppenbara vilseledningar i en enda artikel kan man knappast ses som seriös. Det kanske inte gör så mycket för varken mig eller dig att jag anser er som oseriösa men för debatten och vargen är det förödande. Varje gång ni sprider dylik dynga knyter ytterligare några sansade människor i vargbygderna handen i fickan och tappar tron på en respektfull och kompromissbaserad förvaltning. Det är det vi ser i den stadigt sjunkande acceptansen för vargen där den finns och jag menar att artiklar av detta slag och ni som organisation är en av huvudorsakerna till detta.
Idag är det Jan Guillou som får utrymme för sin spalt i Aftonblaskan. Han tar sig friheten att vantolka statistik och vänder på det faktum att en majoritet av svenska folket står bakom rovdjurspolitiken (där licensjakt på varg ingår som en beståndsdel) till att en majoritet vill skydda vargen (underförstått: är emot licensjakten). Det intressanta i statistiken är också att stödet är minst ju närmare vargen man kommer. Dalarna utan Falun-Borlänge hade säkert givit en ännu lägre preocentsats. Vad säger man i Orsa eller Älvdalen?
Varför inte gräva vidare på den vägen? Vad tror de att det beror på? Hur kommer Jan själv att resonera när vargen kommer till Fagerhult?
Sedan går han vidare och tolkar statistik som jämför vargdödade hundar med de som dödats av vildvsin respektive bilar. Han är där noga med att påpeka att de senare är flerfaldigt fler (10 resp. 100), men han ”glömmer” förstås att berätta om antalet vargar i förhållande till vildsvin resp. bilar. Han frångår också helt att berätta att jägare i vargmarker anpassat sig och vidtagit försiktighetsåtgärder (mindre såtar där passarna står trängre, kortdrivande hundar istället för ståndhundar, spårning av vägar inför jakten när spårsnö finns att tillgå, uppkoppling av hundar som går igenom passkedjan, bättre pejlar etc.).
Jag vill också göra ett tillägg till gårdagens förfrågan om när ni ska dyka upp i media. Kan ni möjligen meddela detta som ett blogginlägg när det närmar sig?
Hej,
delar uppfattningen att medias rapportering varit balanserad (med reservation för att jag inte följt den helt förstås). Däremot blir jag väldigt förvånad när du skriver att Naturskyddsföreningen (SNF) ljuger. Att vi inte har samma åsikter om vargen och jakten som Jägarförbundet är nog uppenbart för alla, men vilka lögner och falsarier anser du att SNF fört fram? Du ska inte fastna i en redogörelse för SNF:s alla faktafel skriver du.
Varför inte i alla fall ge en kortare redogörelse om faktafelen är så många och besvärande?
Anders: Jag pratade så sent som idag med Ekman, det är en klok man. Även om vi inte är helt överens i vargfrågan så har vi funnit att det är endast små detaljer som skiljer oss åt, så få och små att vi nog kan bespara media och omvärlden en smaskig konflikt med uppslitande invektiv. Ekman har nog gjort större nytta för vargen och vargjakten idag och igår än någon annan enskild person…
Anton: Det är inte alltid intressant att få fram sanningen för media, det blir kanske inte så bra tv då. Men vi lär synas en hel del framöver så det är nog tyvärr bara att slå på tv´n. Men för konflikt så behövs någon som vågar ställa upp mot etablerade fakta och det är inte så poppis.
Sandra: Jag respekterar din åsikt och då får du respektera min. Jag tycker dock inte vi ska jämställa människor och djur, det blir en väldigt konstig värld då. Tänk efter en gång till…
Sture: Skjuts genetiskt värdefulla vargar så är det vargar vi inte vet om och har fredat. Det skulle självklart vara mycket olyckligt. Att däremot skjuta en märkt varg är på intet sätt olagligt. NV rekommenderar att så inte sker eftersom det är svårt och dyrt att märka varg, men det är tillåtet. En av vagarna som sköts i Dalarna lär vara märkt.
KF: Tack för berömmet. Organisationer förändras, det är såväl naturligt som önskvärt, men även jag är besviken på SNF och var tidigare medlem. Vargfrågan tror jag numera är reducerad till att enbart vara en medlemsvärvningskampanj i storstad för dem. Det är säkert lukrativt men knappast bra i det långa loppet, för varken dem eller vargen…
Bra skrivet Daniel! Dessa storstadsjournalister och kolumnister som är helt verklighetsfrånvända är, tillsammans med den arrogante besserwissern Mikael Karlsson och hans anhang i SNF, det största hotet mot vargen i Sverige. Deras idiotiska inlägg retar upp folk på landsbygden – och även många i tätorterna så att acceptansen för rovdjur blir allt mindre. Rena lögner som de far ut med retar bara upp dem som känner till verkligheten. Vargen har förstört så enormt mycket av livet på landsbygden. Man kan dock inte hata vargen, den lever efter sina förutsättningar, däremot blir man hatisk till beslutsfattare och framförallt dessa ”tyckare”.
Gunnar Johansson, Nordmark i Värmlands skogsbygder
Bra Daniel – du slår huvet på spiken gång på gång. Det är mycket inspirerande att läsa dina blogginlägg, och när det gäller denna infekterade fråga tycker jag att du håller en mycket hög nivå.
Lite tråkigt att SNF har förlorat sig, har varit medlem sedan 1970, och i många sammanhang jobbat och stött deras/vår verksamhet. Kommer nog att sluta med det nu!!
Hälsningar KF
Sandra May L. Att jägare och vår organisation önskar försvara sitt fritidsintresse är väl inget konstigt. Du har väl förhopppningsvis också något fritidsintresse som du inte vill andra ska ta ifrån dig.
Konstig fråga du ställer förresten. Personligen tycker jag inte man ska skjuta människor oavsett hur många det finns. Vad tycker du?
För att närma sig ämnet i DLs inlägg.
Vad tycker du om att ta till lögner för att få som man vill?
Kan du ge konkreta exempel på att SJF ljuger?
det du skriver om dessa publicister är trist. men att man aldrig kan lita på en sosse vet väl alla nu dom vänder kappan efter vinden
Daniel Ligne. Hur kommer du att reagera om märkta och/eller genetiskt värdefulla blir skjutna ?Sidoskott på stående vargar bör väl garantera att sådana missöden undviks , eller hur ?
generalfel 1,man kan aldrig jämföra djur med människor och vice versa
Ni jägare är bara ute efter att vårda och skydda ert destruktiva fritidsintresse, alla andra argument är ett spel för galleriet. Det är ett skämt att det inte ska få plats mer än några hundra vargar i detta stora land. Säg mig, om det bara fanns 200 människor kvar i Sverige, tycker du att några av dessa skulle behöva skjutas av varje år också??
Daniel: Det skrivs som sagt en hel del just nu av diverse kolumnister med noll bakgrundskunskap. Tyvärr försvinner sedan den faktabaserade motelden snabbt i kommentarsfältens numerär. Istället får man sätta sin förhoppning till radio och TV. Kan du rekommendera något program i närtid där du, Gunnar, eller någon annan som faktiskt gjort sin hemläxa kommer att medverka? Nyhetsprogram? Debattprogram?
I fallet Lena Mellin skriver hon bland annat: ”Jakten skulle vara strängt kontrollerad och selektiv. Men när testosteronet flödade i skogarna blev det inte riktigt så. Sexton av de skjutna vargarna hade beskjutits två till fyra gånger innan de dog.”
Om ovanstående tre meningar (ett utdrag ur hennes kolumn) har jag kommentarer till samtliga: 1) Jakten var otroligt väl kontrollerad, med rapporteringskrav inom en timme. Jakten var selektiv så till vida att revir med genetiskt betydelsefulla vargar helt undantogs.
2) Anspelningen på testosterinstinna jägare avslöjar henne som är jakthatare i första hand. Det blir så otroligt tydligt i valet av den typen av formulering.
3) Att skjuta flera skott på vargen när den gick i pass anser jag vara en förmildrande omständighet, i syfte att minska risken för en sårskjutning och förkorta vargens lidande.
Min poäng är att det är så otroligt enkelt att avväpna dylika ”proffstyckare” som är milsvida utanför sitt kompetensområde. Var får jag chansen att bevittna detta i direktsändning? Jag längtar redan!
Jo, antagligen har du rätt, snart skall känslorna fram, känslor säljer lösnummer och flest lösnummer säljs i städerna, alltså kommer precis som förra året, dom känslor som passar i storstaden att lyftas fram i feta rubriker.
Fakta, sunt förnuft eller folks frustration på landsbygden orkar bara ett fåtal läsa om.
Varhatarna kanske kan få lite utrymme, dom kör ju också hårt med känslolivet, men dom som bara vill ha en sund förvaltning och en rimlig situation i vargreviren kommer att förbigås med tystnad.
Men ändå, med tiden kanske fakta och logik kommer ikapp sensationsmakarna och extremisterna.
Jag lyssnade just nu i efterhand på Henrik Ekmans vinterpratarprogram, där han bl.a. säger att vi skall ha varg, men vi måste jaga den.
Fantastiskt bra program var det, gillar honom skarpt.
Det funkar antagligen så att seriösa medieprofiler som han, tillsammans med det sunda förnuft som jag tror strörre delen av svenska folket besitter, tillslut ser igenom alla överdrifter och smaskiga tidningsrubriker, om det inte redan har skett vill säga, för i princip alla jag talar med har ungefär samma inställning som Henrik Ekman.