Tigrar, vargar och konsten att tro att vi är annorlunda…
Läste precis en intressant artikel i Expressen. Det är onekligen slående hur identiskt WWF´s recept för hur man ska bevara tigern i Indien överensstämmer med SJF´s recept för hur vi ska kunna skapa en fungerande och acceptabel förvaltning och bevarande av vargen i Sverige. Mot bakgrund av den av Gunnar intill refererade framställan från WWF kan man dock fundera på hur det fungerar internt på WWF. Vad vet den nationella avdelningen som den internationella inte förstår? Eller tvärtom…
”- Vi måste minska konflikten mellan människor och tigrar. Bybor måste få snabbt och ordentligt betalt om en tiger river deras enda buffel. Utan lokalbefolkningens stöd kan vi aldrig skydda tigrarna.”
Man betonar särskilt vikten av lokalt och regionalt medbestämmande i frågan och att det aldrig, aldrig går att tvinga lokalbefolkningen till acceptans, då dör tigern ut.
Samma princip som jag en gång i tiden stötte på med t ex elefanter i dåvarande Burkina Faso. Elefanterna käkade böndernas majs och så länge ingen betalade mer för elefanterna än majsen såg man till att elefanterna försvann. Då kom rika amerikaner och betalade för att hålla en jaktbar stam av elefanter och nu köper man sin majs på marknaden för pengar från rika amerikanska elefantjägare och alla är glada, inklusive elefanterna.
Tyvärr har jag svårt att se en lika enkel lösning på vargkonflikten i Sverige som de ovan nämnda konflikterna. Ingen lär betala dyrt för att jaga varg i Sverige så länge man kan skjuta dem gratis en bit österut och rovdjursturism a la indisk modell lär aldrig få att funka och dessutom lär den aldrig generera mer än enstaka procent av det bortfall vargen ger för övrig jaktturism. Återstår då att minimera antalet vargar och deras påverkan. Det är i ljuset av detta som jag blir uppriktigt ledsen när jag hör om skyddsjakten i Homna.
Alla är överens om att vargar med det beteende vi har i Homna bör skjutas. Utom då den ”folkstorm” på 40 kopierade anmälningar som kommit in till JO. Jag kan nog fixa en större ”folkstorm” för bättre kaffe i fikarummet här på Öster Malma. Beslutet togs för två veckor sedan om skyddsjakt på en varg och än idag dribblar man med regelverket för skyddsjakten. Hur svårt kan det vara? Vargen ska skjutas. Punkt. För det första vill man ha en maxgräns på 30 jägare, är det inte bättre med 3000 så kanske man löser problemet snabbare och mer effektivt? För det andra vill man ha, offentliga, namnlistor på deltagarna. Jag har hört mer än en Edsbybo de senaste dagarna som bedömmer risken för liv och lem som betydligt mycket mindre om man skjuter en varg illegalt än figurerar på offentliga listor över vargjägare… För det tredje, vad är det som är så svårt att förstå med att lokalbefolkningens acceptans för förvaltningen är allt i detta läge? Det slås fast i all tillgänglig forskning och gäller såväl i Indien som i Homna. Då kan man inte dribbla runt med obegripliga och obefogade regelverk som ingen förstår. Målet är allt och det är att få bort denna varg snabbt och effektivt, inget annat.
Jag är själv född och uppvuxen i detta område och jagar där fortfarande, dessutom har jag professionellt jobbat med rovdjur i 4 år. Jag har aldrig någonsin, någonstans ens varit i närheten av den negativa attityd gentemot vargen och vargförvaltningen som jag nu hör där hemifrån. Det är inte vargens fel, det är förvaltningens och människans. Tyvärr tror jag personligen att det är en mycket större utmaning att bevara vargen i Homna än tigern i Indien, och det är ett enormt misslyckande. Först den dag vi alla inser att vi måste jobba med lokalbefolkningens acceptans och tolerans även här hemma kan vi komma vidare. Idag känns den insikten tyvärr långt borta… Jag lovar att varenda en av dem som bor i Homnatrakten tror att staten och Länsstyrelsen försöker blåsa dem just nu och det kan man aldrig bygga en långsiktig förvaltning på.
Martin: Det undrar jag också… Med anledning av EU´s inblandning i frågan är min spådom att man har ganska kalla fötter inne på NV och drar sig i det längsta för ett beslut, trots att man har alla befogenheter som behövs. Blir det vargjakt i vinter blir det nog med väldigt kort varsel vilket naturligtvis inte gör underverk för genomförandet…
Vi har samma problem med t ex björnjakten. Björnjaktsbesluten är idag så omfattande och skiftande mellan län att inte ens skolade jurister alltid kan tyda dem. Då är det inte sååå konsigt om en vanlig dödlig jägare har problem med att förstå vad man får och inte får göra.
För att något skall fungera bra så brukar det vara en förutsättning att man planerat bra i förväg. För att kunna planera så bör man veta förutsättningarna dvs vilka regler mm som skall följas. Med det sagt undrar jag när beslutet om vargjakt planeras att klubbas?
Nu har man uppenbarligen ändrat sitt beslut på Länsstyrelsen! All heder åt dem för detta…
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/10/Klart-for-skyddsjakt-pa-varg-i-Homnareviret-1.15097/
Tyvärr får dylika snedsteg ofta kusligt långvariga konsekvenser i denna infekterade fråga. Jämför t ex med Naturvårdsverkets eviga bedyrande att vi hade 1000 björnar i landet under 10 års tid. Det lider man av ännu och det är snart 10 år sedan. Förtroende och acceptans är svåra saker…
Bjärven: Du är som vanligt klok och det hade säkert varit bäst att sätta sig och radera. Nu har jag inte riktigt tid att vårda bloggen så ömt och dessutom bör det väl finnas någon sorts förklaring till varför även jag infört förhandsgranskning.
Tyvärr är den stora tidsåtgången med denna blogg de mail som ni aldrig ser något av. Bara igår fick jag tvåsiffrigt med mail som krävde Calles snara radering och blockering, det tar tid att svara på alla dem. Något jag får göra utanför ”arbetstid”. Ibland tar då tålamodet slut och när även relativt sansade och trovärdiga debattörer som Kerstin hänger sig åt rent trams utanför sakfrågan blir man helt enkelt less.
Du har dock helt rätt, vi stryker ett streck här och diskuterar sakfrågan. Varför komplicera skyddsjakt i onödan?
Kära debattörer och Daniel Bloggägare.
Låt inte nivån på debatten i bloggen sjunka till botten, det finns tillräckligt med forum där personangreppen är legio.
Radera både dina, Kerstins och Calles inlägg i den här tråden så tar vi om det från början med den lite hövligare ton som brukar gälla på det här forumet.
Ämnet är ju onekligen intressant att debattera inte minst med Kerstin som för det mesta håller nivån hög.
Här blev hon dock medryckt av någon i trotsåldern.
Det är inte sånt vi ska diskutera.
Jag har nu aktiverat funktionen med förhandsgranskning av kommentarer vilket gör att det kan dröja någon dag eller vecka innan de publiceras. Inte optimalt men nödvändigt…
Kerstin: Calle drev 3 teser i sitt första inlägg. Jag blev mobbad i min ungdom, han hade med hjälp av en psykolog från Säter analyserat min mentala hälsa och jämförde 150 vargar i Sverige med hela Asien och tigrar. Det tyckte du uppenbarligen var så relevant att du, med utropstecken, skällde på mig för att jag tog bort inlägget. Du kommenterade inte heller varken inlägget eller sakfrågan. Det gjorde mig mycket bevsiken. Nu är det så finurligt ordnat på nätet att om man är sura på varandra så behöver man inte umgås. Du kan alltså helt enkelt strunta i att hänga på min blogg så slipper du bli besviken, bra va?
Att jag drog in SRF beror naturligtvis på att du, precis som jag, har ett ansvar såsom varande styrelsemedlem eller anställd, att företräda organisationen. Varken du eller jag ska nog drömma om att kunna uppträda helt privat under ordinarie namn på nätet. Det anmärkningsvärda i detta fall var att du inte med en stavelse kommenterat den i mina ögon synnerligen akuta situationen, för vargen, i Homna utan tjafsar om hur jag publicerar kommentarer. Jag tyckte det var synnerligen talande för hur SRF har utvecklats på senare tid. Man tillför ingenting i sakfrågorna längre utan är en ren gnällorganisation som enbart går in för att försvåra och sabotera, flyttfrågan är ett utmärkt exempel. SRF är konsekvent emot flytt, ändå tar man alla chanser att sitta med i så många arbetsgrupper som möjligt och enbart sabotera, det gör lika lite underverk för trovärdigheten som dina inlägg i denna tråd.
Calle: Bra. Då är vi överens om att jag inte har någon humor eller självdistans. End of discussion. Min blogg är dock inget forum för min eventuella avsaknad av humor så därför väljer jag att konsekvent radera dig tills du vill diskutera sakfrågor, deal?
Som vi nu har konstaterat, Daniel, den stora viktiga och betydelsesfulla RIKSJAKTVÅRDSKONSULENTEN är total humorbefriat och saknar all självdistans:o)
VA? Var har jag påstått något om dig som står i ditt inlägg 22:52???
OK, jag kan hålla med om att Calle F:s inlägg ibland är klart på gränsen eller över, men ibland kan det vara bättre att låta dom stå kvar som ett tecken på att man inte bryr sig – alternativt att göra som Gunnar m fl, dvs kolla inläggen innan de läggs ut.
Att blanda in SRF i detta tycker jag själv säger mer om dig än om SRF. Måste säga att jag blev mycket besviken – trodde mer om dig Daniel!
Calle: Humor är också subjektivt…
Ajajaj, blir synnerligen lessen över att jag så direkt har motverkat mitt eget syfte med det jag skivit här, mitt syfte som ju är ……
Tror du verkligen att något som skrivs här på denna jävla bloggen har någonsomhelst betydelse, vare sig det är du eller jag som skriver det eller om det innehåller svårdomar eller som i ditt fall beskylningar mot mig för att vare psykopat.
Herregud ja. Du är lika humorbefriat och full av beundran för din egen betydelse som alltid, du den stora RIKSJAKTVÅRDSKONSULENTEN på det STORA VIKTIGA JÄGAREFÖRBUNDET:o))
Kerstin: Ursäkter kan vara dåliga eller bra, det beror nog på betraktaren… Men, ska man tillföra något bör man ha anknytning till någon form av substans och sanning. Att du anser att min skolgång och eventuella anknytningar till Säters mentalsjukhus är relevanta i detta sammanhang diskvalificerar dig tyvärr för lång framtid. Vi diskuterar sakfrågor, inte kusligt löjliga personangrepp. Calle har under en lång tid producerat endast skitsnack och den enda anledningen till att jag låter honom hållas är att han direkt motverkar sitt eget syfte. Ingen vill hänga med en psykopat, utan argument…
Jag hade hoppats att du kunnat vara en smula konstruktiv och kommenterat sakfrågan, men tyvärr, SRF börjar mer och mer driva in i stollefacket. Ni är inte längre med i de sakliga, konstruktiva och i vissa stycken framåtsyftande diskussionerna. Det är synd, inte minst för er egen del…
Daniel!
Den där ursäkten var väldigt dålig! Ett litet stavfel som vem som helst kan göra, utan att det gick att missuppfatta vad det betydde!
Det fanns i och för sig en lindrig svordom i Calle F:s inlägg, nämligen ”…. sin fantastiska jakthund dödad av varg än om en jävla familj i indien får deras enda ko dödad av en tiger”.
Personligen tror jag det var något annat som fick dig att ta bort kommentaren, och som troligen gör att min också raderas.
Om Calle kan förklara vad tigare är för ett djur och skippa svärorden så är jag öppen, men nu gick det lite snett…
Daniel, jag hatar cencur, men Calle F borde nog portas härifrån.
Hade besök av en gammal skolkompis förra helgen och vi kom in på dina skriverier både här på bloggen och annanstans.
Han är psykolog och jobbar i dag med, ska vi säga, ”speciella” människor på en känd institution i Dalarna.
Han var övertygad om att du blev mobbad under hela din uppväxt, och jag är mer än villig att hålla med honom, för det förklara mycket:o)
Nåja, problemen med tigarn är väl att inför licensjakt på den och få till en maxnivå på stammen om sådär 150 djur, spridda jämt över hela asien.
Dessutom är det ju mycket mycket värre att en jägare (lokalbefolkningen består tydligen bara av jägare) från Syssleback får sin jakt spoilerat, sin hobby förstörd, sin fantastiska jakthund dödad av varg än om en jävla familj i indien får deras enda ko dödad av en tiger. Det är ju trots allt skilnad på folk och folk!