Välkommen du nya vargvalp!
Inavlad vargvalp! Foto: Gunnar Glöersen
Jag blev intervjuad av Jakt o Jägare igår med anledning av att Svensk Jakt har ställt en webbfråga. – Accepterar du att varg sätts in i området där du bor? Närmare 84 % svara nej på frågan. Ungefär det väntade svaret.
Om jag inte arbetade med frågan dagligen skulle jag nog svar likadant som majoriteten. Nu svarade jag inte alls, helt enkelt för att frågan förutsätter att man också förstår konsekvenserna av att man svara ja eller nej.
Jakt o Jägare publicerade intervjun med mig, inget fel i det. Men de kommentarer som följer av artikeln är intressanta. Det finns två olika synsätt bland debattörerna på Jakt o Jägare. Den ena fallangen tror på fullt allvar att riksdagen kan komma att besluta om utrotning av varg, bara vi jägare förklarar att vår jakt är hotad. Nollvisionen är nära!
Den andra fallangen tror inte att vi kan få majoritet för utrotning idag. Men om vi däremot ”Vågar vägra vargjakt” och låter vargstammen öka till 1000 djur. DÅ OCH FÖRST DÅ kommer svenska folket att förstå att vargen måste utrotas!!
Verklighetens folk, dök upp som ett uttryck i valrörelsen. Vilka är egentligen verklighetens folk i vargdebatten? Jag tror mig ha träffat dem många gånger den senaste tiden, när jag pratat om vargflytt. Det är ofta synnerligen frustrerade jägare som rent av tycker illa om varg och som helst av allt vill bli av med dem. Men de har en sak gemensamt, de tillhör verklighetens folk som förstår att vare sig nollvision eller utomparlamentariska metoder föder framgång. De upplever, trots sin frustration, att det politiska systemet börjat lyssna på dem. De uppskattade vargjakten och ser frysningen av vargstammen som en framgång. Nu vill de behålla den vargjakt de tycker sig ha vunnit och inte riskera att få ännu fler vargar. Självklart vill de också minska koncentrationerna.
Om vi säger ja till nya vargar, kan vi nå de målen. Så välkommen du nya vargvalp med friska gener, du är garanten för att vi får fortsätta att jaga dina avlägsna släktingar även kommande vintrar!
Vi kör på, Kerstin.
Exempel på angrepp på jägarna var ju hur de sk bevarandegrupperna drev hela vargjaktsdebatten i media.
Skjutglada idioter, mördare, mm var ju dagliga utfall.
Om vi går till vår grannblogg kan man väl säga att där blommar angreppen ut till fullo!
TE och US representerar så vitt jag vet SRF och det dom häver ur sig på den sidan kan man ju inte riktigt anse föra saken framåt.
Det ska även sägas att 0-visionärerna inte beter sig bättre.
Jag försöker själv debattera även där men ger snart upp på grund av att hela klimatet på den sidan är hysteriskt.
Tack själv Bjärven för din vänliga kommentar.
Jag ser också en nyanserad debatt som viktig, i alla fall om vi vill söka lösningar istället för konfrontation.
Inte alltid så lätt dock, när påhoppen duggar tätt mot bevarandesidan från bl a jägareförbundens representanter. Nu senast Gunnar Glöersens inlägg om dvärgbandmask. Jag ser inget i det inlägget som kan föra frågorna framåt, enbart som ett försök till styrkedemonstration.
Nu menar jag inte att jag kan säga att bevarandesidan är så mycket bättre alla gånger, för det har jag ingen koll på. Däremot har jag funderat på om det inte vore värt att titta på hur många gånger det som skrivs gäller rena angrepp på organisationerna istället för inlägg i sakfrågan.
Hoppas kunna återkomma kring detta.
Ledsen om det blir ett kort svar, men jag gissar att vi får tillfälla att debattera igen.
Vill ändå säga att jag håller med dig om att representanter för en organisation bör undvika att hacka på individer som följer de regler som har satts upp av myndigheterna, även om varje individ har ett eget ansvar för det den gör. Du får gärna ge exempel på då SRF som förening, eller genom någon, som i fallet säger sig representera SRF, gjort något sådant. Jag skulle tro att mycket av dessa ”hackanden” på individnivå mer kommer då personer uttrycker sin personliga åsikt, eller som svar på något, men visst kan jag ha fel.
Jörgen ! Då är det ju bra att Kerstin utbildar dig.
Idag startar en blogg om dvärgbandmask.Där har du också möjlighet att komma med förnumstiga inlägg.
Tack, Kerstin, för ett nyanserat svar, jag önskar att debatten kunde föras på den nivån.
Vi har i skrivandets stund inte ens ett beslut om vargjakt 2011 beroende på att vi haft ett val där vissa partier definitivt vid valseger stoppat jakten.
Vi har ingen aning om hur många vargar som ska skjutas och under vilka former.
Det är inte lätt att med ett sådant utgångsläge utbilda och planera för något som i o f s troligtvis kommer att ske.
Vad beträffar etiken så är jag helt enig med dig, den ska hållas högt. Alla jägare har väl någon gång lossat ett skott som man kanske ångrat även om det gick bra, kanse även under vargjakten.
Att tro att vi skulle lyckas till 100% med den första vargjakten i mannaminne är ju inte realistiskt.
Det jag vill åt är att jag inte tycker det är OK att hacka på jägarna som har fått i uppdrag av regeringen att utföra jakten på ett visst sätt.
Här skulle faktiskt den sk bevarandesidan kunna hjälpa till med att nyansera debatten i media, men av det syns inte ett spår.
SJF står för en moderat linje som inte syftar till utrotning av vargen utan syftar till att möjliggör meningsfull jakt både med och utan löshund.
När man läser debatten på ett närliggande forum får man intrycket av att en utökad vargstam är ett medel att omöjliggöra jakt över huvud taget. Man får också ett intryck av att jägare generellt vill utrota vargen.
Jag tror precis som många jägare att vargens chans till överlevnad i Sverige ligger i jakten, inte i ett mål om 1000-tals vargar.
Fortsättning ……..
Jörgen försöker få den snabba jakten som orsak till någon slags bitterhet. Jag vet inte vems bitterhet han menar – inte min i alla fall. När du Jörgen skriver: ” Jag kan förresten förråda jägarkåren och ge fler exempel på oegentligheter under jakten som ni kan ge till era journalistvänner! Hör bara, jägarna använde kikarsikten! Jägarna hade skogsskidor! och dom använde camouflagekläder!!”, så blir det på gränsen till löjligt.
Min ledsnad och besvikelse kom sig mer av att det jag befarade fick en solid plattform i medierna som ett jippo för jägare utan mer än några enstaka eftertankar då det hela var över.
Där vill jag ändå ge Gunnar Glöersen ett erkännande för just en sådan eftertanke, men hur långt kommer man med en människas eftertanke om alla andra inte ens verkar förstå.
Jörgen! Jag tror inte det värsta om licensjägarna, men jag trodde kanske för mycket av dom som hade ansvaret i jaktlagen och Jägareförbundets möjlighet att styra upp jakten. Samtidigt erkänner jag gärna att jag tidigt insåg att det var en otroligt svår uppgift. Att få grupper av jägare att gå samma väg är nog näst intill det mest omöjliga man kan tänka sig.
Där har ni också anledningen till att jag aldrig egentligen hetsade upp mig innan jakten startade. Med blandade känslor insåg jag att jakten i sig i slutänden skulle bli till bevarandesidans fördel – och så blev det också.
Om inget radikalt görs, alternativt vargjakt 2011 aldrig blir av av någon anledning, så är jag rädd att det som hände tidigt 2010 kommer att upprepa sig 2011.
Jörgen och Bjärven!
Jag hade tänkt skriv svar separat till dig Bjärven, men svaret till Jörgen får bli mitt svar till dig också.
Jörgen skriver att allt säkert kan göras bättre – men hur åstadkommer man det om man inte först inser vad man gjort för fel?
När jag gick med som medlem i SJF på 80-talet, så berodde det på ett ”missförstånd”. Jag trodde man måste vara med, ungefär som i ett fackförbund. Senare tyckte jag att det fanns en hel del som tilltalade mig – kanske främst den etik som då och då påmindes om.
Etiken har alltid varit min ledstjärna, för hur jag än vrider och vänder på det, så har samhällets förtroende för mig också givit mig medel att på ett enkelt sätt ”råda” över liv och död – genom bössorna.
Jag är inte med i något jaktlag, men kan när jag vill vara med som jaktgäst. Jag har vid några tillfällen fått veta att jag borde ha skjutit fast jag inte kände mig säker, och då fått medhåll för mitt handlande av min sambo. Jag vet mycket väl att det där med etik till stor del är en tolkning beroende på vem man är.
Mina ”klagomål” på årets vargjakt har inget som helst att göra med Svenska Rovdjursföreningen eller andra bevarandeorganisationer. Det är min egen förtvivlan över något jag uppfattar som ett brott emot de etiska regler jag trodde de flesta i jägarkollektivet stod upp för. Det tycks nu som om jag har haft helt fel – min syn på etik är inte densamma som er, därmed inte sagt att min är bättre än er, eller tvärt om.
Fortsättning följer…..
Fjollträsk!
Skjuter man in i en vildsvinsflock som skingras åt alla håll, så är det inte förvånade om det sker skadskjutningar och fel djur skjuts.
Talar du om vargen där den enda träffen obduktionen visade, var den som gick in 2 cm under analöppningen? Var menar du att fångskottet träffade? Vid obduktionen hittades inget i alla fall. Enligt skytten avlossades 2 skott och ett fångskott. Även om vargen kan ha varit förlamad, så var de inre skadorna förhållandevis lindriga så att vargen ”torde INTE ha dött omedelbart av förblödning”. Då blir frågan: Hur långt bort låg den om den föll direkt p g a förlamning? Varför påstår man att man skjutit fångskott när detta bevisligen inte gjorts?
Vad är ett panikskott? Kanske menar du att det är när man skjuter ett skott till för att man inte uppfattat att man missat det första?
För varje vargkropp så finns angivet exakt antal träffar, dvs det man kunnat finna genom obduktionen. Allt kan du läsa själv om du går in på länken jag gav tidigare, eller på SVAs hemsida.
Jag kan hålla med dig om att det antagligen är mycket naivt av mig att komma med idéer kring hur man kanske skulle kunna undvika samma scenario vid nästa jakt, men att bara sitta och klaga – för det inser jag att jag gör – ser jag som ännu sämre.
Jo, då – jag accepterar riksdagsbeslutet om 210 vargar, men arbetar för att det ska ändras. För övrigt finns det andra och för många betydligt bättre vägar att hålla stammen nere än att skjuta vilka vargar som helst. Med lite generösare regler för skyddsjakt på besvärliga och dokumenterat oskygga individer, så kan även tamdjursägare och andra få ”nytta” av jakten. Dessutom undviker man att skjuta bort individer som aldrig gjort någon skada, och som – om de är föräldradjur – kan ha möjlighet att vidarebefordra sitt undvikande av människor till sin avkomma.
Var Ärlig, jo Kerstin brukar trots allt veta vad hon pratar om .
Det finns säkert något internetforum inom ditt kunskapsområde också!
Fortsättning: Sen Kerstin att du tror det värsta om licensjägarna är inte förvånande. Du representerar ju en förening som tror att varenda paragraf 28 skjutning är fusk och att varenda björnskjutning i självförsvar är maskerad tjuvjakt! Det är väl så att den som under några som helst omständigheter kan tänka sig att skjuta ett rovdjur enligt SRF representerar den lägsta formen av liv, i stånd till vad som helst! Ni motsätter er licensjakt på varg, ni motsätter er skyddsjakt på varg, ni motsätter er lodjursjakt! Ni motsätter er björnjakt!
Ingen kan väl bli förvånad över er kritik av licensaktens utförande, det du kallar massiv kritik!
”massiv kritik” njae, men högljudd och substanslös! Och direkt pinsam! Era stödtrupper inom media sen!! Elisabet Höglund! Ja hon ja! En riktig jaktexpert! Hanne ”man kanske borde jaga elefanter i afrika också” Kjöller! Sven-Erik Alhem! en riktig skogskarl! och Jan guillo! Snacka om vetenskaplig tyngd! (nu drar jag i näsan och småler) Det enda jag är förvånad över är att jägarsidan och forskarna inte fick en chans att bemöta dravlet.
Men vanligt folk är inte så dumma som ni hoppas! Opinionsundersökningen som publicerades i jakthatarblaskan AB visade att trots mediestormen från några ledarskribenter och journalister (medlemmar i SRF?) så stödde en stor majoritet licensjakten! Dom genomskådade era lögner om att det handlade om en organiserad utrotning! På era demonstrationsmöten mot vargjakt i storstäder så får ni vara glada om det kommer 50 pers!
Själv förespråkar du avlivning av vargvalpar med gift i lyan, hur tror du folk i städerna skulle reagera på bilder från sånt? Men det är klart sånt skulle ju aldrig tillåtas läcka ut bland allmänheten!
SRF är vargförvaltningens huliganer, ni kämpar inte för vargen, ni kämpar för eran kamp! Tur att NVV och SJF och JRF tar sitt ansvar för förvaltningen. För ni vet inte vad ansvar är!
Ja du Kerstin, som jag tidigare sagt och som jag tror att alla kan hålla med om, så kan alltid allting säkert göras bättre. Du får väl kontakta skyttarna och be dom rekonstruera skottögonblicken för att komma vidare i din privatspaning.
Du Kerstin och SRF vill ju inte ha någon vargjakt över huvud taget så det är klart att ni är kritiska mot utförandet. Själv tycker jag att jakten verkade gå mycket bra. Hur än jakten hade organiserats och utförts så skulle SRF ha klagat! Bjärvens femetta om erat ramaskri pga vargjaktsutbildningen är ju ett praktexempel!! Tack Bjärven, du gjorde min ledigvecka!
Tänk vilket liv det kommer att bli på SRF mfl när anatomiska vargmåltavlor kommer ut!! Men kanske SRF får hålla i skjutprovet (det krävs alla bom för godkänt;) )
Det allra mest korkade Bambiargumentet är ju att det var för många jägare och att jakten gick för fort!!
Ni hade hoppats på få jägare för att kunna säga att nästan ingen vill skjuta varg. Ni hade hoppats på en utdragen jakt för att kunna säga ” se så dåligt jakten går och det är inte konstigt med tanke på att dom är så få”
Istället registrerade sig 3 gånger så många jägare som ni har medlemmar! Och jakten var klar på typ 2 dagar!
Då blev det svårt att dölja eran bitterhet och ilska! Jag kan förresten förråda jägarkåren och ge fler exempel på oegentligheter under jakten som ni kan ge till era journalistvänner! Hör bara, jägarna använde kikarsikten! Jägarna hade skogsskidor! och dom använde camouflagekläder!! Det här är lika relevant era övriga argument!
//Kerstin
Slarvet kan i och för sig ha bestått i att den aktuella vargen träffades av en kula som var menad för en varg framför. Oetiskt förvisso, men om du sett en vildsvinsflock skingras åt alla håll så förstår du vad jag menar.
Sedan tycker jag att du skall läsa obduktionsutlåtandet en gång till, till skillnad från alla andra det är tyst om hur många träffar vargen hade. Med den träffen som beskrivs så tar ju sig vargen inte långt, så fångskottet lär ju sitta där. Så vi kan ju vad gäller den aktuella vargen lika gärna få det till att de tre skotten var en tvärbom, ett panikskott på ett flyende djur och därefter ett fångskott. Det ger en helt annan bild än den du vill få till.
Sedan tycker jag att det är sött att ni sitter och snickrar på regler hur vargjakten skall bedrivas, ”stafettpinne” mellan jaktlag osv, var är din verklighetsförankring? Det är 50 vargar som skall skjutas, Naturvårdsverket vill att jakten skall bedrivas snabbt och effektivt och inte dra ut på tiden med tanke på inventeringen och löpperioden/föryngringarna. Accepterar du inte riksdagsbeslutet om 210 vargar utan vill försvåra till varje pris?
Kerstin, nu blir jag lite irriterad på din attityd mot jägarna.
Du är själv jägare och borde försöka var en aning mer nyanserad.
Visst är det lätt att, i efterhand, säga att vi skulle haft ett ”Vargpass” för dom som skulle jaga.
Alla borde varit bättre förberedda, men prova tänka efter vilka möjligheter som getts innan du ondgör dig över dålig planering, kunskap och träning inför förra vargjakten.
Du kommer säkert ihåg att tidsrymden mellan beslutet och jaktens genomförande så inte gav tid till särskilt mycket planering av utbildning.
Och vem f-n skulle utbilda på stor bredd?
Ingen har ju erfarenhet!
Jag kommer också ihåg ramaskriet från rovdjursorganisationerna när JRF arrangerade vargjaktskurser för några år sedan. Det kanske inte var så smart att kritisera dom kurserna, så här i efterhand. Alltid lätt att vara efterklok, eller hur?
Det torde vara tämligen säkert att nästa vargjakt kommer att vara bättre förberedd än den förra. Nu finns i alla fall ett antal jägare som fällt varg som kan dela med sig av sina erfarenheter.
Dessutom finns nu litteratur från SJF om vargjakt.
Jag har däremot inte hört något om utbildningskrav från NVV, har du, om dom anser att det vore lika illa som du anser så borde det kommit krav från dom.
Jag hävdar med bestämdhet att att du måste bli lite ödmjuk i dina utfall mot jägarna och inte beskylla jägarna för sådant som inte jägarna kan påverka. Du har faktiskt inte svaren på alla frågorna kring ett så komplext ämne som vargjakten, det har ingen! Sedan är det är faktiskt Naturvårdsverket som beslutar hur jakten ska gå till, så sluta skälla på jägarna.
Din lösning med ”stafett” kanske kan fungera om vargjakten ges en mer utsräckt tid, till exempel tre månader, lämna det förslaget till NVV.
Oavsett vad man har för uppfattning om ”vargjakten” 2010 i fråga om jägarnas skjutskicklighet så tror jag väl att vi kommer att få se någon form av skjutprov i framtiden. Men jag är lite förvånad att man inte tidigare tagit tag i detta, nu är skjutbanorna stängda som regel och det blir säkert samma kritik efter nästa års vargjakt vad gäller den biten.
Jörgen ! Bra att Kerstin odlar din kunskap om vargslakten 2010. Det är väl inget SJF kan yvas över , eller hur ?
Jörgen!
Det är just det jag gör, dvs ser obduktionsresultaten från vargjakten som tecken på slarv på många plan och i ett fall – där det enda skottet, riktat rakt bakifrån, gick in straxt under analöppningen så vet jag inte om det räcker med enbart slarv. Man påstår att man skjutit ett fångskott, men något sådant kunde man inte hitta vid obduktionen.
Nästan 30% av de skjutna vargarna hade inte en enda träff i träffområdet om man räknar bort 5 av de uppenbara fångskotten. Totalt sköts minst 84 skott och av dessa träffade 55 kulor de 28 vargarna på någon del av kroppen.
Dålig planering, dåligt med träning och kunskapsinhämtning kring jakt på varg gissar jag är orsaken till det höga graden av dåliga skott.
Om du läser mitt svar till Gunnar, så håller jag med om att det i de flesta fall inte går att utläsa i vilken ordning kulorna träffade. Finns ett fall dock, där en träff måste ha skett mellan ett antal timmar upp till något/några dygn innan de senare. Däremot går det att utläsa från vilken riktning skotten kom och vilket av skotten som var fångskottet där detta förekom. En träff i det s k träffområdet och ytterligare träffar på andra delar av kroppen, utläser jag som ett bra första skott och de andra som försök att hejda flykten, dvs helt OK.
Den kritik jag här riktar mot jakten, men utgångspunkt från obduktionsresultaten, har det syftet att påpeka vikten av planering, träning och införskaffande av kunskap. Den som inte inser nödvändigheten av detta, bör inte säga sig bli upprörd eller förvånad om kritiken mot jägarna blir lika massiv nästa gång – om det nu blir licensjakt på varg 2011.
Var ärlig, du borde odla lite kunskap i det du debatterar om, det vore klädsamt! Du börjar bli tröttsam!
Kerstin.
En fråga. Ska jag tolka dina inlägg om SVA”s rapport som att du menar att de som jagade varg i vintras haft uppsåt att skada, eller tror du du kan gå igenom ett helt jägarliv utan att behöva skjuta mer än ett skott på något vilt?
Inte mycket till förståelse att skönja i dina tidigare kommentarer.
”Däremot vet jag att alla skador inte går att undvika, och en jägare som gjort allt för att kulan ska sitta där den ska, men ändå misslyckas, har inget annat än förståelse att vänta från min sida. Eftersom jag trots allt jagar själv så skulle det verkligen inte falla mig in att förebrå någon för en händelse som nästa gång mycket väl kan hända mig själv.” .slut citat.
Man skulle kanske kunna odla fram några vargar i t.ex Agusahägnet så att de blir präglade på vildsvin.Dessa vargar skulle sedan kunna hjälpa SJF i uppdraget att förvalta vildsvinsstammen så att den inte orsakar så stora skador på de oskyldiga böndernas odlingar som nu sker.SJF har tydligen tappat
kontrollen av grisarna.
Precis som du Kerstin accepterar jag naturligtvis naturens villkor och är väl medveten om att det inte finns några rättigheter för vare sig djur eller människor. Och precis som du accepterar jag inte onödigt lidande för djur på grund av slarv eller uppsåt.
Jag kan heller inte se att obduktionsresultaten från vargjakten skulle peka på att så har skett, och att använda sig av dom för att misstänkliggöra jägarna är antingen okunnigt eller illvilligt!
Precis som du själv antyder och flera andra här har påpekat så går det ju inte utläsa i vilken ordning kulorna har träffat, antagligen så är det väl som under älgjakt att ofta skjuts först ett skott som träffar bra, men älgen markerar inte för skottet och skytten drar på ett par smällar till för säkerhets skull, kanske när älgen travar från platsen och dom skotten tar kanske inte där dom skulle alla gånger. Är detta oansvarigt och slarvigt? Inte i mina ögon.
Varken jag eller du deltog i vargjakten och vet inget om hur skotten föll, då kan vi inte heller kritisera jägarna basis av obduktionsresultaten, jag tycker tvärtom att resultaten tyder på att man bemödade sig om att snabbt få död på vargarna.
Sen är det naturligtvis viktigt med träning och annat som ytterligare kan förbättra jakten. Det kan ju aldrig gå för bra!
Där ser man Jörgen!
Jag kan också tycka det är otäckt – ur ett mänskligt perspektiv – att se hur djur dödar andra djur, men jag har inga som helts problem med att acceptera det. Den person – jägare eller inte – som inte kan acceptera hur det går till bland djuren i naturen anser jag vara gravt disneyfierad!
Däremot kan jag omöjligt acceptera att människor förorsakar skador på djur när det finns anledning tro att det beror på rent slarv eller i värsta fall uppsåt. Om du tycker det är disneyfiering, så får det stå för dig.
Däremot vet jag att alla skador inte går att undvika, och en jägare som gjort allt för att kulan ska sitta där den ska, men ändå misslyckas, har inget annat än förståelse att vänta från min sida. Eftersom jag trots allt jagar själv så skulle det verkligen inte falla mig in att förebrå någon för en händelse som nästa gång mycket väl kan hända mig själv.
Gunnar!
Själklart kan jag komma med kritik när saker går fel – och då i många fall helt i onödan.
När det gäller om valpar (ungvargar) klarar sig eller inte, så är forskarna långt ifrån eniga, och det framgår ganska klart från Skandulvs m fl skriftliga yttrande. Se sid 12 under rubriken ” Möjliga konsekvenser om reproduktiva djur i befintliga flockar fälls” i länken:
http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/varg2009/N-skandulv-091222.pdf
Etiken, som vi alltid menar måste sättas högt i jägarkåren, så undrar jag var den tog vägen i Amungen. Självklart blev folk förbannade när de läste att föräldrar till ”valpar” blivit skjutna, och det anser jag att jägarna borde ha begripit!
Jag vet inte vilken obducerad varg du talar om, men om en som sköts i Dalarna står det i rapporten: ”Vargen var enligt uppgift skjuten…… med 2 avlossade skott och ett fångskott” Vidare bland obduktionsfynden: Vid obduktionen av vargen konstaterades att den var skjuten med ett skott rakt bakifrån ca 2 cm nedanför analöppningen.” vidare ”De inre organen var förhållandevis lindrigt skadade och vargen torde inte ha dött omedelbart av förblödning”. Var riktade skytten fångskottet i detta fall?
Om man från de skott som träffat ”träffområdet” drar bort sådant som kan betraktas som fångskott så var det minst 8 vargar (inklusive de 3 med 0 skott i träffområdet) som inte hade något skott i träffområdet, dvs nästan 30% (28,9) av de skjutna vargarna.
Jag förstår mycket väl att det kan gå fel hur noga man än är med vinklar, avstånd, vindförhållanden och annat – det är trots allt en del av jakten – men fel i så hög grad!
Det var bra att du tog till dig problemet med de många dåliga skotten, men undrar samtidigt hur SJF har tänkt agera för att undvika att samma sak händer igen 2011, dvs så att var och en kan se att åtminstone SJF håller hårt på etiken.
Bjärven!
Det är inte bara att vargarna uppvisat träffar i fel områden. Det kan mycket väl vara så att det första skottet har gått helt rätt och att de efterföljande varit försök att få stopp på ett flyende djur. Återkommer om detta.
Jag håller absolut med dig om att det var något alldeles särskilt med den första licensjakten på varg, men just därför så tycker jag att jägarna själva borde ha tänkt igenom hur den skulle genomföras, och inte bara strunta i att med dålig förberedelse och mycket ivriga jägare saker kan gå väldigt fel vilket sedan jägarna får klä skott för. Mycket har ju handlat om etik, och det är något som vi i jägarkåren ständigt hävdar är viktig. Självklart frågar sig folk som inte jagar vart etiken tog vägen vid denna jakt.
Man kan inte förändra vad som skett, men om vi tänker oss ett litet annat scenario för att undvika en del av de misstag som gjordes. I stället för att alla går ut på en och samma gång och därmed skapar en stress att själv hinna fälla en varg, så skulle man ha kunnat dela upp de olika länen i områden som tilläts skjuta ett djur för att sedan lämna över ”stafettpinnen” till ett annat område. Med en lämplig uppdelning så skulle det inte göra så mycket att tiden var kort – man skulle alltid få en chans att vara med på jakten, även om några skottillfällen aldrig uppstod. Om man vid uppdelningen även tog i beaktan var det fanns vargindivider som ställt till problem, så skulle man även kunna undvika att skjuta vargar som aldrig ställt till med några bekymmer.
Att de som ville vara med på jakten, även skulle ha tränats för skott mot varg, tycker jag borde vara en självklarhet för att få delta.
Det skulle vara intressant att få veta om det finns några planer på att förändra jakten 2011 just för att försöka förhindra – för jägarkåren negativa – incidenter som uppstod 2010.
Gunnar , det är en upplysande beskrivning du har av den vargjakt du observerade. Var vargjakten ett uppdrag jägarna fick av Andreas Carlgren så bör man väl välja ut omdömesgilla jägare att sköta jakten och inte plocka med tusentals skjutgalna bössbärare.
Kerstin ,det är lustigt att när det gäller djur som dödas långsamt och smärtsamt av rovdjur så är du och dina likasinnade snabba att kritisera den som blir illa berörd av detta och då pratar ni om Disneyfiering av naturen. (i princip med all rätt)
Men när det gäller djur som dödas av människor då glömmer ni allt ni så kaxigt sagt och då finns det ingen ände på Bambiargumenten. Själv skäms jag inte ett dugg för att jag som jägare och fd slaktare har mycket svårt att se på filmer som visar hur det går till när stora däggdjur dödas av rovdjur som lejon och vargar.
Vad gäller att båda alfadjuren sköts i Amungen – jag ser inte problemet. Som du vet får man skjuta räv oavsett ålder från den 1 augusti…
Vad gäller valparnas öde så kan du titta på National Geographic eller liknande. Visst kan någon valp ha dödats om den försökte hävda reviret mot nya alfaparet, men aldrig samtliga, det händer inte med nästa fullvuxna vargar, du verkar tro att vi talar om lejon och om små ungar, inte nästan fullvuxna ungdjur. Sedan har vi det att alfadjuren kan förolyckas naturligt under valparnas uppväxt. Dessutom – vi hade alltså ändå 280 vargar i maj. Så det du framställer här är bara ett känslomässigt bambiargument, som förvisso kanske funkar på stadsboende, men det är knappast seriöst.
Dessutom så kan jag från mitt jaktforum direkt tillbakavisa att man visste att det var alfadjuren man sköt, det var ingen aktiv jakt på föräldradjuren, det var två djur som gick ensamma, medan ungarna jagade självständigt någon annanstans. de låg alltså inte i lyan och väntade på mat som du verkar tro eller vill få det att framstå som.
Vad gäller de dåliga skotten så får man också ha förståelse för att det i princip var den första vargjakten sedan Hedenhös, kunskapen om hur och var vargen går i pass och hur den beter sig efter träff, hur långt den går osv finns inte f n utan i många fall är det älgpassen som besätts och så dyker vargen upp på ett annat ställe. Skottstatististiken kommer därför att förbättras med tiden.
Sedan gäller ju det Gunnar skriver också, man vet ingenting om skottens ordning, men man kan räkna med att ”rövarskotten” har att göra med eftersök, inte att första skottet skjutits på det sättet.
Kerstin, du kan inte anklaga någon som följt de beslut för att inte ta ansvar. Som jag redan skrivit flera ggr hade forskarna i förväg sagt att det var ok att skjuta båda föräldradjuren och att valparna enligt dem klarar sig. Så om de vill du klaga, gör det till beslutsfattarna! Gnäll inte på jägarna.
Ja, det var för många dåliga skott vid vargjakten, det var jag den första att skriva om redan den 2 januari på kvällen här på min blogg. Men att dra slutsatsen av SVA rapporten att en enskild jägare har haft dåligt omdöme går inte att göra. Jag såg på när en av de vargar som diskuterades sköts. Första skottet tog lite för lågt vilket gjorde att vargen fortsatte över sjön i full fart. Både den första skytten och den som satt intll gjorde allt för att den skadade vargen skulle slippa lida. Från första skottet tills dess vargen var död bedömmer jag att det tog ca 4 sekunder. Men det dödande skottet gick in rakt bakifrån. Alltså säger SVA rapporten om det skottet inte ett dugg om jägarnas etik. Tvärt om var skottet rakt bakifrån helt nödvändigt för att vargen skulle slippa lida. Det första skottet däremot var inte tillräckligt bra. Samma ska med andra skott, det första kan ha varit bra, emn när vargen fortsätter skjuter man oavsett vinkel.
Ja du Kerstin.
Det är inte lätt att vara perfekt i dina ögon…
Att tre vargar uppvisar träffar i ”fel” områden är naturligtvis inte bra, det håller jag med om. Likaså bortskjutningen av föräldraparet. Men innan du dömer, prova sätta in det i sitt sammanhang: Första vargjakten på många, många år, ingen jägare har någon större erfarenhet av skott mot varg, de allra flesta har aldrig sett en varg! Alla djur kan ibland kasta i skottet och då kan du få olyckliga träffar även om du siktat rätt, det vet erfarna jägare.
Då måste även du medge att det är ett gott resultat! Vilken linje media sedan driver har ju sällan med sanningen att göra.
Prova att ibland sätta in saker och ting i sitt sammanhang och inte bara bryta ut enskilda händelser.
Samma sak gäller den av rovdjursanhängare älskade Agria-statistiken. Tar man med hela statistiken så visar den bara att vargen är det överlägset största hotet mot jakthundar.
Ska vi föra en sansad debatt framför allt på den här bloggen tycker jag att vi får försöka vidga blicken utanför vårt specialintresse. De här tokerier om tusentals vargar är det största hotet mot en sund vargstam.
Kerstin, ska jägare jaga varg får du nog samma skottresultat även nästa år. Vi har eftersök efter älg i varenda jaktlag så att du skulle har ett skott per varg är bara att glömma med den jakt vi har idag. Därför är ju jag som sagt väldigt tveksamt till att utöva jakt på varg om förväntingarna är att alla vargar ska dö på skottplatsen och helst ske det vara en valp med genetiska fel. Det kommer aldrig att ske. Enbart tack vara spårsnö så fanns inga vargar med skottskador kvar i markerna efter jakten.
OK Fjollträsk och i viss mån Jörgen Bergmark!
Jag kan ta på mig att det ibland blivit jägare som fått ta emot en massa kritik, när det är politikerna som borde vara målgruppen. Men även när skrivelser klart riktats mot politiken, så verkar jägarna ta även detta som kritik riktad emot dom.
Jägarna gjorde ”bara” vad de fick tillstånd att göra, men det fråntar oss inte en del eget ansvar också. Det var inte ”förbjudet” att skjuta föräldradjur, men anledningen till detta var med största sannolikhet att det är svårt att skilja ut ungvargar från de vuxna individerna. När det gällde Amungen, så VISSTE man vilka individer man hade i såtet. Efter att ha skjutit den ena föräldern, så skulle man mycket väl ha kunnat avstå ifrån att skjuta den andra av omtanke om ungarna, men även för att ge andra område möjlighet att få fälla en varg. Det hade säkerligen uppfattats som positivt av de flesta.
I det område som tidigare utgjorde Amungenreviret går nu ett helt nytt par – där ingen har nära släktskap med ungarna. Man kan undra om ungarna drevs ut eller helt enkelt dödades, för en normal utflyttning var det knappast.
Händelser som dessa är definitivt inget som gynnar jägarkåren, hur rätt den än hade att skjuta vilken varg som helst under jakten.
Till detta kommer SVAs rapport och obduktionsutlåtandena över de skjutna vargarna. Ingen kul läsning. Där står bl a ”Bland redovisade träffar i träffområdet ingår även minst två, och troligen sex eller fler avlivningsskott (s k fångskott) på nära håll efter att djuret tidigare hade träffats av skott som ej varit direkt dödande.” och ”SVAs bedömning av träffar visar att tre skjutna vargar inte hade någon enda träff i träffområdet. Dessa tre hade träffats i buken, med begränsade skador på bl a mag-tarmkanal och lever i två fall, och större leverskador i det tredje fallet”. Totalt avlossades minst 84 skott mot de 28 vargarna. Skottriktningarna har varit allt från rakt framifrån till rakt bakifrån.
Kerstin kanske menar att vi ska använda Mårdhundsmetoden mot vargen. Det lär vara en bra metod som inte kan kallas jakt.Gunnar kan säkert förklara vad Mårdhundsprojektet är.
Att media skulle ta ansvar. ASG, hoppas du skämtar med mig nu. Varför skulle de göra det? Ju mer man kan elda på konflikten ju mer säljer man ju. Nä, jag hoppas verkligen ni har en bättre strategi än hoppet om att media ska ta ansvar. Tycker exemplet med älgkalven är talande. Då man släpper fram en sån skitartikel så kan du vara lugn för att de inte kommer stå bakom jägarna detta år heller.
Bra Gunnar att du fräser till litegrann åt dom som förtjänar det!
Kerstin borde verkligen skämmas över SRFs agerande! Medans SJF och NVV ägnar sig åt ansvarsfull förvaltning och problemlösning , så har SRF mfl endast åstadkommit ökade motsättningar och höjt tonläge i debatten!! Skamligt!
//Kerstin
Det vill till att du (och vissa länsstyrelser, de i Gävleborg och Dalarna) förstår hur vargjakten är uppbyggd i sin helhet. Länen har fått mandat att skyddsjaga ett visst antal djur, antingen når man dessa eller inte. Sedan kommer licensjakten när kvarvarande vargstam skall skjutas ned till 210 stycken. Vargstammen uppskattades till runt 280 stycken efter vårföryngringen, sedan har ju en del vargar bortfaller, men det är alltså inte omöjligt att det vid årets vargjakt handlar om att fälla en 50-60 vargar.
Det om ditt påstående om att det finns ”betydligt bättre metoder”, skyddsjakten och licensjakten är en enhet, det du inte skjuter på skyddsjakten skjuts under licensjakten (tillsammans med det överskjutande antal vargar som utgjort ”marginalen” mot för stor skyddsjakt.
Du kan alltså inte ta bort den ena och förlita dig på skyddsjakten, för då har du inte en chans att nå riksdagens mål – och det vill vi ju, eller hur?
Gunnar , om du numera tycker att vi ska ha varg kan du väl motivera varför vi ska ha varg .Varför ska du placera mig i en fålla ? Blanda ihop dig med någon annan är inte lätt.
Var ärlig, du är inte ärlig! Visa mig ett enda uttalande från mig där jag kräver utrotning av varg! Antingen blandar du ihop mig med någon annan eller så tillhör du den skara som tror att vargjakt är det samma som utrotning.
Man kan inte titta på bilden och se att valpen är inavlad. Lika lite som man kunde se att de fällda vargarna i samband med vargjakten. Exakt samma vargar som av vissa besrevs som svårt sjuka med risk för att dö ut, beskrevs efter jakten som fullt friska.
Jag vet att valpen är inavlad eftersom jag tog bilden på valpen vid lyan (tillsammans med forskarna) i det gamla Forshyttereviret.
Hur kan man på bilden se att vargvalpen är inavlad ?
Varför ska du ge sken av att du vill ha varg i Sverige när du tidigare så klart och tydligt uttryckt att vargen bör utrotas.
Fredde-AC, jag hoppas att media tar sitt ansvar nästa gång. Förhoppningsvis kommer inte EU kommissionen att driva vargjaktsfrågan till domstolen. Om det blir som jag hoppas har Mikael Karlsson den främste vargjägarhetsaren av dem alla, inte många argument kvar.
Inom tre veckor vet vi vartåt det lutar.
Kerstin, lst följde vargarna under vintern och de levde de och klarade att slå byten. Att de ”försvunnit” torde vaa naturligt om ett nytt par etablerat sig i området. De forskare som uttalade sig inför jakten bedömde att ungvargar kalrar sig efter nyår. Vissa menade att de klarar btydligt tidigare. I Finland börjar jakten den 1 oktober.
Att jägare inte längre vågar jaga med hund i vargrevir kanske inte du ser som ett problem, men det gör jag.
Ni i SRF stod bakom mycket av det negativa som skrevs i media om jakten. Du som alltid vill framstå som seriös och duktig kan väl börja med att sopa upp i din egen organisations retorik.
Jag tror inte på 0 vision men jag ser inte varför vi ska jaga varg och få skit för det heller? Vad jag hoppas på är en rejäl spridning av vargarna men för att få det måste vi trycka vargen ut ur kärnområden. Fördelen med det är att fler, många fler eftersom vi då närmar oss betydligt tätbefolkade områden, kommer att få varg i sin närhet. Då tror jag fler än några gnälliga jägare vill vara med och debattera varg.
Angående dina journalister. Varför skulle det bli annrolunda i år? Snarare är det väl uppbar risk att det blir än värre. Du får gärna utveckla varför du tror det skulle bli annorlunda i år? Bara för någon dag sedan hade ni ett inlägg om hur oetiskt det var att skjuta älgkalven från kon. Det skrivs om i riksmedia!!! Vilka ska skriva gott om vargjakten, vem vilken tidning? Ända skillnaden som jag ser det är att vi som jägare kan vara lite mera förberedda och inte stå med byxorna nere som det blev i våras.
Och du Gunnar, i ett revir där båda föräldradjuren sköts bort, har valparna försvunnit.
Klarade de sig, eller dog de p g a att föräldrarna var borta? Forskarna har ju varit oense kring hur ungvargar klarar sig innan 1-¨års åldern när ett eller båda föräldradjuren försvinner.
Ett nytt par finns där – fick de ungar i våras?
Nog finns det mycket negativt att peka på från årets jakt. Mycket som är klart negativt för jägarkåren. Fortsätter licensjakten även 2011 så lär det inte bli bättre. Begränsningen till 210 vargar kan uppnås med betydligt bättre metoder, och där dom som verkligen blivit drabbade i form av förlorade får eller dokumenterat oskygga vargindivider kan ges möjlighet att ta bort just de skadegörande individerna.
Fredde-AC, nej i medias ögon var vi inte the good guys. Men samtidigt gick inte allmänheten på mediabluffen i den utsträckning som vissa hoppats. Flera journalister jag talat med skäms t o m över sina kollegor. Så vi får se om det blir annorlunda i vinter.
Du har säkert rätt i att det inte spelar så stor roll om det finns 5 eller 6 vargar i reviret. Men det fälldes också alfadjur. I de flesta av de reviren föddes inga valpar i år. Så alla tycker inte som du att jakten var meningslös. Tretton par spräcktes genom jakten, ett tiotal av dem hade fått valpar om vi inte jagat. Så visst hade jakten effekt.
Att en ökande vargstam skulle leda till större generellt motstånd mot varg ligger det säkert en del i. Men vem tjänar på att vargstammen blir ännu större, inte vi jägare i varje fall. Motståndet har ökat i hela vargbältet, inte har det lett till krav på utrotning frn några politiker. Så glöm, nollvision, den kommer inte under den tid jag kan överblicka. Nu gäller det att hålla antalet nere!
Blev jägarna the good guys efter vinterns jakt, Gunnar? Nä, vi blev slaktade i media och fick absolut ingen cred alls. Varför ska vi då göra det igen? Tror du mediadrevet mot jägare blir mindre i år och tror du inte någon varghatare även denna gång får föra jägarnas talan. Så varför inte skita i jakten, den gör ju varken från eller till för de som har varg på markerna om den bedrivs som i år. Om man har 5 eller 6 vargar på marken spelar ju ingen roll, de går ju ändå inte jaga där eller hur? Ända sättet för de som har varg idag på markerna att få en bättring är att öka på spridningen söderut vilket samt få fler hundar, får och kanske till och med angrepp på människa i sitt område. Detta nås ju snabbast om vargstammen får öka så snabbt som möjligt. SJF bör istället sträva efter att supporta och stödja nya fåretableringar i vargland. Då det förmodligen kommer att vara de agrala näringarna som avgör hur mycket varg ett område ska ha.
Sen kan man ju fundera på att SJF ska jobba för ökad förståelde för varg i vargmarker. Det är ungefär som att Moderaterna ska öka runt på Djursholm och prata om hur coolt det är att betala skatt.
Jag tycker du gör ett utmärkt jobb Gunnar, det gäller att alltid utgå från verkligheten och därifrån försöka forma den framtida utvecklingen. Jobba på!
Kenneth Eriksson börja med att läsa mitt svar till Moilanen. Vad gäller beslut långt i i framtiden i EU eller i riksdagen kan jag lika lite som du sia om det. Däremot vet jag att EU kommissionen just nu granskar vargjakten och att Sverige satt ett tak för vargstammen. Jag kan inte ens garantera att vi klarar den granskningen, men jag vet efter att ha träffat dem, att chansen är störe om vi löser inavels problemen.
Inte bara Sverige har problem med rovdjur i EU. Det är bra för oss! EU har faktiskt antagit nya riktlinjer för rovdjursförvaltningen som mer än tidigare tar hänsyn till människor. Men till din nollvision är det långt, mycket långt. Därför fortsätter jag att arbeta med de regler som gäller och inom ramen för dem försöka hitta argument för färre vargar i Sverige. Ni andra som mest skriker och kritiserar mitt arbete får gärna fortsätta. Jag är fullständigt överygad om att den väg vi valt är den enda rätta. Men var säker, jag kämpar inte för staten, jag kämpar för min och din jakt!
Mikael Moilanen, vad gäller målet att kunna jaga med hund även i framtiden är vi helt överens. Jag älskar, precis som du, jakt med hund. Att t ex jaga älg utan min min hund vore som att gå en artonhåls runda på golfbanan och endast få använda puttern. Det går men är inte speciellt roligt. Dessutom tror jag precis som du att vi tyvärr kommer att få bära huvuddelen av den svenska vargstammen av just de anledningar som du skriver om i ditt inlägg på JoJ.
Alltså är vi endast oense om vad som är bäst för jägarkåren i det läge vi nu befinner oss i . Att som du välja att bojkotta vargjakten tror jag inte ett dugg på, det spelar bara SRF i händerna. Däremot har även jag funderat på om det är värt det, om omvärlden fortsätter att trakassera oss på på det sätt som skedde efter vargjakten. Men samtidigt är inte jag beredd att ge upp för idioter som hotar, mobbar och medvetet ljuger om vår verksamhet. Det vore att abdikera på samma sätt som Djurrättsrörelsen vill att minkfarmarna skall göra. Jag kommer att fortsätta att jaga varg och kommer inte att skämmas ett ögonblick för att jag följer vad riksdag och regering beslutat om.
Vad gäller opinionsvindarna så struntar jag fullständigt i dem! Min roll är att förändra den! Det förutsätter dock att de politiker som skall ta besluten har förtroende för det som sägs. Just nu har vi åtminstone en regering som lyssnar.
Jag sitter som Sjfs representant i den nya rovdjursutredningen, alla de argument som du för fram kommer även jag att framföra! Jakten med hund är precis lika viktig för mig som för dig! Men jag har inga som helst illusioner om att nollvision ens kommer att diskuteras.
Hej Gunnar.
Finns skäl att tro mer på dig än andra? Du är ändå avlönad för att skriva precis som du gör, det är inte de som bedömer situationen annorlunda. Då är de helt enkelt korkade, eller vad finns för slutsats att dra?
Vargen innebär slutet på typisk svensk jakt med hund, värnar du inte högre om denna, än att underlåta dig den politiska korrektheten?
Och när du skrev på Jakt&Jägares hemsida: ”Men vi lever i en verklighet där samtliga 8 riksdagspartier säger att vi skall ha en livskraftig vargstam i Sverige. Så glöm allt vad 0-vision heter, det lyckas vi aldrig med. Inte ens om en majoritet i riksdagen mot all förmodan skulle förorda det kommer det att accepteras av EU.”, anser du att något verkligen är bestående över tiden? Om det så gäller svenska partiers åsikter eller EU-s fördrag? Vad vet du om framtiden?
Heder till dig, Glöersen som står för vad du säger, förstår journalistens roll i demokratin och inte försöker halshugga budbäraren.
Men i sakfrågan har vi diametralt motsatt uppfattning, du och jag. Med de förutsättningar som utkristalliserar sig, att vargarna huvudsakligen ska finnas i Mellansverige, känns det absurt att en jägarorganisation ”gillar läget”.
Som företrädare för en intresseorganisation kan man inte stirra ängsligt på opinionsvindar och vad som är politiskt korrekt. Vargetableringar går inte att förena med den kultur av löshundsjakt som den svenska allmogen bedriver.
Det är löshundsjakten vi måste kämpa för, tillsammans.